Festa do Chá e '12 Anos de Escravidão'

Exclusivo: Alguns na direita gostam de comparar o Affordable Care Act à escravatura, aparentemente para irritar Barack Obama, o primeiro presidente afro-americano. Mas o discurso simplista também revela um desrespeito insensível pelos males da escravatura, que a cultura popular está finalmente a abordar, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

“Doze Anos de Escravidão”, um filme baseado na autobiografia de 1853 de Solomon Northup, um homem negro livre que foi sequestrado como escravo em 1841, é um antídoto poderoso para a nostalgia venenosa do Tea Party pela era dos “direitos do Estado” e “anulificacionismo”, que se tornou uma palavra-código para proteger a “liberdade” dos brancos do Sul de possuir os afro-americanos.

O filme, realizado por Steve McQueen e estrelado por Chiwetel Ejiofor como Northup, revela como frases grandiosas sobre “liberdade” muitas vezes significavam o seu oposto, à medida que os políticos do Sul desenvolviam uma habilidade orwelliana para tecer “princípios” que soam nobres numa capa para encobrir o injustificável.

Chiwetel Ejiofor em “Doze Anos de Escravidão”.

E, por muitas gerações, funcionou. Os americanos romantizaram o Sul antes da guerra, vendo-o através da névoa rosada de “E o Vento Levou” ou aprendendo nos livros escolares de história que a maioria dos proprietários de escravos eram senhores gentis e paternalistas. Ainda hoje muitos americanos dizem a si mesmos que a escravidão não era tão ruim assim. Para polir o seu orgulho pelos EUA que nunca serão criticados, eles encobrem um dos maiores crimes da nação, a escravização de milhões de pessoas com base na cor da sua pele.

“Twelve Years a Slave” oferece um contraponto a esta apologia da escravidão, transportando você de volta a um tempo e lugar que ainda é reconhecível como a América, embora indiscutivelmente tão louco e surreal quanto qualquer cena de “Alice no País das Maravilhas”.

Embora não seja explicitamente um filme político, “Doze Anos de Escravidão” expõe o sistema cruel e desumanizante que distorceu a moralidade e a psicologia de uma região inteira. Há uma inquietação prática na loucura quotidiana à medida que os brancos se convencem de que o seu bem-estar financeiro e o seu lugar elevado na sociedade dependem da degradação rotineira dos negros.

O que falta em “Doze Anos de Escravidão” é uma sensação de catarse onde os bandidos recebem o castigo. Neste caso, a única satisfação é que Northup é um dos raros casos em que um negro raptado é devolvido à liberdade e à sua família. Para um senso de justiça mais vingativo, você precisa assistir ao fantástico “Django Livre” do ano passado, no qual os proprietários de escravos brancos são aniquilados e sua plantação em Candyland pega fogo em um tiroteio e sangrento estilizado feito para Hollywood.

Em vez disso, “Doze Anos de Escravidão” termina com um desejo não correspondido de justiça, mas essa foi a realidade histórica. Na verdade, muitos brancos ainda resistem ao julgamento histórico sobre os males da escravatura.

Cuidando de uma reclamação

Sim, o Sul perdeu a Guerra Civil, mas muitos sulistas brancos ainda se consideram as verdadeiras vítimas daquilo que chamam de “Guerra de Agressão do Norte”. Foram os inocentes brancos do Sul que de alguma forma foram intimidados pelo Norte simplesmente por causa do seu compromisso de princípio com os “direitos do Estado”, a “construção estrita” e o “anulificacionismo”, conceitos que soam sofisticados e que convenientemente foram inventados pelos proprietários de escravos do Sul. políticos.

O fracasso da Reconstrução na década de 1870 e a extensão da supremacia branca através das leis Jim Crow ao longo do século seguinte contribuíram para este branqueamento da história da escravatura, à medida que o foco mudou para a suposta violação dos direitos dos brancos durante a Reconstrução, quando os negros foram autorizados a votar. e ocupar cargos e os “carpetbaggers” do Norte interferiram nos costumes do Sul.

Embora eu tenha crescido em Massachusetts, não fiquei imune a receber uma grande dose da versão romantizada do Sul antes da guerra e de uma longa lista de queixas do Sul em relação à Guerra Civil e à Reconstrução, tanto dos filmes de Hollywood quanto dos meus livros de história do ensino fundamental. década de 1960.

Lembro-me de quão reveladora a série de várias partes, “Roots”, foi para mim e para muitos outros americanos quando foi ao ar em 1977. Pela primeira vez, muitos americanos brancos tiveram um gostinho da realidade da escravidão sequestrando pessoas na África Ocidental, através do oceano brutal travessia, ao processo desumanizante de venda de seres humanos como escravos, às violações e chicotadas, ao esmagamento sistemático da vontade humana de ser livre.

No entanto, muitos brancos americanos, especialmente no Sul, mas também em partes do Norte, continuam a internalizar os velhos mitos sobre a supremacia branca e a justiça da causa confederada. Eles se ressentem das mudanças demográficas nos Estados Unidos, de uma sociedade dominada pelos brancos para uma sociedade mais diversificada racial e etnicamente. Para proteger os seus privilégios, sentem-se confortáveis ​​com as maquinações republicanas para suprimir os votos dos americanos negros e pardos, a fim de exagerar o valor dos votos brancos.

No Sul, muitos brancos ainda nutrem as queixas desde o fim da escravatura pelo governo federal até à Guerra Civil na década de 1860 e a proibição federal da segregação na década de 1960. Em vez de sentirem vergonha pela história cruel da escravatura e da segregação, muitos brancos do Sul sentem ressentimento pelo que consideram ser a sua própria perseguição.

Especialmente através da ascensão do Tea Party um movimento em grande parte baseado no sul embora com um apoio significativo em regiões do Norte e do Ocidente, as velhas desculpas para a repressão racista estejam novamente em voga: “direitos dos estados”, “anulificacionismo”, “construção estrita”, até mesmo ameaças de secessão, como os governadores de direita se referem aos seus estados como o “estado soberano de”

Distorcendo a História

Para justificar estas teorias retiradas da história sombria da escravatura, o Tea Party e os seus estrategas confiaram numa versão historicamente revisionista da Constituição, distorcendo o que os autores estavam a fazer com o documento fundador.

A Constituição foi redigida e levada à ratificação por federalistas como George Washington, Alexander Hamilton, James Madison (nesta fase inicial da sua carreira) e Gouverneur Morris (autor do famoso Preâmbulo). O principal objectivo destes autores, quando se reuniram em segredo na Filadélfia em 1787, era consolidar o poder no governo central. Eles estavam a reagir à experiência desastrosa dos Artigos da Confederação, que tornaram os estados “soberanos” e “independentes” e deixaram o governo federal nem sequer como um governo, mas como uma “liga de amizade”.

Em contraste, a Constituição deu ao governo federal amplos poderes para “providenciar a defesa comum e o bem-estar geral dos Estados Unidos” e concedeu ao Congresso autoridade para promulgar legislação para cumprir esse mandato abrangente. Os atos do Congresso foram considerados a lei suprema do país e os tribunais federais receberam o poder de derrubar as leis estaduais.

Embora os Federalistas tenham feito compromissos com os estados escravistas do Sul para obter a ratificação (aceitando implicitamente a instituição da escravidão do Sul), logo ficou claro para os oponentes da Constituição, os Anti-Federalistas, que esta nova estrutura de governo nacional poderia ser a sentença de morte para a escravidão. , à medida que o Norte ganhava população e acumulava poder político.

É por isso que os virginianos defensores da escravidão, como George Mason e Patrick Henry, lutaram tanto contra a ratificação. Por exemplo, Henry alertou seus colegas proprietários de escravos da Virgínia que, se a Constituição fosse ratificada, eventualmente as autoridades federais agiriam contra a escravidão. “Eles vão libertar seus negros!” Henry previu.

Os Antifederalistas perderam a luta contra a Constituição em 1788, mas não foram embora. Em vez disso, organizaram-se sob a figura carismática de Thomas Jefferson, que esteve em França durante a elaboração da Constituição, mas regressou em 1789 e começou a desenvolver as suas teorias extraconstitucionais de “anulificacionismo”, a ideia de que estados individuais poderiam rejeitar leis federais, e até mesmo a “secessão”, o direito dos estados de optarem por sair da União.

O sucesso do sul

Jefferson, cuja riqueza pessoal derivava da sua plantação em Monticello com cerca de 100 escravos, também montou uma campanha de propaganda cruel e eficaz para minar os federalistas, especialmente o secretário do Tesouro do presidente Washington, Alexander Hamilton, e o presidente John Adams. Muitos dos federalistas, incluindo Hamilton e Adams, eram abolicionistas que se opunham firmemente à escravidão.

No meio das complexidades da criação da nova e sem precedentes estrutura governamental da América e da navegação nos estreitos traiçoeiros da geopolítica naqueles primeiros anos, os Federalistas cometeram a sua quota-parte de erros, que foram explorados por Jefferson e pelos seus Democratas-Republicanos. Em 1800, Jefferson prevaleceu sobre o presidente Adams, ganhando a presidência porque os estados escravistas do sul foram autorizados a contar seus escravos como três quintos de uma pessoa para fins de representação.

Embora Jefferson tenha elaborado a teoria do “construcionismo estrito” de que o governo federal só deveria ter poderes explicitamente mencionados na Constituição, ignorando a frase sobre o fornecimento da “Defesa comum e do bem-estar geral”, ele abandonou sua teoria revisionista como impraticável quando se tornou presidente .

Na verdade, o Presidente Jefferson exerceu mais poder federal do que Alexander Hamilton tinha defendido quando Jefferson adquiriu os Territórios da Louisiana e impôs um embargo comercial contra os países europeus. Mas Jefferson e seus sucessores, os companheiros da Virgínia James Madison (em esta fase posterior de sua carreira) e James Monroe, ainda promoviam a interpretação revisionista da Constituição de Jefferson, com o Sul escravista apregoando as teorias jeffersonianas dos “direitos dos estados”.

Quando a Dinastia da Virgínia terminou em 1825, a proteção de Jefferson aos interesses dos escravos do Sul abriu os estados ocidentais à escravidão e criou uma nova indústria para sua Virgínia natal, a criação e venda de escravos para as regiões mais férteis do Alabama, Mississippi e Louisiana. . O aumento do preço dos escravos aumentou o património líquido de Jefferson e dos seus colegas proprietários de escravos, mas a expansão da escravatura também colocou os Estados Unidos em rota de colisão com a Guerra Civil. [Veja Consortiumnews.com's “Repensando Thomas Jefferson. ”]

Toda esta história é novamente relevante à medida que o Tea Party e a Direita tiram a poeira dos velhos boatos jeffersonianos sobre “direitos dos estados”, “construção estrita”, “anulificacionismo” e até mesmo “secessão”. Junto com isso veio uma nova banalização do crime histórico da escravidão, comparando-o ao mandato individual para obter seguro saúde na Lei de Cuidados Acessíveis.

Vários direitistas afirmaram que o Obamacare é a pior lei na América desde a escravidão, uma comparação absurda mas simplista que os direitistas podem considerar que lança de forma inteligente a questão da escravatura na cara de Barack Obama, o primeiro presidente afro-americano. Mas a comparação também sugere que os oradores não consideram realmente a escravatura tão má, tal como as comparações mundanas usando Hitler são ofensivas para os judeus e outros que consideram o Holocausto outro dos piores crimes da história.

Talvez, qualquer pessoa que considere apropriado colocar o Obamacare e a escravatura na mesma frase deveria ser obrigada a observar como era a escravatura, conforme retratada de forma convincente em “Doze Anos de Escravidão”.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.