Exclusivo: Os primeiros presidentes dos EUA alertaram contra os perigos das “alianças emaranhadas”, conselhos prescientes que os neoconservadores querem que o presidente Obama ignore em meio às exigências de Israel e da Arábia Saudita para que a América se envolva nos intermináveis e sangrentos conflitos sectários do Médio Oriente, relata Robert Parry. .
Por Robert Parry
Os neoconservadores norte-americanos estão a unir-se à nova aliança israelo-saudita, exigindo que o presidente Barack Obama se envolva de forma mais agressiva contra os inimigos dos dois países no Médio Oriente, “reforçando assim a confiança israelita e saudita”, como afirmou Jackson, vice-editor da página editorial do Washington Post. Diehl declarou.
Durante anos, o Washington Post serviu como carro-chefe oficial dos neoconservadores de Washington, defendendo todas as demandas agressivas de intervenção dos EUA no Oriente Médio, mais notavelmente reunindo uma flotilha de consenso equivocado em apoio à invasão do Iraque pelo presidente George W. Bush em 2003 e depois atacando qualquer cético americano que ousasse emergir no horizonte.
Diehl's coluna na segunda-feira representou uma extensão do apoio instintivo dos neoconservadores aos interesses israelenses aos da monarquia saudita, o novo amigo secreto de Israel. Diehl içou a bandeira desta estranha aliança de casais ao criticar o Presidente Obama por desiludir estes dois “aliados” enquanto manobravam para esmagar o que é conhecido como o crescente xiita que se estende desde o Irão, passando pelo Iraque e pela Síria, até aos redutos do Hezbollah no Líbano.
Em sincronia com os interesses regionais da Arábia Saudita e de Israel, Diehl argumentou que os Estados Unidos deveriam endurecer a sua postura militar no Médio Oriente com o objectivo de “remodelar as condições no terreno”, especificamente indo atrás do regime de Bashar al-Assad na Síria. e danificar o novo governo iraniano do presidente Hassan Rouhani, ou nas palavras de Diehl, “enfraquecer Assad [e] degradar a força iraniana”.
Diehl acrescentou: “Esse trabalho poderia ser feito sem o envio de tropas dos EUA, mas seria difícil, caro e exigiria muita atenção presidencial”. Presumivelmente, Diehl quer que os militares dos EUA lancem os mísseis de cruzeiro que estavam preparados para “degradar” o regime de Assad no final de Agosto, e espera que o corpo diplomático dos EUA rejeite as propostas do Irão para um acordo diplomático sobre o seu programa nuclear.
Tal como outros neoconservadores, Diehl critica Obama por ter dado uma oportunidade à paz ao aceitar a rendição das armas químicas da Síria por Assad, ao procurar uma solução negociada para a guerra civil síria (com Assad a concordar em enviar representantes a Genebra, embora os rebeldes sírios apoiados pelos sauditas e os seus aliados jihadistas ainda hesitam), trabalhando com o Irão num acordo que trocaria controlos internacionais mais rigorosos sobre o programa nuclear do Irão pelo alívio das sanções, e pressionando por conversações significativas entre Israel e a Palestina no sentido de uma solução de dois Estados.
Diehl considera esta ofensiva diplomática uma série de “fantasias de política externa”, o título do seu artigo de opinião no Washington Post. Ao promover a diplomacia em detrimento do confronto, Obama, na opinião de Diehl, “criou uma divisão entre os Estados Unidos e alguns dos seus aliados mais próximos [deixando] os aliados dos EUA na região de Israel, Arábia Saudita, Jordânia e Turquia abandonados num mundo novo e assustador onde deles interesses vitais já não estão sob a protecção dos EUA.
“Israel e a Arábia Saudita temem que Obama chegue a um acordo com o Irão que o liberte de sanções sem extirpar totalmente a sua capacidade de enriquecer urânio, deixando-o com potencial para produzir armas nucleares. Mas, mais fundamentalmente, eles e os seus vizinhos estão consternados pelo facto de os Estados Unidos parecerem ter optado por sair da luta pelo poder regional entre o Irão e os seus representantes e Israel e os estados árabes alinhados com os Estados Unidos.
“É a perspectiva de travar esta versão regional da Guerra Fria sem o apoio significativo dos EUA que levou os líderes sauditas a insinuar uma ruptura com Washington, e o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, a falar mais publicamente do que nunca sobre a vontade de Israel de agir sozinho. ”
Lutando pelos outros
Diehl – como praticamente todos os seus compatriotas nos principais meios de comunicação dos EUA – deixa de fora o detalhe de que Israel já possui um dos arsenais nucleares mais sofisticados, embora não declarados, do mundo, enquanto as agências de inteligência dos EUA ainda concluem que o Irão não está a trabalhar nem sequer num único bomba nuclear.
Diehl também não se preocupa em explicar exactamente porque é que o povo americano deveria continuar a gastar grandes quantias de dinheiro, prestígio e sangue para tomar partido nestes conflitos intermináveis e muitas vezes incompreensíveis no Médio Oriente. Os neoconservadores comportam-se simplesmente como se todos os americanos devessem compreender porque é que um regime dominado pelos xiitas é muito mais censurável do que um regime sunita; por que razão uma monarquia absoluta como a Arábia Saudita é preferível a uma democracia limitada como o Irão; e por que Israel tem algum direito fundamental de possuir Jerusalém Oriental e outras terras palestinas.
Para muitos americanos, talvez seja ainda mais difícil compreender por que pessoas como Jackson Diehl e seu chefe, o editor da página editorial Fred Hiatt, continuam a reinar na seção editorial do Washington Post mais de uma década depois de terem ajudado a guiar o povo americano para o desastroso guerra no Iraque.
Não só não houve qualquer responsabilização pelos seus erros jornalísticos, incluindo a denúncia da alegada posse de armas de destruição maciça por Saddam Hussein como um “facto puro” quando não era um facto, mas também não houve responsabilização pelo feio assassinato de carácter contra críticos da guerra, como o antigo Embaixador dos EUA Joseph Wilson, cuja esposa, Valerie Plame, agente da CIA, viu a sua carreira destruída quando a administração Bush expôs a sua identidade nas páginas de opinião do Post e Hiatt manteve então uma campanha de anos para destruir a reputação de Wilson. [Veja Consortiumnews.com's “Por que o Hiatt do WPost deveria ser demitido. ”]
Além de não haver responsabilização no Post, parece não ter havido lições aprendidas. Hiatt, Diehl e os outros neoconservadores simplesmente continuam a colocar os desejos políticos de Israel, em particular, e agora do seu novo amigo, a Arábia Saudita, acima da política externa do governo dos EUA e acima dos interesses do povo americano.
Nos primeiros anos da República, os Presidentes George Washington e John Adams alertaram contra os perigos de “alianças complicadas” que poderiam arrastar os Estados Unidos para conflitos distantes e dispendiosos que drenariam o Tesouro e criariam inimigos desnecessários. No seu discurso de despedida, Washington viu o risco de a influência estrangeira vir não só de adversários, mas também de aliados que procurariam distorcer a opinião interna americana a seu favor.
Washington advertiu: “A grande regra de conduta para nós, em relação às nações estrangeiras, é alargar as nossas relações comerciais, ter com elas o mínimo de ligação política possível. A Europa tem um conjunto de interesses primários, que connosco não têm nenhum, ou têm uma relação muito remota. Portanto, ela deve estar envolvida em controvérsias frequentes, cujas causas são essencialmente estranhas às nossas preocupações. Portanto, deve ser imprudente da nossa parte implicar-nos, por meio de laços artificiais, nas vicissitudes comuns de sua política, ou nas combinações e colisões comuns de suas amizades ou inimizades.”
Esses alertas precoces parecem hoje particularmente prescientes em relação ao Médio Oriente, dados os extensos e dispendiosos esforços de Israel e da Arábia Saudita para ganhar o favor da Washington Oficial através de lobby, propaganda e favores financeiros distribuídos a muitos americanos influentes.
Embora as capacidades de lobby e propaganda de Israel sejam reconhecidas, a Arábia Saudita também pode exercer o seu peso através da sua propriedade da dívida americana, da sua capacidade de manipular os preços do petróleo e das suas participações em grandes empresas dos EUA, incluindo no poderoso sector financeiro de Wall Street.
Agora que estes dois rivais de longa data, Israel e Arábia Saudita, formaram uma aliança nos bastidores, unindo-se em questões regionais fundamentais, como o combate à influência iraniana, a subversão do regime de Assad na Síria e o apoio ao golpe militar no Egipto, a administração Obama encontra-se confrontado com uma falange imponente de influência política e económica.
A facilidade com que neoconservadores como Jackson Diehl levantam a bandeira desta nova combinação de interesses israelo-sauditas é um sinal revelador da impressionante força geopolítica dos dois países. [Para obter mais informações sobre este tópico, consulte “Aliança Israelo-Saudita aparece à vista. ”]
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Parabéns. Espero que Glenn Greenwald considere realizar suas análises em seu novo empreendimento de mídia.
A bizarra decisão de David Cameron de contratar o chefe da campanha de Obama, Jim Messina, é um truque triste que sairá pela culatra
Investimento islâmico: David Cameron se move para fazer de Londres uma Meca para a riqueza do Oriente Médio
Eles pressionam pela guerra enquanto dominam o mundo de língua inglesa com furtividade e poder sobre a oferta de dinheiro!!!!!!!!!!!
INICIE GUERRAS E IMPRIMA DINHEIRO!!!!!!!!!!!!
GEES, VOCÊ PENSARIA QUE AS PESSOAS ESTIVERÃO CIENTES DOS PONTOS DE VISTA ESTREITOS DOS RELATÓRIOS POLÍTICOS!!!!!
Os chefes de Rupert Murdoch reuniram-se com ministros de gabinete 100 vezes: Osborne e Gove estão no topo da lista pós-eleitoral 'aconchegante' Jeremy Hunt conheceu James Murdoch
Não é possível postar o link, mas é o nome do título de um artigo do Daily Mail
Caramba, europeu e o que Murdoch se envolve em outros países não existe aqui no consórcio news!!!!!!!!
Investimento islâmico: David Cameron se move para fazer de Londres uma Meca para a riqueza do Oriente Médio
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/islamic-investment-david-cameron-moves-to-make-london-a-mecca-for-middle-east-wealth-8909570.html
Os chefes de Rupert Murdoch reuniram-se com ministros 100 vezes: Osborne e Gove estão no topo da lista pós-eleitoral 'aconchegante'
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2019009/Rupert-Murdochs-chiefs-met-ministers-100-times-Osborne-Gove-list.html
É um artigo interessante e vale a pena voltar ao link para um artigo anterior do Sr. Parry. É sempre bom (agradável; divertido) observar a mente de um estudioso pensando sobre os principais acontecimentos do mundo por meio de uma boa escrita. Concordo certamente que favorecer esta nova e excitante aliança de judeus e árabes é um caminho de política externa muito perigoso para o couraçado dos EUA/OTAN, porque esse brilhante recém-chegado poderia causar mais problemas do que a USN poderia suportar, tornando o velho navio-de- estado parece pesado em comparação. Mas o que me diverte é a imagem no segundo parágrafo do artigo de Parry da pequena nau capitânia do WP, repleta de lançadores de propaganda, correndo entre os gigantes da política mundial tentando montar uma frota de rebocadores para influenciar o curso da história. Posso ousar esperar que o almirante Obama perceba o perigo que existe e tome medidas prudentes para impedir o lançamento de um navio tão formidável?
Isso significa que os sauditas, como sempre foi o caso, desistiram oficialmente da causa da “Palestina
Penso que este site está a exagerar no significado, ou pelo menos na singularidade, desta chamada aliança israelo-saudita, apesar do que sonham os não-cons. Hitler e Estaline estavam, mais do que qualquer outro objectivo, determinados a estar meticulosamente no comando. Contudo, a ideia de que, como num círculo, os grupos extremistas de direita e de esquerda se encontram nos extremos já foi um conceito não raro.
Outro ponto: falcões leais às vezes odeiam pombas “covardes” mais do que o outro lado. Dizendo: “Pelo menos sabemos onde eles estão”. Quakers que foram ao Iraque para declarar paz foram atacados por uma célula da Al Qaeda, Tom Fox foi morto. Médicos que estavam com os médicos dos Médicos Sem Fronteiras foram detidos para resgate no Afeganistão.
Se os falcões da Arábia Saudita e de Israel forem interpretados como uma aliança, então esta é, por essa interpretação, uma aliança comum.
Sempre considerei os Jihadistas Árabes e os Sionistas Israelitas como duas faces da mesma moeda: a mitologia lunática medieval da Idade do Bronze invocada para perpetuar uma ordem que em todos os sentidos é um anátema para a civilização moderna. Este é um bom artigo, mas deixa de fora as consequências inerentes a um emaranhado entre Israel e a Arábia Saudita. Isto é realmente muito parecido com o pacto Molotov-Ribbentrop e não fez muito bem a nenhum dos perpetradores. Esse fiasco foi dividir a Polónia. Este procurará conseguir uma anexação adicional do território palestiniano, enquanto os sauditas procuram a hegemonia sunita na Síria e no Irão. É um exemplo clássico de “Cuidado com o que desejas”, porque os sauditas, no fundo, não amam Israel mais do que Estaline amou a Alemanha.
E Bezos já assumiu o controle daquele órgão malévolo e traidor de Sião (WP)? Se fosse um jornal que refletisse o pensamento dos patriotas americanos nesta nação, suas vendas disparariam. , mas acho que a recompensa para os seus acionistas e compatriotas israelenses anula isso.
Se eu fosse escrever um romance de ficção, escreveria um sobre como os sauditas, os israelitas, os banqueiros, o complexo industrial militar e o estado de vigilância global estão todos na cama, fomentando problemas e assegurando o fluxo constante de dinheiro.
Não seria ficção então, seria? Que tal talvez a aliança oculta deles remonta há cerca de 12 anos ou mais? E pensando bem, não me lembro de nenhuma retórica belicosa de Israel em relação aos príncipes do Deserto saudita em muito, muito tempo, neh? Hmmmmm…