Ideologia de direita corre solta

A Direita Radical, reflectindo as ideologias sobrepostas dos capitalistas de Ayn Rand, dos fundamentalistas cristãos e dos supremacistas brancos neo-confederados, está decidida a paralisar o governo federal e a humilhar o primeiro presidente afro-americano. Mas o extremismo pode destruir o Partido Republicano, escreve Lawrence Davidson.

Por Lawrence Davidson

No século XVIII, o mundo ocidental passou do mercantilismo para o capitalismo. O mercantilismo era um sistema económico que conferia aos governos amplos poderes reguladores sobre o comércio, principalmente para garantir uma balança comercial positiva. Também permitiu estruturas de guildas fortes e proteção para as indústrias nacionais. Mas a Revolução Industrial acabou com o mercantilismo e levou ao poder uma classe empresarial que queria ser livre para operar sem supervisão governamental.

Nas gerações que se seguiram, à medida que esta visão de mundo capitalista evoluía, a classe empresarial transformou o “mercado livre” num fetiche e via o governo como, na melhor das hipóteses, um mal necessário. Qualquer tipo de regulamentação era vista como equivalente à escravatura, e o papel adequado do funcionalismo era reduzido à manutenção da ordem interna (a polícia), à defesa do reino (os militares) e à aplicação dos contratos (os tribunais).

Qualquer envolvimento do governo no bem-estar social foi reprovado porque alegadamente promovia a preguiça entre os pobres, mas isto era apenas um mito conveniente. A verdadeira razão para manter a actividade governamental num mínimo absoluto foi o medo e a aversão dos impostos por parte da crescente classe empresarial.

Na Europa, as racionalizações do capitalismo permaneceram principalmente seculares, visando a maximização da eficiência em prol do lucro. Nos Estados Unidos, contudo, onde pouco acontece que um lado ou outro não atribua a um Deus supervisor, as racionalizações seculares foram rapidamente complementadas com a noção de vontade divina. Deus queria que a liberdade económica não regulamentada e o governo minimalista prevalecessem.

Esta visão religiosa continua a existir. A luta actual para nos devolver ao governo minimalista e à máxima “liberdade” económica é liderada por um conjunto de cristãos fundamentalistas de direita e de chapeleiros malucos do Tea Party. O jornalista Chris Hedges expõe o pior cenário da busca pelo poder por parte da direita cristã em seu artigo recente, “A direita cristã radical e a guerra contra o governo."

Ele diz-nos que “a face pública” desta força política está “em exposição na Câmara dos Representantes” e o seu principal objectivo ideológico é “fechar o governo”. Hedges também aponta o senador do Texas Ted Cruz, republicano do Texas, como o arquétipo do político fundamentalista que lidera o ataque contra o grande governo. Hedges pensa que este é apenas o primeiro passo em direcção ao verdadeiro objectivo de homens como Cruz, que é tornar os EUA numa nação fundamentalista cristã.

A luta que se seguiu

Na luta que se seguiu, o inimigo dos conservadores radicais é o Partido Democrata (ou “grande governo”) em geral e o Presidente Barack Obama em particular.

Como uma indicação de quão isolante e distorcida a ideologia pode ser, grupos focais de republicanos conservadores revelaram uma teoria da conspiração profundamente arraigada. De acordo com os pesquisadores que conduziram este estudo, “O que impulsiona a base republicana. . . [é] uma crença genuína de que Obama tem uma agenda secreta para conduzir o país numa direção socialista”. Eles também acreditam que ele é o chefe de uma cabala, que parece ser um político que “veio do nada” e que é “impulsionado por algumas forças secretas”.

Os grupos focais revelaram que esta crença é sustentada por “dois em cada três republicanos que se autodenominam”.

Nas eleições de 2010, uma alta participação conservadora deu ao Partido Republicano o controle da Câmara dos Representantes e, em nível estadual, o poder de controlar agressivamente os distritos eleitorais, o que permitiu aos republicanos manter o controle da Câmara em 2012, apesar de perderem o voto popular nacional por cerca de 1½. milhões de votos.

As eleições de 2010 também infundiram na bancada republicana da Câmara muitos conservadores radicais de direita, cujos distritos muitas vezes se tornaram politicamente mais seguros com o redistritamento em 2012. Estes políticos radicais e muitos dos seus constituintes evitaram o tipo de compromisso que está, ou deveria estar, no coração da democracia.

Para os radicais, princípio era mais importante do que compromisso. Essa atitude levou ao recente confronto político com a paralisação do governo federal e o quase incumprimento da dívida pública.

Poucos dias após a paralisação, os republicanos moderados começaram a abandonar os conservadores radicais e expressaram a sua vontade de acabar com as exigências de coisas como o esvaziamento dos cuidados de saúde subsidiados a nível federal, popularmente conhecido como “Obamacare”, a eliminação do défice governamental e uma redução radical em programas governamentais e poder regulatório.

No entanto, foi somente quando o presidente da Câmara, John Boehner, republicano de Ohio, finalmente permitiu uma votação no plenário da Câmara dos Representantes que esses republicanos moderados da Câmara puderam se juntar aos seus colegas do Senado em uma resolução bipartidária que restaurou o fluxo de fundos que reabriu o governo e salvou a nação do incumprimento. Ao fazê-lo, porém, os moderados dividiram o Partido Republicano em dois.

Vitória negada

O que os republicanos moderados fizeram foi negar aos conservadores radicais a sua “vitória”, pois era isso que uma paralisação do governo federal e um incumprimento da dívida representavam para os conservadores. Ideologicamente, o objectivo destes radicais é reduzir ao mínimo o papel do governo na sociedade. Eles esperavam que o encerramento de toda a operação federal os posicionasse para negociar a sua eventual minimização.

Em segundo lugar, a campanha para reduzir os impostos federais ao mínimo através da criação de um orçamento básico e equilibrado seria auxiliada pela sua capacidade de levar o Departamento do Tesouro à beira do incumprimento. Tudo o que os republicanos de extrema-direita tiveram de fazer foi sustentar estas duas tácticas o tempo suficiente para que os democratas cedessem. Mas foi isso que os conservadores extremistas não conseguiram fazer, em grande parte graças à deserção dos republicanos mais moderados.

Mas a batalha não acabou. A resolução, apoiada pelos republicanos moderados, mantém o governo federal aberto até 15 de Janeiro de 2014 e permite financiamento suficiente da dívida até Fevereiro de 2014. Portanto, poderemos muito bem enfrentar uma segunda ronda de confrontos perturbadores dentro de mais alguns meses.

No longo prazo, porém, as coisas não parecem boas para o Partido Republicano. Muitos conservadores radicais passaram a ver os seus compatriotas moderados como piores do que qualquer democrata liberal. Vêem-nos como traidores dos princípios – como políticos que enfrentaram assustados a agenda “socialista” de Obama. Nestas circunstâncias, a maior parte das energias do partido poderia muito bem ser consumida em lutas internas autodestrutivas.

O Partido Republicano corre agora o risco de encolher até à sua base radical enquanto os seus moderados são derrotados nas primárias, fogem para o Partido Democrata ou assumem posições como independentes. Os eleitores democratas podem agora ser motivados pelo recente espectáculo de perturbação a comparecerem em maior número para reconquistar a Câmara dos republicanos. Se isso acontecer, o Partido Republicano terá dificuldade em permanecer vivo como uma entidade única.

A ideologia é uma forma de miopia debilitante. Substitui a realidade por uma versão idealizada que geralmente tem muito pouco a ver com o mundo real para ser viável. O aspecto económico da ideologia conservadora radical é fatalmente anacrónico.

Anteriormente, no século XIX, levou a ciclos económicos devastadores de expansão e queda e deixou grande parte da população sem serviços básicos. A Grande Depressão deveria ter sido a sua sentença de morte.

Quanto à dimensão do governo e ao alcance das suas actividades, devemos ter em mente que existem quase 317 milhões de pessoas nos Estados Unidos. Voltar a um governo pré-Grande Depressão e muito menos a um governo dimensionado para as necessidades do século XVIII minaria a estabilidade social, ao retirar todas as protecções que mantêm a miséria afastada e ao libertar todos os preconceitos que a actual lei federal desencoraja.

Ignore esses fatos e eventualmente você terá uma verdadeira revolução em suas mãos. Os conservadores radicais são teimosamente cegos para estes problemas porque esta realidade põe em dúvida os seus “princípios”.

Todas essas ideologias míopes, sejam elas de direita ou de esquerda, revelaram-se irrealistas e, por isso, falharam. Infelizmente, eles causaram estragos nesse meio tempo. Vimos apenas uma sombra do potencial de danos do actual desafio ideológico. Esperemos que possamos evitar a sua força total.

Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.