Sabotando as negociações nucleares do Irã

Recém-chegado ao desastre provocado pela paralisação do governo e pelo quase incumprimento do crédito, o Congresso está agora a agir para sabotar negociações promissoras com o Irão sobre o seu programa nuclear, com alguns republicanos de direita a levantarem mesmo o espectro da guerra, como afirmou o ex-analista da CIA Paul R. Pillar. explica.

Por Paul R. Pilar

A tentativa de brincar com as operações governamentais e com a qualidade de crédito do país, e a paralisação e a ansiedade nos mercados financeiros resultantes da tentativa, já prejudicaram as relações externas e os interesses dos EUA no exterior. Isto faz parte de um contexto muito mais amplo conjunto de grandes custos e danos isso vai aumentar por muito tempo.

Mas se estiver interessado em evitar uma arma nuclear iraniana, o foco das negociações desta semana em Genebra, pelo menos a forma como a crise de governação em Washington terminou, proporciona uma fresta de esperança para este triste capítulo da história política americana. Isto porque se o Presidente Obama pretende chegar a um acordo para manter o programa nuclear iraniano pacífico e fazer com que esse acordo se mantenha, ele precisa de demonstrar a capacidade e a vontade de controlar o comportamento destrutivo no Congresso que impediria tal acordo.

Deputado Trent Franks, R-Arizona.

A administração necessitará da cooperação do Congresso para desfazer sanções que foram erigidas supostamente para induzir os iranianos a aceitarem tal acordo. O Presidente pode conseguir alguma redução das sanções por sua própria autoridade, e isso pode ser suficiente para algum tipo de acordo parcial, provisório e gerador de confiança.

Mas não seria suficiente, e não seria um comércio justo, para as concessões e restrições que queremos do Irão num acordo abrangente e duradouro. Nem seria suficiente para o Presidente, como foi sugerido, apenas para ser negligente na aplicação de sanções impostas legislativamente. Além de mostrar desrespeito pela lei, isto dificilmente tranquilizaria os iranianos de que um acordo seria válido. Eles temeriam, compreensivelmente, que o que um presidente dos EUA pudesse recusar fazer cumprir, o próximo o faria.

Mesmo antes de chegar ao ponto de chegar a um acordo, a acção do Congresso pode minar as perspectivas de um acordo ou, pelo menos, tornar muito mais difícil chegar a um acordo. A imposição de ainda mais sanções e o uso de mais sabres através de legislação que se refere à força militar são o tipo de acções do Congresso que seriam uma bofetada na cara de uma nova administração iraniana que acaba de colocou uma proposta construtiva na mesa de negociações, alimentaria as já compreensíveis suspeitas iranianas de que os Estados Unidos estão interessados ​​apenas numa mudança de regime e não num acordo, e assim enfraqueceria o incentivo iraniano para fazer ainda mais concessões.

Infelizmente, a legislação para mais sanções e mais ataques já foi introduzida no Congresso. A oposição aos promotores de tal legislação envolve alguns dos mesmos perpetradores que tiveram de ser afastados para evitar o incumprimento e pôr fim ao encerramento. Todos os co-patrocinadores de um projecto de lei do deputado Trent Franks, republicano do Arizona, que é uma autorização mal disfarçada para o lançamento de uma guerra contra o Irão, estavam entre aqueles que esta semana votaram contra a resolução que pôs fim à crise de financiamento e da dívida.

A demonstração de firmeza de Obama este mês ajudará na questão do Irão, mas ainda há outras razões para questionar se a administração irá igualmente demonstrar coragem suficiente em nome de um acordo para manter o programa nuclear iraniano pacífico. Por um lado, o Presidente não tem o apoio unânime do seu próprio partido, como aconteceu no impasse que acabou de terminar.

Um número significativo de Democratas, e não apenas de Republicanos, ficou sob a influência daqueles que estão determinados a impedir um acordo. Além disso, mesmo aqueles que consideram a questão iraniana importante têm de admitir que evitar o incumprimento (e manter o governo dos EUA em funcionamento) é uma questão tão séria quanto a que o Presidente poderá enfrentar, e não se pode esperar que ele dê tanta prioridade à cada questão como ele fez com aquela.

Além do capital político, também é preciso tempo e atenção para cuidar directamente de uma iniciativa de política externa e para continuar a combater comportamentos inúteis no Congresso que ameaçam minar a iniciativa. A tentativa dos malfeitores do Congresso de bancar o frangote também cobrou seu preço aqui.

O Presidente faltou a algumas reuniões de cimeira do Leste Asiático para lidar com esse problema em Washington. O Secretário de Estado Kerry substituiu-o, o que significa que Kerry teve muito menos tempo e atenção para dedicar a outros assuntos que são da sua responsabilidade, como as conversações israelo-palestinianas (lembra-se delas?) e as negociações nucleares iranianas.

O facto de os decisores políticos seniores terem apenas uma certa quantidade de energia e tantas horas por dia é um obstáculo compreensível para muitas coisas que esperamos que eles façam. Mas Obama e Kerry têm de reunir tempo e atenção para o que está a acontecer sobre estas outras questões e, particularmente, sobre o Irão, não apenas nas mesas de negociações no Médio Oriente ou em Genebra, mas também no Capitólio.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)