Exclusivo: Os principais grupos rebeldes sírios declararam a sua intenção de transformar a Síria num Estado ao estilo Taliban, que colaboraria com grupos afiliados à Al-Qaeda no coração do Médio Oriente. Este levantamento do véu apresenta ao Presidente Obama um dilema político ainda mais complicado, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
A Washington oficial foi apanhada de surpresa esta semana, quando a radicalização dos rebeldes sírios deixou de ser uma realidade obscura para se tornar uma verdade inegável. As forças rebeldes mais poderosas da Síria renunciaram aos exilados “moderados”, que foram alimentados pelo Ocidente, e abraçaram uma organização extremista islâmica afiliada à Al-Qaeda.
Esta desenvolvimento confronta agora o Ocidente com um conjunto de escolhas ainda mais sombrias: ajudar os jihadistas radicais a vencer a guerra e transformar a Síria numa pátria ao estilo Taliban para o terrorismo no centro do Médio Oriente; aceitar uma continuação indefinida da sangrenta guerra civil na esperança de que ninguém ganhe enquanto os corpos se acumulam; ou trabalhar com o regime de Assad e os “moderados” enfraquecidos para conseguir algum tipo de reforma política que possa aplacar a alienada maioria sunita, ao mesmo tempo que isola os islamistas extremistas.

O presidente Barack Obama faz comentários durante seu discurso na Assembleia Geral das Nações Unidas em Nova York, 23 de setembro de 2013. (Foto oficial da Casa Branca por Amanda Lucidon)
Se a última opção lhe parecer a menos pior, você se encontrará numa minoria distinta dentro da Washington Oficial, onde políticos e especialistas ainda preferem se gabar, emitindo ultimatos exigindo a remoção incondicional do Presidente Bashar al-Assad, cujo regime cometeu muitas atrocidades numa guerra civil onde a brutalidade é comum em ambos os lados.
Mas se o Presidente Barack Obama escolhesse a opção de negociação, não só enfrentaria resistência em toda a Washington Oficial; sua escolha o colocaria em conflito com a Arábia Saudita e Israel, que formaram a de fato aliança na prossecução de objectivos regionais conjuntos, incluindo a derrubada de Assad.
A Arábia Saudita e os seus xeques petrolíferos vizinhos lideraram o armamento e o financiamento dos jihadistas radicais que estão agora a inundar a Síria vindos de todo o mundo árabe e de outras áreas muçulmanas, como a Chechénia, na Rússia. Israel também apoiou discretamente este esforço nos círculos políticos e diplomáticos.
Embora a monarquia saudita se apresente há muito tempo como um Estado árabe “moderado” e amigo dos Estados Unidos, é, na realidade, um governo extremista que impõe ao seu povo a versão linha dura Wahhabi do Islão sunita. Através do seu hábil serviço de inteligência, a Arábia Saudita também financiou extremistas sunitas durante décadas, incluindo Osama bin Laden e outros radicais que formaram a Al-Qaeda na década de 1990.
Bin Laden pode ter se tornado um expatriado saudita antes dos ataques de 9 de setembro, mas o suposto financiamento saudita à Al-Qaeda permaneceu um mistério de segurança nacional nos Estados Unidos, sendo as conclusões da Comissão do 11 de setembro sobre este tema delicado a única seção redigida em seu relatório final.
Mais recentemente, a inteligência saudita, agora sob o comando do príncipe Bandar bin Sultan, o experiente ex-embaixador nos Estados Unidos, tem pressionado pela derrota militar de Assad como forma de desferir um duro golpe no principal rival regional da Arábia Saudita, o Irão. Os sauditas consideram-se líderes do Islão Sunita, procurando contrariar a influência do Islão Xiita do Irão.
Assad, que vem da seita alauita do islamismo xiita, é visto como um elo crucial no crescente xiita que se estende do Irão, passando pelo Iraque e pela Síria, até aos enclaves do Hezbollah no Líbano. Os sauditas consideram que a derrubada do regime de Assad é fundamental para a sua estratégia regional de expansão do domínio sunita na região. Reconhecem também que os jihadistas sunitas, que recorrem frequentemente a tácticas terroristas, estão entre os combatentes mais eficazes e, portanto, merecem o apoio saudita.
A estratégia de destituição de Assad da Arábia Saudita levou mesmo o príncipe Bandar a um confronto verbal com o presidente russo, Vladimir Putin, em Julho, quando, de acordo com relatos vazados da reunião, Bandar admitiu implicitamente o controlo saudita sobre radicais chechenos que cometeram actos generalizados de terrorismo na Rússia e que são considerados uma ameaça potencial para os Jogos Olímpicos de Inverno em Sochi. [Veja Consortiumnews.com's “Os mísseis de cruzeiro deveriam ter como alvo os sauditas?”]
A inclinação de Israel
Mas os sauditas não estão sozinhos na sua ânsia de ver os jihadistas islâmicos derrubarem o regime de Assad em Damasco. Os líderes israelitas também expressaram preferência que os “bandidos” jihadistas assumam o controlo da Síria se essa for a única forma de remover Assad e os seus “bandidos” apoiados pelo Irão.
Na semana passada, o Embaixador de Israel nos Estados Unidos, Michael Oren disse ao Jerusalem Post que Israel “sempre quis que Bashar Assad fosse embora, sempre preferimos os bandidos que não eram apoiados pelo Irão aos bandidos que eram apoiados pelo Irão”. Ecoando a preocupação saudita sobre o crescente xiita, Oren disse: “O maior perigo para Israel reside no arco estratégico que se estende de Teerão, a Damasco e a Beirute. E vimos o regime de Assad como a pedra angular desse arco.” [Veja Consortiumnews.com's “Israel fica do lado dos jihadistas sírios. ”]
Assim, o pronunciamento de terça-feira de que as forças rebeldes sírias dominantes querem a lei sharia e estão agora aliadas a uma afiliada da Al-Qaeda coloca a administração Obama na difícil situação de seguir um caminho que possa levar os islamistas sunitas radicais a estabelecerem um Estado ao estilo Taliban. no centro do Médio Oriente ou contrariando os interesses da Arábia Saudita e de Israel.
Trabalhar no sentido de um acordo político entre o regime de Assad e os restantes “moderados” sunitas exigiria dizer aos israelitas para recuarem no seu lobby anti-Assad e alertar os sauditas sobre possíveis retaliações se persistirem em armar jihadistas ao estilo da Al-Qaeda na Síria ( e terroristas islâmicos em geral).
Só conseguindo que os sauditas e os seus colegas xeques petrolíferos cortassem o fluxo de armas e dinheiro para os jihadistas na Síria é que um fim negociado para a guerra civil poderia ser remotamente possível.
Mas os sauditas e os israelitas – operando com o que me disseram é agora uma colaboração a nível de inteligência sobre os seus interesses mútuos, que também inclui o apoio ao novo regime militar egípcio - sentem que têm a influência para contrariar qualquer pressão das grandes potências dos Estados Unidos e da Rússia. Os sauditas exercem um enorme poder económico tanto em matéria de energia como de finanças, enquanto os israelitas têm competências incomparáveis em propaganda e política.
Não está claro se a administração Obama tem a vontade ou a força para convencer a Arábia Saudita e Israel a renunciarem. É mais fácil simplesmente fingir que Assad é o obstáculo às negociações de paz e que os rebeldes “moderados” ainda poderiam de alguma forma vencer se os Estados Unidos apenas enviassem fornecimentos de armas sofisticadas. [Veja Consortiumnews.com's “Quem bloqueou as negociações de paz na Síria?”]
No entanto, a realidade do campo de batalha dentro da Síria é cada vez mais dominada pelos militantes sunitas, que provavelmente acabariam com muito do que os Estados Unidos entregassem, de uma forma ou de outra, de acordo com fontes de inteligência.
Assim, a opção síria favorecida pela maior parte da Washington Oficial de de alguma forma canalizar armas exclusivamente para os rebeldes “moderados” para que possam expulsar Assad e construir uma democracia multiétnica tornou-se um sonho impossível. Também não faz muito sentido prosseguir com ameaças de uma guerra aérea calibrada para “degradar” as forças armadas de Assad, a menos que se queira arriscar a possibilidade do seu colapso repentino e de uma vitória clara dos jihadistas rebeldes.
Na verdade, os jihadistas rebeldes podem estar a falar agora porque planearam uma grande ofensiva para coincidir com a ameaça de ataques com mísseis do Presidente Obama contra alvos do governo sírio (após um contestado ataque com armas químicas nos arredores de Damasco, em 21 de Agosto) e ficaram amargamente desapontados quando Obama decidiu em vez disso, prosseguir iniciativas diplomáticas.
O campo de batalha sírio
Com o pronunciamento de terça-feira, o domínio dos extremistas islâmicos não pode mais ser encoberto ou ignorado. É uma realidade que até mesmo a grande imprensa dos EUA está a reconhecer, como Ben Hubbard e Michael R. Gordon relataram para o New York Times a partir de Beirute, no Líbano, na quinta-feira:
“Enquanto diplomatas das Nações Unidas pressionam por uma conferência de paz para pôr fim à guerra civil na Síria, um conjunto de alguns dos grupos rebeldes mais poderosos do país abandonaram publicamente os líderes políticos da oposição, apostando na sua sorte com uma afiliada da Al Qaeda. À medida que o apoio à liderança apoiada pelo Ocidente diminuía, um segundo grupo, mais extremista, a Al Qaeda conquistou posições em partes da Síria, entrando frequentemente em conflito com os principais rebeldes que o acusam de fazer do estabelecimento de um Estado islâmico uma prioridade sobre a luta para derrubar o presidente Bashar al-Assad.
“A natureza fracturada da oposição, o crescente carácter radical islâmico de alguns combatentes rebeldes e a crescente complexidade das linhas de batalha da Síria deixaram a liderança exilada com influência diminuída dentro do país e levantaram a questão de saber se conseguiria manter o seu fim. de qualquer acordo alcançado para acabar com a guerra.
“As profundas diferenças entre muitos dos que lutam na Síria e os líderes políticos que representaram a oposição no estrangeiro tornaram-se públicas na noite de terça-feira, quando 11 grupos rebeldes emitiram uma declaração declarando que a oposição só poderia ser representada por pessoas que 'viveram a sua vida'. problemas e compartilharam o que eles sacrificaram.'
“Distanciando-se do apelo da oposição no exílio por um governo democrático e civil para substituir o Sr. Assad, apelaram a todos os grupos militares e civis na Síria para 'unificarem-se num quadro islâmico claro'. Entre os que assinaram a declaração incluíam-se três grupos alinhados com o Conselho Militar Supremo da oposição apoiada pelo Ocidente.
“Mohannad al-Najjar, um activista próximo da liderança de um dos signatários mais poderosos da declaração, a Brigada Al Tawhid, disse que o grupo pretendia enviar uma mensagem de desaprovação a uma liderança exilada que acredita ter conseguido pouco. “Descobrimos que era altura de anunciar pública e claramente o que pretendemos, que é a lei sharia para o país, e de transmitir uma mensagem à coligação da oposição de que já passaram três anos e que nunca fizeram nenhum bem à revolta síria e as pessoas que sofrem lá dentro', disse ele.”
A perspectiva do extremismo religioso sunita imposto a uma Síria pós-Assad é particularmente preocupante para os alauitas, a seita à qual Assad pertence, mas também preocupa os cristãos, que incluem comunidades que remontam à fundação da religião. Outros cristãos sírios são descendentes de arménios que fugiram do genocídio turco há um século. Estes grupos temem que a vingança dos jihadistas sunitas possa incluir campanhas de extermínio.
Assim, o esforço oficial de Washington para levar o povo americano a um frenesim de guerra contra o regime de Assad, particularmente durante seu suposto uso de armas químicas, tem agora de enfrentar esta nova realidade entre os rebeldes. Eles não podem mais ser vendidos ao público como “moderados” pró-democracia presos numa luta entre mocinhos e bandidos com um ditador malvado.
Os principais grupos rebeldes anunciaram agora as suas intenções: querem um estado de sharia e estão dispostos a colaborar com a Al-Qaeda. Mas as opções dos EUA são ainda mais complicadas porque estes islamistas têm nas suas costas supostos aliados dos EUA, a Arábia Saudita e, estranhamente, Israel.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Espero que este seja um ponto de viragem para a política dos EUA no Médio Oriente.
Acho que isso é um ponto de inflexão e que havia evidências de que isso aconteceria em março de 2012. http://tinyurl.com/l67qnu7
Temos tantas preocupações reais que não há mais tempo a perder com atividades destrutivas. Os custos de oportunidade da obsessão da administração com a guerra de baixa intensidade são impressionantes.
Excelente análise. A tentativa de nos “chicotear” para um frenesi de guerra falhou, miseravelmente. Com o anúncio da fusão rebelde “boa” e rebelde “má”, não resta mais nada que justifique a ajuda contínua aos rebeldes. A informação viaja muito mais rapidamente agora do que em 2003 ou mesmo em 2011. Esta fusão será um problema entre os deputados de ambos os partidos na Câmara, que estavam prontos a dizer não à autorização de Obama para o ataque à Síria.
Obama ficou muito magoado com a estratégia de ataque. Ele perdeu qualquer base para isso e armas letais para os rebeldes.
O que ele fará? Quem sabe, já que ele é tão limitado. Mas meu conselho seria pegar a Linha Direta e seguir o conselho de Putin.
“sua escolha o colocaria em conflito com a Arábia Saudita e Israel”
Já é suficientemente mau ter os EUA a governar o poleiro, com a sua falta de delocracia, liberdade ou mesmo de bom senso, mas deixar que duas entidades gananciosas, extremistas e beligerantes, sem boas características, decidam a política para todos nós, é um pesadelo.
Moral da história: ainda é enquadrada como uma situação de “mocinho versus bandido”. Os EUA (et al) não invadiram o Afeganistão com o pretexto de obter AQ (et al)? Mesmo que os EUA/Sauditas tenham financiado directamente as operações AQ/Talibã do ISI do Paquistão. (Ainda o faço, para que os EUA nunca saiam e continuem a roubar tudo o que conseguem. É o Imperialismo 101.)
Para pôr fim a esta farsa, toda a farsa do “pretexto da AQ”, mesmo o 9 de Setembro, tem de ser exposta. Ninguém nos meios de comunicação social (mesmo a maior “imprensa alternativa”) parece estar disposto a confrontar nada disto:
Hersh: “Não estamos indo tão bem nas 80 guerras em que estamos agora, por que diabos ele quer entrar em outra?” (https://www.commondreams.org/headline/2013/09/27-3)
Não: “O Presidente Obama quer transformar a Síria na Somália onde, como os EUA não conseguem instalar o regime que desejam, impediu qualquer governo central de funcionar desde o desembarque dos fuzileiros navais dos EUA numa “intervenção humanitária” nos minutos finais de a primeira administração Bush.” (http://blackagendareport.com/content/does-president-obama-want-turn-syria-somalia-maybe)
E assim, o Imperialismo/Império dos EUA continua, inabalável.
O Irão é a banheira Grover Nordquist na qual os Conservadores Americanos querem afogar a Democracia Americana. Lemos o PNAC, sabemos que em 1996 os conservadores americanos anunciaram oficialmente a sua intenção de iniciar guerras que não fazem sentido e que levarão a América ao caminho da ruína. Isto é uma falência planeada, isto é planear uma guerra onde o verdadeiro alvo da guerra são os trabalhadores americanos e as futuras gerações de americanos. Matar pessoas iranianas e iraquianas é apenas um dano colateral como forma de levar a América à falência, tornar a América de segunda categoria e abolir a democracia americana. Imaginem os ataques terroristas que ocorreriam numa catástrofe destas, com os EUA falidos de facto desde o primeiro dia, e como esses previsíveis ataques terroristas seriam usados para estabelecer tortura e detenção de norte-americanos sem julgamento. Nós sabemos como são essas pessoas belicistas, elas são malucas, estão tão obcecadas em impedir que os hippies se divirtam mais do que eles que estão literalmente dispostas a matar todos nós, se necessário. Os árabes moderados foram tratados como se fossem os piores inimigos. A estratégia é impedir que os moderados sírios façam uma causa comum com os baathistas sírios contra os wahabbis sírios, a fim de impedir a paz. Tal como Mossadegh, os moderados sírios estão a ser tratados como se fossem o pior resultado possível a ser evitado, mesmo ao custo de ajudar a Al Qaeda. MOSSADEGH É os moderados sírios, mais uma vez. Os fomentadores da guerra odeiam os americanos porque somos livres, é realmente uma guerra contra os trabalhadores americanos.
Perry: “A previsão de Obama”: foi cuidadosamente criada por Netanyahu que, há algum tempo, anunciou que preferiria a ElQaeda e poderia trabalhar com eles. Surpreso?? Eles criaram e controlaram esta nova ElQaeda emergente. Uma vez que Israel é aberto sobre isso, incluindo a sua acção na Líbia e no Cairo, o que estamos a esconder e a encobrir? Eles nos informaram que não precisam da nossa “proteção” que eles têm agora com os sauditas, que estão menos preocupados com o certo e o errado como nós. Além disso, os sauditas querem o controlo sunita da área, a ElQaeda é sunita e Israel declarou que pode trabalhar com eles. Bem????
Vamos ver agora. Há doze anos, havia um grupo completamente impotente de tribalistas da idade da pedra, chamados Taliban, a governar o Afeganistão. Eles estavam dispostos a entregar Osama bin Laden se fornecessemos provas do seu envolvimento no 9 de Setembro. Hoje, esses mesmos tribalistas da Idade da Pedra estão alinhados com os tribalistas da Idade do Bronze e controlam o Afeganistão, o Bahrein, a Chechénia, o Iraque, a Líbia, o Mali, o Quattar, a Arábia Saudita, a Somália, a Síria e o Iémen, para não mencionar a maior parte dos países facilmente acessíveis do mundo. óleo. Agora, alinharam-se com uma energia nuclear, que infelizmente também subscreve uma ramificação da mitologia da Idade do Bronze. A nação secular tecnologicamente mais avançada do mundo ocidental sucumbiu aos delírios lunáticos dos seus lunáticos indígenas da idade do bronze, outra ramificação da mesma psicopatia cultural que contribui actualmente para o canibalismo, o sacrifício humano, o assassinato ritual, a violação e a tortura no Médio Oriente.
Impressionante como a religião contribui para o avanço da civilização, não é? Como Michael Scheuer salientou há muito tempo, o Congresso dos EUA (e particularmente John McCain, Lindsey Graham e Joe Lieberman) é propriedade de Israel, e apenas Israel e a Arábia Saudita beneficiam de nos arrastar para este atoleiro. Michael deve estar em algum lugar agora, bebendo uma cerveja gelada e cantando: “Avisei, avisei, nah nee nah, nah nee nah…”
Michael Scheuer: Israel e Arábia Saudita são inimigos muito mais perigosos para os EUA do que o Irã
http://www.youtube.com/watch?v=sJbOaVAbg6s
A sogra do seu amigo é aparentemente a dançarina erótica mais bem paga da história da humanidade.
Melhor comentário do dia.
Não creio que a religião alguma vez tenha contribuído para o avanço da civilização. Na verdade, foi um impedimento, talvez necessário. Qualquer tentativa de extirpar a religião da consciência humana seria como cortar a árvore para se livrar do toco.