As contradições do cristianismo na guerra

Embora baseado nos ensinamentos pacifistas de Jesus, o Cristianismo tem sido cúmplice de mais guerras e genocídios do que qualquer outra religião, um paradoxo reflectido nas visões contraditórias dos 16^th O reformador protestante do século Martinho Lutero e o 20^th O mártir dos direitos civis do século, Martin Luther King Jr., como explica Gary G. Kohls.

Por Gary G. Kohls

Tal como a grande maioria dos líderes religiosos cristãos da sua época, Martinho Lutero, o Pai da Reforma Protestante, correspondia à definição de um cristão “constantiniano”, isto é, um cristão que defendia ensinamentos teológicos que eram tolerantes com a violência e aceitavam princípios não democráticos. , práticas autoritárias e de dominação masculina. Esses ensinamentos representaram a estrutura teológica da igreja cristã que se tornou a religião oficial a partir do reinado do imperador romano Constantino, no início do século IV.

Lutero também foi um monge agostiniano, ordem que leva o nome de Agostinho de Hipona, que morreu em 430 e mais tarde foi canonizado pela Igreja Católica Romana. Santo Agostinho considerava os ensinamentos éticos não violentos de Jesus no Sermão da Montanha simplesmente metafóricos e, portanto, irrelevantes em tempos de crise. Agostinho sintetizou o Cristianismo Constantiniano, e Lutero foi um bom aluno de Agostinho.

Na verdade, a maioria dos líderes religiosos influentes dos anos 1500 (incluindo Lutero, João Calvino, Henrique VIII e os vários papas) pareciam ter um acordo ecuménico não escrito de que era possível matar-se uns aos outros e ainda assim seguir Jesus. Uma leitura superficial das guerras da Reforma e da Contra-Reforma que encharcaram a Europa com o sangue de cristãos que mataram cristãos no século XVI.^th Century atestará essa afirmação.

O Cristianismo do tipo Constantiniano (em total contraste com o Cristianismo do Sermão da Montanha, que foi a forma original dessa religião e a norma durante as primeiras gerações de sua existência) segue uma série de ensinamentos religiosos aberrantes, anti-evangelho e tolerantes à violência. que havia sido abençoado pelo assassino Imperador Constantino. Muitos desses ensinamentos foram tornados doutrinários por Agostinho.

Constantino, deve-se ressaltar, foi um ditador militar implacável que tinha rivais e até mandou matar membros de sua família. Ele nunca foi cristão em sua vida e só consentiu em ser batizado quando estava em seu leito de morte. Agostinho moldou sua teologia para estar em conformidade com a política autoritária, que exige obediência, pró-violência e guerra justificada do imperador; e Lutero fez o mesmo.

A Igreja Luterana

As tentativas de reforma de Lutero criaram grandes cismas no Cristianismo quando ele tentou reformar uma Igreja Católica Romana corrompida, endossando meios violentos e, portanto, previsivelmente, falhou em trazer qualquer transformação pacífica à semelhança de Cristo para a igreja “reformada”. (Veja os detalhes horríveis dos massacres na Guerra Camponesa de 1525 que Lutero apoiou e que reprimiu impiedosamente o movimento de libertação camponesa.)

Nasci e fui criado como luterano, mas sempre me senti desconfortável com as tendências do luteranismo em relação à política conservadora, às teologias conservadoras, ao patriotismo agitador de bandeiras e aos ensinamentos que tendem a justificar (ou silenciar sobre) a guerra americana. (Essas tendências também prevalecem em outras igrejas protestantes americanas.)

Depois de um estudo considerável da história e da teologia da forma mais antiga de Cristianismo, sei agora que a aceitação simplista das guerras da sua nação por parte da Igreja Protestante é totalmente contrária aos ensinamentos éticos do Jesus não-violento que foi fielmente ensinado pelas primeiras comunidades de fé.

Depois de ser confrontada com estas verdades sobre a igreja pacifista primitiva, a minha teologia e política moveram-se ambas para o extremo oposto do espectro teológico da igreja onde nasci, em direcção aos ensinamentos de esquerda, pacifistas, anti-fascistas e não-violentos de Jesus. e Martin Luther King Jr. e longe das doutrinas tradicionais de Agostinho e Martinho Lutero que justificam a violência.

Contudo, em defesa de Lutero, ele fez três declarações perspicazes que ressoaram em mim e que me deram alguma esperança de que as igrejas protestantes poderiam acordar algum dia e começar a ensinar o que Jesus ensinou.

Tal como tem sido a experiência de tantos outros activistas cristãos não-violentos (e portanto anti-guerra), o compromisso de King com a ética de Jesus no Sermão da Montanha moldou a minha resposta às actuais políticas externas Bush/Obama da América de militarismo agressivo e perpétua a guerra (e as inevitáveis ​​mortes de civis, o refugiado, a fome, a peste e a falência espiritual e económica das nações que participam na guerra).

Falhando em Pregar o Evangelho

Aqui estão três declarações dos escritos de Martin Luther, que Martin Luther King teria aprovado:

– “A igreja que prega o evangelho em toda a sua plenitude, exceto quando se aplica aos grandes males sociais da época, está falhando em pregar o evangelho.”

–“A guerra é a maior praga que pode afligir a humanidade; destrói religiões, destrói estados, destrói famílias. Qualquer praga é preferível a essa."

–E depois este intercâmbio profundamente importante, em que Lutero ensinou um dos seus seguidores a confiar na ética do evangelho em vez das ameaças do seu governo belicista e a tornar-se corajosamente um objetor de consciência seletivo à guerra.

O questionador perguntou: “Suponha que meu senhor estivesse errado ao ir para a guerra?”

Lutero: “Se você tem certeza de que ele está errado, então você deve temer a Deus e não aos homens (Atos 5:29), e não deve lutar nem servir. Pois você não pode ter uma boa consciência diante de Deus.”

Questionador: “Oh, não, você diz, meu senhor me forçaria a fazer isso; ele tiraria meu feudo e não me daria meu dinheiro, salário e salários. Além disso, eu seria desprezado e envergonhado como um covarde, e ainda pior como um homem que não cumpriu sua palavra e abandonou seu senhor em tempos de necessidade.

Lutero: “Eu respondo: você deve correr esse risco e, com a ajuda de Deus, deixar acontecer o que acontecer. Ele pode restaurar você cem vezes mais, conforme promete no evangelho”.

Suspeito que a sabedoria de Lutero nessas declarações se desenvolveu nos seus últimos anos, pois certamente um Lutero espiritualmente mais maduro teria reconhecido o sofrimento dos camponeses empobrecidos e oprimidos (que levou à Guerra dos Camponeses de 1525) como um dos grandes males sociais. do seu dia.

Nos anos imediatamente anteriores a 1525, os camponeses, inspirados pelos ensinamentos revolucionários anti-igreja/anti-establishment de Lutero, levantaram-se finalmente contra os seus opressores perenes: a elite dominante, os ricos proprietários de terras e a Igreja Católica autoritária.

Inicialmente, os camponeses protestaram de forma não violenta. Eles apresentaram exigências por escrito para que lhes fossem garantidos os seus direitos humanos. Tragicamente, como ainda acontece nestes tempos modernos, o movimento de protesto foi brutalmente reprimido pelos soldados obedientes do sistema e os camponeses foram obrigados a recorrer à violência defensiva, o que terminou mal para eles (sombras dos recentes protestos não violentos no Egipto e na Síria .)

A traição de Lutero aos camponeses

Lutero chocou os camponeses quando os traiu e se aliou ao 1% da elite dominante, cujos soldados bem armados os massacraram naquela breve guerra. Lutero perdeu para sempre o apoio do campesinato quando apelou à sua aniquilação. Lutero escreveu em um tratado:

“Estes são tempos estranhos, quando um príncipe pode alcançar o céu matando camponeses com mais segurança do que outros homens conseguem através da oração.”

A realidade que os camponeses brevemente optimistas não compreenderam foi que os seus opressores foram os mesmos que protegeram Lutero de ser caçado e morto pelos soldados do papa.

Qualquer americano ético, imparcial e ponderado deve concluir que a política externa declarada pela administração Bush/Cheney em 2001 de guerra perpétua e a continuação de orçamentos militares inchados e inacessíveis são dois dos grandes males sociais do nosso tempo. Mas a guerra (apesar da violação, da pilhagem, da fome e da miséria que inevitavelmente a acompanham) parece ser um assunto tabu na maioria das igrejas com as quais estou familiarizado.

As guerras modernas podem ser justificadamente descritas como massacres organizados que matam e mutilam principalmente civis inocentes. É uma realidade preocupante que 80 a 90 por cento das vítimas da guerra moderna são civis não combatentes desarmados, principalmente mulheres e crianças.

A falha em proteger os não-combatentes na guerra, de acordo com a Teoria Cristã da Guerra Justa, torna essa guerra injusta e, em termos dos ensinamentos da teologia moral, isso torna o assassinato nessa guerra um assassinato. E isso, claro, faz dos planeadores, perpetradores e participantes em tais guerras assassinos ou cúmplices de assassinatos.

Martin Luther King ecoou Jesus

O heróico mártir Martin Luther King, cujo trabalho profético foi modelado segundo o pacifista Jesus e o pacifista Gandhi (e não, apesar do seu nome, o Lutero justificador da guerra), frequentemente comentava sobre o que se esperava dos cristãos fiéis e éticos na sua resposta a injustiça. As opiniões de King são melhor resumidas por estas verdades profundas, mas simples, sobre o silêncio diante do mal:

–“Pode ser que a maior tragédia deste período de mudança social não seja o barulho flagrante das chamadas pessoas más, mas o silêncio das chamadas pessoas boas.”

–“A igreja deve ser lembrada de que não é o senhor ou o servo do Estado, mas sim a consciência do Estado. Deve ser o guia e o crítico do Estado, e nunca a sua ferramenta. Se a igreja não recuperar o seu zelo profético, tornar-se-á um clube social irrelevante, sem autoridade moral ou espiritual.”

–“A covardia faz a pergunta – é seguro? A conveniência levanta a questão – é política? A vaidade faz a pergunta – é popular? Mas a consciência faz a pergunta – está certo? E chega um momento em que é preciso assumir uma posição que não é segura, nem política, nem popular; mas é preciso aceitá-lo porque é certo.”

As três observações perspicazes de Lutero acima são tão claras quanto poderiam ser, assim como as declarações de King. A igreja de Jesus Cristo deveria prestar atenção a todas essas declarações éticas simplesmente porque são corolários dos mandamentos do Sermão da Montanha de Jesus de “amar os seus inimigos” e “fazer aos outros o que gostaria que fizessem a você”. Se o seguidor de Jesus leva a sério estas afirmações, a violência contra “o outro” é impossível.

Poucos meses antes de seu assassinato, em 4 de abril de 1968, King disse que não queria que todas as suas conquistas fossem mencionadas em seu funeral. O que ele queria dizer era isto: “Digamos que Martin King tentou alimentar os famintos, vestir os nus e que ele estava certo na questão da guerra.”

A grande maioria das igrejas cristãs americanas está em silêncio e, portanto, errada sobre as questões da guerra. Mesmo as declarações de Lutero sobre a guerra acusam-nos justificadamente de não terem pregado o evangelho completo.

A maioria das igrejas luteranas, católicas e reformadas do Terceiro Reich estavam igualmente silenciosas e erradas sobre as guerras do Kaiser Guilherme e de Hitler. E, claro, tanto a Igreja Católica como a Protestante na Alemanha Cristã permaneceram silenciosas e, portanto, erradas – sobre a questão judaica.

Parece-me que as verdadeiras igrejas da paz deveriam seguir o modelo da igreja primitiva e pacifista dos primeiros dois séculos, falando corajosamente contra as guerras e a inevitável crueldade, tortura e massacre que sempre ocorrem em tempos de guerra.

As verdadeiras igrejas da paz deveriam alertar sobre as consequências espirituais mortais tanto para os guerreiros como para as suas vítimas. As verdadeiras igrejas da paz deveriam ensinar o que Jesus ensinou sobre a violência (proibida) e aconselhar os seus membros a recusarem participar em violência homicida de qualquer tipo.

As igrejas idealistas da paz, infelizmente, representam apenas uma pequena fração das igrejas na América, e não têm escolha senão ser expressivas. Ficar em silêncio os tornaria cúmplices do mal.

Quando o silêncio é traição

Martin Luther King compreendeu as consequências para os denunciantes e profetas se e quando eles falarem pela paz e pela justiça. Ele disse: “Chega um momento em que o silêncio é uma traição, mas o chamado para falar é muitas vezes uma vocação de agonia”. 

King acreditava na verdade e na praticidade dos ensinamentos não violentos de Jesus e, como Jesus, vivia dessa maneira. E, contrariamente aos objectivos dos seus assassinos, nem os seus espíritos nem os seus ensinamentos morreram com eles. Ambos estão muito vivos e seus espíritos e palavras inspiradoras continuam vivos.

E para aqueles que reivindicam o discipulado do Jesus dos evangelhos, deveria ser eticamente impossível adotar as posturas pró-violência da multidão de igrejas não-pacíficas, cujas políticas punitivas e teologias duras ao longo dos últimos 1,700 anos dominaram tragicamente o cristianismo. Igreja.

Jesus muitas vezes ensinou sobre a vinda do Reino de Deus, que tratava do amor incondicional e não violento de amigos e inimigos. Ele ensinou aos seus discípulos como deveriam viver, como deveriam amar e como deveriam responder quando fossem tentados a participar ou a calar-se sobre formas de violência como o militarismo, o racismo, a opressão económica, a tortura, a crueldade, a fome e a matança.

Está claro o que Jesus ensinou. Com tantas palavras, ele estava dizendo que "a violência é proibida para aqueles que desejam me seguir.” O planeta e as criaturas que tentam sobreviver nele estarão em perigo se a igreja de Martin Luther, Martin Luther King Jr. e Jesus de Nazaré continuar a falhar no seu dever sagrado de resistir ativa e não violentamente – e de falar corajosamente contra – a guerra e a violência. violência.

Kohls foi membro fundador da Every Church A Peace Church, que recentemente se fundiu com a organização Church of the Brethren's Living Peace Church (http://livingpeacechurch.tumblr.com/). O ECAPC é um movimento ecuménico internacional com 13 anos de existência para recuperar a não-violência evangélica como norma para todas as igrejas. Desde a sua criação em 2000, a ECAPC está comprometida com a crença de que “A igreja poderia liderar o mundo em direção à paz se cada igreja vivesse e ensinasse como Jesus viveu e ensinou”.