Vício perigoso em segredo

Exclusivo: Após décadas de suspeitas mútuas, os governos dos EUA e do Irão parecem caminhar para contactos cara a cara. Mas a confiança mútua ainda aguarda a revelação da verdade sobre factos importantes que definiram a relação – e isso pode exigir a quebra do perigoso vício do segredo, diz Robert Parry.

Por Robert Parry

Se o Presidente Barack Obama estiver certo sobre as esperanças renovadas de resolução de várias crises interligadas no Médio Oriente – desde o programa nuclear do Irão até ao conflito Israel-Palestina – um bom ponto de partida seria uma decisão das várias partes de levantar as cortinas do secretismo desnecessário. em torno dos acontecimentos actuais e do seu contexto histórico.

Mas os principais intervenientes nestes dramas geopolíticos não parecem conseguir livrar-se da sua dependência do segredo. Por exemplo, na frente histórica, o Irão e a Rússia, bem como Israel e a comunidade de inteligência dos EUA têm provas sobre a alegada interferência republicana-iraniana nas negociações de reféns do presidente Jimmy Carter com o Irão em 1980, mas este material ainda é mantido escondido.

Ao longo dos anos, importantes iranianos, incluindo o antigo Presidente Abolhassan Bani-Sadr, declararam que foi alcançado um acordo secreto com a campanha presidencial de Ronald Reagan para adiar a libertação de 52 reféns americanos no Irão até depois das eleições nos EUA para garantir a derrota de Carter. Mas o governo iraniano manteve-se oficialmente em silêncio sobre o seu papel no chamado caso da Surpresa de Outubro.

Em 1993, o governo russo forneceu a uma força-tarefa do Congresso dos EUA um resumo secreto de informações de inteligência da era soviética que corroboravam as alegações de um acordo republicano-iraniano, mas o resumo continha poucos detalhes sobre as provas de Moscou e não houve nenhum acompanhamento sério dos EUA. da divulgação às autoridades russas. Israel supostamente ajudou a implementar o acordo intermediado ao se tornar fornecedor de armas do Irã no início da década de 1980.

A comunidade de inteligência dos EUA presumivelmente também possui informações sobre a Surpresa de Outubro, embora quando a força-tarefa do Congresso as procurou em 1992, o diretor da CIA era Robert Gates, um dos oficiais da CIA implicados na operação de 1980. Ele havia sido instalado à frente da comunidade de inteligência em 1991 pelo presidente George HW Bush, outro suspeito. Portanto, provavelmente não deveria ser surpresa que Gates, a CIA e a Casa Branca de Bush tenham demorado a produzir documentos em 1992.

Assim, como demonstração de boa fé, os vários jogadores poderiam parar de jogar e abrir os seus arquivos para finalmente resolver este incómodo mistério histórico. Alguns republicanos poderiam até pensar melhor dos iranianos se soubessem que o aiatolá Ruhollah Khomeini ajudou a instalar o seu herói, Ronald Reagan, na Casa Branca.

Outros americanos poderão ver isto como um caso de carma geopolítico: os Estados Unidos minaram secretamente a democracia do Irão em 1953 e os iranianos devolveram o favor aos Estados Unidos em 1980. Recentemente, o governo dos EUA confirmou que a CIA, de facto, organizou um golpe de Estado contra o governo iraniano eleito do Primeiro-Ministro Mohammad Mossadegh em 1953, instalando o Xá autocrático do Irão que governou duramente o Irão até 1979.

Os iranianos poderiam agora mostrar o seu apreço por essa admissão tardia dos EUA, revelando quaisquer provas que tenham sobre a duplicidade republicana durante a crise dos reféns de 1980. Independentemente do que estes factos possam mostrar, a verdade poderá clarear o ar e estabelecer alguma confiança enquanto os Estados Unidos e o Irão lutam para resolver a actual disputa sobre o programa nuclear do Irão. [Para o relato mais recente e detalhado das evidências da Surpresa de Outubro, consulte o livro de Robert Parry A narrativa roubada da América.]

Não há muro de pedra no caso sírio

Num tema mais actual, a questão de quem estava por detrás das mortes por armas químicas fora de Damasco, na Síria, em 21 de Agosto, as alegações de sigilo do governo também deveriam ser abandonadas e todas as provas pertinentes deveriam ser apresentadas ao mundo.

Os russos têm um relatório de 100 páginas que supostamente inocentam o governo sírio, mas não o tornaram público. A administração Obama afirma ter provas físicas que provam a culpa do governo sírio, mas também não as divulga. Em vez disso, o Presidente Obama e o Secretário de Estado John Kerry parecem empenhados numa estratégia de simplesmente deslegitimar quaisquer dúvidas de que o Presidente sírio, Bashar al-Assad, seja culpado.

Em 30 de Agosto, a administração Obama divulgou uma “Avaliação do Governo” de quatro páginas que afirmava a culpa do governo sírio sem apresentar qualquer prova. O Livro Branco foi apresentado como uma “avaliação” da comunidade de inteligência dos EUA, mas na verdade foi publicado na Internet pelo gabinete de imprensa da Casa Branca.

Num padrão que lembra o falso argumento de George W. Bush a favor da guerra com o Iraque em 2002-2003, os jornalistas e políticos norte-americanos reconheceram rapidamente que as suas perspectivas de carreira seriam melhores se se juntassem à debandada anti-Assad e sombrias se se colocassem no caminho.

Depois, o relatório de 38 páginas emitido pelos inspectores das Nações Unidas na semana passada presumivelmente selou o acordo sobre a culpa de Assad, à medida que os principais meios de comunicação dos EUA extrapolavam as provas contidas no relatório para concluir que o ataque deve ter sido lançado por forças do governo sírio intimamente ligadas à protecção Assad.

Embora os factos reais constantes do relatório da ONU fossem muito mais obscuro incluindo a ausência de quaisquer agentes de armas químicas num local e os avisos dos inspectores de que as provas no segundo local poderiam ter sido manipuladas, os meios de comunicação dos EUA ignoraram essas preocupações e marcharam em sintonia com o Secretário Kerry e o Presidente Obama.

Parecia que todos sabiam que apenas os apologistas e os malucos de Assad continuariam a nutrir dúvidas. O secretário Kerry declarou-o quando anunciou que não deixaria a ONU atolar-se num debate sobre a culpa do governo sírio. “Realmente não temos tempo hoje para fingir que qualquer um pode ter o seu próprio conjunto de factos”, disse ele, dando uma bofetada aos russos.

O presidente Obama reforçou o ponto em o endereço dele à Assembleia Geral da ONU na terça-feira: “É um insulto à razão humana e à legitimidade desta instituição sugerir que alguém que não seja o regime realizou este ataque.”

Os duvidosos teimosos

No entanto, os que duvidam obstinadamente incluem membros da comunidade de inteligência dos EUA e funcionários da ONU. Claramente, se a administração Obama tivesse toda a comunidade de inteligência a bordo, não teria havido necessidade de um dossiê tão duvidoso como a “Avaliação do Governo” publicada pelo gabinete de imprensa da Casa Branca e não pelo Director da Inteligência Nacional. (Foi-me dito isso por uma fonte próxima da inteligência dos EUA sobre a Síria.)

E Robert Fisk, um repórter veterano do jornal Independent de Londres, encontrou uma falta de consenso entre os funcionários da ONU e outros observadores internacionais em Damasco, apesar dos riscos de carreira que enfrentaram ao se desviarem da sabedoria convencional relativamente à culpa de Assad.

“Num país, de facto, num mundo onde a propaganda é mais influente do que a verdade, descobrir a origem dos produtos químicos que sufocaram tantos sírios há um mês é uma investigação repleta de perigos jornalísticos”, afirmou. Fisk escreveu. “No entanto, também deve ser dito que a ONU e outras organizações internacionais em Damasco estão expressando sérias dúvidas de que os mísseis de gás sarin tenham sido disparados pelo exército de Assad.

“Embora estes funcionários internacionais não possam ser identificados, alguns deles estiveram em Damasco no dia 21 de Agosto e fizeram uma série de perguntas às quais ninguém ainda respondeu. Porque é que, por exemplo, a Síria esperaria até que os inspectores da ONU estivessem instalados em Damasco, no dia 18 de Agosto, antes de usar gás sarin pouco mais de dois dias depois e apenas a seis quilómetros do hotel onde a ONU acabara de fazer o check-in?

“Tendo assim apresentado à ONU provas da utilização de gás sarin, que os inspectores rapidamente adquiriram no local, o regime de Assad, se fosse culpado, teria certamente percebido que um ataque militar seria encenado pelas nações ocidentais.

“Do jeito que está, a Síria deverá agora perder todas as suas defesas químicas estratégicas de longo prazo contra um Israel com armas nucleares porque, a acreditar nos líderes ocidentais, queria disparar apenas sete mísseis com quase meio século contra um rebelde. subúrbio onde apenas 300 das 1,400 vítimas (a acreditar nos próprios rebeldes) eram combatentes.

“Como disse uma ONG ocidental, 'se Assad realmente queria usar gás sarin, por que, pelo amor de Deus, ele esperou dois anos e depois quando a ONU estava realmente no terreno para investigar?'”

Fisk também informou que “está circulando agora na cidade [de Damasco] informação de que as novas 'evidências' da Rússia sobre o ataque incluem as datas de exportação dos foguetes específicos usados ​​e, mais importante, os países para os quais foram originalmente vendidos. Aparentemente foram fabricados na União Soviética em 1967 e vendidos por Moscovo a três países árabes, Iémen, Egipto e à Líbia do Coronel Muammar Gaddafi.

“Estes detalhes não podem ser verificados em documentos e Vladimir Putin não revelou as razões pelas quais disse a Barack Obama que sabe que o exército de Assad não disparou os mísseis sarin; mas se a informação estiver correcta e se se acreditar que tenha vindo de Moscovo, a Rússia não vendeu este lote específico de munições químicas à Síria.

“Desde a queda de Khadafi em 2011, grandes quantidades das suas armas abandonadas de fabrico soviético caíram nas mãos de grupos rebeldes e de insurgentes afiliados à Al Qaeda. Muitos foram encontrados mais tarde no Mali, alguns na Argélia e uma grande quantidade no Sinai. Os sírios há muito que afirmam que uma quantidade substancial de armamento de fabrico soviético passou da Líbia para as mãos dos rebeldes na guerra civil do país, com a ajuda do Qatar, que apoiou os rebeldes líbios contra Gaddafi e agora paga os envios de armas para a Síria. insurgentes.”

Portanto, em vez de intimidar as pessoas que ainda têm dúvidas sobre o incidente de 21 de Agosto ou apenas gritar mais alto do que o outro lado, a administração Obama e o governo russo poderão querer pôr as cartas na mesa. O vício do sigilo entre as principais potências mundiais é profundamente corrosivo para a democracia e zomba do governo popular.

Se as palavras agradáveis ​​do Presidente Obama sobre o direito humano universal à autogovernação quiserem significar algo significativo, ele deverá aceitar que a democracia não tem sentido se os factos forem negados a uma população e se for deixada a afogar-se num pântano de propaganda.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.