Exclusivo: O Presidente Obama desviou a pressa para a guerra com a Síria, concordando em prosseguir um plano diplomático que envolve a entrega das suas armas químicas pela Síria. Mas o governo dos EUA ainda esconde as suas provas supostamente conclusivas de que o regime de Assad foi culpado do ataque químico de 21 de Agosto, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Mesmo as pessoas que confiam nas acusações da administração Obama que culpam o governo sírio pelo aparente ataque com armas químicas de 21 de Agosto nos arredores de Damasco não conseguem explicar porque é que estas supostas intercepções telefónicas e fotografias de satélite ainda estão a ser mantidas em segredo do povo americano.
Uma fonte de inteligência disse-me, depois do discurso do Presidente Barack Obama na noite de terça-feira sobre a Síria, que a razão para o sigilo irracional já deveria ser óbvia: que as provas não resistiriam a um exame minucioso. Ele disse que é visto como frágil até mesmo por alguns dos analistas da CIA envolvidos.
Assim, a “jogada inteligente” da administração tem sido reter as “evidências” e confiar numa combinação de indignação emocional relativamente às mortes de crianças e num “pensamento de grupo” que tratará cada vez mais os cépticos como “desacreditados” e “fora da lei”. convencional." Embora esta estratégia de relações públicas tenha tido grande sucesso à medida que mais jornalistas e especialistas se alinharam, o seu lado negativo é que cheira às tácticas usadas para impor a conformidade relativamente à defesa do presidente George W. Bush pela guerra contra o Iraque em 2002-2003.
Na verdade, muitos dos mesmos intervenientes políticos e mediáticos que foram enganados nesse fiasco sangrento estão na linha da frente uma década mais tarde, aceitando como verdade evangélica as alegações contra a Síria que a administração Obama afirmou sem provas. Não parece importar que o “Avaliação governamental”do caso contra o governo sírio divulgado em 30 de agosto continha nem uma única evidência que poderia ser verificado de forma independente. Era tudo “avaliamos” isso e “avaliamos” aquilo.
A administração Obama baseou-se então na velha táctica de repetir uma afirmação não comprovada, sabendo que se uma acusação for declarada com suficiente certeza e com suficiente frequência, os fracos de espírito começarão simplesmente a tratá-la como sabedoria aceite. Isto é especialmente fácil quando o alvo das acusações foi completamente demonizado, como é o caso do presidente sírio, Bashar al-Assad.
Obama aumenta o mistério
O Presidente Obama continuou este processo de repetição na terça-feira à noite, dizendo aos americanos aquilo em que deveriam acreditar, não lhes mostrando qualquer prova real.
“Sabemos que o regime de Assad foi o responsável”, declarou o Presidente em um endereço do horário nobre. “Nos dias que antecederam 21 de agosto, sabemos que o pessoal de armas químicas de Assad se preparou para um ataque perto de uma área onde misturam gás sarin. Eles distribuíram máscaras de gás às suas tropas. Depois dispararam foguetes a partir de uma área controlada pelo regime contra 11 bairros que o regime tem tentado limpar das forças da oposição.
“Pouco depois de os foguetes terem caído, o gás espalhou-se e os hospitais encheram-se de moribundos e feridos. Sabemos que figuras importantes da máquina militar de Assad analisaram os resultados do ataque.”
Curiosamente, Obama omitiu uma característica regular da litania de alegações do governo dos EUA, a suposta chamada telefónica interceptada de um “alto funcionário” apanhado a admitir que o governo sírio tinha conduzido o ataque. Esta afirmação foi incluída na “Avaliação do Governo” e repetida pelo Secretário de Estado John Kerry e outros responsáveis dos EUA.
O “alto” funcionário sírio nunca foi identificado, não foram utilizadas citações directas, nenhum contexto foi explicado e nenhuma transcrição foi fornecida, apenas uma paráfrase e o apelo implícito da administração Obama para “confiar em nós”. O misterioso funcionário, com a sua conveniente admissão de culpa, não foi incluído no discurso de Obama por alguma razão.
Mas Obama destacou um ponto anteriormente obscuro: os foguetes foram disparados contra “11 bairros”. Nos últimos dias, alguns especialistas citaram a quantidade de bairros alegadamente atacados como prova conclusiva contra o governo sírio, porque o grande número de alvos pareceria impedir um ataque rebelde ou a possível libertação acidental de agentes químicos pelas forças rebeldes.
No entanto, esta prova “contundente” é enfraquecida por uma nota de rodapé contida no um mapa lançado pela Casa Branca dos supostos locais do ataque. A nota de rodapé dizia: “Relatos de ataques químicos originados em alguns locais podem refletir o movimento de pacientes expostos num bairro para hospitais de campanha e instalações médicas na área circundante. Eles também podem refletir confusão e pânico desencadeados pela artilharia e pela barragem de foguetes em curso, e relatos de uso de produtos químicos em outros bairros.”
Por outras palavras, um mapa anexado à “Avaliação do Governo” da própria Casa Branca oferece uma explicação contraditória ao que Obama e outros afirmaram sobre o número de bairros que foram atingidos pelo alegado ataque químico de 21 de Agosto: as vítimas de um local poderiam correram para clínicas em outros bairros, criando a impressão de um ataque mais generalizado do que realmente ocorreu.
As outras afirmações de Obama também continuam a suscitar uma série de questões sobre a razão pela qual nenhuma prova verificável foi apresentada ao povo americano três semanas após o incidente de 21 de Agosto. Estas questões incluem: Como é que o governo dos EUA sabe sobre os alegados preparativos para ataques químicos por parte dos militares sírios? Os EUA têm fotos de satélite dos movimentos das tropas, do uso de máscaras de gás e dos foguetes disparados em 21 de agosto? Existem interceptações de comunicação sobre esses tópicos?
Se as autoridades sírias “revisaram os resultados do ataque”, como afirma Obama, o que estavam dizendo? Eles ficaram chocados com o que aconteceu ou ficaram satisfeitos? Porque é que Obama, um praticante preciso da língua inglesa, escolheu a vaga palavra “revisado”?
Antes a Comissão de Relações Exteriores do Senado na semana passada, O secretário Kerry declarou que “o regime de Assad preparou-se para este ataque, emitiu instruções para se preparar para este ataque, alertou as suas próprias forças para usarem máscaras de gás”. Ele acrescentou que a inteligência dos EUA incluiu “evidências físicas de onde e quando vieram os foguetes”. Se sim, qual foi essa “evidência física”? Se os EUA possuírem fotografias de satélite ou outras provas concretas, nenhuma foi revelada publicamente.
Até os defensores estão confusos
Em um artigo publicado pela primeira vez no Counterpunch na terça-feira (e repostado em Consortiumnews.com), o ex-analista da CIA Melvin A. Goodman endossou o caso do governo Obama contra o governo sírio. Mas Goodman mais tarde me reconheceu por e-mail que ele próprio não tinha visto as evidências. Mesmo assim, ele disse que fez a “devida diligência” e estava convencido de que as evidências eram reais.
No entanto, mesmo aceitando como verdadeiras as alegações contra o governo sírio, Goodman ficou intrigado com a recusa da administração Obama em divulgar as suas provas. Em seu comentário, ele escreveu:
“A distorção das provas das armas de destruição maciça iraquianas há uma década tornou difícil convencer o público americano, e muito menos um público internacional cético, da necessidade de responder à utilização de armas químicas pela Síria. Como resultado, a administração Obama deve ignorar as salvaguardas habituais relativas às fontes e métodos de inteligência, e fornecer informações que não sejam apenas convincentes, mas que estejam além de qualquer dúvida razoável.
“Precisamos saber mais sobre as comunicações interceptadas que permitiram aos Estados Unidos rastrear três dias de atividade do pessoal de armas químicas perto de uma área usada para misturar armas químicas. Identificamos a área publicamente, portanto não há razão para reter informações que seriam dispositivas.
“Finalmente, uma vez que a administração Obama tem uma intercepção 'envolvendo um alto funcionário intimamente familiarizado com a ofensiva', de acordo com a avaliação dos EUA, que confirma o uso de armas químicas e a sua preocupação com a descoberta de provas pela ONU, a própria fita deveria ser reproduzida . Certamente, tendo em conta o que acabámos de saber sobre as capacidades de intercepção da Agência de Segurança Nacional, ninguém na Síria (ou em qualquer outro lugar) ficará chocado ao saber que os Estados Unidos monitorizam comunicações de alto nível numa zona de interesse."
No entanto, esta prova, que Goodman e outros acreditam existir e que representaria uma prova “dispositiva” contra o governo sírio, continua a ser mantida em segredo. Em vez disso, a administração Obama confia na técnica da repetição interminável de afirmações não comprovadas e na divulgação de alguns vídeos comoventes de vítimas, um estímulo às emoções, mas não uma prova de crime.
Então por que? Por que não divulgar as evidências? Goodman está, sem dúvida, certo ao afirmar que não existe nenhuma razão de inteligência superior para que as “evidências” da administração sejam retidas. Todo mundo sabe que os Estados Unidos possuem satélites espiões e meios técnicos para interceptar chamadas telefônicas. Então, por que essas evidências ainda são ocultadas do público?
A resposta mais óbvia, como me disse a fonte dos serviços de informação na terça-feira à noite, é que a certeza do caso da administração desmoronaria se analistas independentes o analisassem. Assim, faz sentido, em termos de relações públicas, que a administração Obama esconda as provas e simplesmente ridicularize qualquer um que se atreva a questionar a pressa em julgar a culpa do governo sírio.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Obama e a sua administração estão tão cheios de manifestações de besteira... que não se apercebem que estão envolvidos nisso.
Não tenho dúvidas de que estamos a ver a Administração Obama ajoelhar-se diante do Complexo Industrial Militar. Quem mais (que outra nação ou entidade) beneficiaria com o envio de mísseis para o que já é um “ninho de vespas”? Quem se importa em matar estrangeiros com drones ou mísseis, desde que tenhamos empregos criados para as nossas arrogantes corporações de fabrico de armas?
Obrigado. Tal como o honesto Abe exigiu quando os nossos futuros aventureiros imperialistas decidiram anexar o México – mostrem-nos a prova.
Chame-o de um palpite selvagem da minha parte, mas será que este “alto funcionário sírio” anónimo que admitiu que o governo foi responsável pelo ataque com armas químicas poderia ser o Vice-Presidente Farouk al-Sharaa? Porque os turcos – apoiantes da acção dos EUA – têm pressionado para que ele substitua Assad.
A administração Obama deve pensar que somos todos um bando de idiotas. Em primeiro lugar, qual seria o motivo de Assad para usar CW? Ele não está a perder a guerra civil; na pior das hipóteses, é um impasse; na melhor das hipóteses, as forças governamentais estão a recuperar territórios perdidos. As únicas pessoas que poderiam, em teoria, se beneficiar de um “ataque” de CW são aquelas que desejam que uma superpotência intervenha e elimine-o. Além dos rebeldes, quem mais tem a ganhar?
Isso nos faz pensar nas incubadoras infantis abandonadas no Kuwait. Hum.
ps: Estou gostando muito do meu exemplar de “America's Stolen Narrative”!
Ainda dois pontos, que são um grande problema….
1. a “Avaliação do Governo” – todas as avaliações de inteligência de que ouvi falar no passado continham alguma variação das palavras “Inteligência” e “Avaliação” em combinação, e tinham assinaturas de superiores nas agências de inteligência. Quem produziu este e quem assinou? O que significa “Governo”? Parece-me que um estivador dos Correios poderia escrever um artigo de opinião intitulado “Avaliação do Governo” e o título seria tecnicamente preciso. Tenho certeza de que este foi escrito (possivelmente assinado ou não) por alguém de posição superior, mas quem?
2. Qual/onde é a 'avaliação' do Resultado resultante?
Obama diz que precisamos de enviar uma mensagem – e, em poucas palavras, algo mais contundente do que o e-mail. Independentemente de ser chamado de mensagem, ataque ou força limitada ou engajamento, é tecnicamente um ato de guerra contra um país estrangeiro. E o único Resultado que conhecemos é que o conteúdo da mensagem enviada é que “nós” não toleraremos o uso de armas químicas, para o qual é difícil encontrar provas do seu suposto uso, e para o qual as críticas ( embora talvez precise de mais provas) pelo menos tem algumas coisas para comprovar.
OK, então usar a força diria que realmente estamos falando sério desta vez. Mas ainda não há avaliação da probabilidade de vários resultados possíveis?
Ei, sinto muito pelo povo americano. Muitos países exploram o povo americano e os seus políticos para os seus próprios fins. Muitos políticos e países do mundo desejam que os EUA se envolvam em guerras constantes em qualquer parte do mundo. Por exemplo, Israel, Arábia Saudita, Turquia e mesmo alguns países europeus, etc., gostariam de utilizar os recursos da América para a sua própria política expansionista no Médio Oriente e no mundo. O povo americano precisa acordar e acabar com isso. Se não o fizerem, os EUA enfrentarão o mesmo destino que o Império Romano.
Não só Assad e Putin negaram que Assad esteja por trás deste ataque CW, mas também libertaram recentemente prisioneiros italianos e belgas dos rebeldes sírios, falando sobre os rebeldes estarem por trás do ataque de Ghouta:
“De uma sala onde estávamos detidos e através de uma porta entreaberta, um dia ouvimos uma conversa em inglês via Skype envolvendo três pessoas cujas identidades não conheço”, disse ele.
“Na conversa, diziam que a operação com gás em dois subúrbios de Damasco foi levada a cabo por rebeldes como uma provocação para forçar o Ocidente a intervir militarmente”, disse ele.
http://www.france24.com/en/20130909-freed-belgian-italian-recount-syria-kidnap-ordeal
Talvez os rebeldes apenas QUERIAM que eles pensassem isso porque, hum, bem, uh, na verdade não serviria para nada…
Vimos e ouvimos as evidências, só que não são muito fortes. No entanto, com ou sem provas, não faz sentido que um Estado pária como os Estados Unidos da América responsabilize qualquer outra nação por crimes internacionais, especialmente crimes que envolvem armas proibidas. Nenhum outro país usou mais armas proibidas do que os EUA. Além disso, a violência não seria uma solução.
A tautologia é o único modus operandi que estas cabalas executivas conhecem. Podemos esperar que o plano russo se transforme em “ele desprezou a comunidade internacional e tem de ir embora”. Quando fomentadores de guerra imperialistas como Obama querem a guerra, nada pode detê-los. Temo pelo planeta.
Todo este fiasco das armas químicas serviu apenas para mudar de assunto quando os “combatentes pela liberdade” saíram da reserva. Veja, o plano era que eles deveriam “capturar os corações e mentes do povo sírio”. Mas quando começaram a comer as suas comidas e a cortar as suas cabeças, a administração percebeu que tinha de fazê-los abrandar e descarregar o gás, por assim dizer.
Estará o presidente Obama a ser esmagado por Netanyahu e pelos seus amigos neoconservadores americanos? É simplesmente impressionante que as suas acções recentes sejam tão parecidas com as maquinações da administração Bush. Será que a propaganda sobre o programa nuclear do Irão foi abandonada e foi adoptada uma nova abordagem utilizando a Síria e Assad?
Oh, bem, Assad diz que não foi ele. Meu erro.
Pobre garoto!
Obrigado, Sr. Você mencionou algo que não vi mencionado em nenhum outro lugar: o uso excessivamente frequente por Kerry da palavra “avaliar” e/ou “avaliação”. Essa foi a primeira bandeira vermelha do tamanho de uma guarnição para mim. Algo baseado numa avaliação é o que eles pensam, não necessariamente baseado no que SABEM. Será que eles perceberam isso também quando disseram que as suas alegações se baseavam no bom senso e não em provas que resistissem à lei? Esse comentário não passou no teste do cheiro.
Para rocko: Ad hominem. Assad diz que não foi ele, assim como as provas e o bom senso. Ainda estamos esperando que você faça backup de sua _questio_ anterior.
Engane-me uma vez, vergonha para você.
Me engane twi... não vou ser enganado de novo!
PARECE que os UNITED SNAKES (EUA/Israel/OTAN) decidiram que seus vistos chineses não permitirão mais agressões até que os chineses aumentem suas linhas de crédito (P/O'd Chinese não enviando (((yauns))) para os EUA /agressão da OTAN em breve). Entretanto, o CIC Obama e os seus “parceiros no crime”, aquele meio acre de inferno sionista, estão a pensar que o vídeo PhotoShop do MOSSAD “falhou” em desencadear a Terceira Guerra Mundial. (Suspiro!)
Enquanto isso, o pomposo envio de armas químicas/armas do Príncipe Saudita para a Síria e o financiamento de seu uso, matando e ferindo milhares de pessoas estão prestes a ser descobertos (Rebeldes descontentes: A propósito: muitos também foram mortos por falta de informações sobre como usar armas químicas) Os vídeos rebeldes já estão no ciberespaço neste momento.
O que fazer! Deixe Putin 'avançar' e acalmar o gorila de 900 libras e suas prostitutas e cafetões do Congresso dos EUA financiados pela AIPAC e procurar algumas falhas na oferta da Síria/Rússia de 'entregar suas armas químicas deixando os EUA (usuários de DU/química/ próprias armas de gás nervoso em Fallujah) e aquele meio acre de inferno sionista (Usuários de fósforo branco e munições químicas DIME em Gaza 1/2 e no Líbano, verão de 2008.
Yassar, escapamos desta tentativa judaica de 'bandeira falsa', mas teremos sucesso na próxima vez? Preocupo-me com estes incorrigíveis arrogantes e com a sua capacidade de cometer “crimes perfeitos” em todo o mundo – incluindo nos EUA e em locais conhecidos apenas pelos Judeus Sionistas D'us Lúcifer.
Não, Rocko: Assad nega.
Sou totalmente a favor da transparência e de não acreditar nas palavras dos governantes eleitos – especialmente quando se trata do uso da força. Mas estou faltando alguma coisa aqui? Os russos e Assad não admitiram basicamente que os militares sírios usaram armas químicas? Acho que ninguém duvida que isso aconteceu neste momento. Estão pelo menos a defender da boca para fora a ideia de entregar os seus arsenais de armas químicas. Acho que Parry está 10 anos atrasado com seu ceticismo em relação às armas de destruição em massa e às teorias de conspiração do governo.
“Acho que ninguém duvida que isso aconteceu neste momento.”
Ainda não foi publicado um relatório sobre a investigação, por isso há muitas dúvidas.
Em qualquer caso, por que a “linha vermelha” de Netanyahu é apenas sobre armas químicas? Certamente os EUA têm sido o maior utilizador de napalm, fósforo, agente laranja, etc. e ainda estão a protelar o seu compromisso de 1997 de eliminar os seus arsenais.
Bobagem. Seu comentário parece linguagem de Kerry. Os russos e os sírios não admitiram nada disso, e a maioria dos americanos duvida disso. A fotografia que Kerry acenou em 30 de Agosto como “prova” do ataque químico da Síria foi tirada por Marco di Lauro/AP de um massacre no Iraque em 2003, e depois reciclada pela BBC em 29 de Maio de 2012 para “provar” a Síria O governo foi responsável pelo massacre em Houla (Esse massacre foi mais tarde atribuído aos rebeldes). Para vocês, os factos obviamente não importam, então porque é que alguém deveria levar o seu comentário a sério? Quanto a 'rocko', é um apelido legal para disfarçar um trapaceiro da AIPAC. Ou estou faltando alguma coisa aqui? Coma seu coração, mas faça isso na Síria.
Não, os russos e os sírios não admitiram tal coisa. A Síria ainda afirma que não utilizou armas químicas e a Rússia apoia esta afirmação. Acho que você confundiu a oferta da Síria de desistir de suas armas químicas com algum tipo de confissão. Por que você não presta atenção ou se não presta, então não comente nada.
Hmmm
rocko você não tem prestado atenção aos FATOS. Fato 1: Os investigadores da ONU que entraram na Síria no início do ano para investigar um ataque anterior com gás concluíram (por escrito à ONU) que eram os REBELDES OS RESPONSÁVEIS PELO GÁS. Fato 2 Uma entrevista gravada em vídeo de um dos principais serviços de notícias mostra a liderança dos REBELDES assumindo a responsabilidade pelo próximo ataque com gás. Afirmando diante das câmeras que foi um lançamento acidental.
O ataque que cruzou a “linha vermelha” ocorreu enquanto os investigadores da ONU (que foram convidados a voltar pela Síria) estavam no terreno na Síria. O ataque aconteceu literalmente perto dos investigadores da ONU. Ninguém, excepto os sionistas de Israel e dos EUA, acredita que a Síria convidaria os investigadores a regressar e depois os lançaria gás. Quero dizer, vamos lá, isso cheira a bandeira falsa. Facto#4 A Alemanha e uma série de outras agências de inteligência declararam publicamente que acreditam que estes ataques foram cometidos por alguém que não é o governo sírio. Provavelmente os rebeldes. Facto 5 Os EUA/Israel têm fornecido armas e dinheiro a mercenários, agentes, equipas de operações especiais e a velhos terroristas durante pelo menos os últimos 2 anos para destruir infra-estruturas militares e civis críticas. A CIA finalmente revelou isso e admitiu isso outro dia. Agora compare tudo isso com as evidências que os EUA/Israel apresentaram ao mundo: Bem…nós temos fitas, ouvimos que eles fizeram isso………
E, finalmente, os terroristas apoiados pelos EUA/Israel têm todas as razões para usar gás para tentar envolver os EUA. A Síria, por outro lado, não tem exactamente nenhuma razão para gasear o seu próprio povo. Isto é duplamente verdade, considerando que a Síria neutralizou essencialmente os terroristas. É claro que agora a CIA declarou que está a injetar ainda mais dinheiro, armas e homens para a Síria. Todas as acções dos EUA/Israel até à data foram ilegais devido à guerra. A Síria não atacou NINGUÉM!!!!
Com todo respeito rocko ACORDA!!!!!!!
Por favor, diga-nos em que se baseia a sua afirmação, formulada na forma de uma pergunta, de que “os russos e Assad basicamente admitiram que os militares sírios usaram armas químicas” no ataque de 21 de Agosto. Ou devemos acreditar em você com ainda menos motivos do que temos que acreditar no regime de Obama?
Presidente DESPOTUS MoonWar Hussein Obum: GoebbelOn!
Acho suas suposições intrigantes. Onde você obteve essas informações?
Na verdade, os russos dizem que não sabem quem usou armas químicas e Assad negou veementemente o uso de armas químicas.
Muito suspeito que esta marcha para outra guerra ilegal de agressão tenha sido orquestrada para coincidir com o rah-rah dos EUA EUA EUA de 11 de Setembro.
LOL…..foi planejado para o final de agosto, quando não havia ninguém por perto em DC…..e depois foi planejado para 9 de setembro?
Certamente parece uma oportunidade que eles não podem perder. Não obstante o absurdo de bombardear um povo para evitar que seja envenenado até à morte, parece-me que o objectivo da agressão (ou da ameaça da mesma) ultrapassa a razão para a mesma em ordens de grandeza. Como sempre acontece com Obama, suspeita-se que ele e os seus homens estejam a fazer bluff com o objectivo de conter os cães de ataque israelitas, mas depois acontece sempre que ele está a cumprir as ordens dos leões de ataque corporativos.
“Do ponto de vista do marketing, não se lançam novos produtos em agosto.” –Chefe de Gabinete da Casa Branca, Andrew Card, sobre por que o governo Bush esperou até depois do Dia do Trabalho para tentar vender ao povo americano a guerra contra o Iraque, entrevista ao “New York Times”, 7 de setembro de 2002