Exclusivo: O presidente George W. Bush enganou o mundo sobre as armas de destruição maciça no Iraque, mas o falso argumento de Bush a favor da guerra tinha pelo menos detalhes que podiam ser verificados, ao contrário do que a administração Obama divulgou na sexta-feira sobre os alegados ataques químicos na Síria sem citações diretas, sem provas fotográficas, sem fontes identificadas , nada além de “confie em nós”, diz Robert Parry.
Por Robert Parry
O documento branco de três páginas da administração Obama que defende que o governo sírio utilizou armas químicas em 21 de Agosto é ainda mais escasso do que a “evidência” que a equipa de George W. Bush apresentou para “provar” que o Iraque estava a esconder armas de destruição maciça em 2003.
O Livro Branco contra a Síria é digno de nota porque carece de quaisquer detalhes que possam ser avaliados de forma independente, em contraste com, por exemplo, a infame apresentação do Secretário de Estado Colin Powell ao Conselho de Segurança da ONU, que incluía citações interceptadas de responsáveis iraquianos e fotografias de satélite de suspeitos de serem iraquianos. Locais de armas de destruição em massa.
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, faz comentários sobre a Síria no Departamento de Estado em Washington, DC, em 30 de agosto de 2013. [Foto do Departamento de Estado]
Mas houve pelo menos uma apresentação que, por mais enganosa que fosse, não apelou simplesmente ao povo americano e ao mundo para “confiarem em nós”. Isto é praticamente tudo o que a administração Obama diz na sua acusação ao Presidente sírio, Bashar al-Assad, por alegadamente ter utilizado armas químicas mortais na semana passada.
O livro branco afirma: “O governo dos Estados Unidos avalia com grande confiança que o governo sírio realizou um ataque com armas químicas nos subúrbios de Damasco em 21 de agosto de 2013. Avaliamos ainda que o regime utilizou um agente nervoso no ataque. Essas avaliações de todas as fontes são baseadas em inteligência humana, de sinais e geoespacial, bem como em um conjunto significativo de relatórios de código aberto.”
Mas o livro branco não oferece detalhes verificáveis para apoiar qualquer uma das suas conclusões. Por exemplo, afirma: “Temos informações que nos levam a avaliar que o pessoal sírio responsável pelas armas químicas, incluindo o pessoal avaliado como estando associado ao SSRC [o Centro de Estudos e Investigação Científica, que supervisiona o arsenal de armas químicas da Síria] estava a preparar munições químicas antes de o ataque.
“Nos três dias anteriores ao ataque, recolhemos fluxos de inteligência humana, de sinais e geoespacial que revelam atividades do regime que avaliamos estarem associadas aos preparativos para um ataque com armas químicas. O pessoal sírio de armas químicas estava operando no subúrbio de 'Adra, em Damasco, desde domingo, 18 de agosto, até o início da manhã de quarta-feira, 21 de agosto, perto de uma área que o regime usa para misturar armas químicas, incluindo sarin.
“Em 21 de agosto, um elemento do regime sírio preparou-se para um ataque com armas químicas na área de Damasco, inclusive através da utilização de máscaras de gás. As nossas fontes de inteligência na área de Damasco não detectaram quaisquer indicações nos dias anteriores ao ataque de que afiliados da oposição estivessem a planear usar armas químicas.”
No entanto, apesar destas afirmações aparentemente incriminatórias, não são citadas quaisquer provas de apoio: não foram divulgadas quaisquer fotografias de satélite ou outras fotografias destes movimentos militares, não foram mencionados nomes de indivíduos, não foram publicadas quaisquer intercepções de comunicações. Apenas afirmações atribuídas a “fontes” sem forma de avaliar a sua fiabilidade.
Em 2003, o secretário Powell também citou “fontes” para reforçar a sua tese de que o Iraque escondia armas de destruição maciça e só depois do início da Guerra do Iraque é que o público soube que essas “fontes” tinham codinomes como “Bola Curva” ou estavam ligadas a auto- grupos interessados como o Congresso Nacional Iraquiano. [Para obter detalhes, consulte Profunda do pescoço.]
Reivindicação condenatória
Talvez a afirmação mais contundente da administração Obama na sexta-feira tenha sido que “Interceptámos comunicações envolvendo um alto funcionário intimamente familiarizado com a ofensiva que confirmou que armas químicas foram usadas pelo regime em 21 de Agosto e estava preocupado com a obtenção de provas pelos inspectores da ONU. Na tarde de 21 de agosto, temos informações de que o pessoal sírio responsável pelas armas químicas foi instruído a cessar as operações.”
Contudo, mais uma vez, a identidade do “alto funcionário” não é incluída, nem a citação direta é citada. Dada a história do governo dos EUA adulterando citações para defender um caso além de Powell em 2003, a administração Reagan também o fez ao acusar a União Soviética de abater intencionalmente o voo KAL 007 em 1983, você poderia ter pensado que a administração Obama se esforçaria para incluir as palavras reais e colocá-las em seu contexto adequado. Mas não.
No caso KAL 007, tal como apresentado ao Conselho de Segurança da ONU, a administração Reagan cortou e colou intercepções de um piloto soviético e do seu controlo terrestre para transformar o que foi realmente um erro trágico num caso de homicídio premeditado.
Só anos mais tarde é que um dos participantes na manobra de propaganda, Alvin A. Snyder, que tinha sido diretor da divisão de televisão e cinema da Agência de Informação dos EUA, descreveu como a fraude foi executada, ao divulgar alguns fragmentos incriminatórios embalados de forma a sugerem que o abate foi intencional.
Em seu livro 1995, Guerreiros da Desinformação, Snyder relatou que a administração Reagan queria usar o incidente como um clube de propaganda contra os soviéticos e o fez manipulando a gravação do piloto soviético que realmente acreditava estar perseguindo um avião espião, e não um avião civil que havia se desviado do curso.
“A fita deveria durar 50 minutos”, escreveu Snyder. “Mas o segmento da fita que nós [na USIA] rodamos apenas oito minutos e 32 segundos. … 'Detecto aqui a bela mão da [secretária de Richard Nixon] Rosemary Woods?' Eu perguntei sarcasticamente.
Mas Snyder tinha uma tarefa a cumprir: produzir o vídeo que seus superiores queriam. “A percepção que queríamos transmitir era a de que a União Soviética executou a sangue frio um ato bárbaro”, observou Snyder. “O objetivo, muito simplesmente, era amontoar o máximo possível de abusos sobre a União Soviética.”
Numa avaliação arrogante mas franca do sucesso da campanha de desinformação, Snyder observou que “os meios de comunicação norte-americanos engoliram a linha do governo dos EUA sem reservas. Disse o venerável Ted Koppel no programa ‘Nightline’ da ABC News: ‘Esta tem sido uma daquelas ocasiões em que há muito pouca diferença entre o que é produzido pelos órgãos de propaganda do governo dos EUA e pelas redes de radiodifusão comerciais.’”
Propaganda Ouro
A administração de George W. Bush encontrou um ouro de propaganda semelhante com o discurso de Powell no Conselho de Segurança da ONU, em 5 de Fevereiro de 2003. As poucas vozes cépticas nos principais meios de comunicação dos EUA foram silenciadas depois de Powell ter insistido.
Uma das técnicas de Powell era reproduzir trechos de conversas telefônicas iraquianas interceptadas nas quais o assunto exato não era claro, mas Powell aplicou a pior interpretação possível. Numa dessas conversas, um responsável iraquiano disse: “evacuámos tudo. Não temos mais nada.”
Powell acrescentou: “Observe o que ele diz: 'Evacuamos tudo'. Nós não o destruímos. Não o alinhamos para inspeção. Não entregamos isso aos inspetores. Nós o evacuamos para ter certeza de que não estava por perto quando os inspetores apareceram.” Mas Powell especulava que “tudo” se referia às armas de destruição maciça.
Num outro excerto, Powell embelezou uma tradução original do Departamento de Estado para lançar mais suspeitas sobre os iraquianos. Para provar que os iraquianos estavam a remover armas ilegais antes da chegada de uma equipa de inspecção da ONU, Powell leu uma suposta transcrição de um oficial iraquiano dando ordens: “Enviamos-lhe ontem uma mensagem para limpar todas as áreas, as áreas de sucata, as áreas abandonadas. . Certifique-se de que não há nada lá.
O que a transcrição original do Departamento de Estado dizia, porém, era: “Enviamos-lhe uma mensagem para inspecionar as áreas de sucata e as áreas abandonadas”. Não houve ordem para “limpar todas as áreas” e não houve instrução para “garantir que não houvesse nada ali”. A habilidade de Powell com a interceptação foi posteriormente relatada por Gilbert Cranberg, ex-editor do Registro de Des Moines páginas editoriais, quando comparou o testemunho de Powell com a tradução original do Departamento de Estado.
Powell usou a transcrição agulhada para tirar uma conclusão poderosa. “Tudo isso faz parte de um sistema de esconder coisas e tirá-las do caminho e garantir que não deixem nada para trás”, disse ele. “Eles estavam tentando limpar a área para não deixar nenhuma evidência da presença de armas de destruição em massa. E eles podem alegar que não havia nada lá. E os inspetores podem procurar o quanto quiserem e não encontrarão nada.”
Contudo, por mais enganadores que Powell e a administração Bush tenham sido em relação ao Iraque, pelo menos forneceram detalhes que poderiam ser verificados de forma independente. Um jornalista cuidadoso ou um cidadão atento poderia fazer o que Gilbert Cranberg fez: sobrepor a história oficial aos dados brutos para ver se correspondiam.
Com o Livro Branco da administração Obama sobre a Síria, nem isso é possível. As alegações são tão carentes de detalhes que equivalem a uma insistência em que o povo americano e o público mundial simplesmente confiem que o governo dos EUA não os enganará – mais uma vez.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Abaixo está o white paper de três páginas divulgado por a casa branca.
Avaliação do governo dos EUA sobre o uso de armas químicas pelo governo sírio em 21 de agosto de 2013
O Governo dos Estados Unidos avalia com grande confiança que o governo sírio realizou um ataque com armas químicas nos subúrbios de Damasco em 21 de agosto de 2013. Avaliamos ainda que o regime utilizou um agente nervoso no ataque. Essas avaliações de todas as fontes são baseadas em inteligência humana, de sinais e geoespacial, bem como em um conjunto significativo de relatórios de código aberto.
Nossas avaliações confidenciais foram compartilhadas com o Congresso dos EUA e com os principais parceiros internacionais. Para proteger fontes e métodos, não podemos divulgar publicamente todas as informações disponíveis, mas o que se segue é um resumo não classificado da análise da Comunidade de Inteligência dos EUA sobre o que aconteceu.
Uso de armas químicas pelo governo sírio em 21 de agosto
Um grande conjunto de fontes independentes indica que ocorreu um ataque com armas químicas nos subúrbios de Damasco em 21 de Agosto. Além da informação da inteligência dos EUA, há relatos de pessoal médico internacional e sírio; vídeos; relatos de testemunhas; milhares de reportagens nas redes sociais de pelo menos 12 locais diferentes na área de Damasco; relatos de jornalistas; e relatórios de organizações não governamentais altamente credíveis.
Uma avaliação preliminar do governo dos EUA determinou que 1,429 pessoas foram mortas no ataque com armas químicas, incluindo pelo menos 426 crianças, embora esta avaliação irá certamente evoluir à medida que obtivermos mais informações. Avaliamos com grande confiança que o governo sírio realizou o ataque com armas químicas contra elementos da oposição nos subúrbios de Damasco, em 21 de Agosto.
Avaliamos que o cenário em que a oposição executou o ataque de 21 de agosto é altamente improvável. O conjunto de informações utilizado para fazer esta avaliação inclui informações relativas aos preparativos do regime para este ataque e aos seus meios de lançamento, múltiplos fluxos de informações sobre o ataque em si e o seu efeito, as nossas observações pós-ataque e as diferenças entre as capacidades dos o regime e a oposição. A nossa avaliação de elevada confiança é a posição mais forte que a Comunidade de Inteligência dos EUA pode assumir sem confirmação. Continuaremos a procurar informações adicionais para colmatar lacunas na nossa compreensão do que aconteceu.
Fundo:
O regime sírio mantém um arsenal de numerosos agentes químicos, incluindo mostarda, sarin e VX, e possui milhares de munições que podem ser utilizadas para transportar agentes de guerra química. O presidente sírio, Bashar al-Asad, é o decisor final do programa de armas químicas e os membros do programa são cuidadosamente avaliados para garantir a segurança e a lealdade.
O Centro de Estudos e Pesquisa Científica da Síria (SSRC), subordinado ao Ministério da Defesa da Síria, administra o programa de armas químicas da Síria. Avaliamos com grande confiança que o regime sírio utilizou armas químicas em pequena escala contra a oposição várias vezes no ano passado, incluindo nos subúrbios de Damasco.
Esta avaliação baseia-se em múltiplos fluxos de informação, incluindo relatos de responsáveis sírios que planeiam e executam ataques com armas químicas e análises laboratoriais de amostras fisiológicas obtidas de vários indivíduos, que revelaram exposição ao sarin.
Avaliamos que a oposição não utilizou armas químicas. O regime sírio possui os tipos de munições que avaliamos terem sido utilizados para realizar o ataque de 21 de agosto e tem a capacidade de atacar simultaneamente em vários locais. Não vimos nenhuma indicação de que a oposição tenha levado a cabo um ataque coordenado de foguetes e artilharia em grande escala como o que ocorreu em 21 de Agosto.
Avaliamos que o regime sírio utilizou armas químicas ao longo do último ano principalmente para obter vantagem ou quebrar um impasse em áreas onde tem lutado para tomar e manter território estrategicamente valioso. A este respeito, continuamos a julgar que o regime sírio vê as armas químicas como uma das muitas ferramentas do seu arsenal, incluindo o poder aéreo e os mísseis balísticos, que utiliza indiscriminadamente contra a oposição.
O regime sírio iniciou um esforço para livrar os subúrbios de Damasco das forças da oposição, utilizando a área como base para realizar ataques contra alvos do regime na capital. O regime não conseguiu libertar dezenas de bairros de Damasco de elementos da oposição, incluindo bairros visados em 21 de Agosto, apesar de empregar quase todos os seus sistemas de armas convencionais. Avaliamos que a frustração do regime com a sua incapacidade de assegurar grandes porções de Damasco pode ter contribuído para a sua decisão de usar armas químicas em 21 de Agosto.
Preparação:
Dispomos de informações que nos levam a avaliar que o pessoal sírio responsável pelas armas químicas, incluindo o pessoal considerado associado ao SSRC, estava a preparar munições químicas antes do ataque. Nos três dias anteriores ao ataque, recolhemos fluxos de inteligência humana, de sinais e geoespacial que revelam atividades do regime que avaliamos estarem associadas aos preparativos para um ataque com armas químicas.
O pessoal sírio de armas químicas estava operando no subúrbio de 'Adra, em Damasco, desde domingo, 18 de agosto, até o início da manhã de quarta-feira, 21 de agosto, perto de uma área que o regime usa para misturar armas químicas, incluindo sarin. Em 21 de Agosto, um elemento do regime sírio preparou-se para um ataque com armas químicas na área de Damasco, nomeadamente através da utilização de máscaras de gás. As nossas fontes de inteligência na área de Damasco não detectaram quaisquer indicações, nos dias anteriores ao ataque, de que afiliados da oposição estivessem a planear usar armas químicas.
O ataque:
Múltiplos fluxos de informações indicam que o regime executou um ataque com foguetes e artilharia contra os subúrbios de Damasco nas primeiras horas de 21 de agosto. As detecções de satélite corroboram que os ataques de uma área controlada pelo regime atingiram bairros onde os ataques químicos teriam ocorrido, incluindo Kafr Batna, Jawbar. , 'Ayn Tarma, Darayya e Mu'addamiyah. Isto inclui a detecção de lançamentos de foguetes a partir de território controlado pelo regime no início da manhã, aproximadamente 90 minutos antes do primeiro relato de um ataque químico aparecer nas redes sociais. A falta de atividade de voo ou de lançamento de mísseis também nos leva a concluir que o regime utilizou foguetes no ataque.
Relatos locais nas redes sociais sobre um ataque químico nos subúrbios de Damasco começaram às 2h30, hora local, do dia 21 de agosto. Nas quatro horas seguintes, houve milhares de relatos nas redes sociais sobre este ataque em pelo menos 12 locais diferentes na área de Damasco. Vários relatos descreveram foguetes cheios de produtos químicos atingindo áreas controladas pela oposição.
Três hospitais na área de Damasco receberam aproximadamente 3,600 pacientes que apresentavam sintomas consistentes com exposição a agentes nervosos em menos de três horas na manhã de 21 de Agosto, de acordo com uma organização humanitária internacional altamente credível. Os sintomas relatados e o padrão epidemiológico de eventos caracterizados pelo afluxo maciço de pacientes em um curto período de tempo, a origem dos pacientes e a contaminação de profissionais médicos e de primeiros socorros foram consistentes com a exposição em massa a um agente nervoso. Também recebemos relatórios de pessoal médico internacional e sírio no terreno.
Identificamos cem vídeos atribuídos ao ataque, muitos dos quais mostram um grande número de corpos exibindo sinais físicos consistentes, mas não exclusivos, com a exposição a agentes nervosos. Os sintomas relatados pelas vítimas incluíam inconsciência, espuma no nariz e na boca, pupilas contraídas, batimentos cardíacos acelerados e dificuldade em respirar. Vários dos vídeos mostram o que parecem ser numerosas mortes sem ferimentos visíveis, o que é consistente com a morte por armas químicas e inconsistente com a morte por armas ligeiras, munições altamente explosivas ou agentes de bolhas. Pelo menos 12 locais são retratados nos vídeos disponíveis publicamente, e uma amostra desses vídeos confirmou que alguns foram filmados nos horários e locais gerais descritos nas filmagens.
Avaliamos que a oposição síria não tem capacidade para fabricar todos os vídeos, sintomas físicos verificados pelo pessoal médico e pelas ONG, e outras informações associadas a este ataque químico.
Temos um conjunto de informações, incluindo práticas passadas na Síria, que nos levam a concluir que os responsáveis do regime sabiam e dirigiram o ataque de 21 de Agosto. Interceptámos comunicações envolvendo um alto funcionário intimamente familiarizado com a ofensiva, que confirmou que foram utilizadas armas químicas. pelo regime em 21 de agosto e estava preocupado com a obtenção de provas pelos inspetores da ONU. Na tarde de 21 de agosto, temos informações de que o pessoal sírio responsável pelas armas químicas foi instruído a cessar as operações. Ao mesmo tempo, o regime intensificou a barragem de artilharia visando muitos dos bairros onde ocorreram ataques químicos. No período de 24 horas após o ataque, detectamos indícios de disparos de artilharia e foguetes a uma taxa aproximadamente quatro vezes superior à dos dez dias anteriores.
Continuámos a ver indícios de bombardeamentos contínuos nos bairros até à manhã de 26 de Agosto. Para concluir, existe um conjunto substancial de informações que implicam a responsabilidade do governo sírio no ataque com armas químicas ocorrido em 21 de Agosto.
Conforme indicado, há informações adicionais que permanecem confidenciais devido a preocupações com fontes e métodos que estão sendo fornecidas ao Congresso e aos parceiros internacionais.
Aqui está algo que PODE ser verificado. A administração Obama afirma logo no início da avaliação que 1,429 pessoas foram mortas nos ataques. Mas verifique isso. Mais adiante na avaliação diz: “Três hospitais na área de Damasco receberam aproximadamente 3,600 pacientes apresentando sintomas consistentes com exposição a agentes nervosos em menos de três horas na manhã de 21 de agosto, de acordo com uma organização humanitária internacional altamente credível”. Er, qual, Barack? Por que não nomear essa organização confiável? Bem, é quase certo que foram os Médicos Sem Fronteiras, que relataram esses 3,600 pacientes hospitalares em 24 de agosto (ver http://www.doctorswithoutborders.org/press/release.cfm?id=7029&cat=press-release) Mas espere! DWB diz que 355 morreram, e não 1,429. Por que citar o DWB nas visitas ao hospital, mas outra pessoa nas mortes? Curioso. Mas quem poderia ser? Não o Observatório Sírio dos Direitos Humanos, o sujeito em Londres, Reino Unido, cujo cada pronunciamento é tomado como evangelho pela mídia idiota – o SOHR diz que mais de 500 morreram, nada perto de mil. Acho que o número de 1,400 vem do Conselho Nacional Sírio (ou seja lá como Kerry os deixou se chamar esta semana), mas não posso dizer com certeza. Em qualquer caso, é um caso em que o Poder Executivo está a distorcer a verdade num pretzel muito desagradável e numa prova de que não é confiável.
Uma bela análise. Não vi nada parecido na mídia corporativa. Faço alguns dos mesmos pontos e alguns outros em
http://www.thestruggle.org/assessment%20syria%20no%20evidence.htm
Mais uma vez, ouvimos: “Confie em nós!” Nada durante o desastre do Iraque que foi afirmado por Powell e pelos numerosos neoconservadores provou ser apoiado pelos factos. Além disso, esses comentários foram posteriormente refutados por diversas fontes. Agora temos garantias de que a maior organização de inteligência do mundo tem “provas definitivas” de que o governo Assad usou armas químicas contra os seus cidadãos – e imediatamente surgem questões que forçam uma pessoa objectiva a questionar-se sobre a discrepância entre estes alegados factos e o que está saindo de outras fontes de forma independente. Neste ponto e categoricamente, não confio no governo, obviamente no modo de defender algo que eles querem fazer (por qualquer motivo, não tenho a menor ideia), para nos informar a verdade. Sim, estou dizendo que simplesmente não se pode confiar no governo para fornecer aos cidadãos informações precisas e bem avaliadas sobre assuntos tão importantes quanto este.
Apesar das revelações falsas de Alvin Snyder, os EUA apresentaram fitas ar-terra autênticas à ONU e ao mundo sobre o massacre de Kal007.
Acompanhei as controvérsias desde o início e concluí que a catástrofe ocorreu praticamente como a “sabedoria convencional” a descreveu, sem que nenhum dos encobrimentos ou teorias da conspiração sustentassem qualquer fundamento. ver http://www.jamesoberg.com/kal-007.html
Boas notícias: muitos aqui NÃO estão a ser convencidos a apoiar mais massacres de muçulmanos. Com o Iraque foi tão fácil porque “nós” sabíamos exactamente onde as ADM estavam localizadas, mas nunca foram encontradas.
.
Uma nova equipe substituiu os suspeitos de sempre, mas o mantra permanece o mesmo “o malvado ditador muçulmano fez isso” e a prova apresentada por John McCain “eles fizeram isso antes, então por que não deveriam fazer isso de novo”?
.
Alguém se lembra da incrível história da incubadora que enfureceu os americanos por apoiarem a assassina Tempestade no Deserto contra o Iraque? O monumental HOAX em que a filha do embaixador do Kuwait nos Estados Unidos apareceu na TV fingindo ser enfermeira e relatou uma história de terror em que tropas iraquianas saquearam as incubadoras de um hospital do Kuwait, deixando os bebês prematuros no chão frio morrer ?
Onde estava o MSM para investigar quem pagou à empresa de relações públicas Hill & Knowlton para inventar essa fraude completa
A Inteligência dos EUA tornou-se um oxímoro?
O que diabos o presidente Obama pode estar pensando??? Ele está canalizando GWB?
Rezemos para que os mais improváveis 'amigos da paz' de hoje (Rússia e China com os seus dois vetos) estendam a mão e (((bata))) as SERPENTES UNIDAS (EUA/Israel/OTAN) com tanta força que consigam obter estes ' bandidos viciados em guerra para acordar e cheirar as flores. Quero dizer, a vida não é apenas assassinato, roubo, caos e cobiça de petróleo/gás, água e terras de um vizinho.
Putin tem uma fragata de mísseis e um navio(s) anti-submarino(s) dirigido(s) à sua base na Síria. Na verdade, espero que o míssil anti-navio supersônico 'Sunburn' que eles portam possa destruir um super porta-aviões da classe Nimitz com sua ogiva de 3 quilotons e o S-300 que possa destruir aviões e mísseis de cruzeiro a cerca de 190 quilômetros de distância. Pessoal Yassar, AmeriKKKa é uma ameaça à paz mundial de acordo com as pesquisas da UE, da América Latina e da Ásia, e sua hemorróida judaica apenas agrava o problema.
Como é possível que a Administração Obama pense que as pessoas acreditarão nas avaliações infundadas (que soam muito mais como suposições) neste Livro Branco? Estarão tão fora de sintonia que não percebem que a “inteligência” do governo dos EUA já não tem qualquer credibilidade – nem junto do povo deste país e certamente não junto do povo de outros países? Ou a arrogância deles é tão grande que eles pensam que podem simplesmente dizê-lo e isso torna tudo verdade?
John Kerry está certo quando diz “É importante se nada for feito”. Mas ele está atribuindo esse julgamento à coisa errada. O que realmente importa se nada for feito é no caso do Congresso e das pessoas que ele representa, se permitirem que um Poder Executivo fora de controlo ataque mais um país.
Kerry é um covarde. Apenas espere e veja como ele (((conduz)) os palestinos a um acordo de paz (pedaço?) que deixa os palestinos sem terra, água, esperança ou futuro. O governo Stazi dos EUA, sob os 'Protocolos de Nuremberg', seria encaminhado para o TPI e para uma cela fria e úmida. Na verdade, não há nada que diga 'God Bless AmeriKKKa' nestes dias.
Os americanos deveriam lembrar-se de que lançaram duas bombas nucleares sobre o Japão, apesar de haver sinais claros de capitulação. Os EUA usaram napalm e Agente Laranja em todo o Vietname. Sharon foi responsável pela morte de mais de 1,500 palestinos, mulheres, crianças e homens idosos, nos campos de refugiados desprotegidos de Sabra e Shatila, no Líbano (os EUA deveriam protegê-los) e com o tempo tornou-se primeiro-ministro! Espanhóis e portugueses não foram gentis com os povos indígenas sul-americanos, nem os bôeres com a África, nem os americanos e australianos com seus povos indígenas.
Certamente existe uma área escura na mente humana. Não creio que a guerra seja a resposta, mas talvez mais diálogo e outros meios antes de matar.
Os palestinos em Gaza seguem uma dieta imposta por Israel há algum tempo e não dão muita atenção. Dizem que as crianças estão desnutridas, então vamos evaporar Netanyahu também? Acho que não, não com nossos padrões duplos.
Resposta a John: Concordo plenamente, John, e assim foi afirmado em minha carta à Casa Branca. Espero que a maioria de vocês faça o mesmo, escreva diretamente para Obama, ele ouve. O que o está fazendo hesitar é que Lobby é bastante desagradável. Obama quer parar a carga, todos nós fazemos isso, é inaceitável, e agora que temos a Internet, declaramos isso em todas as atividades vergonhosas que eles fizeram em nosso nome. Acabei de escrever e perguntei à Casa Branca o que o presidente planeja fazer se Sirya atacar Israel, como eles disseram que fariam, se os atingíssemos, porque eles consideram Israel responsável por nossa ação, parece engraçado, mas você está lendo isso do jeito que Israel chama os tiros. Então, se eles fizerem isso, nós iremos intervir e ajudar Israel, atraindo a Rússia e etc. Mas é isso que Bibi quer desesperadamente. Os sauditas são o segundo degrau na escada da suposta promessa sionista de que SEU Deus deu tudo a eles “deu tudo apenas aos judeus”, você diz e o sionista, seguindo o Destino Manifesto de Hitler, decidiu que não há necessidade de esperar por Deus… .
Nosso aparato de inteligência sabe o que, onde, como e por que de nossas vidas diárias, mas de alguma forma não será capaz de deter alguém com armas químicas mortais se elas “escorregarem” para as mãos de terroristas e esses terroristas “escorregarem” para o NÓS.
Estes cenários que estão a ser lançados para despertar medos no povo americano estão realmente a tornar-se cansativos e transparentes.
E Israel perpetrou um claro crime de guerra quando lançou bombas de fósforo branco sobre Gaza em 2009 – sem qualquer condenação por parte dos EUA!!