A moralidade invertida da América

Exclusivo: Unip. Bradley Manning prostrou-se perante o seu juiz da corte marcial, desculpando-se pela fuga de documentos sobre irregularidades do governo dos EUA e referindo os seus problemas psicológicos como motivos de misericórdia. O triste espetáculo ressalta o quão invertida está a moralidade americana hoje, diz Robert Parry.

Por Robert Parry

Tendo coberto o governo dos EUA durante quase 36 anos, não sou tão ingénuo a ponto de esperar a perfeição ou mesmo algo próximo. Mas há alturas em que as dimensões imorais da Washington Oficial se destacam nos tons mais nítidos, não em variações de cinzento, mas em preto e branco.

Esse foi o momento angustiante na quarta-feira, quando o Pvt. Bradley Manning, que expôs os crimes de guerra e outras irregularidades do governo dos EUA, apresentou um humilde pedido de desculpas por ter feito a coisa certa quando quase não houve responsabilização dos funcionários e dos seus colaboradores da comunicação social que fizeram inúmeras coisas erradas.

Embora ninguém no poder pareça esperar um pedido de desculpas e muito menos a punição do ex-presidente George W. Bush, do vice-presidente Dick Cheney e dos seus subordinados que facilitaram atos de tortura e que enganaram o povo americano para uma invasão não provocada do Iraque, 25- Bradley Manning, de um ano, precisa implorar por misericórdia para evitar o que poderia ser uma sentença de 90 anos de prisão.

Na audiência de sentença na corte marcial, os advogados de Manning apresentaram o corajoso denunciante como um jovem psicologicamente confuso que erroneamente pensou que estava fazendo algo bom quando na verdade estava fazendo algo ruim. Eles até divulgaram uma foto dele vestido de mulher, preparando o cenário para o pedido de desculpas de Manning.

“Lamento que minhas ações tenham magoado as pessoas”, disse Manning ao juiz da corte marcial. “Lamento que eles tenham prejudicado os Estados Unidos. No momento da minha decisão, como vocês sabem, eu estava lidando com muitos problemas, problemas que estão em andamento e continuam a me afetar.”

Mas não houve nenhuma evidência séria de que a divulgação de centenas de milhares de registros confidenciais do governo dos EUA por Manning “prejudicou as pessoas” e apenas “prejudicou os Estados Unidos” no sentido de que muitos dos delitos e manipulações oficiais de Washington foram expostos para o mundo ver. . Alguns dos críticos de Manning dizem que os diplomatas dos EUA agora não serão tão abertos na descrição destas realidades por medo de que algum futuro Manning possa fazer mais fugas de informação, mas também não há provas disso.

Em contraste com a falta de provas relativas aos danos, houve benefícios inegáveis ​​para a democracia e os direitos humanos a partir do que Manning revelou. Os documentos de Manning forneceram a “verdade básica” detalhada que permitiu aos americanos compreender melhor o que o seu governo fez no Iraque e no Afeganistão e quão grotescos eram muitos desses crimes.

Por exemplo, porque Manning revelou uma cassete de vídeo confidencial, sabemos que a tão anunciada “onda bem sucedida” no Iraque em 2007 incluiu o massacre de iraquianos inocentes que caminhavam pelas ruas de Bagdad, bem como o assassinato de um Bom Samaritano que parou a sua carrinha. , carregando os próprios filhos, numa tentativa vã de ajudar os feridos. Os artilheiros do helicóptero mataram o homem e feriram seus filhos também.

As fugas de informação de Manning também revelaram a consciência do governo dos EUA sobre a corrupção grosseira em países “aliados”, como a Tunísia, onde as revelações ajudaram a desencadear uma revolta que expulsou um ditador de longa data e deu aos tunisinos uma oportunidade de democracia.

Programa Nuclear do Irã

Outra importante revelação de Manning, que pode ter dissuadido outra guerra catastrófica no Médio Oriente, foi a forma como o governo dos EUA manipulou a eleição do novo director-geral da Agência Internacional de Energia Atómica. Telegramas da Embaixada dos EUA, expostos por Manning, mostraram que o diplomata japonês Yukiya Amano tinha sido instalado em 2009 como uma espécie de fantoche EUA-Israel.

O significado desta informação era que, sem ela, a AIEA de Amano poderia ter promovido o objectivo dos líderes israelitas e dos neoconservadores dos EUA de guerra com o Irão devido ao seu programa nuclear, exagerando o perigo. Essa estratégia de propaganda foi minada pela revelação de Manning de que Amano não só foi instalado pelo governo dos EUA, mas também se reunia secretamente com autoridades israelitas, ironicamente com Amano não levantando queixas sobre o próprio arsenal nuclear desonesto de Israel.

Quando os telegramas sobre Amano foram divulgados, um ano após a sua nomeação, a AIEA de Amano estava ocupada a alimentar a histeria sobre o programa nuclear do Irão com relatórios que foram alardeados pelos principais meios de comunicação dos EUA. O alarme da AIEA minou a negação do Irão sobre a construção de uma bomba e uma estimativa de 2007 da inteligência dos EUA que concluiu que o Irão tinha parado o trabalho numa bomba em 2003.

Portanto, achei útil examinar os documentos detalhados relativos à eleição de Amano. O que aqueles telegramas confidenciais do Departamento de Estado mostraram foi que Amano creditou a sua eleição em grande parte ao apoio do governo dos EUA e depois estendeu a mão para pedir mais dinheiro dos EUA. Além disso, Amano deixou poucas dúvidas de que ficaria do lado dos Estados Unidos no seu confronto com o Irão.

De acordo com telegramas da embaixada dos EUA vindos de Viena, Áustria, local da sede da AIEA, diplomatas americanos em 2009 aplaudiram a perspectiva de que Amano iria promover os interesses dos EUA de uma forma que o actual Director-Geral da AIEA, Mohamed ElBaradei, não faria.

In a 9 de julho de 2009, cabo, o encarregado americano Geoffrey Pyatt disse que Amano estava grato pelo apoio dos EUA à sua eleição. “Amano atribuiu a sua eleição ao apoio dos EUA, Austrália e França, e citou a intervenção dos EUA na Argentina como particularmente decisiva”, dizia o telegrama.

O agradecido Amano informou a Pyatt que, como diretor-geral da AIEA, ele adotaria uma “abordagem sobre o Irã diferente daquela de ElBaradei” e que “via seu papel principal como implementação de salvaguardas e resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas [Conselho de Segurança das Nações Unidas]”, ou seja, dos EUA. sanções e exigências impulsionadas contra o Irão.

Amano também discutiu como reestruturar os altos escalões da AIEA, incluindo a eliminação de um alto funcionário e a manutenção de outro. “Concordamos plenamente com a avaliação de Amano sobre estes dois conselheiros e vemos estas decisões como primeiros sinais positivos”, comentou Pyatt.

Um folheto

Em troca, Pyatt deixou claro que Amano poderia esperar um forte apoio financeiro dos EUA, afirmando que “os Estados Unidos fariam todo o possível para apoiar o seu mandato bem-sucedido como Diretor Geral e, para esse fim, antecipou que as contribuições voluntárias contínuas dos EUA para a AIEA seriam próximo. Amano afirmou que um ‘aumento razoável’ no orçamento regular seria útil.”

Pyatt também soube que Amano havia consultado o embaixador israelense Israel Michaeli “imediatamente após sua nomeação” e que Michaeli “estava totalmente confiante nas questões prioritárias de verificação dos acordos de Amano”. Michaeli acrescentou que descartou algumas das observações públicas de Amano sobre não haver “nenhuma evidência de que o Irão procura uma capacidade de armas nucleares” como apenas palavras que Amano sentiu que tinha de dizer “para persuadir aqueles que não o apoiavam sobre a sua ‘imparcialidade’”.

Em privado, Amano concordou em “consultas” com o chefe da Comissão Israelita de Energia Atómica, informou Pyatt. (É de facto irónico que Amano tenha contactos secretos com responsáveis ​​israelitas sobre o alegado programa de armas nucleares do Irão, que ainda não produziu uma única bomba, quando Israel possui um grande e não declarado arsenal nuclear.)

Em um telegrama subsequente datado de 16 de outubro de 2009, a missão dos EUA em Viena disse que Amano “se esforçou para enfatizar o seu apoio aos objectivos estratégicos dos EUA para a Agência. Amano lembrou ao embaixador [Glyn Davies] em diversas ocasiões que ele estava solidamente presente no tribunal dos EUA em todas as decisões estratégicas importantes, desde nomeações de pessoal de alto nível até à gestão do alegado programa de armas nucleares do Irão.

“Mais francamente, Amano destacou a importância de manter uma certa 'ambiguidade construtiva' sobre os seus planos, pelo menos até assumir o cargo de DG ElBaradei em Dezembro” de 2009.

Por outras palavras, Amano era um burocrata ansioso por seguir as direcções favorecidas pelos Estados Unidos e Israel, especialmente no que diz respeito ao programa nuclear do Irão. O comportamento de Amano contrasta certamente com a forma como ElBaradei, de mentalidade mais independente, resistiu a algumas das principais afirmações de Bush sobre o suposto programa de armas nucleares do Iraque, denunciando correctamente alguns documentos como falsificações.

Os telegramas de Amano, que Manning forneceu ao WikiLeaks, foram inicialmente em destaque pelo Guardian do Reino Unido em 2010. No entanto, como os telegramas completos foram publicados na Internet, mais tarde consegui vasculhá-los para encontrar detalhes adicionais, como Amano pedindo mais dinheiro dos EUA.

Sem este nível de “verdade básica”, os americanos ficariam à mercê dos principais meios de comunicação social dos EUA, que pareciam tão a bordo de uma guerra com o Irão como de uma guerra com o Iraque. Os principais meios de comunicação dos EUA ignoraram os telegramas sobre Amano e continuam a apresentá-lo e à sua AIEA como intermediários honestos em relação ao programa nuclear do Irão. Mas milhões de americanos sabem melhor por causa do Pvt. As revelações altruístas de Manning.

Assim, a profundidade da gratidão pelas ações de Manning deveria ser profunda. Na verdade, é difícil calcular quantas vidas as suas revelações podem ter salvado e quantos erros ele ajudou os Estados Unidos a evitar. Numa sociedade moral, ele seria aclamado como um herói nacional, em vez de enfrentar um processo e ser forçado a humilhar-se numa tentativa desesperada de evitar passar o resto da sua vida na prisão.

Esta injustiça torna-se ainda mais flagrante quando vemos os coreógrafos das políticas de tortura de George W. Bush e os arquitectos da sua Guerra no Iraque serem libertados. Ou quando vemos que os principais “jornalistas” que facilitaram os crimes de Bush-Cheney permanecem em empregos de alto perfil e bem remunerados.

Depois de tomar posse, o Presidente Barack Obama permitiu que estes criminosos de guerra e os seus cúmplices escapassem à responsabilização com a sua infame máxima de “olhar para a frente, não para trás”. No entanto, a maior hipocrisia no caso de Bradley Manning é que a clemência de Obama parece aplicar-se apenas aos criminosos de guerra, e não aos que dizem a verdade que expõem os criminosos de guerra.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, Clique aqui.