A vingança louca dos cuidados de saúde do Partido Republicano

Os republicanos e os seus aliados do Tea Party estão a planear mais um ataque frenético ao Affordable Care Act, perturbando as reuniões do Congresso e possivelmente mantendo como reféns toda a fé e crédito dos Estados Unidos. Mas a loucura pode apenas expor o quão louco o Partido Republicano se tornou, escreve Beverly Bandler.

Por Beverly Bandler

Norman Ornstein, célebre cientista político e académico independente do conservador American Enterprise Institute, sugere que o Partido Republicano de hoje e a sua abordagem niilista ao Affordable Care Act são de tirar o fôlego.

Ornstein observou que existem formas tradicionais e respeitáveis ​​para os legisladores agirem em relação a uma lei existente da qual discordam e há também o que os actuais republicanos estão a fazer em relação ao Obamacare.

Como comentou Ornstein: “Quando uma lei é promulgada, os representantes que se opuseram a ela têm algumas escolhas (que não são mutuamente exclusivas). Podem tentar revogá-la, o que é perfeitamente aceitável, a menos que se torne um esforço de arrogância tão exagerado que prejudique outras responsabilidades básicas de governar. Podem tentar alterá-la para que funcione melhor, não apenas perfeitamente aceitável, mas desejável, se o objectivo for melhorar uma lei pesada para funcionar melhor para a melhoria da sociedade e do seu povo.

“Eles podem esforçar-se para garantir que a lei faça o máximo pelos americanos que se destina a servir, incluindo os seus próprios eleitores, ao mesmo tempo que causa o mínimo de danos à sociedade e à economia. Ou podem afastar-se e deixar o fardo da implementação para aqueles que apoiaram a lei e conseguiram que ela fosse promulgada.

“Mas fazer todo o possível para minar e destruir a sua implementação, o que neste caso significa encontrar formas de negar cobertura a muitos que não têm qualquer seguro de saúde; manter milhões de pessoas que poderiam conseguir uma cobertura melhor e mais barata no escuro sobre as suas novas opções; criar perturbações para os prestadores de cuidados de saúde que estão a tentar implementar a lei, incluindo seguradoras, hospitais e médicos; ameaçar uma perturbação ainda maior através de uma paralisação do governo ou violação do limite da dívida, a fim de chantagear o presidente para que abandone a lei; e esperar beneficiar politicamente de toda a turbulência daí resultante é simplesmente inaceitável e até desprezível.

“Poderíamos esperar esse tipo de comportamento de alguns incendiários que lançam granadas. Que o esforço é liderado pelos líderes republicanos da Câmara e do Senado, mesmo que o presidente John Boehner seja motivado pelo medo de sua bancada, e [o senador. Mitch] McConnell e [John] Cornyn por medo dos ativistas republicanos do Kentucky e do Texas, é de tirar o fôlego.”

Mas isso acontece porque a versão actual do Partido Republicano evoluiu para um partido autoritário e de direita, diferente de qualquer partido político na História dos EUA, uma força política destrutiva pior que o macarthismo em várias ordens de grandeza.

O Partido Republicano tem sido considerado obstrucionista e niilista há algum tempo, até mesmo “louco” composto por tantos corporativistas laissez faire e neoconfederados determinados a reverter o século XX, vingar-se da Reconstrução, reverter o resultado da Guerra Civil e criar um Sul oligárquico e anterior à guerra nos Estados Unidos do século 20, enquanto tentam reescrever a história americana junto com a Constituição.

Em 2012, Ornstein e o seu igualmente respeitado colega liberal Thomas E. Mann fizeram a seguinte avaliação: “Há mais de 40 anos que estudamos a política e o Congresso de Washington e nunca os vimos tão disfuncionais. Em nossos escritos anteriores, criticamos ambas as partes quando acreditávamos que isso era justificado. Hoje, porém, não temos outra escolha senão reconhecer que o cerne do problema reside no Partido Republicano.”

O facto de os Republicanos estarem agora fora de controlo é demonstrado pelo seu comportamento extraordinariamente irresponsável em relação ao que é conhecido como “Obamacare”.

Ezra Klein, colunista do Washington Post salienta: “Três anos depois de a lei ter sido aprovada, um ano depois de o Supremo Tribunal dos EUA a ter confirmado e nove meses depois de os republicanos terem perdido a eleição que lhes poderia ter permitido a sua revogação, a conversa em Washington ainda é sobre As ações da retaguarda dos republicanos para minar o Affordable Care Act e lucrar politicamente com os danos.”

O prolífico blogueiro Jon Perr escreve: “Com o Congresso programado para encerrar no verão, os líderes republicanos esperam repetir o recesso de 2009, quando furiosos Tea Partyers armados com cartazes incendiários, falsos pontos de discussão do Partido Republicano e ocasionalmente armas (embora não a verdade) correram atropelar as reuniões da prefeitura em todo o país.

“Mas junto com suas torrentes de frases de efeito e perguntas plantadas [e más maneiras agressivas], a peça central da estratégia republicana de verão para 'atacar' o Obamacare é o que os planejadores estão chamando de reunião de 'Câmara Municipal de Emergência de Saúde', destinada a mostrar 'os efeitos negativos da lei de saúde e o plano dos republicanos da Câmara para desmantelá-la'”.

As consequências mais prováveis ​​dos esforços de sabotagem dos congressistas e governadores republicanos serão que dos 32 milhões de americanos que supostamente ainda não têm seguro de saúde, a maioria deles estará nos estados mais vermelhos em 2014. “Embora tenham votado 37 vezes para revogar o Affordable Care Act”, observa Perr, “os republicanos do Congresso ainda não apresentaram a sua própria proposta para substituí-la”.

Vamos chamar a lei pelo seu nome abreviado correto: Affordable Care Act (ACA). A Reuters informou em 25 de julho que, quando se trata da implementação da ACA, os republicanos e os seus aliados “estão a mobilizar-se… para dissuadir os americanos não segurados de obterem cobertura de saúde”.

Steve Benen, do Maddow Blog, é um dos muitos que podem ser chamados de Espantados e Chocados: “Espero que as pessoas façam uma pausa para deixar essa frase penetrar por um momento”, escreve ele. “Ao contrário de qualquer outra democracia industrializada do planeta, os Estados Unidos — facilmente a nação mais rica do planeta — tolera que uma parte significativa da sua população fique sem cobertura básica de cuidados de saúde. Esses americanos e suas famílias não têm condições de consultar um médico e estão a uma doença grave da ruína financeira.

“Depois de quase um século de políticos a falar sobre o problema, o Presidente Obama sancionou a ACA há três anos, dando às famílias trabalhadoras um nível de segurança em cuidados de saúde que nunca tiveram antes, e lançando um colete salva-vidas aos não segurados. Agora, os republicanos não estão apenas tentando ativamente sabotar a lei, eles estão dizendo aos americanos em dificuldades que é melhor se afogar do que aceitar o colete salva-vidas.”

Não só os republicanos estão a dissuadir os americanos não segurados de obterem cobertura de saúde, como também alguns membros republicanos do Congresso que se recusam a ajudar os seus eleitores a beneficiarem ou a compreenderem a lei. O Partido Republicano está tentando impedir a lei antes que ela entre em vigor. Inacreditável. Irresponsável. Louco.

Vamos esclarecer alguns princípios básicos:
–A reforma dos cuidados de saúde foi iniciada pela administração Obama no início de 2009 devido ao aumento implacável e de décadas do custo dos cuidados de saúde que deixou muitos americanos com dificuldades para pagar as suas contas médicas, a pior crise fiscal de longo prazo que os Estados Unidos enfrentam. , a única nação industrializada rica que não garantiu que todos os cidadãos tivessem cobertura de cuidados de saúde.
–Em 2009, as estatísticas eram alarmantes: 18,000 mortes desnecessárias nos EUA todos os anos, 42% de todos os adultos não tinham seguro ou tinham seguro insuficiente (2007), estima-se que 14,000 americanos perdiam o seu seguro de saúde todos os anos, o sistema de saúde rejeitava 36% dos americanos (12.6 adultos não idosos) que solicitaram seguro (2008), 46 milhões de americanos (15% da população) não tinham seguro saúde, dos quais mais de 80% eram famílias trabalhadoras. Segundo informações, ainda existem cerca de 32 milhões de pessoas que não têm seguro saúde. As estatísticas atuais ainda são alarmantes.
–Os EUA gastam duas vezes per capita o que outros grandes países industrializados gastam em cuidados de saúde. Os gastos com saúde nos Estados Unidos atingiram US$ 2.4 trilhões em 2007, ou US$ 7,900 per capita. Como nação, gastamos 1 dólar em cada 6 dólares que ganhamos em cuidados de saúde. Os custos cada vez maiores dos cuidados de saúde ameaçam provocar uma explosão insustentável da dívida nacional.
–Uma das principais razões para a crise dos seguros de saúde é que muitos empregadores deixaram de oferecer seguros aos empregados devido ao elevado custo do seguro. A proporção de americanos não idosos cobertos por seguros de saúde baseados no empregador caiu de 66% para 61% entre 2000 e 2007.
–Os americanos estão pagando mais pela cobertura de saúde todos os anos. Entre 2006 e 2007, o custo dos prémios oferecidos pelos empregadores aumentou 6.1%. Em 2008, o prémio médio para um plano familiar adquirido através de um empregador foi de 12,680 dólares, quase o salário anual de um emprego com salário mínimo a tempo inteiro. O típico casal de idosos pode ter de poupar cerca de 300,000 dólares para pagar custos de saúde não cobertos apenas pelo Medicare.
–Metade de todas as falências pessoais resultam, pelo menos em parte, de despesas médicas. Estima-se que os custos com saúde causam falência na América a cada 30 segundos.
–Em 2009, os EUA enfrentaram isso sem reforma: os custos dos cuidados de saúde continuariam a disparar. Poderíamos estar a gastar 4.2 biliões de dólares até 2016, e as projecções sugerem que o número de americanos sem seguro de saúde aumentaria para cerca de 72 milhões em 2040.
–Em 37 indicadores principais de desempenho, os EUA alcançam uma pontuação global de 65 em 100 possíveis quando comparam as médias nacionais com os valores de referência de desempenho dos EUA e internacionais. No geral, o desempenho não melhorou de 2006 a 2008. A Veterans Health Administration é considerada o prestador de cuidados de saúde da mais alta qualidade nos Estados Unidos. [“Pacote de informações sobre a reforma da saúde” por Beverly Bandler, 17 de agosto de 2009.]

Para os americanos que não sabem como um projeto de lei se torna lei (o que aparentemente é a maioria), este é o processo complexo em resumo: o Artigo I da Constituição afirma que “todos os poderes legislativos aqui concedidos serão atribuídos a um Congresso dos Estados Unidos, que consistirá de um Senado e de uma Câmara dos Representantes.” O Congresso está encarregado de: “fazer todas as leis que sejam necessárias e adequadas para pôr em execução os poderes anteriores e todos os outros poderes conferidos por esta Constituição ao governo dos Estados Unidos”.

A Câmara e o Senado são parceiros iguais no processo legislativo e legislativo; a legislação não pode ser promulgada sem o consentimento de ambas as câmaras. A legislação é apresentada por qualquer um dos 535 membros do Congresso bicameral (435 membros da Câmara, 100 membros do Senado), sendo o Congresso o ramo do governo federal que cria as leis (o Presidente e o Poder Executivo executam as leis ), os projetos são encaminhados às comissões/subcomissões competentes da Câmara e do Senado para deliberação, os projetos são encaminhados ao plenário para debate e votação. Se aprovado, um projeto de lei é enviado à outra câmara, a menos que essa câmara já tenha uma medida semelhante em consideração.

Se alguma das câmaras não aprovar o projeto, ela morre. Se a Câmara e o Senado aprovarem o mesmo projeto, ele será enviado ao presidente. Se a Câmara e o Senado aprovarem projetos de lei diferentes, eles serão enviados ao Comitê da Conferência. A maior parte da legislação importante vai para um Comitê da Conferência. O relatório da conferência deve ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Um projeto de lei aprovado é enviado ao presidente, que pode vetar ou assinar o projeto. Uma vez que um projeto de lei é assinado pelo Presidente ou seu veto é anulado por ambas as casas, ele se torna uma lei e recebe um número oficial. [Veja Voto Inteligente]

Portanto, “Obamacare” desmente o facto de que o Affordable Care Act é uma lei que foi criada pelo Congresso dos EUA e não por Barack Obama.

Vale a pena repetir: o Affordable Care Act é a lei criada pelo Congresso dos EUA em 2010.
O presidente Barack Obama apresentou uma proposta de reforma da saúde ao Congresso logo após se tornar presidente. O Presidente pediu ao Congresso que apresentasse um plano de reforma dos cuidados de saúde que reflectisse estes oito princípios:

Reduzir o crescimento a longo prazo dos custos dos cuidados de saúde para as empresas e o governo; Proteger as famílias da falência ou de dívidas devido aos custos dos cuidados de saúde; Garantir a escolha de médicos e planos de saúde; Investir na prevenção e no bem-estar; Melhorar a segurança do paciente e a qualidade do atendimento; Garantir cobertura de saúde acessível e de qualidade para todos os americanos; Manter cobertura quando você mudar ou perder seu emprego; Acabar com as barreiras à cobertura para pessoas com condições médicas pré-existentes

“Obamacare” não é apenas um título incorrecto, é também um nome impróprio, uma vez que se diz que a nova lei se assemelha muito à legislação de cuidados de saúde de Massachusetts do [governador republicano] Mitt Romney. O termo “Obamacare” foi promovido pelo Partido Republicano para fins políticos anti-Obama. A lei promulgada é: A Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis de 2010, Lei Pública 111-148 (23 de março de 2010), a Lei de Cuidados Acessíveis (ACA), para abreviar, e deve ser referida como tal.

ACA é uma das leis mais complexas já promulgadas. É tão complicado que está sendo implementado ao longo de cinco anos. O seguro é complexo. O seguro de saúde é particularmente complexo. A complexidade da ACA deve-se em parte ao facto de os seus patrocinadores terem de assumir muitos compromissos complicados, compromissos complicados forçados pelos conservadores do Congresso que se opõem ao período de seguro de saúde universal. Depois de fazerem todos os esforços para comprometer o processo e o conteúdo do projeto de lei, eles não votaram a favor: nenhum republicano votou a favor da ACA.

Os americanos precisam de compreender que o Affordable Care Act, a lei criada pelo Congresso dos EUA em 2010, que está longe do cuidado nacional universal ideal de que o país necessita e que tantos americanos desejam, representa uma grande conquista. A ACA foi alterada pelo PL 111-152, uma emenda que removeu algumas das disposições mais controversas da lei abrangente de saúde, ao mesmo tempo que tornou outras mais populares. Mas nunca houve uma peça legislativa “perfeita” aprovada pelo Congresso na história dos Estados Unidos. Nunca haverá uma peça legislativa perfeita aprovada pelo Congresso dos EUA. Deixe isso para trás.

O Affordable Care Act representa a maior expansão da rede de segurança em 40 anos. Representa também uma vitória democrata notável e o culminar de uma busca de reforma dos cuidados de saúde que começou no início do século XX, na qual sete presidentes tentaram e falharam.

É a peça legislativa económica e social mais significativa desde que Franklin Roosevelt assinou a Lei da Segurança Social na década de 1930, e a maior expansão dos cuidados de saúde desde que o Medicare ajudou a transformar a vida dos idosos da América na década de 1960.

Uma ofensiva de medo cruel e sem princípios não conseguiu bloquear a reforma. A grande maioria dos democratas votou a favor; todos os republicanos se opuseram. Os conservadores opõem-se aos cuidados de saúde universais, uma posição fundamental que os americanos deveriam questionar seriamente em termos de justiça social e de bom senso económico.

Esta lei abrangente e histórica expandiu a cobertura de seguros em grande parte para as famílias de classe média e pobres. Coloca as famílias americanas e os proprietários de pequenas empresas, e não as companhias de seguros, no comando dos seus próprios cuidados de saúde e reduz os custos. Ele traz maior responsabilidade aos cuidados de saúde, estabelecendo regras de bom senso para manter os prêmios baixos e evitar abusos e negação de cuidados no setor de seguros. Os americanos verão benefícios significativos entrarem em vigor este ano, com outras reformas importantes a seguirem-se pouco depois.

A ACA supostamente fornece cobertura para mais de 94% dos americanos, foi projetada para fortalecer o Medicare e reduzir os custos de saúde a longo prazo. O projeto de lei proporciona estabilidade e segurança aos americanos que têm seguro, opções acessíveis para aqueles que não têm e custos mais baixos para as famílias, as empresas e o nosso país como um todo. Proporciona os maiores cortes de impostos da classe média para cuidados de saúde na nossa história. Parte da conta foi paga através da tributação de famílias que ganham mais de US$ 250,000 mil por ano.

Esta legislação histórica também se destina a criar até 4 milhões de empregos e a reduzir o défice em 143 mil milhões de dólares durante os próximos dez anos, com 1.2 biliões de dólares em redução adicional do défice nos dez anos seguintes. A partir de 1 de Outubro, a reforma da saúde de Obama ajudará milhões de pessoas não seguradas a comprarem seguros de saúde subsidiados pela primeira vez, informou a Reuters.

As grandes disposições da ACA entram em vigor em 1º de janeiro de 2014. Mais jovens já têm seguro saúde, graças à exigência da ACA de que as seguradoras disponibilizem cobertura para pessoas com menos de 26 anos. previsto.

O facto de as propostas premium parecerem ser inferiores às previstas pelo Gabinete de Orçamento do Congresso e por outros especialistas é um grande problema, e não por razões amplamente compreendidas. O preço global da ACA, a quantidade de dinheiro que o governo deve gastar, para que a lei funcione, será ainda menor do que o previsto.

Notícias recentes sobre o Affordable Care Act são genuinamente encorajadoras. O jornalista de políticas públicas Jonathan Cohn observa que haverá falhas inevitáveis ​​devido à complexidade da lei, mas a administração Obama está armada com uma série de planos de contingência.

O comentador político Jonathan Chait lembra-nos que: “qualquer nova grande iniciativa é complexa. Lançar um novo produto é difícil, e seria mais difícil se metade dos gestores de retalho trabalhassem para uma empresa rival.” (Para aqueles com memória curta, o “novo produto” que o Partido Republicano iria “lançar”, conforme anunciado pelo secretário de imprensa do presidente George W. Bush no Verão de 2002, era a Guerra do Iraque.)

Cohn enfatiza a necessidade de distinguir entre histeria e medos bem fundados, argumentos de má-fé e preocupações legítimas. Há preocupações de que um número insuficiente de pessoas saudáveis ​​se inscreva, que os computadores não funcionem, que as companhias de seguros atuem como companhias de seguros e aumentem os prémios, que os líderes estaduais anti-ACA tentem activamente fazer com que a lei falhe, que os anti- os cuidados de saúde universais, os conservadores anti-Obama e anti-Partido Democrata irão arquitetar tempestades políticas que irão minar todo o sistema.

Os republicanos demonstraram claramente que são fornecedores descarados de desinformação deliberada e que não hesitam em mentir descaradamente para fins políticos. É claro que a versão actual dos conservadores, que foram caracterizados pelo antigo republicano e agora independente John Dean como “conservadores sem consciência”, não compreendem a ACA mais do que compreendem a boa governação. Parecem ser movidos por algum sentido equivocado de “pureza ideológica” que não está relacionado com a realidade, a economia e a história dos EUA.

A “direita exagerada”, portanto, é dada à falsificação irracional, enquanto a “esquerda cautelosa” é muitas vezes dada a evitar o confronto. Democratas, liberais e progressistas deveriam estar menos preocupados com as inevitáveis ​​rugas e deveriam assumir agressivamente a responsabilidade e educar a si mesmos e ao público sobre a lei.

Chait salienta: “a melhor coisa que os republicanos têm a seu favor é que a maioria dos americanos tem pouca ideia do que a lei faz, razão pela qual as suas disposições específicas são sempre muito melhores do que a impressão geral da própria lei. Quarenta e dois por cento dos americanos nem sabem que a lei existe.” Uma educação pública clara e coerente sobre a lei é crucial.

O Affordable Care Act pode ter um início difícil em 1º de janeiro de 2014, quando a ACA começar a disponibilizar cobertura de seguro para quase todos os americanos. Mas há boas razões para estarmos optimistas. A nação está melhor com a ACA do que sem ela. Milhões de pessoas obterão o tipo de seguro acessível, abrangente e estável que nunca tiveram antes.

Cohn salienta: “que isto pode acontecer mais rapidamente em alguns estados do que noutros e a experiência pode nem sempre ser fácil. Mas certamente será uma melhoria em relação à situação atual.”

A “ofuscação” republicana é um eufemismo. Um dia, os americanos compreenderão quantos danos destrutivos à nossa república foram causados ​​pelo radicalizado Partido Republicano e pelos chamados conservadores “fundamentalistas/religiosos/de valores” em geral. É de se perguntar quanto tempo isso vai levar. É de se perguntar se a descoberta chegará tarde demais.

A carreira de relações públicas de Beverly Bandler se estende por cerca de 40 anos. Suas credenciais incluem servir como presidente da Liga das Eleitoras das Ilhas Virgens em nível estadual e extensos esforços de educação pública na área de Washington, DC por 16 anos. Ela escreve do México.

Recursos

AARP. http://www.aarp.org
About.com Economia dos EUA. (Kimberly Amadeo) http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/
COHN, Jonathan. http://www.tnr.com
O Fundo da Commonwealth. Uma fundação privada que trabalha em prol de um sistema de saúde de alto desempenho. http://www.commonwealthfund.org/
Escritório de orçamento do Congresso. http://www.cbo.gov
Fundação da Família Henry J. Kaiser. www.kff.org/healthreform
Instituto Urbano http://www.urban.org
Casa Branca. http://www.whitehouse.gov

Recursos e links sugeridos.

Amadeo, Kimberly. Guia About.com. Série Obamacare: “Obamacare explicado”. Simples o suficiente para explicar aos seus filhos.http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/a/Obamacare-Explained.htm ~ “Como funciona o Obamacare? Descubra como funciona para você. http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/a/How-Does-Obamacare-Work.htm ~ “Como o Obamacare afeta você.”http://useconomy.about.com/od/criticalssues/a/Obamacare -Summary.htm ~ “Vantagens e desvantagens detalhadas da Lei de Cuidados Acessíveis”. http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/a/Obamacare-Pros-And-Cons.htm ~ “Decisão de Obamacare, um resumo da decisão da Suprema Corte e como isso afeta você.” http://useconomy.about.com/bio/Kimberly-Amadeo-22286.htm ~ “Obamacare Bill, um resumo dos 10 títulos do projeto de lei.” http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/a/Obamacare-Bill.htm ~ “Impostos Obamacare Descubra como esses impostos afetam você.” http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/a/Obamacare-Taxes.htm ~ “Os fatos sobre o verdadeiro custo da Lei de Cuidados Acessíveis”. http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/a/Cost-of-Obamacare.htm ~ “Revogar Obamacare?” http://useconomy.about.com/od/healthcarereform/f/Repeal-Obamacare.htm

Bandler, Beverly. “Pacote de informações sobre a reforma da saúde.” 17 de agosto de 2009.
Benen, Steve. “Ninguém ousa chamar isso de sabotagem.” O Blog Maddow, 2013,07-25. http://maddowblog.msnbc.com/_news/2013/07/25/19678707-none-dare-call-it-sabotage?lite
Blumberg, Linda J. e Matthew Buettgens. “Por que os limites da ACA na classificação etária não causarão 'choque tarifário': implicações distributivas de faixas etárias limitadas em seguros de saúde não grupais. Análise oportuna de questões imediatas de política de saúde. Fundação Robert Wood Johnson/Instituto Urbano. Março de 2013. http://www.rwjf.org/content/dam/farm/reports/issue_briefs/…/rwjf404637
Hamilton, Lee H. Fortalecendo o Congresso (brochura). Imprensa da Universidade de Indiana (17 de agosto de 2009).
_______ Como funciona o Congresso e por que você deve se importar. Indiana University Press (28 de janeiro de 2004).
Centro para o Progresso Americano. “Animação: Por que os americanos precisam de uma reforma na saúde.” 3 de junho de 2009. http://www.americanprogress.org/issues/2009/06/healthcare_animation.html
Chait, Jonathan. “O cenário do Obamacare oposto a um acidente de trem.” Revista Nova York, 2013/05/01.http://nymag.com/daily/intelligencer/2013/05/obamacare-opposite-of-a-train-wreck-scenario.html
_______ “Reforma dos cuidados de saúde e nossa política míope.” A Nova República, 2010/03/08. http://www.tnr.com/blog/jonathan-chait/health-care-reform-and-our-myopic-polity
COHN, Jonathan. “O trem Obamacare ainda não naufragou.” Nova República, 2013/07/18. http://www.newrepublic.com/article/113935/obamacare-insurance-premiums-rate-shock-or-rate-joy
_______ Outro acidente de trem do Obamacare não está acontecendo As bolsas federais parecem ter muitas opções de seguro. Nova República, 2013/05/31. http://www.newrepublic.com/article/113346/obamacare-insurance-options-looks-exchanges-will-have-plenty
_______ “Minhas cinco ansiedades do Obamacare.” Os cenários que mantêm os defensores desta reforma acordados à noite. A Nova República, 2013/05/13.
http://www.newrepublic.com/article/113175/obamacare-anxiety-five-ways-health-care-reform-could-fail
_______ “Por que Obamacare não é um 'desastre de trem' (de novo).” Nova República, 2013/04/29. http://www.newrepublic.com/article/113049/obamacare-implementation-2013-busting-myths
_______ Doente: a história não contada da crise do sistema de saúde na América e as pessoas que pagam o preço. Editora: HarperCollins (1º de abril de 2007).
Fundo da Comunidade. “Garantindo o Futuro: Tendências Atuais na Cobertura de Saúde e os Efeitos da Implementação da Lei de Cuidados Acessíveis.” 2013/04/26.http://www.commonwealthfund.org/Publications/Fund-Reports/2013/Apr/Insuring-the-Future.aspx
_______ “Novo scorecard nacional sobre desempenho do sistema de saúde: os EUA obtêm apenas 64 em 100.” 2011/10/24.http://www.commonwealthfund.org/Newsletters/The-Commonwealth-Fund-Connection/2011/Oct/Oct-24-2011/Whats-New/National-Scorecard.aspx
Escritório de orçamento do Congresso. http://www.cbo.gov/topics/health-care/affordable-care-act
Judis, John B. “Retorno dos Republicanos”. Por que eles são diferentes de qualquer partido político que a América já viu. A Nova República, 2011/01/13. http://www.tnr.com//article/politics/magazine/81372/return-of-the-republican-party
Kaiser (Henry J.)Fundação Familiar. “Foco na Reforma da Saúde: Resumo da Lei de Cuidados Acessíveis.” 2013/04/25. kff.org/health-reform/fact-sheet/summary-of-new-health-reform-law/
_______ Custos de cuidados de saúde: uma cartilha, informações importantes sobre custos de cuidados de saúde e seu impacto. http://www.kff.org/insurance/7670.cfm The Uninsured: A Primer, Key Facts About Americans without Health Insurance, 2007. http://www.kff.org
KLEIN, Esdras. “O Obamacare dará início à revolução na saúde?” Política Real Clear, 2013/07/26.http://www.realclearpolitics.com/2013/07/25/will_obamacare_kickstart_health_revolution_312328.html
________ “GOP sacrificando constituintes para sabotar o Obamacare.” VÍDEO: Jonathan Cohn, editor sênior da New Republic, conversa com Ezra Klein sobre o esforço renovado dos ativistas republicanos para sabotar o Obamacare antes das eleições de 2014, e se pergunta sobre a estratégia política que os republicanos empregarão quando os estados que adotaram o Obamacare mostrarem resultados e estados como o Texas, que rejeitou o Obamacare para ofender o presidente Obama, tem um sistema de saúde em ruínas. 2013/07/25. Partido Republicano sacrificando eleitores para sabotar VÍDEOS do Obamacare de 2009, 2010, 2012. Rachel Maddow Show, 2013/07/25.http://video.msnbc.msn.com/rachel-maddow-show/52583214#52583214
Levitt, Larry. “Fórum JAMA. “Grandes Expectativas e a Lei de Cuidados Acessíveis.” JAMA, 2013/02/20. http://newsatjama.jama.com/2013/02/20/jama-forum-great-expectations-and-the-affordable-care-act/
Madow, Rachel. “Primeiro, faça mal.” Partido Republicano sacrificando constituintes para sabotar VÍDEOS do Obamacare de 2009, 2010, 2012. Rachel Maddow Show, 2013/07/25. http://video.msnbc.msn.com/rachel-maddow-show/52583214#52583214
Mann, Thomas E. e Norman J. Ornstein. “Vamos apenas dizer: os republicanos são o problema.” Washington Post, 2012/04/27.
http://articles.washingtonpost.com/2012-04-27/opinions/35453898_1_republican-party-party-moves-democratic-party
_______ É ainda pior do que parece: como o sistema constitucional americano colidiu com as novas políticas de extremismo. Livros básicos (1º de maio de 2012).
Morgan, David. “Os republicanos se preparam para o confronto 'Obamacare', com os olhos postos nas eleições de 2014.” Reuters, 2013/07/25.
http://www.reuters.com/article/2013/07/25/us-usa-healthcare-republicans-idUSBRE96O0EJ20130725
New York Times. “O alto custo dos cuidados de saúde”, Editorial, 11/25/07. http://tinyurl.com/nnnqco
Obama, presidente Barack. A Casa Branca. http://www.whitehouse.gov/blog/2010/03/23/behalf-my-mother
Ornstein, Norma. “As tentativas sem precedentes e desprezíveis de sabotar o Obamacare.” Fazer todo o possível para bloquear a implementação da lei não é traição, apenas está muito abaixo de quaisquer padrões razoáveis ​​dos funcionários eleitos. Jornal Nacional, 2013/07/24.http://tinyurl.com/kvzd7d2
Parry, Roberto. A narrativa roubada da América: de Washington e Madison a Nixon, de Reagan e dos Bushes a Obama. O Consórcio de Mídia; Primeira edição (17 de outubro de 2012).
PBS. “Jogando com cuidados de saúde.” AGORA /2009-08-14. Fornece excelentes recursos, incluindo uma entrevista com Howard Dean, dicas, links, relatórios.http://www.pbs.org/now/shows/512/index.html
Perr, Jon. “A emergência republicana de saúde em um gráfico.” Perspectivas, 2013/07/24. http://www.perrspectives.com/blog/archives/002824.htm
_______ “Para atacar o Obamacare, os republicanos esquecem as lições da reforma do Medicare de Bush.” Perspectivas, 2013/07/13.http://www.perrspectives.com/blog/archives/002818.htm
Projeto Vote Inteligente. “Governo 101: Como um projeto de lei se torna lei.” http://votesmart.org/education/how-a-bill-becomes-law#.UfO5n4VyEVM
Sargent, Greg. “O dilema dos republicanos: quão agressivamente deveriam sabotar o Obamacare?” WashingtonPost, 2013/07/22. http://tinyurl.com/l42p5fx
SKOPEC, Laura e Richard Kronick. “A concorrência no mercado funciona: os prêmios de prata propostos nos mercados individuais e de pequenos grupos de 2014 são quase 20% inferiores ao esperado.” Departamento de Saúde e Serviços Humanos, Escritório de Planejamento e Avaliação, Resumo da Edição. Julho de 2013.aspe.hhs.gov/health/…/MarketCompetitionPremiums/rb_premiums.pdf
Wikipédia. “Congresso dos Estados Unidos.” http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress