Em defesa de Helen Thomas

Do Arquivo: Helen Thomas, uma corajosa pioneira para mulheres que cobrem política de poder, morreu aos 92 anos. Embora tenha sido chamada de volta por seu duro questionamento aos presidentes, sua carreira foi encerrada sem cerimônia quando seus colegas da mídia a condenaram ao ostracismo por causa de um comentário desajeitado sobre Israel, relatou Robert Parry. em 2010.

Por Robert Parry (publicado originalmente em 8 de junho de 2010)

A correspondente de longa data da Casa Branca, Helen Thomas, estava certa ao pedir desculpas por um comentário estúpido que fez sobre os judeus israelenses deixarem a Palestina, mas outra parte feia deste incidente foi como seus colegas “mainstream” rapidamente se voltaram contra este [então] homem de 89 anos. ícone.

O redator de mídia do Washington Post, Howard Kurtz, escreveu uma retrospectivano pedido de desculpas de Thomas e na súbita reforma do jornalismo, dando aos críticos de Thomas a oportunidade de a denunciarem por uma suposta falta de “objectividade”, um princípio que tem estado tão ausente na imprensa moderna de Washington como a frugalidade e o bom senso em Wall Street.

A simples verdade é que a parcialidade aceitável dos meios de comunicação social em relação ao Médio Oriente vai quase inteiramente na direcção oposta. Thomas, que é de ascendência libanesa, tem sido um dos poucos jornalistas de Washington que ousou criticar os maus tratos israelitas aos muçulmanos na Palestina, no Líbano e noutros lugares e que vê os árabes como pessoas merecedoras de respeito e de direitos humanos.

A visão dominante dos meios de comunicação social de Washington, tal como articulada pela secção editorial neoconservadora do Washington Post, tem sido a de que Israel tem sempre razão, exceto por alguns possíveis erros de julgamento tático, e que as organizações e nações muçulmanas que se opõem a Israel são “terroristas”.

Nos últimos anos, a retaliação desproporcionada de Israel contra as pessoas em Gaza, na Cisjordânia e no Líbano tem sido defendida como uma resposta adequada à agressão árabe. A própria história de Israel de utilização do terrorismo, de invasão dos seus vizinhos e de ocultação de um arsenal de armas nucleares é deixada fora do enquadramento mediático.

A imprensa de Washington também embarcou avidamente no movimento das invasões militares dos EUA às nações muçulmanas. Quando o Presidente George W. Bush justificava um ataque não provocado ao Iraque em 2002-03, o New York Times e outros grandes meios de comunicação tomaram alegremente os seus lugares ao lado dos neoconservadores que se dirigiam para a guerra. Depois da invasão de Bush ter derrubado o regime de Saddam Hussein, o apresentador da MSNBC, Chris Matthews, ridicularizou os críticos da guerra e declarou: “agora somos todos neoconservadores”.

Então, vários meses depois da invasão, quando os prometidos arsenais iraquianos de armas de destruição maciça não se tinham concretizado, Bush começou a rever a história perante a imprensa da Casa Branca, alegando que Hussein tinha barrado a entrada de inspectores das Nações Unidas no Iraque, não deixando a Bush outra escolha senão invadir o Iraque. .

Em 14 de julho de 2003, Bush disse aos repórteres: “Demos a ele [Saddam Hussein] a chance de permitir a entrada dos inspetores, e ele não os deixou entrar. poder."

Não enfrentando nenhuma contradição directa desta mentira, Bush continuou repetindo repetidas vezes durante os próximos cinco anos. A verdade objectiva era que Hussein tinha deixado os inspectores examinarem qualquer local da sua escolha durante meses, e eles foram forçados a sair não por Hussein mas por Bush nos dias anteriores ao lançamento da sua invasão de “choque e pavor”. Naquela época, porém, era assustador desafiar Bush.

Apenas uma Helen Thomas

Enquanto a Guerra do Iraque custou a vida a milhares de soldados norte-americanos e a centenas de milhares de iraquianos, o principal problema do corpo de imprensa de Washington não era o facto de ter uma Helen Thomas, mas sim o facto de só ter uma Helen Thomas, alguém disposto a faça a pergunta impertinente mas importante que perfurou a sabedoria convencional que restringe perigosamente os debates políticos da capital.

Thomas também teve a integridade de recusar permitir que seu nome e reputação fossem usados ​​pelo teocrata sul-coreano (e financiador de direita) Sun Myung Moon quando ele assumiu a United Press International em 2000. Na época, a jornalista mais conhecida da UPI, ela renunciou como um ato de princípio.

Embora Moon fosse um notório propagandista que fundou o Washington Times em 1982 como um veículo para apoiar alguns políticos americanos (como Ronald Reagan e George HW Bush) e para derrubar outros (como John Kerry, Bill Clinton e Al Gore), grande parte da imprensa “objetiva” de Washington tolerou e até promoveu o curioso jornal de Moon.

Em meados da década de 1980, depois que o jornal de Moon se inscreveu no serviço de notícias da Associated Press, os executivos da AP disseram aos funcionários da AP, inclusive eu, que não podíamos mais mencionar a conexão de Moon com o jornal quando citamos a reportagem do Washington Times na AP. cópia de. Essa mudança política significou que os leitores das histórias da AP em todo o mundo não seriam alertados para o elemento de propaganda da operação de Moon.

Outras figuras respeitadas da mídia de Washington, como Brian Lamb, do C-SPAN, promoveram ativamente o jornal de Moon exibindo seus artigos diante dos telespectadores, muitos dos quais não tinham ideia de que o proprietário do Times era um líder de culto religioso com ligações misteriosas com serviços de inteligência estrangeiros e aos sindicatos do crime internacionais. [Para detalhes, veja o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio.]

Assim, enquanto o jornal de Moon influenciava o debate político dos EUA com artigos propagandísticos e enquanto Moon espalhava dinheiro para conferências políticas e jornalísticas, Helen Thomas foi uma das poucas figuras proeminentes no corpo de imprensa de Washington a objectar. (Depois de se demitir da UPI, ela conseguiu um emprego como colunista dos jornais Hearst.)

No entanto, Helen Thomas foi ridicularizada como a louca e pouco profissional, como Kurtz deixou claro em seu artigo.

“Ela fez perguntas que nenhum repórter de notícias de verdade faria, que carregavam uma agenda e refletiam seu ponto de vista e alguns repórteres acharam que isso era inapropriado”, disse o correspondente da CBS Mark Knoller. “Às vezes, suas perguntas eram embaraçosas para os outros.”

'Coisas doidas'

“Ela sempre disse coisas malucas”, acrescentou Jonah Goldberg, colunista da National Review Online, cuja carreira no “jornalismo” começou como defensora de sua mãe, Lucianne Goldberg, depois que ela aconselhou a descontente funcionária federal Linda Tripp a gravar suas conversas com a namorada do presidente Bill Clinton. Monica Lewinsky e para salvar o vestido azul manchado de sêmen.

“Fiz a minha parte nas trincheiras das calças de Clinton”, escreveu certa vez Goldberg. Goldberg é agora um convidado frequente em noticiários de TV de alto nível, como “Good Morning America” da ABC, “Nightline”, “Hardball with Chris Matthews” da MSNBC, “Larry King Live” da CNN e, claro, muitos programas da Fox News. mostra.

Como exemplo das “loucuras” de Helen Thomas, Kurtz citou algumas de suas perguntas, como se as próprias palavras provassem sua incapacidade para trabalhar como jornalista nacional. Por exemplo, ele escreveu:

“Em 2002, Thomas perguntou ao [secretário de imprensa da Casa Branca, Ari] Fleischer: 'O presidente acha que os palestinos têm o direito de resistir a 35 anos de ocupação e repressão militar brutal?'” Aparentemente, nenhum comentário adicional foi necessário para os leitores do Washington Post. para entender o quão estranha era essa pergunta.

Kurtz continuou: “Quatro anos depois, Thomas disse ao sucessor de Fleischer, Tony Snow, que os Estados Unidos 'poderiam ter parado o bombardeamento do Líbano' por Israel, mas em vez disso 'optaram pela punição colectiva contra todo o Líbano e a Palestina'. Snow agradeceu-lhe severamente pela “visão do Hezbollah”.

Kurtz elogiou alguns dos colegas de Thomas que alertaram o mundo sobre os perigos de Helen Thomas anteriormente. Ele escreveu:

“Um punhado de jornalistas questionou seu papel ao longo dos anos. Num artigo da New Republic de 2006, Jonathan Chait acusou Thomas de “discursos descontrolados”, notando que ela tinha feito perguntas como: “Porque é que estamos a matar pessoas no Iraque? Homens, mulheres e crianças estão sendo mortos lá. É ultrajante.'”

Mais uma vez, Kurtz parecia acreditar que o absurdo da declaração de Thomas era evidente. [Kurtz, que na época também era apresentador do programa de crítica de mídia da CNN “Reliable Sources”, desde então deixou o Post e a CNN. Atualmente, ele apresenta o “Fox News Watch” do canal Fox News.]

Fixando Obama

Mesmo nos últimos meses de sua carreira, Thomas continuou seu papel como rebarba sob a sela do Washington Oficial. Na primeira conferência de imprensa de Barack Obama como presidente, Thomas tentou perfurar uma das principais hipocrisias de Washington, o duplo padrão em relação ao arsenal de armas nucleares desonesto de Israel, perguntando a Obama se ele conhecia algum país no Médio Oriente que possuísse armas nucleares. Obama tropeçou na resposta, dizendo que não queria “especular”.

A sua pergunta, no entanto, provocou a fúria previsível da direita. Foi certamente uma daquelas perguntas inconvenientes que fez muitos de seus colegas de imprensa revirarem os olhos.

O comportamento de matilha da imprensa de Washington ficou novamente em evidência na fúria que se seguiu à resposta improvisada de Thomas a uma pergunta, em 27 de maio de 2010, de um rabino com uma câmera de vídeo que lhe pediu “quaisquer comentários sobre Israel”. ?” Thomas respondeu dizendo que os judeus israelitas “deveriam dar o fora da Palestina” e “voltar para casa” na Alemanha, na Polónia e nos Estados Unidos.

Quando o vídeo se tornou viral na Internet e uma tempestade se seguiu, Thomas deixou abruptamente seu emprego como colunista da Hearst, encerrando uma carreira que remontava à era Kennedy, quando ela era uma mulher pioneira que invadiu o Old Boys Club do jornalismo de Washington.

Thomas emitiu uma declaração repudiando os seus comentários de 27 de Maio, dizendo que “não reflectem a minha convicção sincera de que a paz só chegará ao Médio Oriente quando todas as partes reconhecerem a necessidade de respeito e tolerância mútuos”.

Com isso, Thomas saiu de cena e a agradecida corporação de imprensa de Washington foi finalmente libertada daqueles constrangimentos periódicos de ter que ver os presidentes se contorcerem em reação às perguntas fora da caixa de Thomas.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, Clique aqui.