Assessor Neo-Confederado de Rand Paul

Exclusivo: Ao longo da história dos EUA, o libertarianismo antigovernamental esteve entrelaçado com a escravidão e o racismo, desde os primeiros ícones do movimento, incluindo muitos proprietários de escravos, até o herói de hoje, o senador Rand Paul, que contratou um assessor sênior que defendeu pontos de vista neoconfederados extremos, relata Robert. Desviar-se.

Por Robert Parry

Alguns leitores questionaram o meu recente relatório histórico sobre as ligações profundamente enraizadas entre o “libertarianismo” e o racismo na América. Estes leitores não querem aceitar que um ismo derivado da palavra “liberdade” possa ter ligações duradouras com a escravatura e a segregação.

Mas as ligações não são simplesmente históricas, remontando a ícones libertários como os racistas proprietários de escravos Thomas Jefferson, George Mason, Patrick Henry e (a encarnação posterior, pelo menos, de) James Madison. [Veja Consortiumnews.com's “Repensando Thomas Jefferson. ”]

Muitas ligações com o Sul escravista são mais recentes ou mesmo atuais, transmitidas através de uma nostalgia dos dias pré-Guerra Civil, quando os sulistas brancos desdenhavam a interferência federal no seu direito contratual de possuir outros seres humanos.

Por exemplo, não só os heróis libertários de hoje, Ron e Rand Paul, criticaram as leis dos direitos civis como uma intrusão nos “direitos de propriedade”, mas o jovem Paul, agora um senador republicano do Kentucky e um provável candidato presidencial em 2016, contratou uma equipa sénior membro, Jack Hunter, que brinda o aniversário de John Wilkes Booth, o assassino que assassinou o presidente Abraham Lincoln no final da Guerra Civil.

Como disse o colunista conservador do Washington Post, Michael Gerson escreveu na sexta-feira, “Acontece que um membro sênior da equipe do Senado [de Rand Paul], Jack Hunter, tem um histórico de reclamações de rádio neo-confederadas. E Paul veio em defesa de seu assessor. A tentativa de Paulo de descartar o assunto apenas aumentou o dano. 'Foi um trabalho de rádio chocante', o senador explica. 'Ele estava participando de concursos de camisetas molhadas. Mas pode um cara não ter juventude e tal? As pessoas tentam dizer que uma vez fumei maconha e que não era adequado para um cargo público.

“Mas as ofensas de Hunter foram cometidas quando adulto. Incluíam a defesa de um regime fundado na escravidão, a comparação de Abraham Lincoln a Saddam Hussein e a realização (nas palavras de Hunter) de um “brinde pessoal todo dia 10 de maio para comemorar o aniversário de John Wilkes Booth”. Este não foi um único sopro ideológico, mas sim uma década passada concentrando o luar e as magnólias nas ruínas de Tara.

“Esta não seria a primeira vez que Paulo ouvia discursos separatistas no seu círculo de confederados, quero dizer, associados. O pai dele atacou Lincoln por causar uma guerra “sem sentido” e governar com “punho de ferro”. Outros aliados do paulismo em vários think tanks e sites acusaram Lincoln de assassinato em massa e traição. Se Rand Paul repudiasse categoricamente tais opiniões e todos os que as defendem, seria excomungar uma boa parte do movimento do seu pai.

“É uma forma de libertarianismo que se opõe categoricamente aos 150 anos de expansão do poder federal. Durante este período, a principal justificação interna para a acção federal tem sido a oposição à escravatura e à segregação. Lincoln, na visão paulista, exerceu poderes tirânicos para travar uma guerra desnecessária. Da mesma forma, os paulistas têm criticado a 1964 Lei dos Direitos Civis por violar os direitos de ambos os estados e os direitos de propriedade individual, um argumento que o próprio Rand Paul repetiu durante várias entrevistas como candidato ao Senado.” [Veja Consortiumnews.com's “Casamento entre Libertarianismo e Racismo.”]

Partido Republicano convencional

Ainda assim, Gerson, um republicano mais tradicional, oferece a desculpa educada de que os paulistas não são “racistas”, apenas “oponentes dos métodos legais que acabaram com o racismo sancionado pelo Estado”. Por outras palavras, embora se oponham à interferência do governo na “liberdade” dos brancos de possuir ou oprimir os negros, estes paulistas não são racistas.

A história mostra, na verdade, uma relação intrínseca entre racismo e libertarianismo, dois lados da mesma moeda profundamente manchada. Voltando à Fundação, os sulistas que se opuseram à Constituição com a sua dramática concentração de poder no governo federal em comparação com os direitos dos estados dos Artigos da Confederação basearam o seu caso no medo dos proprietários de plantações de que o Norte inevitavelmente se tornaria dominante e acabaria com a escravidão.

Esse foi o caso defendido pelos antifederalistas Patrick Henry e George Mason, dois heróis libertários, durante a convenção de ratificação da Virgínia. Tal como outros oponentes da Constituição, opuseram-se veementemente à sua afirmação de uma autoridade federal muito mais ampla.

Os historiadores Andrew Burstein e Nancy Isenberg recontam o debate em seu livro de 2010, Madison e Jefferson, observando que o principal argumento apresentado por Henry e Mason era que “a escravidão, fonte da tremenda riqueza da Virgínia, estava politicamente desprotegida” e que esse perigo foi exacerbado pela concessão da Constituição ao presidente, como comandante-em-chefe, o poder de “federalizar ”milícias estaduais.

“Mason repetiu o que havia dito durante a Convenção Constitucional: que o novo governo falhou em fornecer 'segurança doméstica' se não houvesse proteção explícita para a propriedade escrava dos virginianos”, escreveram Burstein e Isenberg. “Henry evocou o medo já arraigado de insurreições de escravos, o resultado direto, ele acreditava, da perda de autoridade da Virgínia sobre sua própria milícia.”

Henry apresentou teorias da conspiração sobre possíveis subterfúgios que o governo federal poderia empregar para tirar escravos negros dos virginianos brancos. Descrevendo esta propagação do medo, Burstein e Isenberg escreveram:

“O Congresso, se quisesse, poderia convocar todos os escravos para o serviço militar e libertá-los no final do serviço. Se as quotas de tropas fossem determinadas pela população e a Virgínia tivesse mais de 200,000 escravos, o Congresso poderia dizer: 'Todo homem negro deve lutar.' Aliás, um Congresso controlado pelo Norte poderia taxar a existência da escravatura.”

Embora os Anti-Federalistas tenham perdido os seus esforços para bloquear a ratificação da Constituição – por uma estreita margem de 89-79 na Virgínia – rapidamente estabeleceram uma nova estratégia. Eles começaram a reinterpretar o documento de uma forma que minimizasse a autoridade federal e, assim, maximizasse as chances de manutenção da escravidão. Neste revisionismo, a aristocracia escravista do Sul organizou-se atrás de um dos seus, Thomas Jefferson, que esteve em França durante a elaboração e ratificação da Constituição.

Depois de retornar em 1789, Jefferson serviu bem aos proprietários de escravos com seu carisma e habilidades políticas. Ao longo das primeiras seis décadas do século XIX, o partido político de base agrária que ele fundou frustrou os esforços do Norte para restringir a expansão da escravatura. Os jeffersonianos, que mais tarde ficaram conhecidos como democratas, ganharam tempo para uma nova indústria que enriquecesse os proprietários de plantações da Virgínia, a criação de escravos negros para venda aos novos estados escravistas do oeste. [Veja Consortiumnews.com's “Racismo e a direita americana. ”]

Pilares Gêmeos

Assim, a escravatura e o racismo que a acompanha foram sempre forças motrizes poderosas na hostilidade ideológica à autoridade federal. Poderíamos dizer que estas forças económicas e políticas peculiarmente americanas estiveram acorrentadas desde o início.

Este vínculo sobreviveu até mesmo à Guerra Civil, quando a aristocracia branca do Sul logo se restabeleceu sob as leis Jim Crow que tratavam os escravos libertos como cidadãos de segunda classe. E, nas décadas de 1950 e 1960, quando o governo federal interveio contra a segregação, os velhos argumentos sobre os direitos dos estados e os direitos contratuais puderam ser ouvidos novamente.

Embora muitos americanos esperassem que a eleição de Barack Obama em 2008 como o primeiro presidente afro-americano significasse o início de uma América pós-racial, o oposto parece ter acontecido. A fúria racista por ter os Obama de pele escura na Casa Branca energizou um novo movimento político de direita que procura agora reverter algumas das principais leis de direitos civis promulgadas há meio século.

Assim como o Sul dominado pelos brancos amarrou o Congresso nos dias pré-Guerra Civil e depois usou o obstrucionismo político para acabar com a Reconstrução pós-Guerra Civil, o Partido Republicano quase todo branco está agora empenhado em criar uma Segunda Era Jim Crow, suprimindo o não -voto branco, manipulando distritos eleitorais e investindo pesadamente em propaganda antigovernamental.

Haverá, naturalmente, garantias de que nada disto é racista; é simplesmente a implementação de valores “libertários”. E, de facto, muitos americanos bem-intencionados abraçaram o rótulo de “libertários” devido à frustração com outros abusos governamentais, incluindo excessos militares imperiais e intrusões nas liberdades pessoais, quer através de vigilância ou proibições de drogas.

Mas esses problemas podem ser resolvidos através de reformas políticas sérias, sem abraçar uma ideologia que desdenha a acção colectiva do governo para enfrentar desafios sérios à nação, sejam essas ameaças o aquecimento global, os mercados financeiros descontrolados ou o legado vergonhoso do racismo americano.

Em relação a todos estes desafios, a resposta dos “libertários” é simplesmente restringir o governo federal, uma mensagem antiga com um passado muito feio.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, Clique aqui.