Durante décadas, o governo dos EUA distribuiu milhares de milhões e milhares de milhões em assistência militar a países que não precisam dela ou que a utilizam para reprimir revoltas populares. Mas todo esse dinheiro comprou muito pouco em termos de influência genuína junto dos destinatários, escreve o ex-analista da CIA Melvin A. Goodman.
Por Melvin A. Goodman
A actual crise no Egipto e a incapacidade dos Estados Unidos de formular uma política e de ter qualquer influência no Cairo marcam outro revés para a política externa dos EUA, que depende demasiado da assistência militar.
Muitos especialistas e analistas acreditam que a ajuda militar dos EUA ao Egipto, que ascende a 1.3 mil milhões de dólares anualmente, é uma fonte de alavancagem na crise interna egípcia. Bem, não é, e o mesmo pode ser dito da falta de influência dos EUA, e muito menos de influência, junto de qualquer um dos principais beneficiários da assistência militar dos EUA.
Os seis principais beneficiários da ajuda militar dos EUA (Israel, Egipto, Afeganistão, Iraque, Paquistão e Turquia) proporcionam muito pouco retorno do nosso investimento. Israel tem um domínio militar esmagador no Médio Oriente e não necessita de ajuda militar. Na verdade, os Estados Unidos são constante e deliberadamente envergonhados pelo governo israelita, apesar das enormes quantidades de assistência militar que Israel recebeu nas últimas décadas.
O Egipto recebeu mais de 60 mil milhões de dólares em ajuda militar e económica ao longo das últimas três décadas, sem qualquer indicação de que a política egípcia fosse susceptível à influência dos EUA. O Cairo não viola o seu tratado de paz com Israel por causa da assistência dos EUA; adere ao tratado porque é do interesse do Egipto fazê-lo.
Funcionários do Pentágono acreditam que os laços estreitos entre as forças armadas dos EUA e do Egito ajudaram o conselho militar egípcio a tornar-se uma força de coesão social, em vez de repressão. Um comandante reformado da Escola de Guerra do Exército dos EUA, major-general Robert Scales, argumentou que “eles aprendem a nossa forma de guerra, mas também aprendem as nossas filosofias de relações civis-militares”. Se pelo menos isto fosse verdade.
O exemplo mais fútil dos programas de ajuda militar dos EUA é o caso do Paquistão. As administrações Bush e Obama enviaram milhares de milhões de dólares em ajuda a Islamabad, mas o Paquistão nunca cessou a sua duplicidade nas promessas de combater os talibãs afegãos. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos nunca utilizaram a sua assistência para promover a democracia no Paquistão. A presença militar dos EUA no Paquistão, incluindo os seus esforços na chamada assistência, apenas contribuem para o antiamericanismo militante.
A assistência militar ao Iraque e ao Afeganistão não contribui para as metas e objectivos dos EUA na região. Mal as forças dos EUA se retiraram do Iraque, a administração Obama anunciou vendas multibilionárias de armas ao Iraque, incluindo aviões de combate avançados, tanques e helicópteros.
Este acordo foi anunciado enquanto o governo do primeiro-ministro Nuri Kamal al-Maliki trabalhava para consolidar a sua autoridade, criar um Estado de partido único dominado pelos xiitas e abandonar o acordo de partilha de poder apoiado pelos EUA. Entretanto, o Iraque melhorou as suas relações bilaterais com o Irão, aumentando a perspectiva de que as forças dos EUA no Golfo Pérsico possam encontrar armamento dos EUA num conflito futuro.
Com os Estados Unidos a reduzirem o seu papel de combate no Afeganistão, o governo de Hamid Karzai já está a exigir 4 mil milhões de dólares anualmente para as suas forças militares e políticas durante a próxima década. O Afeganistão não consegue utilizar eficazmente a assistência que recebe e, até agora, não conseguiu criar uma força militar que possa combater a ameaça talibã.
O aumento nos últimos anos de incidentes em que soldados afegãos mataram militares dos EUA e da Europa, e o aumento da corrupção no Afeganistão, alimentado por dólares americanos, defendem uma assistência muito limitada.
A Turquia é o único caso onde enormes quantidades de assistência militar proporcionam alguma influência na obtenção de apoio turco para iniciativas diplomáticas dos EUA no Médio Oriente. Mas a recente violência na Praça Taksim, em Istambul, poderá um dia igualar-se à combustão na Praça Tahrir, no Cairo, e o primeiro-ministro Recep Erdogan, o líder mais importante da Turquia desde Ataturk, não parece receptivo às exigências de uma democracia genuína e pluralista. Pela primeira vez desde que chegou ao poder, Erdogan parece politicamente vulnerável. Neste momento específico, a Turquia precisa de um debate político mais genuíno e não de assistência militar dos EUA.
Os Estados Unidos prestam assistência militar a numerosos países que não precisam dela ou que não a merecem devido a graves violações dos direitos humanos. A recente venda de 30 mil milhões de dólares em armas à Arábia Saudita foi inoportuna porque é mais provável que essa ajuda fosse utilizada para reprimir manifestações a favor da reforma no Bahrein do que em qualquer outro cenário.
Os países da Europa Oriental precisam de estabilidade económica e política, e não de tecnologia militar moderna. A Indonésia, um país com inúmeras violações dos direitos humanos, recebe anualmente 20 milhões de dólares em ajuda militar.
Enquanto a administração Obama conduzia um debate irresponsável sobre se tinha ocorrido um golpe militar no Cairo, os militares egípcios emergiram rapidamente como a força política dominante no país. É também a instituição mais rica (e mais corrupta) do país e dificilmente necessita da generosidade dos EUA.
Não há nenhuma ameaça externa à segurança do Egipto que exija as enormes plataformas de armas que as suas forças militares exigem. Os Estados Unidos foram lentos a criticar as acções autoritárias dos antigos presidentes Hosni Mubarak e Mohamed Morsi, e ainda não temos uma estratégia para promover a reforma política e económica no Cairo.
No mínimo, a administração Obama precisa de chamar um golpe de golpe e começar a suspender a assistência militar ao governo egípcio interino. A política dos EUA deveria basear-se em conseguir que o Egipto estabelecesse um governo de coligação e iniciasse um processo de transição baseado no consenso.
Cortar a futura ajuda militar ao Egipto daria aos Estados Unidos uma oportunidade de reduzir também a assistência militar a Israel. Tais medidas enviariam um sinal necessário aos aliados e clientes dos EUA de que a ajuda militar não dominará a implementação da política externa dos EUA.
Melvin A. Goodman, pesquisador sênior do Centro de Política Internacional. Ele é o autor do recentemente publicado Insegurança Nacional: O Custo do Militarismo Americano (City Lights Publishers) e o próximo O caminho para a dissidência: a história de um denunciante da CIA (Editora Luzes da Cidade). Goodman é ex-analista da CIA e professor de relações internacionais no National War College. [Este artigo apareceu anteriormente no Counterpunch e foi reimpresso com a permissão do autor.]
Eu sugeriria que grande parte (não 'todos', mas 'a maior parte') dos actuais gastos militares dos EUA é feita estritamente a partir de estreitas preocupações políticas internas dos conservadores de direita dos EUA e da exploração da indústria de armamento dos EUA – – – há provavelmente pouca preocupação específica sobre para quem eles vendem, além de como isso irá aparecer nas pesquisas. As preocupações geopolíticas são hoje em dia mais do que uma racionalização posterior. A indústria de armamento dos EUA teve o impulso da Guerra Fria e (infelizmente) os conservadores conseguiram contornar o “dividendo da paz” e continuar a aumentar os gastos com “defesa”. Agora, graças grandemente ao NAFTA/CAFTA e aos outros acordos comerciais, a indústria de armamento é a única de que muitos cidadãos dos EUA sentem que podem realmente orgulhar-se, uma vez que é “Made in the USA”.
O rato chato está de volta, cheio de slogans sionistas maravilhosos. Eu me pergunto o que você acha dos “Estados cristãos” extremistas do Texas, Carolina do Norte, etc., agora fazendo o seu melhor para tirar a vida das mulheres.
O Paquistão nunca se voltará contra os Taliban; são um amortecedor na disputa do Paquistão com a Índia sobre a Caxemira. Ninguém na nossa estimada subcultura de especialização “think tank” (credenciais conferidas por consenso, não por desempenho académico) reconhecerá isso. Eles provavelmente nem estão cientes disso. Mas, olhe para o lado positivo. Os verdadeiros problemas no Egipto e noutros locais do ME são provocados por um crescimento populacional que excedeu a cultura material e técnica disponível para apoiar esse crescimento. É claro que a ajuda a estes países alivia alguns dos encargos a curto prazo, o que permite que esse crescimento continue. Dado que todos os países do ME são politicamente motivados pela ideologia da idade do bronze (desculpe, sem excepções – eu sei o que você está a pensar), o controlo da natalidade e a gestão racional dos recursos e da população estão fora de questão. A nossa direita cristã lunática, no entanto, fornece meios adequados para eliminar adultos quase na mesma proporção em que ocorrem gravidezes indesejadas. É um pouco confuso, mas numericamente equivalente. O direito à vida é apenas para os fetos. Os adultos recebem bombas coletivas e ataques de drones.
“todos os países do ME são politicamente motivados pela ideologia da idade do bronze”
.
Tudo sobre viver com regras absurdas ditadas pelo “Governante do Universo”, e suportar uma miséria inacreditável – mas – com a recompensa prometida no futuro para aquelas virgens, etc.
.
Assim como muitos cristãos.
borat: Bem colocado! Quero dizer, a quantidade de inteligência que recebemos de Israel e a qualidade por si só são imensamente úteis…. Quero dizer, veja, por exemplo, as afirmações do bolo amarelo com ajuda do Mossad, e que tal aquelas afirmações sobre armas químicas feitas pelos nossos grandes amigos, os israelenses? Basta pensar em quantos americanos podemos enviar para morrer e quanto do nosso $$$ também. Não é como se Israel se beneficiasse de todo o nosso trabalho sujo, certo???
Quanto aos selvagens selvagens no Irã que se envolveram em ataques militantes ao longo dos últimos 20 anos ou mesmo 200 ou 300 anos apenas atacando violentamente seus vizinhos e bombardeando-os à vontade, err, posso estar um pouco errado nisso – espere aí procurando na internet uma lista de todo o belicismo praticado pelo Irã. Não deve demorar muito, quero dizer que eles têm usado a força em toda a região, certo?
Bravo, borat – continuem com o excelente trabalho e continuem a mostrar a todos esses loucos amantes da paz o quão bom amigo Israel tem sido e o quanto nos beneficiamos de seus conselhos mundanos!