Um princípio fundamental fundador dos Estados Unidos era que um governo secular protegeria as liberdades religiosas de todos os grupos. Mas a insistência de Israel num Estado judeu que discrimine sistematicamente os árabes levou a América a seguir um caminho diferente, como observa o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
A maioria dos árabes palestinianos enfrenta Israel como residentes da Cisjordânia ocupada ou da Faixa de Gaza parcialmente bloqueada, ou como refugiados nos países árabes vizinhos. Mas há também os próprios árabes de Israel, que constituem cerca de 20% da população do país.
Uma vez que os árabes israelitas eram vistos como uma ponte potencial, entre outros israelitas e outros árabes palestinianos, cuja existência poderia facilitar uma eventual resolução do conflito israelo-palestiniano. Não mais, e algumas das razões aparecem em um pesquisa recém-lançadaconduzido por Sammy Smooha da Universidade de Haifa em conjunto com o Israel Democracy Institute.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu. (Retrato Oficial)
A sondagem fez parte de uma série realizada ao longo dos últimos anos para avaliar as atitudes tanto dos árabes como dos judeus israelitas sobre as relações entre as duas comunidades e sobre o lugar dos árabes em Israel.
A atitude dominante da maioria dos árabes israelitas é de alienação. Setenta por cento dos entrevistados árabes dizem que o governo os trata como cidadãos de segunda classe ou como cidadãos hostis que não mereciam igualdade. A maioria se sente “alienada e rejeitada”. Dois terços temem uma transferência populacional e mais de três quartos temem “grave violação dos seus direitos básicos”.
Apenas 12 por cento dos árabes israelitas consideram a cidadania israelita a sua identidade mais importante, em oposição à sua religião ou etnia. Isto representa uma queda acentuada durante a última década, e o oposto de uma tendência durante o mesmo período entre os judeus israelitas, aos quais foi feita uma pergunta semelhante. Cinquenta e nove por cento dos árabes israelitas dizem que os palestinianos na Cisjordânia e em Gaza teriam justificativa para começar uma terceira Intifada “se o impasse político continuar.”
As conclusões da pesquisa sobre as atitudes dos judeus israelenses foram mais confusas, mas refletem parte do mesmo grande abismo entre as duas comunidades. Mais de dois terços acreditam que qualquer pessoa que se identifique como “um árabe palestiniano em Israel” não pode ser leal ao Estado e às suas leis. Vinte e oito por cento são a favor de negar aos árabes o direito de voto nas eleições para o Knesset. Sessenta e cinco por cento escolheriam o carácter judaico de Israel em vez do seu carácter democrático, na medida em que os dois entrassem em conflito.
No entanto, existem sinais de que, se as políticas e prioridades prevalecentes em Israel mudassem, seria possível uma melhor relação entre as duas comunidades. Apesar da alienação, as respostas dos Árabes sugerem realismo sobre a sua situação. A maioria dos entrevistados árabes disseram que estavam reconciliados com a vida num Estado com uma maioria judaica e uma cultura hebraica, e a maioria disse que preferia permanecer em Israel do que viver em qualquer outro país.
Quanto às atitudes judaicas, Smooha percebe evidências de movimento em direção a visões centristas e, com isso, uma ausência de qualquer tendência ampla de atitudes ainda mais duras em relação aos cidadãos árabes. Mas, diz ele, uma “direita judaica radical vocal” emergiu e “conseguiu reforçar a alienação da minoria árabe e gerar um medo crescente do colapso da democracia entre as elites do centro e da esquerda”.
Infelizmente, é esse elemento destrutivo na política israelita que tem conduzido a política israelita, inclusive conduzindo-a em direcções que pioram ainda mais o estatuto de segunda classe dos cidadãos árabes israelitas.
Mitchell Plitnick, ao levantar questões mais amplas sobre que tipos de valores estão refletidos nas políticas israelenses em relação a todos os palestinos, observa que o Knesset deu o primeiro passo para aprovar legislação que expulsaria dezenas de milhares de beduínos israelenses, que são alguns dos cidadãos árabes do Israel, das terras do Negev onde viveram durante gerações, desde muito antes do estabelecimento de Israel.
Uma proposta de uso da terra é a construção de novas comunidades judaicas, espelhando assim o que aconteceu repetidamente na Cisjordânia ocupada. Como sugere Plitnick, quaisquer que sejam os valores subjacentes a tais políticas, nas quais um país põe de lado até os seus próprios cidadãos apenas por causa da sua etnia e para favorecer um grupo étnico diferente, não são valores partilhados com a América.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Acho pertinente colocar as coisas em perspectiva. O Médio Oriente tem estado sob o domínio das potências europeias desde a Primeira Guerra Mundial. Antes disso, muito estava sob o Império Otomano. Lawrence da Arábia com certeza ficou chateado depois de toda a ajuda que recebeu dos árabes, os britânicos nunca cumpriram a promessa feita aos árabes quando a guerra acabou.
Os árabes têm pouca experiência com a democracia, uma vez que o Ocidente intrometido sempre apoiou quem quer que (principalmente os déspotas) cuidasse dos seus interesses. O petróleo e o canal de Suez foram grandes factores de apoio aos déspotas no Ocidente.
Israel é diferente, a população europeia tem mais experiência com a democracia e tomou uma decisão inteligente. Eles se tornaram o braço direito da América e de alguns outros estados ocidentais. Eles ajudaram a Grã-Bretanha com pouco sucesso na crise de Suez, para grande desgosto da América na época. Israel ajudou os presidentes americanos no caso Irão-Contra, com os republicanos a anular as hipóteses de reeleição de Carter, a treinar agentes para minar a autoridade iraniana na região petrolífera do Irão, e muito barulho no armamento de governos despóticos e racistas em África, no Sul. e América Central.
Os árabes nunca tiveram uma mão justa. Depois de Balfour, enormes fundos sionistas foram usados para comprar propriedades na Palestina (apenas 7% do que é Israel de acordo com a linha 67 foi comprado). A facção judaica aprovou então uma lei segundo a qual nenhum árabe deveria ser contratado para trabalhar nestas propriedades. Parece racista para mim.
Por que a minoria (judeus) obteve a maior parte e as melhores terras na divisão? Parece racista para mim.
Após a guerra de 67, a imigração europeia e NA era demasiado pequena para preencher rapidamente os territórios ocupados. Foram feitos acordos com a Rússia (os segredos dos EUA foram passados aos russos – caso Pollard, por exemplo) e, em pagamento, os judeus da Rússia foram autorizados a sair e a instalar-se nas terras ocupadas e alojados em habitações financiadas pelo governo federal. Parece racista para mim.
Agora temos fanáticos sionistas em rápido crescimento queimando oliveiras palestinas, atirando em apanhadores de azeitonas, assediando agricultores palestinos com travessuras noturnas assustadoras, pichações racistas pintadas nas paredes das mesquitas. Mesmo os cristãos palestinianos não estão imunes, pois as suas igrejas tornaram-se alvos de gente como “Maria, a prostituta!” pintados em suas paredes. Um agricultor palestiniano foi morto quando os guardas da fronteira o amarraram ao seu burro e depois o chicotearam para acelerar. Ele caiu parcialmente e bateu a cabeça no meio-fio. Essa prática não era inédita. Uma unidade das FDI tinha várias camisetas racistas, uma das quais mostrava a mira de um rifle no abdômen de uma mulher árabe grávida e a legenda era “1 tiro, 2 mortes”. Depois que se tornou muito público, eles foram banidos. Parece racista para mim.
Alguém espera que os árabes digam obrigado.
Mais de 700,000 mil palestinos foram expulsos de suas casas por volta de 1948, na esperança de retornar. Alguns ainda possuem as chaves de suas casas. O que os afastou do medo. Houve violência contra eles em Haifa e noutros centros, e pelo menos três massacres iniciais em aldeias árabes. Parece racista para mim.
Preciso dizer mais além de quando você trata as pessoas assim, como você acha que elas reagirão ao perpetrador. Os palestinos já tiveram um histórico invejável em termos de nível de educação. Não mais. As suas escolas foram fechadas, as crianças do território ocupado foram ameaçadas pelos colonos a caminho das aulas. Parece racista para mim.
A questão do direito de existência de Israel levanta dois pontos. Israel teoricamente é ilegal pelo direito internacional e pela ONU. A proposta de partilha (não um plano final, mas um início) só foi aprovada pela Assembleia Geral da ONU, e não pelo Conselho de Segurança. Para que tenha alguma legitimidade, os palestinianos têm de dizer que aceitam o plano tal como ele é. Eles não tiveram voz na sua produção, isso magoa-os gravemente, e quem em sã consciência e no seu lugar o aceitaria, especialmente quando se sabe que a intenção do sionismo político é um Israel maior. É o único trunfo que têm na manga, mas nenhum governo ocidental parece interessado no direito internacional, especialmente quando temos a AIPAC nos EUA, os Conservadores por Israel e os Trabalhistas por Israel na Grã-Bretanha, grupos semelhantes no Canadá. É tudo dinheiro e jogos de poder, não lei.
O ataque israelita de 82 ao Líbano tinha dois objectivos: livrar-se de Arafat, que confiava que Rabin estava aberto ao reconhecimento de Israel, compensar os palestinianos que pudessem regressar às suas casas e um Estado palestiniano com a fronteira sendo a linha 67. Depois de assinar com Oslo, ele ligou para Carter e disse que finalmente tínhamos um país. Então, algum sionista político religioso atira em Rabin e todo o processo virou fumaça, com Arafat sem nada para mostrar aos palestinos (ele confiava tanto em Rabin, ao contrário de qualquer outro líder israelense). A outra ambição era ganhar território libanês entre a fronteira israelense e o Rio Litani eles pediram para ser incluído na proposta de partição. Isso gerou o grupo de resistência Hezbollah que, com o tempo, rejeitou a iniciativa política sionista. O Hezbollah é uma organização terrorista. Os israelitas culparam-nos por dois ataques, um na Argentina (uma vez considerado pelos judeus como o seu refúgio em vez da Palestina) e outro na Europa. Em ambos os casos, nunca foi dada qualquer prova credível. O único incidente fora do Líbano foi quando o Hezbollah atacou um jipe militar israelita na fronteira, numa tentativa de capturar alguns israelitas para trocar pelos seus, detidos durante anos em prisões israelitas.
E em segundo lugar, O QUE ISRAEL ELES DEVEM DEIXAR EXISTIR, aquele dentro da linha 67, o expandido, ou o quê!?
Quanto à história bíblica de Deus dando terras a um povo (o mundo realmente tem apenas 5,000 anos :-)), é uma bobagem. Será que um Deus amoroso instruiria os judeus a matar todos os homens, mulheres e crianças, apenas para dar terras a outras tribos? Era uma velha história nacionalista, assim como as ideias dos bôeres sobre seu êxodo para a África do Sul e o êxodo de alguns peregrinos para os Estados Unidos (gerou o mormonismo). Religião é ser honesto e bom com os outros. Faz a pessoa se sentir bem, mas isso se perde quando a política entra em cena.
Israel está rodeado por estados da Liga Árabe que não reconhecerão o direito de Israel existir.
Os fanáticos governos muçulmanos traíram o seu próprio povo com falsas interpretações
o Alcorão e o contínuo genocídio das seitas muçulmanas. Esta é uma tentativa política de terroristas
que governam pelo medo e pela coerção. Não há democracia no Médio Oriente, excepto Israel.
“Israel está rodeado por estados da Liga Árabe que não reconhecerão o direito de Israel existir.” Morton, você nunca ouviu falar do Plano de Paz Árabe, elaborado em 2002 e ainda disponível? Eles reconheceram Israel NAS SUAS ANTIGAS FRONTEIRAS, ou seja, antes da Guerra dos 1967 Dias de 6 e da subsequente ocupação ilegal, e ofereceram a paz. O Irão, o Hamas e o Hezbollah fizeram parte disso. Israel ignorou o plano, tal como os EUA. Leia sua história, por favor.
Ah, essa parte foi esquecida no meu comentário anterior.
A verdade vista em Israel é que SIM, todas as outras religiões são de fato respeitadas e recebem liberdade tanto quanto os EUA ou a Inglaterra, etc. Os muçulmanos, os bahais, os cristãos têm plena liberdade religiosa. Olhe sinceramente para os países muçulmanos e você verá que, além de Abu Dabai, NENHUM país muçulmano realmente tolera outras religiões.
Qualquer chamada discriminação anti-muçulmana que alguém possa alegar em Israel NÃO se deve à sua religião, mas sim a actividades e retórica anti-estado. Isto é algo que nenhum Estado pode tolerar, e Israel tem sido muito mais tolerante a este respeito do que seria de esperar em qualquer outro país.
“a chamada discriminação anti-muçulmana que se pode reivindicar em Israel!!!!!!”
Por que deveriam os restantes habitantes nativos de uma terra roubada concordar com aqueles que assumiram e restringiram os seus direitos depois de matarem ou removerem a maioria da população? Você considera razoável o comportamento de Israel? Suponho que também pense que os EUA são tolerantes e que os 2.3 milhões de encarcerados são todos criminosos, que as deportações de “estrangeiros” são justificadas e que as guerras “humanitárias” são justas.
3] pontos:
1] Com todo o respeito, Mahatma Ghandi, ele não estava informado sobre a verdadeira natureza da região, etc. Além disso, pode-se resistir infinitamente a opiniões contra opiniões. por exemplo, Martin Luther King declarou claramente a sua opinião de que qualquer postura anti-Israel é o mesmo que anti-semitismo.
2] Para quem acredita em vários Tomos Sagrados; a Bíblia afirma claramente que o Criador deu a terra de Israel aos judeus; O Alcorão afirma claramente a mesma coisa (embora ali se refira muito claramente que é para os judeus religiosos, isto foi esclarecido pelo representante saudita na ONU em 1948). E que a santidade de Jerusalém se deve ao Templo Sagrado Judaico. que estava lá.
3] O preconceito de Pillar nunca foi um segredo para nós que o conhecemos e é óbvio neste artigo.
Ele se esquece de apontar algumas verdades. Veja todos os estados árabes/muçulmanos. A maioria, nem todos, são estados controlados por clérigos muçulmanos e regras e leis religiosas muçulmanas. Em quase todos eles, os não-muçulmanos são residentes de segunda categoria (ou pior) ou nem sequer têm permissão para residir lá. As notícias dos recentes assassinatos de cristãos nos estados árabes são apenas uma consciência do que tem acontecido durante séculos nesses países. Os judeus nos poucos países muçulmanos onde podem residir estão sob constante ameaça.
Devemos perguntar-nos porque é que ele reclama contra um Estado “Judeu”, mas não contra Estados Cristãos ou Muçulmanos? É preciso lembrar que os judeus foram exilados à força da terra agora chamada Israel quando o seu reino foi invadido pelos romanos. Eles viveram no exílio por 2,000 anos, perseguidos e perseguidos o tempo todo. Em 1948, a ONU autorizou o estabelecimento do “Estado Judeu de Israel” como um lar renovado para aquela nação. Então, por que há tanto alarido sobre isso?
Ele também esconde o fato de que nos primeiros anos do Estado de Israel havia um relacionamento muito melhor, etc., entre cidadãos judeus e muçulmanos. A deterioração ocorreu por parte dos árabes israelenses, que foram enganados por políticos egoístas, de fora e de dentro, para irem contra o estado em que vivem. Apesar disso, eles desfrutaram e ainda desfrutam de mais liberdade, mais benefícios médicos e educacionais, mais direitos do que alguma vez tiveram sob o domínio turco, britânico ou jordaniano.
Ele também esconde o facto de que uma parte considerável da provocação anti-Israel entre os jovens árabes foi perpetrada por agentes da CIA que pagaram a esses jovens para queimarem pneus e fazerem manifestações, etc.
Se você não acredita em “Tomos Sagrados”, por que usa um em seu argumento? Mesmo que o seu Deus tenha dado a terra aos judeus, eles ainda tiveram que invadir e matar todos que já estavam lá. Da forma como estão a agir agora, estão a caminhar para uma terceira Intifada, e talvez, se o seu Deus for real, uma terceira ou quarta Diáspora.
@DIA
“Devemos perguntar-nos porque é que ele reclama contra um estado “judeu”, mas não contra estados cristãos ou muçulmanos? É preciso lembrar que os judeus foram exilados à força da terra agora chamada Israel quando o seu reino foi invadido pelos romanos. Eles viveram no exílio por 2,000 anos, perseguidos e perseguidos o tempo todo. Em 1948, a ONU autorizou o estabelecimento do “Estado Judeu de Israel” como um lar renovado para aquela nação. Então, por que há tanto alarido sobre isso?”
Acho que o mundo já viu o suficiente de como o seu estado de culto sionista opera hoje para suspeitar que houve algumas razões políticas práticas para terem sido exilados no passado pelas 'nações' e ad nausum... então abandonem os mitos e a eterna lamentação das pobres vítimas inocentes.
Já passou do prazo de validade. Ninguém está mais comprando.
E também não se preocupe com a raiva anti-semita ... isso também já passou da data de “uso”.
“o Knesset deu o primeiro passo para aprovar uma legislação que expulsaria dezenas de milhares de beduínos israelenses”
.
A atitude superior com 2 judeus “sempre” tendo 3 opiniões?
.
“A Palestina pertence aos árabes no mesmo sentido que a Inglaterra pertence aos ingleses ou a França aos franceses. É errado e desumano impor os judeus aos árabes… Certamente seria um crime contra a humanidade reduzir os orgulhosos árabes para que a Palestina possa ser devolvida aos judeus parcial ou totalmente como seu lar nacional.” ——- Mahatma Gandhi