Vendendo o falso 'escândalo' do IRS

Apesar do Tea Party chafurdar na sua “vitimização”, as evidências mostram agora que não há “alvo” de grupos de direita. O IRS também utilizou pesquisas de palavras para “progressista” e “ocupar” para eliminar grupos políticos que procuravam o estatuto de isenção fiscal, como observa o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Na sua longa história de prática das artes obscuras de enganar o público, os líderes políticos têm tido muito sucesso em fazer com que as pessoas acreditem no que não é verdade, e no que mesmo uma pequena quantidade de investigação ou investigação demonstraria ser falso.

Logotipo do IRS. (irs.gov)

Os regimes totalitários, em particular, têm conseguido fazê-lo, apoiando-se em grande parte naquilo que é conhecido como a Grande Mentira, uma inverdade que supera qualquer cepticismo através da autoridade e da falta de equívoco com que é repetidamente pronunciada. O poder da Grande Mentira advém em parte da sua pura audácia, mas também da repetição: a martelação em série de uma ideia nas cabeças de um público inconsciente.

Em sociedades com liberdade de expressão e de imprensa livre, existe alguma dissuasão contra dizer mentiras diretas. Normalmente, os críticos da verificação de factos, que incluem jornalistas enérgicos, bem como alguns que tentam proteger interesses políticos opostos, estão prontos e ansiosos por apontar falsidades. Mesmo isso não é suficiente para dissuadir alguns que não se consideram parte da comunidade baseada na realidade e que alegremente divulgam a sua própria versão estranha da verdade.

Para aqueles que são dissuadidos de contar mentiras descaradas, o mesmo tipo de repetição que ajuda a fazer a Grande Mentira funcionar pode ser usado com efeitos consideráveis ​​com uma técnica mais indireta. Isto consiste em cultivar uma ideia na mente do público, colocando-a como uma pergunta, levantando-a como uma possibilidade, ou simplesmente associando duas coisas que de outra forma não estariam relacionadas, falando delas nas mesmas frases.

Faça isto muitas vezes, repetidamente, e mesmo uma proposição que não tem base na realidade criará raízes na consciência pública. Uma vez enraizado, torna-se resistente ao desenraizamento e tem boas chances de se tornar sabedoria convencional que, como tal, passa a ser repetidamente referida ainda mais. A técnica que dá início à falsa ideia não é a Grande Mentira; é a Grande Insinuação.

Um exemplo flagrante e consequente deste processo foi o esforço da administração George W. Bush, na sua campanha para obter apoio à Guerra do Iraque, para associar o regime iraquiano ao terrorismo da Al-Qaeda e especialmente ao 9/ 11 ataque. A associação foi realizada não contando mentiras específicas, mas principalmente pronunciando incessantemente “Iraque”, “terrorismo” e “9 de setembro” ao mesmo tempo e falando sobre como o 11 de setembro nos ensinou que não podemos esperar para lidar com um suposta ameaça como o regime de Saddam Hussein.

Esta parte da campanha funcionou. As pesquisas indicavam que, embora apenas uma pequena proporção do público suspeitasse, imediatamente após o 9 de Setembro, que o Iraque tinha algo a ver com isso, às vésperas da guerra do Iraque, depois de mais de um ano de declarações associativas, cerca de dois terços dos americanos passaram a acreditar que Saddam esteve envolvido no ataque terrorista de 11 de Setembro.

Algo semelhante está a acontecer com o “escândalo” no Internal Revenue Service, como resultado de republicanos do Congresso e comentadores com ideias semelhantes suspeitarem, esperarem e preverem, em alto e bom som, e prevendo (e menos ruidosamente, esperando) que fossem encontradas provas que mostrassem que a Casa Branca instruiu o IRS a tratar os grupos políticos da direita de forma diferenciada e desfavorável na análise dos pedidos de estatuto de isenção fiscal.

Apesar do enorme esforço investigativo dedicado a esse fim, nem um pingo de tal evidência foi encontrado. O que foi encontrado torna o cenário da direção da Casa Branca ainda mais implausível, dado que os grupos cujas candidaturas foram sinalizadas para um exame mais minucioso incluíam não apenas os da direita que obtiveram toda a publicidade, mas também os da esquerda e vários outros que a administração não teria interesse em minar, como as organizações que trabalham para promover o Obamacare.

Não só não houve provas do envolvimento da Casa Branca; não há sequer qualquer evidência de má conduta dentro do IRS. No máximo houve um uso um pouco rude e desajeitado de termos de pesquisa para tentar agilizar a tarefa muito difícil de fazer cumprir uma lei mal escrita que diz que grupos isentos de impostos podem fazer alguma política, mas isso não pode ser a maior parte do que eles fazem.

Apesar da total falta de provas de apoio, a Grande Insinuação já teve um efeito marcante nas percepções do público. Uma pesquisa CNN/ORC tirada há duas semanas indica que 47 por cento dos americanos (acima dos 37 por cento em Maio) acreditam que altos funcionários da Casa Branca ordenaram que o IRS visasse grupos políticos conservadores. Existem as divisões habituais por filiação partidária, mas mesmo a maioria dos auto-identificados independentes acredita que houve tal ordem da Casa Branca (51 por cento, contra 45 por cento que acreditam que o IRS agiu por conta própria).

Este é o tipo de crença equivocada já enraizada que mesmo as isenções de responsabilidade daqueles que fizeram algumas das insinuações não serão corrigidas. Líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, falando na semana passada no American Enterprise Institute, reconheceu, para decepção do seu público, que provavelmente não existe a esperada arma fumegante do envolvimento da Casa Branca. Mas ele continuou o esforço para associar a Casa Branca ao “escândalo”, acusando o Presidente de encorajar “exageros burocráticos” e de tentar transferir qualquer ónus da prova para a Casa Branca.

O discurso de McConnell foi semelhante nesse aspecto ao um discurso sobre o Médio Oriente que George W. Bush deu pouco antes de deixar o cargo. Bush emitiu a necessária declaração de que o Iraque não estava realmente envolvido no 9 de Setembro, mas depois proferiu mais da mesma linguagem associativa, ligando retoricamente o Iraque ao 11 de Setembro, que criou a opinião pública equivocada. crença de que sim.

Todos os que se preocupam com a discussão informada dos assuntos públicos deveriam preocupar-se com os danos causados ​​pela Grande Insinuação, independentemente do lado do espectro político que gostariam de ver marcando ou perdendo pontos. Expressar indignação não pode ser deixado para Glenn Kessler, que verifica os fatos, que não teria necessariamente uma mentira explícita para trabalhar.

O “escândalo” do IRS já recebeu demasiada atenção, mas os danos aí incluem a destruição de qualquer oportunidade para um debate legítimo sobre a razão pela qual o estatuto de isenção fiscal deveria ser concedido a grupos que fazem qualquer política, independentemente de ser de esquerda, direita ou centro. Ninguém está a ser impedido de exercer actividade política; por que deveríamos eu e outros contribuintes pagar parte da conta dessa atividade?

E como vimos há uma década, por vezes os danos ao país, inclusive em questões que envolvem política externa, podem ser muito maiores.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)