Cabos contêm pistas sobre os mistérios EUA-Irã

Do Arquivo: A eleição de Hassan Rohani como presidente pelo Irão aumentou as esperanças de um acordo, com o Irão a aceitar restrições mais rigorosas ao seu programa nuclear e o Ocidente a reverter as sanções. Mas tem havido uma longa e muitas vezes secreta história de duplo acordo entre o Irão e os EUA, relatou Robert Parry em 2010.

Por Robert Parry (publicado originalmente em 29 de novembro de 2010)

Telegramas diplomáticos dos EUA vazados para o WikiLeaks mostram que a administração Obama, tal como os seus antecessores, jogou um jogo duplo com o governo xiita do Irão, misturando ofertas públicas de reconciliação com colaboração secreta em estratégias de linha dura favorecidas pelos seus rivais árabes sunitas e por Israel.

Os telegramas confidenciais também deixam claro que os principais meios de comunicação social dos EUA cometeram um erro ao culpar o Irão pelas negociações falhadas em 2009 e 2010, visando a troca de algum urânio pouco enriquecido iraniano por isótopos nucleares. Os telegramas revelam que esses gestos dos EUA foram, em parte, calculados para falhar e, assim, para justificar sanções mais duras contra o Irão.

De acordo com o os cabos, os principais xeques petrolíferos no Golfo Pérsico ficaram alarmados com os comentários do recém-eleito Presidente Barack Obama, que defendia um “novo começo” entre os Estados Unidos e o Irão, incluindo negociações substantivas sobre o seu programa nuclear.

Os Emirados Árabes Unidos consideraram as ofertas de reconciliação de Obama “confusas” e a Embaixada dos EUA na Arábia Saudita disse que a posição de Obama “alimentou os receios sauditas de que uma nova administração dos EUA pudesse chegar a um 'grande acordo' [com o Irão] sem consultas prévias”.

Os governos europeus também expressaram dúvidas sobre as ambiguidades na posição de Obama, o que levou a nova administração a enviar Daniel Glaser, secretário adjunto interino do Tesouro para o financiamento do terrorismo e crimes financeiros, para uma reunião em Bruxelas, Bélgica, nos dias 2 e 3 de Março de 2009, envolvendo muitos dos principais especialistas europeus em Médio Oriente.

Glaser explicou que a estratégia de “envolvimento” de Obama com o Irão era apenas a luva de veludo que cobria um punho de ferro. “É improvável que o 'engajamento' por si só tenha sucesso”, disse Glaser na reunião, sugerindo que as aberturas eram apenas passos necessários para justificar uma estratégia mais agressiva. Referindo-se ao curto espaço de tempo para quaisquer conversações, acrescentou, “o tempo não estava do nosso lado”.

Os especialistas entenderam a mensagem de Glaser. “O Irão precisa de temer o castigo e sentir uma leve 'tocada' agora”, disse Robert Cooper, um alto funcionário da União Europeia. O telegrama acrescentava: “Glaser concordou, observando que a medida poderia ir além das medidas financeiras no pior cenário”.

Assim, mesmo enquanto a administração Obama discutia uma possível troca de urânio pouco enriquecido iraniano, prosseguia com planos para envolver a comunidade mundial, incluindo os parceiros comerciais iranianos, a China e a Rússia, numa nova ronda de sanções.

Os telegramas vazados mostram que a China foi influenciada por promessas de que a Arábia Saudita substituiria qualquer petróleo de um possível corte iraniano, e a Rússia foi trazida a bordo pelo acordo de Obama para transferir um local de defesa contra mísseis balísticos da Polônia e da República Tcheca para um sistema baseado em navios. direcionado ao Irã.

No início de 2010, tanto a China como a Rússia concordaram em não exercer os seus vetos no Conselho de Segurança da ONU para impedir novas sanções contra o Irão. Um telegrama de Janeiro de 2010 informou que um funcionário russo tinha “indicado a vontade da Rússia de passar para a via da pressão”. [New York Times, 29 de novembro de 2010]

Descarrilando uma troca de urânio

Entretanto, a dissensão interna do Irão complicou um acordo sobre uma troca de urânio pouco enriquecido. Embora o governo do Presidente Mahmoud Ahmadinejad tenha abraçado a ideia no Outono de 2009, concordando em ceder cerca de metade do urânio pouco enriquecido do Irão para obter isótopos nucleares para investigação médica, alguns dos seus oponentes políticos favorecidos pelo Ocidente atacaram o acordo proposto.

Quando o governo de Ahmadinejad procurou algumas modificações na forma como o urânio seria transferido, a administração Obama rejeitou quaisquer alterações e os principais meios de comunicação dos EUA atacaram Ahmadinejad por supostamente ter renegado o acordo original.

Os cabos vazados, no entanto, lançaram uma nova luz sobre o que realmente estava acontecendo. A administração Obama não estava realmente empenhada na ideia da troca, mas sim aproveitando a aparência de negociações para preparar o terreno para uma nova ronda de sanções. As medidas tomadas pela oposição interna do Irão para torpedear o acordo também parecem diferentes neste contexto, como possivelmente uma tática para ajudar o Ocidente a isolar o governo de Ahmadinejad.

Na Primavera de 2010, Ahmadinejad concordou com outra versão da troca de urânio proposta pelos líderes do Brasil e da Turquia, com o aparente apoio do Presidente Obama. No entanto, esse acordo foi alvo de ataques ferozes da Secretária de Estado Hillary Clinton, considerada um falcão em relação ao Irão, e foi ridicularizado pelos principais meios de comunicação dos EUA, incluindo o New York Times e o Washington Post.

A ridicularização do Brasil e da Turquia como substitutos desajeitados no cenário mundial continuou mesmo depois de o Brasil ter divulgado a carta privada de Obama ao Presidente Luiz Inácio Lula da Silva encorajando o Brasil e a Turquia a chegarem a um acordo. Apesar da divulgação da carta, Obama não defendeu publicamente a troca e, em vez disso, aderiu ao fracasso do acordo.

Tal como aconteceu durante o período que antecedeu a guerra com o Iraque, os líderes de opinião do New York Times e do Washington Post bateram ansiosamente os tambores para outro confronto.

A Editorial do New York Times elogiou a nova ronda de sanções anti-Irão da ONU, mas queixou-se de que “não vão suficientemente longe”. O Times também atacou novamente o Brasil e a Turquia, que votaram contra as novas sanções a partir dos seus assentos temporários no Conselho de Segurança.

“O acontecimento mais perturbador do dia foram os dois votos negativos no Conselho de Segurança da Turquia e do Brasil”, escreveu o Times. “Ambos estão desapontados porque os seus esforços para mediar um acordo nuclear com o Irão não foram longe. Como quase todo mundo, eles foram interpretados por Teerã.”

Embora o ponto de vista do Times se encaixe na ortodoxia neoconservadora de que qualquer movimento razoável em direção à paz e longe do confronto é um sinal de ingenuidade e fraqueza, o fato é que o acordo Irã-Turquia-Brasil foi torpedeado pelos Estados Unidos, depois que Obama o encorajou. . Este não foi o caso de os dois países serem “jogados por Teerã”.

Os documentos divulgados pelo Wikileaks sublinham este ponto. A administração Obama estava a utilizar a aparência de envolvimento como meio de neutralizar a oposição aos seus planos para outra escalada de tensões no Médio Oriente.

Uma coalizão frouxa

Os telegramas também deixam claro que Israel e os xeques petrolíferos sunitas formaram uma coligação anti-Irão que pressiona por políticas mais agressivas dos EUA em relação ao país governado pelos xiitas.

No final de 2009, um telegrama relatou que o rei do Bahrein disse aos responsáveis ​​dos EUA que o programa nuclear do Irão “deve ser interrompido”, acrescentando que “o perigo de o deixar continuar é maior do que o perigo de o parar”. De acordo com outro telegrama, o rei saudita Abdullah instou os Estados Unidos a “cortar a cabeça da cobra” antes que fosse tarde demais.

No entanto, esta retórica alarmista dos xeques petrolíferos da região em relação ao Irão não é novidade. Os sauditas e outros Estados do Golfo Pérsico têm exigido uma acção severa contra o Irão e criticado a alegada brandura dos EUA desde que os islamistas derrubaram o autocrático Xá do Irão em 1979.

Alguns desses avisos estavam contidos em outros telegramas confidenciais dos EUA, divulgados de forma não autorizada, nesse caso, dos estudantes militantes iranianos que tomaram a Embaixada dos EUA em Teerã em 4 de novembro de 1979, depois que o governo Carter permitiu que o xá deposto entrasse. nos Estados Unidos para o tratamento do câncer.

Aproveitando os receios da Guerra Fria na América, os líderes sauditas alertaram que o governo islâmico do aiatolá Ruhollah Khomeini iria em breve dar lugar a uma tomada de poder comunista.

“Os desenvolvimentos no Irão podem ser vistos como um exemplo da aparente indiferença ou impotência dos EUA”, queixou-se o príncipe saudita Fahd a funcionários visitantes da administração Carter. “Em vez de pressionar o xá a atualizar seus pensamentos e ações para puxar o tapete dos agitadores comunistas, você o deixou ir.”

Fahd previu que este sucesso comunista no Irão se espalharia por todo o Médio Oriente e ameaçaria a Arábia Saudita e outros xeques ricos em petróleo. “Em breve, talvez dentro de alguns meses, Khomeini estará fora e o Irão tornar-se-á outra Etiópia, governada por comunistas colocados lá por Moscovo”, alertou Fahd.

O telegrama continuava: “O príncipe herdeiro lamentou que os Estados Unidos nada tenham feito para conter a ameaça comunista na região. Fahd observou ainda que o Irão estava a ameaçar o Bahrein, o Kuwait e outros países árabes do Golfo. No entanto, não houve uma palavra de cautela do Presidente Carter ao Irão para tranquilizar não apenas os países fracos, como o Bahrein, mas também os outros amigos da América na região e em todo o mundo.”

É claro que os receios sauditas de que uma onda comunista expulsasse Khomeini e depois avançasse pelo Médio Oriente, rico em petróleo, nunca se materializaram. Três décadas depois, o governo islâmico do Irão permanece praticamente intacto, ameaçado principalmente por dissidentes que defendem apenas um sistema político modestamente menos religioso.

Cobrando uma dívida

Em 1979, o maior perigo para os xeques não vinha do comunismo, mas do estilo de vida ascético de Khomeini e de outros governantes teocráticos do Irão, que contrastava com a opulência playboy dos sauditas e de outras famílias reais da região.

Com efeito, um Fahd nervoso reclamava o compromisso americano pós-Segunda Guerra Mundial de proteger a segurança dos xeques do Golfo Pérsico em troca de petróleo a preços razoáveis. Um telegrama secreto do Departamento de Estado, datado de 5 de Julho de 1979, explicava sem rodeios a questão: “O petróleo para a segurança ainda é a essência da relação especial” com os sauditas.

Os novos telegramas do WikiLeaks acrescentam algumas informações sobre como o Irão foi contido naqueles anos após a revolução, em grande parte pela intervenção militar de Saddam Hussein do Iraque.

De acordo com um dos telegramas do WikiLeaks, em Dezembro de 2005, o rei saudita Abdullah atacou a administração de George W. Bush por ignorar as suas advertências contra a invasão do Iraque em 2003, observando que o novo governo iraquiano era dominado por xiitas com laços estreitos com o Irão.

“Enquanto no passado os EUA, a Arábia Saudita e Saddam Hussein tinham concordado sobre a necessidade de conter o Irão, a política dos EUA tinha agora dado o Iraque ao Irão como um 'presente numa bandeja de ouro'”, o telegrama da Embaixada dos EUA citava o rei como reclamando. . O comentário de Abdullah ofereceu um vislumbre da Realpolitik que tem sido praticada há gerações na região rica em petróleo.

Um documento “ultrassecreto” dos EUA que descobri em ficheiros do Congresso em 1994 afirmava que, de acordo com líderes seniores do Médio Oriente, até o Presidente Jimmy Carter, o renomado pacificador, se envolveu nesta implacável política de grandes potências.

O documento, um “Talking Points” preparado pelo Secretário de Estado Alexander Haig para um briefing do Presidente Reagan, relatou a primeira viagem de Haig ao Médio Oriente em Abril de 1981. No relatório, Haig escreveu que ficou impressionado com “pedaços de inteligência útil” que tinha aprendido. “Tanto [Anwar do Egito] Sadat e [príncipe saudita] Fahd [explicaram que] o Irã está recebendo de Israel peças militares sobressalentes para equipamento dos EUA”, relatou Haig.

Este facto poderá ter sido menos surpreendente para Reagan, cujos intermediários alegadamente colaboraram com responsáveis ​​israelitas em 1980 e no início de 1981 para contrabandear armas para o Irão pelas costas do Presidente Carter. [Para detalhes, veja o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio.]

Mas Haig seguiu esse comentário com outra afirmação surpreendente: “Também foi interessante confirmar que o Presidente Carter deu aos iraquianos luz verde para lançar a guerra contra o Irão através de Fahd”.

Perguntas sobre a empresa: Carter

Por outras palavras, de acordo com a informação de Haig, o Príncipe Saudita Fahd (mais tarde Rei Fahd) afirmou que Carter, aparentemente esperando fortalecer a mão dos EUA no Médio Oriente e desesperado para pressionar o Irão devido às negociações de reféns paralisadas, deu autorização à invasão de Saddam Hussein de Irã.

O relatório escrito de Haig não continha outros detalhes sobre a “luz verde”, e Haig recusou meus pedidos subsequentes para uma entrevista sobre os Pontos de Discussão. Mas o documento representou a primeira corroboração documentada da crença de longa data do Irão de que os Estados Unidos tinham encorajado a invasão do Iraque em 1980.

Em 1980, o Presidente Carter qualificou as acusações iranianas de cumplicidade dos EUA como “manifestamente falsas”. Mais tarde, ele mencionou a invasão do Iraque apenas brevemente nas suas memórias presidenciais, no contexto de uma iniciativa inesperada de reféns em meados de Setembro por parte de um parente de Khomeini, Sadeq Tabatabai.

“As conversas exploratórias [na Alemanha] foram bastante encorajadoras”, escreveu o Presidente Carter sobre essa abordagem, mas acrescentou: “Por vontade do destino, os iraquianos escolheram o dia da chegada programada de [Tabatabai] ao Irão, 22 de Setembro, para invadir o Irão. e bombardear o aeroporto de Teerã. Normalmente, os iranianos me acusaram de planejar e apoiar a invasão.”

A invasão iraquiana tornou o Irão mais desesperado para obter peças sobressalentes dos EUA para as suas forças aéreas e terrestres. No entanto, a administração Carter continuou a exigir que os reféns americanos fossem libertados antes que os carregamentos militares pudessem ser retomados. Os republicanos em torno de Ronald Reagan foram mais complacentes com o Irão, aparentemente a partir da Campanha de 1980.

Escutas telefónicas secretas do FBI revelaram que um banqueiro iraniano, o falecido Cyrus Hashemi, que supostamente estava a ajudar o presidente Carter nas conversações sobre reféns, na verdade estava a ajudar os republicanos com envios de armas para o Irão e com transferências de dinheiro no Outono de 1980.

O irmão mais velho de Hashemi, Jamshid, testemunhou no início da década de 1990 que os carregamentos de armas do Irã, via Israel, resultaram de reuniões secretas em Madri entre o diretor da campanha de Reagan, William J. Casey, e um dos emissários de Khomeini, um mulá islâmico de linha dura chamado Mehdi. Karrubi. (Mais tarde, Karrubi reinventou-se como um “reformador” e líder da oposição política do Irão, que apresentou fortes objecções à proposta de troca de urânio em 2009.)

Qualquer que seja a verdade sobre as manobras secretas de 1980, conhecidas como o mistério da Surpresa de Outubro, não há dúvida de que a administração Reagan providenciou envios secretos de sofisticados mísseis e outras armas dos EUA para o Irão durante a década de 1980. Quando divulgados em 1986, esses acordos tornaram-se o centro do escândalo Irão-Contras.

Também foi descoberto no final da década de 1980 que a administração Reagan também fornecia secretamente apoio militar ao Iraque. A Guerra Irão-Iraque durou mais de oito anos, matando e mutilando cerca de um milhão de pessoas. As perturbações económicas também prepararam o terreno para a invasão do Kuwait pelo Iraque em 1990, devido a uma disputa relativa à dívida de guerra do Iraque.

A subsequente campanha militar liderada pelos EUA para expulsar as forças iraquianas do Kuwait em 1991 colocou tropas dos EUA na Arábia Saudita, enfurecendo islamistas como o saudita Osama bin Laden, que prometeu expulsar as forças americanas das terras islâmicas atacando alvos militares e civis dos EUA. Isso levou aos ataques terroristas de 9 de Setembro e às invasões do Afeganistão por George W. Bush em 11 e do Iraque em 2001.

Os telegramas do WikiLeaks indicam que a administração Obama tomou agora o seu lugar numa longa série de governos dos EUA que tentam estratégias complicadas e muitas vezes equivocadas para obter poder e influência no Médio Oriente, rico em petróleo.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, Clique aqui.