Há mais de uma década, quando o Presidente George W. Bush procurava cobertura legal para invadir o Iraque, a Agência de Segurança Nacional espionou diplomatas importantes da ONU na esperança de os chantagear. Mas a oficial de inteligência britânica Katharine Gun revelou o segredo e, tal como Edward Snowden hoje, mudou o debate, recorda Marcia Mitchell.
Por Márcia Mitchell
“É um déjà vu de novo”, observou o famoso ícone do basebol Yogi Berra, um comentário que é hoje eminentemente apropriado à fuga de informações de Edward Snowden sobre operações secretas de vigilância por parte da Agência de Segurança Nacional. O déjà vu refere-se agora a uma fuga anterior de segredos da NSA, antes de a América tomar conhecimento.
Bisbilhotamento clandestino da NSA? Um membro de uma agência de inteligência vazando segredos para expor a operação? Tudo o que há de novo aqui é a abundante atenção dada a este último exemplo do enorme poder da NSA de agir de acordo com quaisquer regras que estabeleça, ou sem regras alguma.
Da última vez, foi o Observador de Londres revelando a operação clandestina da NSA. Desta vez é o Guardião. Imprensa britânica iluminando o palco, iluminando um elenco americano. Além disso, entrar na discussão acalorada, certamente controversa, sobre a divulgação de Snowden é uma panóplia de preocupações. Segurança nacional versus direitos civis, a extensão e os poderes do Patriot Act, a partilha de segredos, herói versus criminoso, denunciante ou vazador. Todos os tópicos quentes.
Aqui está o aspecto do déjà vu que merece a nossa atenção: há uma década, esta mesma agência poderosa lançou uma operação de espionagem contra representantes de seis membros do Conselho de Segurança da ONU, numa tentativa de convencer esses membros a votarem a favor de uma aliança EUA-Reino Unido. resolução que legitima a invasão do Iraque.
Não é preciso muita ciência para determinar como as informações pessoais sobre os seis diplomatas poderiam ser usadas para influenciar o seu voto para, de acordo com o memorando secreto da NSA, “obter resultados favoráveis aos objectivos dos EUA”. No caso de dez anos atrás, os jornais de todo o mundo (excepto nos EUA) publicaram manchetes sobre “Truques Sujos dos EUA na ONU”. Os leitores se perguntaram sobre um jogo de chantagem de alto risco.
Katharine Gun, oficial do Serviço Secreto Britânico estacionada no GCHQ em Cheltenham, Inglaterra, recebeu uma cópia do convite da NSA para se juntar à operação ilegal do Conselho de Segurança da ONU e tomou a mesma decisão que Snowden. Ela vazou a informação. Ela tinha 27 anos na época. Snowden tem 29 anos.
Em questão de semanas, Katharine Gun foi presa por crimes graves contra seu país. O Presidente George W. Bush e o Primeiro-Ministro britânico Tony Blair retiraram a sua controversa resolução de guerra ao Conselho de Segurança da ONU, mas entraram em guerra de qualquer maneira com uma chamada “coligação de dispostos”.
Mais tarde, olhando para trás, Michael Hayden, o diretor da NSA na altura, disse a Brian Lamb da C-SPAN que a NSA funciona apenas dentro dos limites da lei, dentro “do que é legalmente permitido”. Esta não seria a única vez que ele insistiria que tudo o que a NSA fizesse estivesse em conformidade com a lei.
Mas uma das questões que não desaparecerá, especialmente com a actual atenção centrada no caso Snowden, é o que a inteligência dos EUA pode fazer legalmente e o que não pode. Na maior parte, o facto de a afirmação de Hayden ser, na melhor das hipóteses, controversa e, na pior das hipóteses, uma mentira, escapou à atenção pública até agora. Mas não desta vez, porque a mídia está observando e Snowden está se manifestando.
Numa extensa entrevista, Snowden defendeu a sua procura de refúgio em Hong Kong e negou que estivesse, de facto, a desertar para a China, que alguns especialistas chamaram de “um inimigo da América”. A China, observou ele, não é “inimiga” da América. Os dois países são parceiros comerciais importantes e não estão em guerra. Aparentemente, ele se sente mais seguro em Hong Kong do que nos EUA
Snowden deixou o país acreditando que era alvo de um governo vingativo determinado a prendê-lo pelo resto da vida por ter vazado segredos da NSA. Quanto ao comportamento questionável do Big Brother por parte das agências de inteligência, “só vai piorar até que haja mudanças nas políticas”, disse ele.
A procura de uma mudança de paradigma, que proteja a privacidade individual e a segurança da nação, representa um desafio para todos os americanos, excepto para aqueles determinados a manter o status quo.
Snowden está certo em se preocupar com a qualidade de sua vida futura. Katharine Gun não correu. Depois de primeiro negar que foi ela quem vazou a operação de espionagem ilegal da NSA, ela confessou. Casada há apenas alguns meses, ela sabia na época que seus planos para o futuro estavam destruídos. Depois de um ano aguardando julgamento, as acusações contra ela foram retiradas no dia em que seu julgamento foi iniciado em Old Bailey. O governo do Reino Unido optou por não argumentar que a invasão do Iraque era legal, uma exigência da Defesa.
Mesmo assim, a vida de Katharine Gun depois que ela obteve a liberdade tem sido difícil. Perita em línguas orientais e tradutora de mandarim no momento da sua detenção, ela teve dificuldade em encontrar e manter emprego. Por um tempo, ela tentou morar em outro país. Ela sabe que nada mais será como antes. No entanto, ela não se arrepende.
Ao sair do tribunal, a resposta de Katharine Gun às perguntas sobre por que ela fez o que fez foi muito parecida com a de Snowden. “Eu apenas segui minha consciência”, disse ela, acrescentando: “Eu faria isso de novo”. Isso vale até hoje.
O ator Sean Penn disse muito bem ao falar sobre Katharine Gun: “Foi uma decisão de consciência em um mundo onde ninguém comemora isso. Ela ficará para a história como uma heroína do espírito humano.”
Mas o ex-primeiro-ministro Blair via Gun de forma diferente e provavelmente veria Snowden através das mesmas lentes. Blair disse: “Estaremos numa situação muito perigosa como país se as pessoas sentirem que podem simplesmente revelar segredos ou detalhes de operações de segurança, sejam falsos ou verdadeiros, e escapar impunes”.
Para Snowden, o tempo dirá o que realmente significa “sair impune”.
Márcia Mitchell é coautora de O espião que tentou impedir uma guerra: Katharine Gun e a conspiração secreta para sancionar a invasão do Iraque.
Bliar (sic) NÃO tem características redentoras e destruiu qualquer ideia de “Partido Trabalhista” para os trabalhadores.
Estamos numa situação difícil porque os nossos líderes e pessoas como Blair cometeram ou fizeram cometer crimes indescritíveis, matando, mutilando e desapropriando milhões de pessoas. Eles conseguiram isso, e até agora escaparam impunes, enganando a todos nós. No final, todos somos responsáveis, e as revelações de Snowden são um passo para assumir a responsabilidade e recuperar o país.
Tudo o que posso dizer a criminosos de guerra como Tony Blair é que estaremos numa situação muito perigosa como país se deixarmos que pessoas como você, George Bush e Barack Obama decidam quem querem matar em segredo.
O que eu quis dizer é que podemos facilmente discordar das posições de Obama, e não concordar.
Eddie, se Obama fosse covarde, ele já teria se matado há muito tempo. Em vez disso, enfrentou enorme oposição a cada passo e foi reeleito para o cargo mais importante do mundo. Pode-se facilmente concordar com suas posições, mas chamá-lo de covarde é negar tudo o que você escreveu, exceto a última frase. Se você é um cara de espinha dorsal, por que não repete o recorde dele de ganhar a presidência dos EUA, duas vezes? Caso contrário, atenha-se aos fatos e suas postagens poderão ser mais influentes.
Passei a acreditar que esta mineração de dados/TIA/etc é 98% um estratagema que GW Bush e os neoconservadores lançaram inicialmente porque:
1.) eles foram pegos de surpresa pelo 9 de setembro porque W e amigos eram antigovernamentais e anti-Clinton, e Clinton tinha (para seu crédito, o que não é algo que digo com muita frequência) - durante a presidência transição – alertou W que Osama bin Laden era uma ameaça contínua. Então, é claro que o irresponsável W (assistido pelo traficante de petróleo Cheney) ignorou petulantemente todos os avisos crescentes (porque estavam associados à administração Clinton) em meados de 11 e quando o 2001 de Setembro aconteceu, W e os neoconservadores queriam fazem relações públicas de controle de danos e também viram isso como uma oportunidade para implementar muitos de seus projetos favoritos, então eles fizeram todo esse material de 'inteligência' como se quisessem sugerir que a razão pela qual o 9 de setembro aconteceu foi devido a restrições de inteligência, NÃO às suas próprias incompetência/indiferença.
Uma espécie de estratégia do tipo 'fechar a porta do celeiro depois que o cavalo escapou'.
2.) Fornece secundariamente emprego e lucros aos tipos de direita/Big Brother que realmente acreditam/gostam de estados de segurança repressivos. Os conservadores sempre gostaram desta abordagem, desde a era Joe McCarthy, passando pelo Cointelpro, Echelon, etc.
Agora, o covarde Obama continua a fazer tudo o que a estrutura de poder convencional quer, e tudo o que ele pensa que tem de fazer para não parecer “suave” aos raivosos direitistas que NUNCA aceitarão nada que um Democrata faça, apenas por princípio geral.
Para acreditar que isto é outra coisa senão um programa de vigilância concebido para monitorizar os nossos próprios cidadãos, seria preciso ser suficientemente burro para acreditar que os agentes de inteligência estrangeiros, subversivos e outros agentes provocadores seriam burros o suficiente para comunicar através de telemóveis ou e-mail. .
A maioria dos operadores de rádio amador provavelmente já ouviu a chamada “estação de números”. Eles geralmente operam em bandas de ondas curtas usando “banda lateral única”, então você nunca os ouviria em um rádio comum. Às vezes, eles transmitem descaradamente no meio da banda AM, escondendo-se à vista de todos junto com Rush Limbaugh, Sean Hannity e Glenn Beck. Sem um rádio de comunicação caro... ou um receptor regenerativo realmente barato e primitivo, feito em casa, usando a tecnologia da década de 1930, você nunca ouviria isso. Mas tenho certeza que alguém está ouvindo. As sequências de números são provavelmente códigos de “cifras de livro” do tipo que ficou famoso (mas deturpado por causa do enredo) no romance de Ken Follett, “The Key to Rebecca”.
O resultado final é que o programa exposto por Snowden, por mais sofisticado que seja, não é direcionado a “bandidos” profissionais. Eles não são tão estúpidos. Habilmente usados, até mesmo os códigos cifrados de livros primitivos são quase inquebráveis. Por que arriscar com um celular? Mas, se você está procurando informações pessoais, financeiras ou médicas potencialmente embaraçosas e exploráveis, é muito difícil superar o que a NSA está fazendo.
Se você está curioso para saber como soa uma estação numérica, aqui está minha representação:
Bup-a dup dup bee bop. Boop-de doop doop dwee dittle pop. Bootle-ee do, de do do do, Zweetle-ee dwee-op, zip boo bop. Essa é a nossa música, bem-vindo a este programa noturno: um três sete quatro, seis seis dois três, um oito sete sete, dois um cinco três, três dois nove quatro, oito quatro seis cinco, quatro quatro sete dois... ….(isso continua por vários minutos)…...dois nove três cinco, um zero dois sete, oito um seis seis. Esse é o nosso programa desta noite. Obrigado por ouvir. Bup-a dup dup bee bop. Boop-de doop doop dwee dittle pop. Bootle-ee do, de do do do, Zweetle-ee dwee-op, zip boo bop. (Segue-se um silêncio mortal.)
Gente, não estou inventando isso. E sim, as músicas-tema geralmente são tão ruins. Então, se você realmente quer saber o que os “bandidos” estão fazendo, pergunte ao seu congressista sobre as “estações numéricas” e o que ele está fazendo para conter a ameaça. Ou se ele conhece mensagens embutidas nos pixels das fotografias digitais.
Então, para quem esses programas são direcionados? Concordo, os bandidos não seriam tão burros assim??? No entanto, se num determinado momento do futuro, onde a desertificação tiver destruído a agricultura, onde a água for escassa, onde houver tumultos alimentares e rebeliões contra o governo, onde a escassez de petróleo for agravada por militares que travam uma guerra global, onde houver Se houver um movimento em massa de populações, por exemplo, Dust Bowl, então o controle dos cidadãos nacionais torna-se primordial. A varredura da NSA em todos os meios de comunicação nacionais só faz sentido neste contexto e fornece a fonte para o controlo da população nacional.
Neste caso, Edward Snowden deveria sentir-se sortudo pelo facto de a administração Obama e a NSA não serem uma organização criminosa. Quando há um delator em um crime organizado, os chefes da máfia enviam assassinos para aterrorizar a família do delator e acabar com sua vida. Tudo o que o governo dos EUA faz é perguntar aos familiares de Snowden sobre o seu paradeiro, descobrir se ele violou alguma lei, trazê-lo para casa graciosamente de avião, julgá-lo num tribunal, condená-lo a uma pena de prisão perpétua se condenado.
Quão generoso. Bradley Manning adorará a sua vida na prisão, como tantos outros gentilmente tratados pelo “Sistema de Justiça” dos EUA. Você está falando sério?