A teia emaranhada de engano do sigilo

Exclusivo: Os responsáveis ​​do governo dos EUA insistem que as suas técnicas secretas de vigilância são tão valiosas na luta contra o “terrorismo” que devem ser mantidas completamente no escuro juntamente com o povo americano. Este alegado imperativo justificou até mesmo mentir ao Congresso, como observa o ex-analista da CIA Ray McGovern.

Por Ray McGovern

O cartão com o nome na audiência do Senado dizia: “Exmo. General Keith B. Alexander”, mas o uso do título honorífico extra não foi suficiente para mudar a triste realidade de que o diretor da Agência de Segurança Nacional, um prevaricador comprovado, não era “honrado”.

Você pode ter pensado que algum funcionário travesso do Congresso estava tentando injetar um toque de ironia nos procedimentos, prefaciando “General” com “Hon”. como Marco Antônio zombando dos assassinos de Júlio César como “homens honrados” na peça de Shakespeare. Mas não parecia ser esse o caso.

Provavelmente, o título extra foi apenas um erro da pessoa que imprimiu os cartões de visita ou de alguém que pensou que não faria mal nenhum acrescentar mais um título lisonjeiro, como um arauto da corte faria ao anunciar a chegada da realeza. Mas seja qual for o caso, a imagem de Alexander, com o seu histórico de mentir ao Congresso (ver abaixo), sentado atrás da garantia de que era “honrado”, poderia ter suscitado do Bardo um comentário como: “Acho que eles protestam demasiado”.

A audiência de quarta-feira foi liderada pela presidente do Comitê de Dotações do Senado, Barbara Mikulski, democrata de Maryland, o estado que abriga a gigantesca Agência de Segurança Nacional, que gasta bilhões de dólares. Para seu crédito, ela deixou os seus colegas do Senado concentrarem-se nas revelações de Edward Snowden relativamente à monitorização altamente intrusiva da NSA das comunicações de praticamente todas as almas vivas, embora os gastos com segurança cibernética fossem o principal item da agenda.

A audiência pública, no entanto, permitiu que o “honorável” Alexander fizesse um trabalho de neve em Edward Snowden, com a ajuda ansiosa de alguns dos senadores. Mas quando alguns senadores se atreveram a fazer perguntas investigativas, estas foram transferidas para o Comité de Inteligência do Senado, onde a presidente Dianne Feinstein pode proteger mais facilmente Alexander e os seus cúmplices destruidores da Quarta Emenda, incluindo ela própria, especialmente na sessão executiva.

Supervisão é 'absurdo'

A audiência de quarta-feira provou que Daniel Ellsberg tinha razão ao dizer no início desta semana: “dizer que existe supervisão judicial é um disparate, tal como o é a alegada função de supervisão dos comités de inteligência no Congresso. Não é a primeira vez que, como acontece com questões de tortura, sequestro, detenção, assassinato por drones e esquadrões da morte, eles se mostraram totalmente cooptados pelas agências que supostamente monitoram.”

Tendo em conta o que sabemos agora, graças ao denunciante Snowden, é claro que Alexander fez uma série de declarações falsas aos meios de comunicação social, bem como ao Congresso, nos últimos anos. Não se preocupe. Os defensores/defensores da escuta inconstitucional no Congresso e na mídia sabem muito bem como jogar tudo isso. Prova A: Manchete principal do Washington Post de quinta-feira, “Dezenas de ataques frustrados, diz a NSA”.

Aqui está o lede: “O chefe da Agência de Segurança Nacional defendeu os amplos programas de vigilância electrónica da sua agência na quarta-feira, dizendo que eles ajudaram a frustrar dezenas de ataques terroristas e que a sua recente divulgação pública causou ‘grande dano’ à segurança da nação.” O Post acrescenta que Alexander afirmou: “Nossa agência tem grande orgulho em proteger esta nação e nossas liberdades civis e privacidade”.

A primeira página de Ellen Nakashima e Jerry Markon relatou sem nenhuma tentativa aparente de solicitar antecedentes, muito menos confirmar casos específicos em que Alexander alegou que os programas intrusivos de escuta “ajudaram a impedir” ataques terroristas. Não demorou muito para que o London Guardian contestasse Alexander em dois dos principais casos que ele alegou: as prisões e condenações do suposto homem-bomba do metrô de Nova York, Najibullah Zazi, em 2009, e de David Headley, que agora cumpre uma sentença de 35 anos de prisão por seu crime. papel nos ataques de Mumbai em 2008.

Ed Pilkington e Nicholas Watt do The Guardian sem dúvida antecipando as histórias que Alexander teceria escreveu: “Mas os documentos judiciais apresentados nos EUA e no Reino Unido, bem como entrevistas com as partes envolvidas, sugerem que a mineração de dados através do Prism e de outros programas da NSA desempenhou um papel relativamente menor na intercepção das duas conspirações. Técnicas convencionais de vigilância, em ambos os casos incluindo denúncias antiquadas dos serviços de inteligência da Grã-Bretanha, parecem ter iniciado as investigações.”

Prevaricação Anterior

Peço desculpa, mas é demasiado artificial para mim submeter-me à convenção, prevalecente no establishment de Washington, de não chamar uma mentira de mentira. Para aqueles poucos que talvez não tenham notado, mentir aos anotadores obsequiosos e aos rápidos estenógrafos que se passam por jornalistas faz parte do trabalho na capital do país nos dias de hoje.

Mas mentir para o Congresso? Isso ainda não é crime ou pelo menos motivo para ser demitido sumariamente? Há provas de que Alexander mentiu ao Congresso muito antes do desempenho hipócrita de quarta-feira. Ele fez isso há quase oito anos. E ele parece não ter pago nenhum preço. Na verdade, isso lhe serviu bem em termos de carreira.

Há quase uma dúzia de anos que ouvimos: “Depois do 9 de Setembro tudo mudou!” Incluir a NSA nessa rubrica. Após os ataques de 11 de setembro, o então general da Força Aérea Michael Hayden saudou com inteligência quando o presidente George W. Bush e o vice-presidente Dick Cheney ordenaram que destruíssem o que era conhecido em toda a comunidade de inteligência como o “Primeiro Mandamento: Não escutarás” da NSA. contra americanos sem mandado.”

Depois do 9 de Setembro, a atitude predominante no Congresso, bem como no Executivo, foi a de que não havia necessidade de prestar muita atenção ao Estado de direito, ou de cumprir juramentos solenes para apoiar e defender a Constituição. Mas ainda havia alguns americanos que acreditavam que a lei era a lei e que procuravam alguma responsabilização por parte das empresas de telecomunicações que tinham cooperado com escutas telefónicas sem mandado.

Contudo, através de uma mudança engenhosa na lei, Hayden, Cheney, Bush e as telecomunicações foram mantidos inofensivos. Os autores do projecto de lei e os principais meios de comunicação elogiaram mesmo aqueles que colaboraram nas escutas telefónicas sem mandado pelo seu patriotismo.

Assim, o sucessor de Hayden, Keith Alexander, sabia de que lado estava o pão com manteiga e seguiu o exemplo de Hayden. Mas Alexander foi apanhado numa mentira quando enganou o deputado Rush Holt, D-New Jersey, que tinha a pasta da NSA no Comité de Inteligência da Câmara. É crime mentir ao Congresso; no entanto, foi precisamente isso que Alexander fez em 6 de Dezembro de 2005, quando o congressista Holt fez uma visita à NSA.

Alexander disse a Holt que a NSA não estava violando as restrições da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira contra a espionagem de americanos sem ordem judicial, que era então um dos segredos mais sensíveis da administração Bush, embora estivesse prestes a ser revelado.

Infelizmente para Alexander, a Casa Branca se esqueceu de lhe dizer que um dia antes - em 5 de dezembro de 2005 - o presidente Bush tentou e não conseguiu manter o New York Times atento à história (o que fez educadamente por mais de um ano). ). No entanto, os editores do Times souberam que o seu repórter James Risen estava preparado para revelar o segredo num livro com publicação prevista para o início de 2006. Assim, os editores do Times decidiram que não podiam dar-se ao luxo de serem descobertos sobre a sua própria história e finalmente rejeitaram a opinião de Bush. súplicas.

No entanto, o azarado Alexander foi deixado de fora dessas discussões, então ele continuou a usar os pontos de discussão desgastados e desonestos da NSA quando falou com Holt. Em 16 de dezembro de 2005, o Times finalmente publicou na primeira página o exclusivo de Risen e Eric Lichtblau, “Bush permite que os EUA espionem quem liga sem tribunais”.

Parece quase necessário lembrar aos leitores neste momento que houve um “antes do 9 de Setembro”, quando prevalecia uma noção curiosa de que não era correcto mentir ao Congresso. Mesmo depois do 11 de Setembro, Holt ficou indignado. Holt disse que faria com que Alexander não conseguisse uma quarta estrela.

Contudo, a impunidade parece prevalecer nestes círculos de inteligência de sinais. Menos de cinco anos depois, em Maio de 2010, o Senado confirmou Alexander para a nomeação para o posto de general de quatro estrelas numa cerimónia em que ele também assumiu o posto-chave de Comandante Cibernético dos EUA.

Mais suave que o badalo

Felizmente para os senadores agora empenhados em encobrir a violação dos direitos da Quarta Emenda pela NSA, a varredura de “metadados” em aparentemente todas as ligações feitas por americanos para que possam ser exploradas em busca de informações sobre “terroristas” o “honrado” Alexander fala mansamente hábil na arte do engano. Você pode aplicar a Alexandre o adendo ao velho ditado sobre “uma vez praticado para enganar”: “Mas uma vez praticado por um tempo; Você melhora significativamente seu estilo.”

O Diretor Nacional de Inteligência, James Clapper, foi muito menos polido quando tentou evitar perguntas sobre a coleta de dados telefônicos durante uma audiência no Senado. Que vergonha foi vê-lo se enredar quando perguntou pelo senador Ron Wyden, D-Oregon: “A NSA coleta algum tipo de dado sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?”

Ao responder, Clapper pareceu um tanto angustiado “mais do que desconfortável”, como diria o autor Damon Runyon. Clapper, que estava sob juramento, tentou esconder o rosto atrás da mão, puxou a cabeça embora não tivesse cabelo e respondeu: “Não, senhor”.

Wyden, que sabia o contrário, prosseguiu: “Não é?” Clapper: “Não intencionalmente. Há casos em que eles poderiam coletar inadvertidamente, mas não intencionalmente.” Bata palmas mais tarde tentei desculpar sua mentira como a resposta “menos mentirosa” que ele poderia apresentar em uma audiência aberta.

O triste desempenho de Clapper foi particularmente doloroso porque ele tem sido, na maior parte, um homem de pé, mesmo quando enfrenta pressão dos legisladores para recuar em avaliações controversas de inteligência. Por exemplo, ele enfrentou membros do Congresso quando alguns o pressionaram para mudar a opinião ponderada da comunidade de inteligência de que o Irão parou de trabalhar numa arma nuclear há quase dez anos.

Na quarta-feira, o deputado Justin Amash, republicano de Michigan, acusou abertamente Clapper de perjúrio criminal e pediu-lhe que renunciasse, dizendo: “Agora parece claro que o diretor de inteligência nacional, James Clapper, mentiu sob juramento ao Congresso e ao governo americano. pessoas." Amash acrescentou que “o perjúrio é um crime grave… [e] Clapper deveria renunciar imediatamente”.

Mas Clapper também é um “homem honrado”, alguém profundamente enredado nas maquinações do “estado de sigilo/vigilância” da América. Será interessante ver se ele decidirá cair sobre a espada e demonstrar que pelo menos alguém tem senso de honra ou ele poderia ter aulas com Alexandre sobre as belas artes da dissimulação.

Ó Tempora; Ó Mores.

Ray McGovern trabalha com Tell the Word, parte da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele foi oficial do Exército e analista de inteligência da CIA por 30 anos e é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).