Escapando da 'Guerra ao Terror'

É verdade, como diz o Presidente Obama, que não se pode ter 100% de segurança e 100% de privacidade, mas também é verdade que nunca se pode ter 100% de segurança e procurá-la muitas vezes torna-nos menos seguros, criando mais inimigos. Qualquer debate sobre isto deve incluir o processo imperfeito chamado “transformação de conflitos”, diz Patrick T. Hiller.

Patrick T. Hiller

Um pequeno vazamento pode ser rapidamente consertado enchendo-o ou embrulhando-o. Grandes vazamentos, entretanto, muitas vezes exigem mais reparos estruturais ou soluções completamente diferentes. O vazamento de informações confidenciais por Bradley Manning e, há poucos dias, por Edward Snowden, demonstra o quão grandes precisam ser nossos reparos estruturais.

O que expuseram são indicadores adicionais do quadro defeituoso do debate sobre segurança nacional. Em outras palavras, uma construção de segurança mal projetada está entrando em colapso.

Discutimos os atos desses indivíduos numa escala móvel, desde “nomeá-los para o Prémio Nobel da Paz” até “julgá-los por traição”. Opto pela primeira. Distraídos pelo debate sobre os personagens, porém, estamos perdendo oportunidades de nos envolvermos em discussões mais significativas sobre as estruturas defeituosas que eles expuseram.

Operamos com base no medo perpétuo de que o mal esteja por aí para erradicar os Estados Unidos da América. A orientação do governo princípio de política externa é manter o povo americano seguro e, ao fazê-lo, as agências militares e de inteligência estão a ultrapassar os limites legais e éticos, numa compreensão ultrapassada da segurança. Embora muito poucos argumentem contra a necessidade de segurança, na verdade, trata-se de uma necessidade humana básica partilhada por todos, estamos constantemente a perder oportunidades, como nação, de redefinir a segurança.

A segurança, especialmente a segurança nacional, infelizmente é definida em relação ao poder militar e à sua projecção global. Um facto que vale a pena repetir é que estamos a gastar tanto quanto os próximos 15 países do mundo na nossa defesa (Instituto Internacional de Investigação para a Paz de Estocolmo). É demais e não serve a nossa defesa nacional. Nosso país não está sob ataque. Não há choque de civilizações ou batalha entre a liberdade americana e a escuridão percebida de um mundo islâmico.

Para termos a discussão sobre segurança, vamos olhar para a “guerra ao terror” e as ameaças terroristas perpétuas que nos levaram a duas guerras reais e que estão a impulsionar as actuais conversações sobre segurança. O vazamento mais recente de informações governamentais confidenciais foi o de Edward Snowden, um analista de informática que trabalhava para a empresa privada governamental Booz Allen Hamilton. Ele revelou a existência do PRISM, um programa clandestino eletrônico americano de vigilância da segurança nacional projetado para identificar terroristas.

Mais do que isso, o PRISM parece ser altamente invasivo na privacidade de todos os cidadãos numa recolha de dados sem precedentes, cuja extensão total ainda não foi revelada. Em vez de recorrer às táticas de vigilância da ficção científica do romance de George Orwell 1984 através do PRISM e de tácticas de repressão “pré-crime” do filme “Relatório Minoritário” de Steven Spielberg através de ataques com drones, temos a oportunidade de recorrer à ciência real nas nossas respostas ao terrorismo.

O resultado final é que agora compreendemos os padrões e dinâmicas da violência e as formas de transformação construtiva dos conflitos. E, francamente, as estratégias e tácticas utilizadas pelo nosso governo não são caminhos construtivos para eliminar o terrorismo.

Os cientistas que estudam as causas e consequências da guerra oferecem múltiplas respostas não violentas ao terrorismo que fazem parte de um sistema global de paz em evolução. A não-violência eficaz, a adjudicação internacional, a resolução de conflitos, a educação para a paz, os direitos indígenas, as sanções inteligentes, as organizações não governamentais e o trabalho humanitário eficaz, a interpretação pacífica das escrituras religiosas ou dos direitos humanos são apenas algumas tendências reais acompanhadas de abordagens comprovadas para as fazer avançar.

John Paul Lederach, um pioneiro no campo dos estudos sobre paz e conflitos que leciona na Universidade de Notre Dame, sugere que as respostas não violentas ao terrorismo devem basear-se no envolvimento e não no isolamento, especialmente da sociedade civil. Essas estratégias permitem soluções a médio e longo prazo que têm maior probabilidade de abordar as causas profundas das queixas. Imagine os novos horizontes que se abririam.

Um analista informático talentoso como Edward Snowden não precisaria de temer pelo seu futuro e pela sua vida por agir de acordo com a sua consciência e poderia ser colocado a trabalhar na criação de redes sofisticadas de alerta precoce e prevenção da violência. Nossos engenheiros aeronáuticos poderiam projetar, fabricar e programar drones para alertas de tornados, socorro em desastres ou pesquisas atmosféricas. Então não precisamos de ter discussões sobre a perpétua “guerra ao terror”, os ataques de drones, a Baía de Guantánamo ou o medo fabricado de um Estado islâmico estabelecido.

Então estaremos de facto a reforçar um sistema de paz global em evolução, que não se baseia num pensamento utópico, mas sim em numerosas tendências de transformação construtiva de conflitos, mudança social e colaboração global.

Quanto à segurança, podemos redefinir a segurança como um papel mais positivo para os Estados Unidos no mundo, em vez de nos prepararmos constantemente para a guerra e irmos à guerra em nome da liberdade. Isto não é apenas patriótico e demonstra amor pelo nosso país, mas também responde à necessidade humana de segurança para todos.

Patrício. T. Hiller, Ph.D., Hood River, Oregon, distribuído por PeaceVoice, é estudioso de Transformação de Conflitos, professor e Diretor da Iniciativa de Prevenção de Guerra da Jubitz Family Foundation.