Acordando para as 'guerras sujas' da América

Exclusivo: Os americanos estão finalmente acordando para o que George W. Bush criou com sua “guerra ao terror” e para o que Barack Obama deu continuidade a um estado de segurança nacional que viola a privacidade e envia equipes de “operações especiais” ou drones letais para percorrer o mundo matando “terroristas, ” um tema abordado por “Dirty Wars” e Lisa Pease.

Por Lisa Pease

Em “Dirty Wars”, o jornalista Jeremy Scahill e o diretor Rick Rowley criaram uma visão incrível, sincera e íntima da “guerra ao terror” e de como ela cresceu de sete nomes após o 9 de setembro para incontáveis ​​milhares. O filme afirma que a “guerra ao terror” se tornou uma profecia auto-realizável: por cada “terrorista” que matamos, fazemos muitos mais.

O documentário avança em um ritmo cuidadoso, acompanhando a jornada de Jeremy Scahill enquanto ele relatava a Guerra do Iraque de George W. Bush. Ele optou por não ser um repórter incorporado, por ter suas histórias transmitidas a ele com clipes e frases de efeito prontas. Em vez disso, ele viajou para a escuridão, arriscando ser baleado durante os ataques noturnos do Taleban, para encontrar as pessoas com quem estávamos em guerra, para tentar descobrir o que estava acontecendo e se estávamos fazendo a coisa certa.

No decorrer de sua jornada, Scahill se deparou com um ataque americano a uma família por um grupo profundamente secreto (na época) chamado Comando Conjunto de Operações Especiais (JSOC). Muitos americanos só tomaram conhecimento do JSOC em 2011 devido ao seu papel no assassinato de Osama bin Laden.

Mas na época em que Scahill filmava sua história, ele estava aprendendo sobre a liderança do JSOC e desvendando sua missão. Esses guerreiros secretos não estavam apenas matando terroristas. Estavam a matar mulheres grávidas, crianças e não-combatentes e a criar novos terroristas no processo.

A história vai além das atrocidades no Iraque e no Afeganistão até às guerras não declaradas no Iémen e na Somália e em muitos outros países. O filme também levanta a questão de quando deveria ser permitido ao governo matar um cidadão americano nesta “guerra ao terror”.

Anwar al-Awlaki, natural do Novo México, foi um dos muçulmanos moderados a quem os meios de comunicação recorreram após o 9 de Setembro para mostrar que muitos muçulmanos não toleravam os ataques à América. Mas na sequência da forma como os muçulmanos foram tratados no país e no estrangeiro após o 11 de Setembro, al-Awlaki tornou-se mais radical na sua pregação e finalmente deixou o país para pregar a necessidade da jihad contra a América.

O filme não explica por que razão o governo dos EUA atacou al-Awlaki com um ataque letal de drone em 30 de Setembro de 2011, deixando a impressão de que foi porque ele se manifestou contra a Guerra do Iraque e o tratamento dispensado aos muçulmanos no país e no estrangeiro. E isso é lamentável, porque esse ponto é crucial para o actual debate na América sobre se o governo deveria ser autorizado, sob qualquer circunstâncias, matar um cidadão americano sem o devido processo legal.

In uma carta ao senador Patrick Leahy, presidente do Comitê Judiciário do Senado, o procurador-geral Eric Holder expôs algumas alegações específicas contra al-Awlaki, sustentando que ele foi além dos sermões online que instam ao assassinato de americanos para ajudar possíveis homens-bomba e até mesmo se envolvendo no desenvolvimento dos explosivos.

A carta de Holder dizia, em parte, que al-Awlaki “era um líder operacional sênior da Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP), a filial regional mais perigosa da Al-Qaeda e um grupo que cometeu numerosos atos terroristas ataques no exterior e tentou várias vezes conduzir ataques terroristas contra o território dos EUA.

“E al-Aulaqi não era apenas um líder sênior da AQAP – ele era o chefe de operações externas do grupo, intimamente envolvido no planejamento detalhado e na implementação de conspirações contra pessoas dos EUA. Nesta função, al-Aulaqi deixou repetidamente clara a sua intenção de atacar pessoas dos EUA e a sua esperança de que esses ataques ceifassem vidas americanas. Por exemplo, numa mensagem aos muçulmanos que vivem nos Estados Unidos, ele observou que tinha chegado “à conclusão de que Jihad contra a América é vinculativo para mim, assim como é vinculativo para qualquer outro muçulmano capaz.'

“Mas não foram as palavras de al-Aulaqi que levaram os Estados Unidos a agir contra ele: serviram apenas para demonstrar as suas intenções e estado de espírito”, escreveu Holder. “Em vez disso, foram as ações de al-Aulaqi e, em particular, o seu envolvimento pessoal direto no planeamento e execução contínuos de ataques terroristas contra o território dos EUA – que fizeram dele um alvo legal e levaram os Estados Unidos a agir.

“Por exemplo, quando Umar Farouk Abdulmutallab – o indivíduo que tentou explodir um avião com destino a Detroit no dia de Natal de 2009 – foi ao Iémen em 2009, al-Aulaqi organizou uma apresentação através de mensagem de texto. Abdulmutallab disse às autoridades norte-americanas que ficou na casa de al-Aulaqi durante três dias e depois passou duas semanas num campo de treino da AQAP.

“Al-Aulaqi planejou uma operação suicida para Abdulmutallab, ajudou Abdulmutallab a redigir uma declaração para um vídeo de martírio a ser exibido após o ataque e orientou-o a derrubar um avião americano. As últimas instruções de Al-Aulaqi foram explodir o avião quando este sobrevoasse solo americano.

“Al-Aulaqi também desempenhou um papel fundamental na conspiração de Outubro de 2010 para detonar dispositivos explosivos em dois aviões de carga com destino aos EUA: ele não só ajudou a planear e supervisionar a conspiração, mas também esteve directamente envolvido nos detalhes da sua execução – até ao ponto que participou do desenvolvimento e teste dos artefatos explosivos que foram colocados nos aviões.

“Além disso, a informação que permanece confidencial para proteger fontes e métodos sensíveis evidencia o envolvimento de al-Aulaqi no planeamento de numerosos outros complôs contra os interesses dos EUA e do Ocidente e deixa claro que ele continuava a planear ataques quando foi morto. Com base nesta informação, altos funcionários do governo dos EUA concluíram apropriadamente que al-Aulaqi representava uma ameaça contínua e iminente de ataque violento contra os Estados Unidos.”

Holder acrescentou: “Antes de levar a cabo a operação que matou al-Aulaqi, altos funcionários também determinaram, com base numa avaliação cuidadosa das circunstâncias da altura, que não era viável capturar al-Aulaqi. Embora uma quantidade substancial de informações indicasse que Anwar al-Aulaqi era um líder sênior da AQAP que conspirava ativamente para matar americanos, a decisão de que ele era um alvo legal não foi tomada de ânimo leve.”

Idealmente, essas acusações governamentais graves deveriam ser levadas a julgamento num tribunal e sujeitas a contestação e interrogatório. A credibilidade de uma testemunha como Abdulmutallab poderia ser testada juntamente com qualquer outra prova que o governo decidisse apresentar. Se as acusações pudessem ter sido verificadas, alguns americanos sem dúvida teriam sentido a morte foi a penalidade correta para al-Awlaki.

No entanto, ao operar no Iémen, al-Awlaki manteve-se fora do alcance da lei americana e as autoridades iemenitas podem não ter tido capacidade para o prender, o que levou à decisão do presidente Barack Obama de atacar Al-Awlaki com um drone letal.

Mas essa decisão, combinada com atrasos no reconhecimento oficial do ataque e a ausência de qualquer processo público para testar as provas, criou dúvidas em alguns setores sobre a culpa de al-Awlaki, um sentimento refletido em “Guerras Sujas”. No entanto, ao ignorar os argumentos do governo dos EUA, o filme perde a oportunidade de apresentar a complexidade da questão, incluindo se a captura de al-Awlaki era viável.

Infelizmente, a captura não parece ser a missão do JSOC. O grupo parece ser uma máquina de matar, deslocando-se do Médio Oriente para o continente africano, procurando e matando alegados terroristas. E foi isso que me assustou neste filme.

Os Estados Unidos têm sido reverenciados por grande parte do mundo há muitos anos como um farol de esperança e admirados por um certo nível de moralidade. Mas a realidade de que a América mata qualquer um que se interponha no seu caminho ou nos seus interesses comerciais tornou-se agora tão chocantemente clara que a América não está apenas a perder fãs, está a fazer inimigos militantes.

Ainda vemos os resultados das nossas acções de há 60 anos no Irão, quando a CIA derrubou secretamente um líder moderado, secular, popular e democraticamente eleito para o substituir por um ditador brutal que foi depois derrubado por brutais fundamentalistas islâmicos.

As ações realizadas sem o nosso conhecimento e, portanto, sem o nosso consentimento, voltaram para nos assombrar, várias gerações depois. Que mundo estamos criando agora para nossos netos? Pense nos netos dos inocentes mortos pela América. Eles vão nos amar? Ou estamos criando um mundo cheio de pessoas que querem ver a América fracassar?

“Dirty Wars” não é uma diatribe ou uma argumentação. Nem tem o humor de Michael Moore. O que tem, no entanto, são imagens assustadoras e histórias pessoais que mexem com a consciência, desafiando-nos a fazer mais. Será que realmente aprovamos, como país, o assassinato selectivo de literalmente milhares de pessoas noutros países, incluindo um cidadão americano como al-Awlaki?

O filme trata de trazer à luz o que é segredo e não poderia ser mais oportuno, dado o atual debate entre sigilo, privacidade e crimes de Estado. Os cidadãos têm cada vez menos privacidade todos os dias, enquanto o governo pode esconder crimes de guerra por trás de acordos de sigilo. Claramente, algo está fora de sintonia aqui.

Uma das minhas cenas favoritas foi a entrevista de Scahill com o senador Ron Wyden, D-Oregon. Scahill quer perguntar a Wyden sobre o JSOC e outras operações secretas. E Wyden claramente quer responder, mas não consegue. Um advogado fica fora da câmera, dizendo a Wyden quais perguntas ele pode ou não responder. É a imagem de um governo mantido como refém pelas forças de segurança nacionais, ao ponto de a nossa segurança parecer mais ameaçada do que protegida.

Não fui tão afetado por um filme desde a primeira vez que vi “Hearts and Minds”, um documentário sensível sobre a Guerra do Vietnã e como a maneira como tentamos vencer a guerra garantiu que não venceríamos. Este filme tem uma mensagem semelhante e reúne histórias que ouvi de passagem e focando minha atenção na escala dos assassinatos, na falta de qualquer tipo de supervisão apropriada e no grau de ódio contra a América que cresce a cada assassinato. .

Espero que o Presidente Obama tenha sido sincero quando disse que a “guerra ao terror”, como todas as outras guerras, terá de acabar. O problema era que a “guerra ao terror” nunca deveria ter sido iniciada, porque não se pode combater o terror com mais terror e esperar ganhar qualquer coisa que não seja uma sentença de morte. Espero que esse não seja o futuro dos nossos filhos. Mas será, se não fizermos uma mudança radical de rumo.

O filme estreou no mesmo fim de semana em que soubemos de novos detalhes de que a Agência de Segurança Nacional vem coletando informações sobre nossas ligações em massa, indiscriminadamente. E no segundo golpe duplo, soubemos de um programa secreto chamado PRISM, onde a NSA coleta dados digitais da Internet. As garantias de que apenas cidadãos estrangeiros são visados ​​e de que ninguém está a ouvir apelos individuais vão contra a história.

A última vez que eclodiu um enorme escândalo de espionagem, com a exposição de Sy Hersh sobre as actividades domésticas ilegais da CIA em 1974, disseram-nos a mesma coisa que apenas os estrangeiros tinham sido alvo e que ninguém estava a ler o correio dos americanos. Mas estas revelaram-se mentiras, e a CIA foi exposta como tendo praticado todo o tipo de espionagem ilegal contra americanos, incluindo a intercepção de cartas de funcionários eleitos como Bella Abzug.

Da mesma forma, a CIA negou ter qualquer tipo de relacionamento com Lee Harvey Oswald, o que uma análise posterior dos arquivos da agência provou ser uma mentira descarada. Ele não era apenas de interesse operacional, mas era importante o suficiente para que a CIA mentisse a outras agências do governo pouco antes do assassinato do presidente John F. Kennedy.

Então, desculpe-me se aceito as garantias do Diretor Nacional de Inteligência, James Clapper, de que não fomos espionados com cautela. Já estivemos aqui antes, e o primeiro passo é sempre uma negação geral. Mas essa nunca foi a história completa.

Espero que, entre o filme “Guerras Sujas” e as revelações da NSA, o Congresso recupere a sua autoridade, que cedeu em grande parte ao Poder Executivo ao longo da última década, e controle a crescente comunidade de inteligência. Mas sempre que tivemos uma investigação séria sobre as agências de inteligência, esta terminou sempre da mesma forma: os seus crimes passados ​​foram desculpados, as leis que os restringiam foram flexibilizadas e a comunidade de inteligência obteve mais dinheiro. Não quero esse tipo de “investigação” novamente.

Precisamos de uma mudança radical de pensamento. Precisamos de nos colocar algumas questões difíceis: O que fazemos que deixa os “terroristas” tão furiosos que estão prontos a amarrar explosivos aos seus próprios corpos para nos matar? Não podemos parar ou pelo menos reduzir drasticamente as nossas ações que geram tal ódio?

Certamente faz sentido que os Estados Unidos se comprometam a ser um cidadão global melhor, o que significaria desistir das nossas listas de mortes, das nossas armas, da nossa ganância e, sim, talvez até de um nível da nossa qualidade de vida. Já passou da hora de pararmos de roubar o resto do mundo para apoiar o nosso modo de vida.

Lisa Pease é uma escritora que examinou questões que vão desde o assassinato de Kennedy até irregularidades eleitorais nas recentes eleições nos EUA. Ela também é cinéfila.