Exclusivo: A maioria dos americanos celebra agora a coragem de Jackie Robinson ao enfrentar o racismo em 1947, como o primeiro jogador negro de beisebol da Liga Principal da era moderna. Mas tem havido muito pouco apreço pela bravura de Barack Obama, já que foi o primeiro presidente negro do país, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Ao contar a história do desafio pessoal de Jackie Robinson ao quebrar a barreira da cor do beisebol em 1947, o filme “42” não retrata a feiúra de como os Estados Unidos reagiram à integração do seu “passatempo nacional”. Mas é preciso perguntar se haverá “44”, um filme que reconhece como o racismo cercou a quebra de uma barreira de cor ainda maior por Barack Obama, já que o 44th presidente dos Estados Unidos.
O que foi impressionante em “42” foi que o filme levou você de volta no tempo, um passado não tão distante, certamente uma América reconhecível, quando lançar epítetos raciais a um homem negro era considerado um comportamento aceitável por muitos fãs de beisebol. O comportamento é chocante para o público de hoje, mas certamente não é inacreditável.
O presidente Barack Obama curvando-se para que um menino que visitava o Salão Oval pudesse sentir que o cabelo do presidente era igual ao dele. (Foto da Casa Branca por Pete Souza)
Muitos de nós vivemos na época em que a TV em preto e branco mostrava manifestantes brancos importunando crianças negras que frequentavam escolas que antes eram exclusivamente brancas; quando os estados do Sul ainda tinham banheiros e fontes de água “apenas para brancos”; ao usar a “palavra n” era comum mesmo entre muitos nortistas brancos.
Então, ver fãs e outros jogadores provocando Jackie Robinson com vários insultos em “42” combina com o que sabíamos sobre aquela época. Mas não foram apenas as provocações audíveis de racistas declarados que foram preocupantes, mas as vaias colectivas que Robinson suportou quando se apresentou para rebater. Era perturbador como pessoas normais podiam ser levadas a tais expressões de ódio contra um jogador visitante de pele escura.
Houve, é claro, outras histórias em “42”: a posição corajosa tomada pelo gerente geral do Brooklyn Dodgers, Branch Rickey, ao desafiar as tradições exclusivamente brancas da Liga Principal de Beisebol e o comportamento de apoio de alguns dos companheiros de equipe de Robinson que o apoiaram em desafio. do abuso verbal.
O filme também tem um final satisfatório em que Robinson surge como um verdadeiro herói americano homenageado hoje, enquanto equipes inteiras comemoram o aniversário de sua entrada na liga, todos vestindo camisetas “42”. Os detratores racistas de Robinson são vistos historicamente como figuras desgraçadas.
No entanto, o que tem sido notável na história de Barack Obama é que não só a direita o sujeitou a insultos racialmente codificados, questionando o seu local de nascimento, chamando-o de “muçulmano” e desafiando a sua legitimidade como presidente, mas até mesmo os progressistas e os centristas sentem-se livres para insultá-lo. .
Embora a maioria desses detratores insistissem que não estão menosprezando Obama porque ele é negro e alguns alegariam que a facilidade em depreciá-lo é de alguma forma uma prova de que eles não são racistas, ele foi inegavelmente tratado com extraordinário desrespeito, muito fora de sintonia com seu desempenho. como presidente, especialmente aquele que ficou com o peso de duas guerras inacabadas e de uma economia falida.
Calúnias de nascimento
E os insultos não pararam. Alguns líderes republicanos, que piscaram e acenaram com a cabeça aos insultos do “birther”, estão agora sugerindo que Obama deveria sofrer impeachment ou pelo menos ser ignorado durante os próximos três anos por causa de alguns “escândalos” mesquinhos que os republicanos criaram para melhor resolver. provar à sua “base” que ele nunca esteve apto para ser presidente.
“Acho que ele está realmente perdendo a autoridade moral para liderar esta nação”, declarou o senador Rand Paul, republicano de Kentucky, no domingo.
E não é apenas a direita. Alguns na esquerda são mais rudes com Obama, presumivelmente porque ele não conseguiu cumprir algum padrão especialmente elevado do que o foram com presidentes catastróficos como George W. Bush.
Embora muitos destes progressistas não o admitam, ficaram um tanto intimidados pela maldade da máquina de direita que exigia respeito pela “legitimidade” de Bush, apesar de ele ter perdido as eleições de 2000 e ter sido instalado pelos amigos do seu pai nos EUA. Suprema Corte.
Os jornais, incluindo o New York Times e o Washington Post, caíram em si mesmos ao fingir que Bush realmente prevaleceu na Flórida, embora a sua própria recontagem não oficial determinasse que Al Gore teria vencido se todos os votos considerados legais sob a lei da Flórida fossem contados. [Para obter detalhes sobre a recontagem, consulte Profunda do pescoço.]
Mesmo quando o presidente Bush tropeçou nas suas palavras e fez discursos que beiravam a incoerência, ainda assim obteve mais respeito do que Obama, cujas capacidades oratórias são tão impressionantes como os talentos do basebol que Jackie Robinson exibiu em campo.
Ainda assim, alguns colunistas, como Maureen Dowd, do New York Times, encontraram inúmeras razões contraditórias para criticar o desempenho de Obama. Numa coluna, Obama será responsabilizado por não ter conversado o suficiente com os republicanos (ele é o “Presidente Standoffish”); em outro, ele não o suficiente um valentão; em ainda outro, ele é não conectando com pessoas importantes de Washington, presumivelmente incluindo Dowd.
Em seu 20 de abril coluna intitulado “Nenhum valentão no púlpito”, Dowd concluiu, após o fracasso da legislação de controle de armas no Senado dos EUA, que “Infelizmente, ele ainda não aprendeu como governar. [Ele] não sabe como funciona o sistema. E está claro agora que ele não quer aprender, nem mesmo contratar pessoas inteligentes que possam lhe dizer como fazer ou fazer por ele.”
O “fracasso” de Obama no controlo de armas foi explicado como um fracasso em torcer as armas (bem como o seu fracasso em encantar os republicanos). Deixada de fora desta equação estava a realidade óbvia de que os republicanos continuam determinados a destruir a presidência de Obama e que a Associação Nacional do Rifle não permitirá que ninguém tire o Congresso da sua mão fria e morta.
As comparações de Dowd com o sucesso de Lyndon Johnson na aprovação de legislação social importante na década de 1960 ignoram os factos igualmente óbvios de que os Democratas tinham então maiorias esmagadoras na Câmara e no Senado e que os Republicanos incluíam muitos moderados que favoreciam uma governação eficaz.
Dowd não parece capaz de culpar o obstrucionismo republicano ou de notar que o Partido Republicano não se deixará abalar, independentemente de quão simpático ou rude Obama seja. Na minha opinião, um dos maiores erros de Obama em 2009 foi a perda de tempo com que cortejou a senadora republicana “moderada” Olympia Snowe sobre a reforma do sistema de saúde. Ela ainda votou não.
Nos comentários sobre Obama, Dowd escreve como se estivesse assistindo a um jogo fora de casa do Brooklyn Dodgers em 1947 e decidiu que os fãs estavam vaiando porque Jackie Robinson estava com menos de 300 rebatidas em sua temporada de estreia. Mas talvez o mais ofensivo seja a maldade de Dowd para com o carácter de Obama. Seu tom tem a atitude inconfundível do racismo de elite.
Em 25 de maio coluna, Dowd cita bajuladoramente o historiador Robert Draper fazendo um contraste inteligente, mas fácil, entre Bush-43 e Obama-44. Enquanto Dowd e Draper visitavam juntos a nova biblioteca de Bush, Draper diz: “Então 43 cresceram nobres, mas puderam exibir um toque de plebeu, enquanto 44 cresceram em dificuldades, mas desenvolveram esta aparência imperial. O primeiro é definido pela falta de curiosidade, o segundo pela auto-absorção. Cada um deles pode fazer você sentir falta do outro.
Aparentemente, nem o historiador Draper nem o colunista Dowd podem colocar Obama no contexto histórico de ele não apenas ter sido o primeiro presidente afro-americano, mas também de ter crescido em sociedades tanto dos Estados Unidos como da Indonésia, onde um filho mestiço de uma mulher branca era desaprovado ou pior.
Pessoas que conheceram a sua mãe na Indonésia comentaram sobre como o jovem Obama se comportou estoicamente quando foi insultado nas ruas da Indonésia e até mesmo apedrejado. A discriminação racial pode ter sido mais subtil nos Estados Unidos, mas ninguém pode ser tão denso a ponto de não compreender também as atitudes racistas enraizadas neste país.
Muitos jovens arderiam de profundo ressentimento em relação a tal tratamento ou seriam diminuídos por ele, mas Obama sempre conseguiu conter-se e superar o abuso. Embora seja um homem orgulhoso e talentoso, ele nunca se rebaixou ao nível de seus detratores.
Quando demonstrou lampejos de raiva, como quando espetou o bilionário fanático Donald Trump no Jantar de Correspondentes na Casa Branca de 2011, fê-lo com estilo e humor. Obama não parece guardar rancor, mesmo quando tem todo o direito, aparentemente uma lição de um jovem negro que cresceu numa América que muitas vezes coloca jovens negros furiosos na prisão.
Relembrando Bill Russell
Quando penso em Obama, também me lembro do ressentimento que Bill Russell, grande jogador do Boston Celtics, ainda sente em relação à cidade onde ganhou campeonatos de basquete ano após ano. A raiva persistente de Russell parece dirigida principalmente à imprensa branca de Boston e por boas razões.
Em 1966, depois que Russell foi nomeado jogador-treinador do Celtics, o primeiro técnico afro-americano na National Basketball Association, um repórter sem noção refutou a velha máxima de que “não há perguntas estúpidas, apenas respostas estúpidas”. O repórter perguntou a Russell se, sendo negro, ele poderia tratar os jogadores brancos de maneira justa ou se se envolveria em discriminação reversa.
Russell respondeu à pergunta educadamente, garantindo ao idiota que não teria problemas em tratar igualmente os jogadores negros e brancos. A razão pela qual esta pergunta foi verdadeiramente estúpida e, de facto, racista foi que nenhum repórter branco teria pensado em perguntar a um treinador branco se ele poderia tratar os seus jogadores negros de forma justa.
Há uma semelhança na forma como comentadores brancos, como Maureen Dowd, escrevem sobre Obama. Ele é submetido a um estranho padrão de perfeição que nunca seria aplicado a um Ronald Reagan ou a um George W. Bush, e o factor racial dos detractores de Obama é apagado da história.
Ao comportar-se desta forma, Dowd pode pensar que está a olhar para além da longa e sombria história do racismo americano, mas na verdade ela é apenas mais um jornalista branco que perde a parte mais importante da narrativa de Obama: como ele é mais um numa longa linha de talentosos os negros americanos são o equivalente político de Jackie Robinson e Bill Russell, que não só devem superar os desafios de um trabalho difícil, mas devem fazê-lo enquanto os brancos agem como se ser negro na América não fosse grande coisa.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Bem dito.
bem, bob, acho que a maioria das pessoas entende que, embora BO tenha uma pele escura, caso contrário, ele é apenas mais um pequeno lacaio dos Wall Streeters, dos banqueiros e do complexo industrial militar. conseqüentemente, em vez de estimarmos hipocritamente sua realização supostamente racial, todos nós apenas o ignoramos educadamente da melhor maneira que podemos. na verdade, ele é um constrangimento nesse aspecto, e nenhuma quantidade de auto-serviço, auto-indulgência, jorrando de artefatos liberais irá consertar isso.
Estou surpreso com a falta quase total de Robert Parry, de quem eu não esperava esta homenagem. Robert sempre foi tão bom. Isso apenas deixa meu queixo caído.
Jackie Robinson tinha coragem genuína, embora tenha sido Branch Rickey quem o colocou nessa posição, onde ele jogou com sua própria força no beisebol e na personalidade.
Obama trouxe (ou comprou) da obscuridade para a frente da casa e caiu na posição de “fantoche”, a partir da qual o único conjunto consistente de acções da sua parte consiste em transmitir comandos de actores poderosos escondidos atrás da sua cortina.
Obama é apenas uma vitrine e um cavalo de Tróia. Tentar entender suas ações de outra forma é simplesmente impossível. Ele não tem espinha dorsal para a constituição e nenhum centro moral. Ele é um assassino estatal, nada melhor, até mesmo um assassino em série em massa. É de se perguntar que prazeres de poder isso lhe proporciona. Tudo isso porque ele está em posição apenas de ser um ponto de passagem para ordens de outros. Ele não é Obama, nem negro, nem mestiço. Ele é apenas um manequim na janela, chamando nossa atenção.
Qualquer repórter que tenha em alta conta o Big O deveria ponderar por que motivo solicitou que um jornalista iemini, que revelou extensas mortes de civis num ataque com mísseis e bombas de fragmentação dos EUA, permanecesse numa prisão iemini. Veja Jeremy Scahill na Nação:http://salsa.wiredforchange.com/dia/track.jsp?v=2&c=FIvHhI610QwoIoOQI2X3crs8vJmhNSkz.The Nação, 13 de Março de 2012. Ou como um grupo de jornalistas abriu um processo para derrubar a secção anti-habeas corpus da NDAA, porque poderia ser potencialmente usada contra jornalistas, tal como aconteceu com Abdulelah Haider Shaye no Iémen.
Ops, o link não funciona, mas basta procurar a Nação 13 de março de 2012. Excelente artigo sobre o que está acontecendo no Iêmen.
Fiquei tão feliz que alguém como Robert Perry finalmente escreveu isso. Tenho muito orgulho de ter o presidente Obama. Votei nele duas vezes e o defendi constantemente até mesmo contra amigos que votaram nele, mas decidiram que ele não estava fazendo o suficiente. Sou uma mulher branca de 61 anos que chorou na sua primeira posse. Também fico muito envergonhado de ser americano quando trapos como dowd começam a insultá-lo e humilhá-lo. Não posso acreditar no que os membros do Congresso dizem sobre ele no plenário do Congresso. Mas, acima de tudo, não consigo acreditar o quão racista é este país e como eles acham que não há problema em desrespeitar totalmente o nosso presidente quando você não pode dizer nada sobre o idiota do Bush sem praticamente ser preso. Não me importa o que digam, as pessoas que insultam este presidente têm apenas racismo e ódio nos seus corações e devem esperar que isso os afecte na próxima administração republicana. Tenho vergonha dos meus concidadãos americanos e amo e respeito o meu Presidente que, aliás, consegue falar uma frase inteira sem errar metade das palavras, como o nosso último Executivo. Obrigado, Sr. Perry, por colocar os meus pensamentos no papel.
Não sei se estou mais envergonhado de seus balbucios e erros ortográficos incoerentes ou de seu raciocínio superficial para adorar Obama simplesmente porque o homem pode encadear frases. Tenho mais vergonha do ensaio de Bob Parry, que nunca nos deu nenhum exemplo da coragem de Obama.
Talvez a coragem de Obama seja a coragem de ignorar os desejos e a confiança das pessoas que votaram nele, porque acreditavam na esperança/mudança.
É claro que na segunda vez espero que ele perceba que só venceu porque seu oponente era um maluco e ele era o menor dos dois males. Isso não é exatamente um mandato.
duas vezes na mesma eleição, sem dúvida.
Incrível, este artigo insulta Jackie Robinson, que não tinha uma Penny Pritzker, herdeira do Hyatt, para comprar seu caminho para o estrelato. Ele fez isso com coragem, determinação e talento bruto. Obama, por outro lado, atraiu a atenção do grande arrecadador de fundos democrata, criador de reis e pioneiro dos empréstimos sub-prime (Banco Superior) Pritzker, que procedeu com os seus amigos bem curados a financiar este político emergente; e impulsioná-lo num tempo invulgarmente curto para a Casa Branca. Ele recompensaria a sua área de atuação, a banca de alto risco, não processando a maior fraude da história dos EUA e recompensando os seus perpetradores “demasiado grandes para prender” com resgates. Ele nada mais é do que um figurante corporativo, e a fonte do seu financiamento inicial e subsequente mostra porquê. Como se costuma dizer na área de inteligência, ele está “comprometido”, ou no trabalho policial, “segue o dinheiro”
Voltando à cor da pele. O grande O' tem sido frequentemente referido como um “cavalo de Tróia”, fazendo campanha com base numa retórica liberal esperançosa e depois entrando em contacto com o seu ditador interior. Ele superou Bush nos danos colaterais da guerra dos drones, aumentando a reação negativa e o ódio antiamericano no exterior. Entretanto, ele perseguiu mais denunciantes – as pessoas que todos os repórteres de investigação amam, Robert – do que qualquer outro Presidente, além de representar soberbamente a indústria financeira.
Pois bem, que “Cavalo de Tróia” mais perfeito do que um candidato negro, porque o que as pessoas vêem é a cor da sua pele e não a cor da sua alma, sendo esta última espetacularmente espalhafatosa. Portanto, todo o alvoroço sobre ter o primeiro presidente “Negro” obscureceu para muitos qualquer debate real sobre o que ele realmente defendia – o que agora é flagrantemente óbvio.
Prevejo que algo semelhante acontecerá quando La Clinton concorrer e as pseudo-feministas enlouquecerem com a ideia de uma presidente mulher, em vez de olharem para o verdadeiro falcão de guerra, o xerife corporativo e israelita por baixo da saia.
Robert Parry não só escreveu um excelente artigo sobre a força interior do Presidente Obama, a graça sob o fogo e a tenacidade política, como também mais uma vez tirou vários lemingues extremistas que sofreram lavagem cerebral das suas respectivas criptas para proclamar a sua visão estreita e desinformada de um mundo imaginário onde nada é real fora do seu próprio narcisismo maligno. Não esqueçamos que nos 40-50 anos anteriores à eleição do Presidente Obama, nós, os cidadãos dos Estados Unidos, permitimos complacente e indiferentemente a tomada plutocrática de todas as instituições públicas, a politização dos nossos tribunais, a privatização dos nossos bens públicos. , e a corrupção da nossa economia; ao mesmo tempo, a maioria dos que votaram escolheram palhaços partidários para redigir as leis vigentes.
Se seus peitos cínicos acreditam que as coisas estão ruins aqui nos EUA, saia do sofá e visite qualquer outro lugar na Terra. A nossa geração mais jovem reconstruirá tudo o que deixámos cair em desuso, e o Presidente Obama é o primeiro dos seus líderes a iniciar as reparações. Minha esperança é viver o suficiente para vê-los ter sucesso.
Você pode notar que meus comentários não continham nenhum insulto. Você chama aqueles que discorda de seus pontos de vista de “peitos” e coisas piores. “Lemingues extremistas com lavagem cerebral”, fofo.
No entanto, o senhor, tal como o Sr. Parry, está a equiparar a simples adesão ao Estado de direito, lei que Washington exige que todas as outras nações (excepto Israel) sigam. Os padrões duplos são bastante óbvios.
“Não esqueçamos que nos 40-50 anos anteriores à eleição do Presidente Obama, nós, os cidadãos dos Estados Unidos, permitimos complacente e indiferentemente a tomada plutocrática de todas as instituições públicas, a politização dos nossos tribunais, a privatização dos nossos bens públicos e a corrupção da nossa economia; ao mesmo tempo, a maioria dos que votaram escolheram palhaços partidários para redigir as leis vigentes.
Engraçado, mas você está aqui descrevendo o período da minha vida em que estive envolvido com movimentos contra isso. E agora esse movimento veio opor-se aos Banksters, ao MIC e às Indústrias de Extracção de Energia. Nestas questões, Obama tem-se colocado consistentemente ao lado dos interesses endinheirados. Todos os seus cargos no gabinete estão alinhados com as corporações Uber Alles. Os bandidos da Segurança Interna, em cooperação com as autoridades locais, causaram estragos no pacífico Movimento Occupy, do qual eu fazia parte.
Se seus peitos cínicos acreditam que as coisas estão ruins aqui nos EUA, saia do sofá e visite qualquer outro lugar na Terra.
Eu tenho. Tenho visto cidades modernas na Europa onde os cuidados de saúde são um direito e um Estado-providência (que está sob ataque). Também estive no Norte do Afeganistão, em 2002, quando as nossas bombas choviam sobre pessoas que não participavam na e na verdade nunca tinha ouvido falar dos ataques de 9 de Setembro.
No entanto, não irei tão longe a ponto de insultá-lo. E de fato responderei novamente desta forma se você responder.
“Robert” – De sua parte, você deve ter notado que meu comentário, ao contrário do seu, não foi apresentado como uma resposta pessoal especificamente para você; mas, pelo contrário, foi postado intencionalmente como um comentário complementar à tese do Sr. Parry e como uma observação geral sobre uma série de comentários que, para mim, tinham pouco ou nada a ver com o contexto de seu artigo, e mais a ver com um coleção de pontos de discussão hiperbólicos sendo repetidos inconscientemente até enjoar. É lamentável que você tenha escolhido levar para o lado pessoal o que eu disse e, da mesma forma, que você pressagia que eu denigre aqueles de quem simplesmente discordo.
Você afirma na parte pertinente:
“No entanto, você, da mesma forma que o Sr. Parry, está equiparando a simples adesão ao Estado de direito, lei que Washington exige que todas as outras nações (exceto Israel) sigam. Os padrões duplos são bastante óbvios.”
Você diz que o Sr. Parry e eu, “da mesma forma”..”estamos equiparando a simples adesão ao Estado de Direito,…”
Posso perguntar: equiparando essa adesão a/com quê? Como podem os alegados “duplos pesos e duas medidas” ser “bastante óbvios” se a equação é apenas parcialmente declarada na premissa?
NOTA: Minha posição pessoal sobre o relacionamento do meu país com Israel não tem nada a ver com este tópico de discussão, mas eu ficaria mais do que feliz em compartilhar meus pontos de vista sobre este e vários outros tópicos que você mencionou no encerramento com você em seu conveniência.
Desculpe demorar tanto na resposta. Ethan, senhor, você é pior que um idiota. Em vez disso, um troll alfabetizado. Sim, você está sob vigilância. Bob Parry pode ter errado, mas duvido que ele te chamaria de amigo. A perseguição inquisitorial de Obama a B Manning é uma arma fumegante. Obama deveria ter ingressado na CIA quando eles tentaram tanto recrutá-lo. Agora ele está no comando e está fazendo uma bagunça.
Em resposta a Ethan Allen, a imprensa livre de spam não aceitará o comentário como resposta:
Não há necessidade de colocar meu nome entre aspas, “Ethan”, é meu nome verdadeiro.
Quanto ao uso do insulto, certamente estou incluído no conjunto daqueles que postaram comentários críticos à análise de Parry e, portanto, me incluí na esfera daqueles que estão sob seu ataque disperso. Você não direcionou nenhum comentário específico para críticas específicas.
Vou te dar uma coisa, você notou que deixei uma frase inacabada, como fiz na revisão também, e se houvesse uma função de edição eu certamente a teria corrigido. No entanto, talvez você tenha sido muito rápido em atacar esse erro gramatical para fazer a conexão óbvia que mencionei em meu comentário original.
A sentença ofensiva: “No entanto, você, da mesma forma que o Sr. Parry, está equiparando a simples adesão ao Estado de Direito, lei que Washington exige que todas as outras nações (exceto Israel) sigam para 'algum padrão especialmente alto'”. Qual é novamente o texto do artigo do Sr. Parry e do meu comentário original. Não deveria ter sido tão difícil de entender, mas acho que você estava tão ansioso para apontar que cometi um erro de escrita que você nunca tentou captar o significado óbvio.
Defendo a oposição e a exposição dos crimes de guerra, independentemente do partido ou nação que os comete ou tenta ocultá-los. Como é evidente a partir dos numerosos processos contra denunciantes sob esta administração, essa visão é oficialmente desaprovada.
Minha opinião pessoal é que os críticos de Obama (racistas e outros) deveriam acalmar seus jatos e lembrar o que Harry S.Truman observou sabiamente - que leva tempo para avaliar o que uma determinada presidência realiza - até vinte e cinco ou mesmo mais de um século - veja “ Lincoln” e “Hyde Park On The Hudson”, com “Honest Abe” e FDR no filme)!
Bob Parry escreve bem, e a atitude racista de muitos mercantis é óbvia, bem como a sua ignorância e falta de cuidado para com qualquer pessoa um pouco diferente deles, mas isso não desculpa o favorecimento de Obama aos 0.01% e o seu secretismo, abandono dos Constituição e falta de interesse em preservar qualquer tipo de justiça na escolha dos conselheiros.
Tenho que concordar com Robert Schwartz.
Obama é um criminoso e compará-lo com estrelas do desporto é ridículo.
“E não é apenas a direita. Alguns na esquerda são mais rudes com Obama – presumivelmente porque ele não conseguiu cumprir algum padrão especialmente elevado – do que foram até mesmo com presidentes catastróficos como George W. Bush.”
Alguns especialmente de alto padrão é uma maneira incomum de descrever a simples adesão à Constituição dos EUA e ao direito internacional básico. Para citar novamente o Sr. Parry, de “The Halfway Obama Doctrine”:
“Para muitos dos críticos de Obama na esquerda, a sua abordagem comedida no sentido de afastar gradualmente a política de segurança nacional dos EUA da sua forte dependência da violência (como a guerra convencional) e substituí-la por tácticas mais selectivas (como os drones) ainda é inaceitável. A sua estratégia, como observam, continua a desrespeitar o direito internacional.”
Portanto, marque a caixa do direito internacional. O Sr. Parry concorda que Obama ainda despreza isso. E a Constituição dos EUA? Escutas telefônicas sem mandado para ninguém? Assassinatos seletivos de americanos sem acusação ou julgamento? Vou marcar essa caixa também.
Assim, apenas esperar a adesão à Constituição e ao direito internacional torna-se aqui um padrão especialmente elevado. Realmente?
Deveria ter desligado o itálico após o término da citação… Sem função de edição.
Minha esposa vive dizendo: “Ele é indonésio”. O seu desempenho foi notável quando se considera que a sua mãe era uma plebeia que não tinha acesso a associações políticas ou ao poder, e o seu pai estava tão longe da política dos EUA quanto possível. Ele aprendeu tudo o que sabe por aquisição própria, e seu talento para a política é tão grande quanto o de qualquer presidente que tivemos. Sua maior fraqueza é que ele não tem dolo e tem pouca ambição de grandeza pessoal. Certamente não estaremos em situação pior do que se John McCain ou Mitt Romney tivessem sido eleitos. O que ele conseguiu até agora é seu crédito, mas não muito.
Robert Parry – você não é mais capaz jornalisticamente de nada melhor do que este artigo? Coragem?? Que tal um ego superdimensionado que leva à vontade de violar o direito dos EUA e o direito internacional – Convenção Contra a Tortura, Lei dos Poderes de Guerra, Constituição dos EUA/separação de poderes, Carta Magna?? Qual deles Jackie Robinson violou?
O Pentágono, como tem feito com todos os presidentes desde que a sua peculiaridade quíntupla foi inventada, tem Obama num estrangulamento. Quando vocês, blviadores intimidadores, decidirem enfrentar o Pentágono, então veremos quem é corajoso. Enquanto isso, tenha muito medo de que Hilary WalMart-Board Clinton herde a lista de mortes.
Bela peça de propaganda destinada a fazer parecer que existe uma diferença real entre os dois partidos corporativos que formam o duopólio, que pertence a 1/10,000%.
O Presidente Obama, o Bravo, é na verdade apenas um pequeno fantoche assustado da elite imperialista global. Quando dizem para pular, ele o faz de medo.
Oh, corajoso, corajoso Obama.
Ele assediou bravamente denunciantes e jornalistas.
Oh, corajoso, corajoso Obama.
Quando os republicanos ergueram suas cabeças feias,
em Gitmo e na saúde, em vez disso,
O corajoso Obama fugiu,
Bravamente fugiu, fugiu,
Sim, o corajoso Obama deu meia-volta
E galantemente, ele se acovardou.
Levantando-se corajosamente,
Ele bateu em retirada muito corajosamente,
O mais corajoso dos bravos, bravos Obama!
Louvo Bob Parry, que respeito muito, pela sua franqueza, mas penso que o “tom da sua atitude” em relação a Maureen Dowd é inequivocamente injusto. Acrescentarei um comentário sobre um ponto menor que ele faz sobre as dificuldades mestiças de Obama nos EUA. Qualquer pessoa familiarizada com Punahou ou Harvard sabe que isso é ridículo da maneira que ele insinua.
É preciso calma, paciência e determinação para trabalhar com e acima dos intolerantes. O presidente Obama lida bem com isso.
O que exatamente ele lidou tão bem além de matar americanos com drones sem julgamento, deixando os mafiosos de Wall Street enlouquecidos sem um único processo e sem cumprir QUALQUER uma de suas promessas de campanha? Gosto dos artigos de Bob Parry, mas este presidente não demonstrou um pingo de coragem em mais de quatro anos no cargo?
Comparar o presidente Obama ao juiz Thomas diz tudo o que alguém precisaria
sei sobre você.
Art, ambos os homens trabalharam contra o bem-estar e os interesses dos negros. Por favor, restrinja seus comentários bobos a argumentos que apoiem qualquer coisa que você queira dizer. Os ataques ad hominem apenas retratam a sua ignorância básica de tudo o que aconteceu sob Obama nos últimos quatro anos. Sempre fui um democrata, mas o facto de Obama estar no bolso dos bancos e das empresas é bastante claro para qualquer pessoa de qualquer orientação política. Por favor, cite um caso em que Obama deveria ser considerado um presidente corajoso.
Certo, Kathy. Certo,…..
A diferença entre os dois homens é que enquanto Jackie Robinson elevou a sua raça, Obama quase parece ter apoiado políticas que pioraram a vida da maioria dos negros. Assim como Clarence Thomas não merece elogios da comunidade negra só porque é negro, Obama também não. Os dois homens parecem ter se esforçado para piorar a vida das pessoas de cor.
Obrigado por afirmar o óbvio, que parecemos ter perdido de vista.