Exclusivo: Como autor, F. Scott Fitzgerald era um mestre da sutileza em suas caracterizações e em seu estilo, não exatamente os pontos fortes da Hollywood moderna, como fica dolorosamente aparente na mais recente adaptação em 3D de grande orçamento de O Grande Gatsby, como explica Jim DiEugenio.
Por Jim DiEugenio
Há uma série de comparações interessantes, mas ignoradas, entre a obra-prima cinematográfica de Orson Welles Cidadão Kane e a obra-prima literária de F. Scott Fitzgerald O Grande Gatsby.
Jovens, com maturidade além da idade, criaram ambas as obras. Welles completou seu filme aos 26 anos. Fitzgerald completou seu romance aos 29. Nenhum dos dois foi capaz de igualar, e muito menos superar, a excelência que alcançou em tão tenra idade. Conseqüentemente, ambos olharam para trás com tristeza e às vezes foram amargamente explícitos nos primeiros marcos de suas carreiras que nunca conseguiram igualar.
Ambos acabaram em Hollywood fazendo um trabalho que consideravam servil e muito abaixo de suas habilidades, apenas para sobreviver. Às vezes, eles moravam na casa de outras pessoas. Welles na propriedade do diretor Peter Bogdanovich em Bel Air; Fitzgerald na casa do ator Edward Everett Horton em Encino.
Isso ocorreu porque a verdadeira conquista de seus primeiros trabalhos não foi reconhecida quando foram lançados. Esse reconhecimento levou décadas para ser alcançado. Por exemplo, no momento da sua morte em 1940, o livro que Fitzgerald considerou o seu melhor tinha vendido apenas 25,000 cópias em 15 anos. Em 1942, Cidadão Kane ganhou apenas um Oscar, de Melhor Roteiro Original, e foi desprezado nas categorias de Melhor Filme e Melhor Diretor.
Além disso, Cidadão Kane e O Grande Gatsby compartilham duas características artísticas. Primeiro, as duas obras são maravilhas tanto de estilo quanto de técnica. Como muitos observaram, Welles foi pioneiro em técnicas de expressão artística que nenhum outro diretor de cinema superou até hoje. E quando Fitzgerald estava no auge, como aconteceu aqui, muito poucos escritores americanos conseguiam fazer frases complexas fluírem tão maravilhosamente e sem esforço quanto ele; mas nunca perdendo de vista o significado que ele tentava transmitir por trás das palavras.
E os significados de ambas as obras atingem o cerne do chamado “Sonho Americano” de mesmo nome, ou seja, a ideia de que a riqueza, o poder e as conexões farão com que a América prospere como uma república, e também trarão felicidade e realização pessoal à sua nação. cidadãos. Conheço muito poucas obras, talvez os romances de Theodore Dreiser, que condenam esse conceito tão duramente ou tão completamente como Fitzgerald ou Welles o fizeram.
Quadro de Fitzgerald
Por causa do tema que procurava, Fitzgerald decidiu centrar sua história em Nova York, que naquela época do romance, os loucos anos 20 haviam começado a alcançar Londres como o centro financeiro do mundo. Mas ele deliberadamente fez do narrador do livro, Nick Carraway, um estranho do Centro-Oeste. (E como descobrimos mais tarde, Jay Gatsby, cujo nome verdadeiro é James Gatz, também era do Ocidente.)
Carraway, que estudou em Yale, decide trabalhar como corretor da bolsa em Nova York. Mas, no final do romance, ele está tão enojado com as pessoas e com o ambiente moral do lugar que rompe com a namorada, Jordan Baker, vende o carro e volta para o Centro-Oeste. (Como veremos, esta penúltima estrofe do romance está inexplicavelmente ausente deste filme.)
Mas embora Nick Carraway e sua história no Meio-Oeste iniciem o romance, rapidamente vemos que sua história logo se torna um dispositivo de enquadramento em torno da ação principal. Supõe-se que sua história seja paralela e ressoe no verdadeiro motor da trama, que é o triângulo romântico entre Gatsby, seu amor há muito perdido, Daisy Buchanan, e seu marido, o fabulosamente rico Tom Buchanan.
Por sua vez, esse triângulo é completado por um caso que Tom está tendo com uma mulher chamada Myrtle Wilson. Myrtle está muito abaixo de Tom na escala social, e ela também tem um marido chamado George, que dirige uma combinação de garagem/posto de gasolina localizada entre a cidade fictícia de classe alta de East Egg e a cidade de Nova York.
Nick Carraway é primo de segundo grau de Daisy Buchanan e aluga um pequeno bangalô próximo à enorme mansão de Gatsby em outro enclave mítico e rico chamado West Egg. Um dia ele vai visitar seu primo e um jovem jogador de golfe profissional chamado Jordan Baker está lá. Nesta visita, Carraway fica sabendo do caso de Tom Buchanan.
Ele também percebe duas coisas sobre seu vizinho misterioso. Primeiro, que Gatsby dá festas luxuosas nas quais Jordan Baker já esteve e que Daisy conhecia Gatsby desde sua juventude em Louisville.
Um dia, Nick Carraway é convidado para uma das festas de Gatsby e, por acaso, os dois vizinhos se conhecem e ficam amigos. Nick descobre sobre o caso de amor de Gatsby com Daisy cinco anos antes, como eles planejaram se casar e como isso foi frustrado pela Grande Guerra. Nick marca um encontro entre os dois, e isso reacende o romance perdido.
À medida que os dois começam a se ver, Gatsby insiste que Daisy renuncie completamente ao seu amor pelo marido Tom e diga que nunca o amou. Essa luta culmina em um longo e tenso confronto em duas etapas que termina em um quarto do Plaza Hotel, em Nova York. Lá é revelado que Daisy não consegue fazer o que Gatsby quer que ela faça, e que Tom descobriu que a fortuna de Gatsby é baseada em seus laços com Meyer Wolfsheim, um contrabandista e jogador judeu-americano.
No caminho de volta do hotel, Daisy está dirigindo o carro de Gatsby e atropela Myrtle Wilson e a mata. Em outro carro, Tom vê isso e diz falsamente ao marido de Myrtle, George, que Gatsby atropelou e fugiu ao dirigir. George então rastreia Gatsby deitado perto de sua piscina, a quem ele mata antes de tirar a própria vida.
Nick Callaway ajuda a organizar o funeral de Gatsby, que não conta com a presença de quase ninguém, exceto seu pai. Ele então conhece Tom Buchanan na rua. Tom diz que Gatsby mereceu por matar Myrtle, revelando que Daisy mentiu para ele sobre o que aconteceu. Nick visita o lugar onde viu Gatsby pela primeira vez parado no final de um píer olhando para uma luz verde do outro lado da baía, perto da casa dos Buchanan. Desiludido com tudo o que aconteceu, ele decide sair de Nova York e voltar para casa.
Um movimento para frente
Embora o enredo inclua vários personagens principais, flashbacks e cenários, o avanço da história é tratado com tanta habilidade e destreza que tem o efeito de uma transmissão hidráulica: quase não há detecção de mudança de lugar ou tom.
O que torna isso ainda mais impressionante é o fato de que, a rigor, o livro é na verdade uma novela. Em algumas versões, o texto ocupa apenas 176 páginas, o que significa que há muito pouco espaço no livro. Embora Fitzgerald fosse um mestre na escrita descritiva, há muito pouco disso por si só. O autor avança o movimento e só desacelera quando necessário, para descrever um acontecimento ou personagem importante.
Mas a maravilha do livro é esta: ao descrever a história, os personagens e a técnica do autor, eu realmente não contei muito ao leitor sobre o livro. Pois ele realmente existe nas caracterizações bem desenhadas, na descrição memorável do autor de uma época única na história americana e no uso feliz de símbolos por toda parte. Tudo isso confere ao livro uma textura luxuosa, ao mesmo tempo que confere ao romance uma rica corrente de profundidade, alcance e significado.
Essa qualidade final se manifesta de forma mais pungente na última página inesquecível do livro, onde Fitzgerald, após resumir o destino do restante dos personagens, termina o trabalho com Nick na praia perto da casa vazia de Gatsby. É um adorável crescendo/devaneio que quase chega ao nível da poesia, resumindo em poucos parágrafos os significados mais profundos da história.
Embora o final pudesse ter sido facilmente apresentado visualmente, aquela comovente e incandescente coda não foi filmada pelo diretor Baz Luhrmann em sua nova adaptação cinematográfica. É simplesmente apresentado como texto para leitura. Mas antes de apresentar a miríade de problemas com a decepcionante adaptação actual, penso que é apropriado abordar o facto de que, historicamente falando, Fitzgerald não foi bem servido pelas adaptações cinematográficas dos seus livros.
Múltiplas Adaptações
Que eu saiba, este é o oitavo esforço para filmar um de seus romances. Incluindo a interpretação de Luhrmann, houve quatro tentativas anteriores de filmar O Grande Gatsby; duas tentativas de adaptação Suave é a Noitee um filme feito do romance final e inacabado de Fitzgerald The Last Tycoon, um livro que na verdade era sobre a indústria cinematográfica.
A primeira versão do gatsby foi um filme mudo estrelado por Warner Baxter. Pela minha pesquisa sobre o assunto, esse filme foi perdido e apenas pedaços dele permanecem. (Parte disso pode ser visto no You Tube.)
Em 1949, uma versão falada do livro foi feita estrelando Alan Ladd como Gatsby, Betty Field como Daisy e MacDonald Carey como Nick. Alegadamente, esta versão acentuou o aspecto do submundo da história, transformando a história em, pelo menos parcialmente, um filme noir. Esta versão foi retirada de circulação em 1974, uma vez que o mesmo estúdio que produziu a versão Ladd, nomeadamente a Paramount, também produziu a versão de 1974.
A adaptação de 1974 estrelou Robert Redford, que ainda não havia alcançado o status de superstar como Gatsby, Mia Farrow como Daisy e Sam Waterston como Nick. Teve roteiro de Francis Coppola e foi dirigido pelo inglês Jack Clayton, que havia feito pelo menos um filme de destaque em sua carreira, mas isso foi há muitos anos antes. Esta imagem gerou uma enorme publicidade antecipada, incluindo uma Newsweek história de capa. Mas do roteiro em diante, acabou sendo uma falha de ignição superproduzida.
Em 2000, uma versão da história produzida de forma mais modesta e muito menos alardeada foi feita para a televisão a cabo. Este estrelou o ator britânico Toby Stephens como Gatsby, Mira Sorvino como Daisy e Paul Rudd como Nick Carraway.
Se incluirmos as produções dos outros dois romances, este escritor viu todos os filmes disponíveis, com apenas duas exceções: a versão de 1949 de O Grande Gatsby e a versão da minissérie de TV de 1985 Suave é a Noite. Lamento não ter visto este último, não apenas porque é muito difícil encontrá-lo em qualquer lugar hoje, mas também porque foi elogiado com segurança como sendo talvez a melhor adaptação cinematográfica de um romance de Fitzgerald de todos os tempos.
Como mencionado acima, a versão do livro de Alan Ladd destacou muito, talvez até demais, o elemento criminoso. Como tantas outras coisas no livro, Fitzgerald apresenta habilmente esse aspecto como um pano de fundo sugestivo e misterioso perto do início, para que possa ser usado com efeitos poderosos perto do fim.
Por exemplo, há ligações feitas para Gatsby de algumas grandes cidades, ligações que nunca ouvimos. Depois, há um breve encontro entre Gatsby, Nick e Meyer Wolfsheim, que, segundo Gatsby informa a Nick, organizou a World Series de 1919. Wolfsheim pretende claramente sugerir Arnold Rothstein, o bandido judeu-americano que se especializou em organizar a influência mafiosa no atletismo profissional, supostamente incluindo a World Series de 1919.
Fitzgerald pretende contrastar a forma como Gatsby ganhou dinheiro, através do seu aprendizado com Wolfsheim, com o trabalho de Nick no mercado de títulos e a “riqueza honesta” de Tom Buchanan em ações. Na verdade, perto do final, no duelo por Daisy, Tom usa esse ângulo do submundo contra Gatsby e afirma que um de seus amigos de Wall Street se rebaixou e, para seu pesar, se envolveu com Wolfsheim e Gatsby.
Aparentemente, em 1925, Fitzgerald não previu como o gangsterismo muito mais sério de Wall Street um dia ultrapassaria claramente o poder e o alcance do crime organizado. Tornando assim os lucros ilícitos do submundo pálidos em comparação com a pirataria ilícita de “vendedores de títulos”.
O Reavivamento Fitzgerald
O que causou o renascimento do interesse por Fitzgerald que se estende até hoje? Por que ele é muito mais estudado e reverenciado agora do que em sua época? Pois, como observei, O Grande Gatsby não vendeu bem após sua publicação em 1925.
Na verdade, cada um de seus dois primeiros romances, Este Lado do Paraíso e O bonito e maldito, vendeu mais que o dobro de cópias em sua tiragem inicial do que gatsby fez em 15 anos. E embora Fitzgerald sempre tenha pensado que era o seu melhor livro, gatsby não teve nem perto da aclamação da crítica enquanto estava vivo que tem hoje.
A maioria dos comentaristas dá crédito ao livro de Arthur Mizener, O Lado Distante do Paraíso, com o início do renascimento de Fitzgerald. Foi publicado em 1951 e foi a primeira biografia completa de Fitzgerald e sua inconstante esposa Zelda. Embora tenha sido uma visão acadêmica do escritor feita por um professor de Cornell, porque a vida de Fitzgerald era tão colorida, o livro se tornou um best-seller inesperado.
O livro de Mizener tornou-se o equivalente à proverbial primeira pedra numa avalanche. Ocorreu toda uma reconsideração de Fitzgerald. Sua editora, a Scribner's, começou a relançar seus cinco romances como um conjunto. A academia começou a reexaminar as conquistas do homem. O Grande Gatsby foi profusamente elogiado por críticos venerados como Lionel Trilling e TS Eliot.
Na década de 1960, o nome e a reputação de Fitzgerald haviam entrado no cânone literário americano moderno. O livro ficou entre os dez primeiros na Biblioteca Moderna e Time Magazine listas dos melhores 20 americanosth Romances do século. Hoje, O Grande Gatsby vendeu mais de dez milhões de cópias. Ele nunca sai de catálogo, pois é ensinado como uma introdução padrão ao romance na maioria das faculdades.
E essa imensa popularidade contribuiu para a tradução do livro não só para o cinema, mas também para produções teatrais. Só este ano, serão realizadas três produções teatrais diferentes do romance. Um deles é um recital de oito horas do próprio livro.
Uma habilidade sutil
Devido a toda esta análise dedicada, a maioria dos admiradores do seu trabalho estão hoje familiarizados com a forma como Fitzgerald conseguiu o que fez neste livro. Primeiro, há sua técnica de escrita impecável, que atinge uma eufonia de ritmo e imponência que poucos escritores americanos jamais igualaram. Há também a simbologia do livro, por exemplo, a luz verde no final do cais de Daisy que se expande em metáfora, mas está tão impregnada na representação de Fitzgerald de seus personagens e do período histórico que os símbolos nunca se intrometem. Nem mesmo no final. Conectado a isso está o uso do eufemismo pelo autor para fazer com que seus efeitos e os pontos altos de seu drama falem mais alto do que normalmente falariam.
Como exemplo deste último, vejamos a primeira vez que Nick conhece a namorada de Tom, Myrtle Wilson. Com Nick em seu carro, Tom pega Myrtle e leva os dois para um apartamento que está alugando para continuar o caso extraconjugal. Myrtle convida sua irmã Catherine e dois vizinhos do prédio, um casal chamado McKees, para tomar alguns drinks.
Os McKees conversam um pouco sobre o hobby do Sr. McKee, que é a fotografia, e um pouco sobre as festas de Gatsby e sua suposta formação na guerra. Myrtle então conta como conheceu Tom e como cometeu um erro ao se casar com o marido. Então o Sr. McKee adormece e Nick fica sonolento.
Nick, que tem bebido muito, descreve uma discussão entre Tom e Myrtle sobre a menção do nome de Daisy em público. Desafiando Tom, Myrtle começa a repetir o nome de Daisy sem parar. Esta é a próxima frase de Fitzgerald no livro: “Fazendo um movimento curto e hábil, Tom Buchanan quebrou o nariz dela com a mão aberta”.
No meio de uma cena tranquila, expositiva e quase sinuosa e discreta, essa frase tem um impacto muito mais potente do que suas 13 palavras, em sua maioria monossilábicas. Na verdade, uma vez lido, podemos ver como o autor tem nos embalado para uma complacência silenciosa, de modo que o efeito brutal do golpe de Tom em uma mulher que quer se casar com ele seja trazido para casa como foi. us sendo atingido no rosto.
Enquanto observava essa cena se desenrolar diante de mim no filme de Baz Luhrmann, mal pude acreditar no que via. Primeiro, após a chegada ao apartamento, ouvimos o som inconfundível de Tom e Myrtle copulando no quarto. Depois disso, a irmã de Myrtle, Catherine, chega à porta, seguida por pelo menos outras sete pessoas. Nenhum deles, até onde pude ver, era o casal tranquilo, os McKees.
O que se segue realmente lembra algo como uma orgia. Há música alta e estridente enquanto todos ficam bêbados. Catherine começa a dar um beijo francês em Nick em close-ups, e isso é intercalado com fotos de rolhas de champanhe estourando. Luhrmann, sem nenhuma razão que eu pudesse discernir, então nos leva para fora do apartamento até um homem negro tocando trompete lá fora. Então, o roteiro mostra Nick dizendo algo como “Comecei a gostar de Nova York”.
Só depois de tudo isso ocorre a cena com Tom batendo em Myrtle. E a essa altura, por causa de todos os clichês selvagens que Luhrmann descreveu anteriormente, não chega nem perto do impacto que tem no romance. Em vez de dizer algo sobre o anseio de Myrtle por status social, sobre o poder e a brutalidade de Tom, e também prenunciar a cena climática no Plaza Hotel, onde esse poder e brutalidade se afirmarão novamente, isso simplesmente soa como uma briga de amantes banais.
E ao dar a Nick aquela frase de um comercial sobre gostar de Nova York, isso altera o que o personagem estranho de Nick deveria fazer sobre essa cena. Ele fica bêbado não porque quer participar de alguma orgia sexual, o que Fitzgerald nem sugere, ele fica bêbado porque está entediado e depois sente repulsa pelas ações de Tom. No livro, mantendo o eufemismo que desencadeia o ato dramático, Nick sai no elevador com o Sr. McKee. Ele então acaba na Penn Station esperando o trem enquanto lê o jornal.
Conhecendo o gângster
Vejamos outra cena memorável do livro, aquela em que Gatsby e Nick vão a Nova York para almoçar porque ele quer conversar com Nick sobre fazer-lhe um favor pessoal. No restaurante, Wolfsheim se aproxima e se senta pensando que Gatsby quer apresentá-lo a Nick para fins comerciais. Durante a cena, Wolfsheim explica como conheceu Gatsby depois da guerra e gostou dele pessoalmente por causa de sua boa aparência e comportamento.
Wolfsheim diz curiosamente: “Esse é o tipo de homem que você gostaria de levar para casa e apresentar à sua mãe e à sua irmã”. Ele então acrescenta que Gatsby é “muito cuidadoso com as mulheres. Ele nunca olharia tanto para a esposa de um amigo.”
Após esta breve conversa baseada em uma suposição equivocada, Wolfsheim pede licença e vai embora. Nick pergunta quem ele é e Gatsby responde que é um jogador que consertou a World Series de 1919, fato que surpreende Nick. Novamente, esta é uma cena tranquila e conversacional que termina com uma descoberta convincente sobre as relações comerciais de Gatsby.
Luhrmann transfere a cena para uma barbearia. Ele então faz os personagens passarem por uma porta secreta e entrarem em um bar clandestino, um bar clandestino Luhrmannesco. Apresenta literalmente dezenas de pessoas, talvez centenas, bebendo como se não houvesse amanhã. Há também garotas dançando em um número musical bem coreografado com música alta na trilha sonora.
Luhrmann aumenta o frenesi da cena ao empregar quadros de ação interrompida e cortes de salto em seu estilo habitual de edição precipitada. Então, Wolfsheim realmente diz algo a Nick sobre Daisy e, finalmente, Tom Buchanan entra no bar clandestino e Gatsby vai embora. Mais uma vez, o problema é que a ópera exagerada de Luhrmann na verdade anula o propósito da cena.
A simpatia e quase ternura que Wolfsheim demonstra ao seu protegido, Gatsby; a maneira prática como Gatsby chama Wolfsheim de jogador que consertou a World Series, uma técnica sutil que Fitzgerald emprega para mostrar como Gatsby se adaptou a este mundo; e o silencioso espanto de Nick por poder estar no meio de tais pessoas. Tudo isso se perde em meio às reviravoltas visuais e pirotécnicas em que Luhrmann é tão viciado.
O Diretor Errado
Quando ouvi pela primeira vez que Luhrmann iria dirigir esta nova adaptação, tive algumas reservas, pois entendi o estilo visual do filme anterior. Moulin Rouge. Mas lembrei-me do filme de 1976 de Elia Kazan sobre Fitzgerald O Último Magnata, e lembrei-me de como Kazan restringiu amplamente seu estilo hiperdramático habitual para capturar um pouco da atmosfera e do sentimento de Fitzgerald. Bem, Kazan evidentemente entendeu algo que Luhrmann não entendeu.
Kazan estava tentando o seu melhor para servir o livro. Confirmando o meu maior receio, Luhrmann quer dar-nos não O Grande Gatsby por Scott Fitzgerald, mas O Grande Gatsby por Baz Luhrmann. E a última coisa no mundo que Luhrmann entende é o eufemismo, o que é muito estranho porque, como Dwight MacDonald escreveu uma vez, qualquer verdadeiro artista entende que para ter efeitos é preciso ter contraste, o que Fitzgerald entendeu muito bem.
Mas o que Luhrmann parece não compreender é que se todas as suas cenas gritam, então elas se abafam: isto é, todas sussurram, já que são todas feitas no mesmo tom intenso.
Além de seu estilo frenético de corte, Luhrmann também faz algo que não me lembro de outro diretor ter feito com um escritor da estatura de Fitzgerald. No meio do filme, ele de repente começa a colocar na tela algumas palavras do romance em letras brancas, letra por letra. Para mim, isso foi chocante e perturbador.
Outro problema de textura que tive foi o uso recorrente de enormes tomadas panorâmicas feitas por um guindaste sobre Nova York e as águas ao redor. Acho que isso foi feito para a versão 3D do filme. Mas, ao fazê-lo repetidamente, perde o impacto para quando é mais necessário, o que ocorre apenas em alguns pontos, principalmente no final do livro.
E depois há a música. Numa aparente tentativa de lucrar com o mercado jovem, Luhrmann recorreu a alguns músicos e cantores contemporâneos como Jay-Z, Fergie e Beyoncé Knowles. Luhrmann queria usar o hip-hop pop moderno e o rock alternativo e traduzir essas canções contemporâneas para arranjos dos anos 20.
Minhas perguntas são: por que não fazer o oposto? Por que não pegar na música da Era do Jazz e modificá-la com as ferramentas electrónicas que temos hoje para lhe dar um som estereofónico? Para mim, a música não funciona nem para criar um clima, nem para comentar a história. Parece uma forma simplista de ganhar dinheiro com a trilha sonora.
Over the Top
Como mencionei acima, muitas pessoas pensaram que a versão de 1974 do filme foi superproduzida. Pode ter sido. Mas em comparação com a adaptação de Luhrmann, parece um filme B de baixo orçamento. Mais uma vez, fiquei surpreso com a representação de Nick participando da primeira festa de Gatsby.
No livro, Fitzgerald lista as pessoas que compareceram às festas de Gatsby naquele verão. (Veja o início do Capítulo Quatro.) Podem ser cerca de cem pessoas. A primeira parte do filme de Luhrmann tem facilmente dez vezes mais.
E Luhrmann coreografa, e eu exagero um pouco aqui, para parecer algo saído de um musical de Busby Berkeley. Ele usa cenários gigantescos, iluminação berrante, corte rápido, música alta, tudo para criar uma espécie de bacanal selvagem. O problema é simples: não há recriação do humor ou do tempo. Em outras palavras, não há transporte para um lugar diferente no passado.
Não há nenhuma noção da grandeza romântica épica que Fitzgerald pretende criar através de seu personagem principal, que, em uma frase cortada do filme, um dos personagens secundários do livro chama de David Belasco moderno, um empresário teatral de Nova York famoso na virada do século. do século. Com o tratamento dado por Luhrmann, poderíamos chamar o Gatsby de DiCaprio de um Ken Russell moderno, o extravagante diretor de cinema inglês.
Outro bom exemplo do contraste entre livro e filme é a cena climática entre Tom Buchanan e Gatsby. Daisy marcou um encontro em sua casa para contar ao marido que ela e Gatsby estão apaixonados e irão embora. Mas a cena muda para o Plaza Hotel. Percebendo o que está acontecendo, Tom fez algumas pesquisas sobre Gatsby e sua associação com Wolfsheim.
E depois de algumas brigas entre os dois homens por causa de Daisy, Buchanan joga seu ás e chama Gatsby de vigarista. A discussão esquenta e Tom então revela que o suposto negócio de drogarias de Gatsby é realmente uma fachada para o contrabando. Fitzgerald finaliza sutilmente essa cena usando uma referência de uma das primeiras festas de Gatsby, quando uma garota lançou, em meio a alguma conversa fiada, o boato de que Gatsby havia matado um homem. Num regresso magistral a esse diálogo inicial, Fitzgerald recorda agora a frase:
“Voltei-me para Gatsby e fiquei surpreso com sua expressão. Ele olhou, e isso é dito com todo o desprezo pela calúnia balbuciada em seu jardim, como se ele tivesse 'matado um homem'. Por um momento, a expressão de seu rosto poderia ser descrita dessa maneira fantástica.”
Por causa da maneira precisa e em pequena escala com que Fitzgerald calibrou a cena com o uso de certas palavras, como vigarista; com os detalhes de Daisy tentando acender um cigarro; com a música subindo do salão de dança abaixo e porque estes foram usados como um joalheiro cravando diamantes em um relógio suíço, o impacto das três frases acima é como uma luva de veludo gigante nos empurrando para trás em nossos assentos. O passado feio de Gatsby, que ele usou para obter a riqueza que pensava precisar para reconquistar seu amor perdido, foi tragicamente exposto.
Histrionismo Cinematográfico
Esse tipo de arte não interessa a Luhrmann. Então, novamente, fiquei incrédulo enquanto essa cena se aproximava de seu clímax no filme. Com toda a sutileza de, digamos, Martin Scorsese, DiCaprio primeiro balança a mão para trás e quebra um copo no chão. Ele então fica furioso, se vira e atravessa a sala até Tom e fica de pé sobre ele.
E então Luhrmann corta para um close de DiCaprio indo direto para o rosto de Tom Buchanan, separado dele por cerca de 10 centímetros. Escusado será dizer que este não é Fitzgerald e não está de acordo com o personagem que ele criou.
Embora alguns tenham dito que Luhrmann e seu co-cenarista Craig Pearce seguiram a história com bastante fidelidade, discordo. A tal ponto que me pergunto quantos desses revisores leram o livro recentemente.
Luhrmann e Pearce adaptaram o livro livremente; é uma adaptação liberal. Além dos pontos que já mencionei, eles descartaram, para todos os efeitos práticos, todo o romance entre Nick e Jordan Baker, o jogador de golfe profissional que Nick conhece quando vai de carro pela primeira vez para ver sua prima em segundo grau, Daisy.
Jordan Baker está no filme, mas seu papel é bastante reduzido e não há acoplamento paralelo dos dois como no livro. Portanto, a história perde dimensão já que Fitzgerald utilizou o caso Carraway-Baker para comentar o caso Gatsby-Buchanan, e também para diferenciar o personagem de Nick de Gatsby.
Luhrmann e Pearce mexem ainda mais na história instalando seu próprio dispositivo de enquadramento. Nick ainda é o narrador, mas no início o vemos em uma espécie de sanatório conversando com um médico. O médico diz para ele começar a escrever a experiência que o levou até ali. Portanto, contar a história torna-se parte do dispositivo bastante banal da terapia mental. (É assim que aparecem na tela aquelas letras brancas do romance.)
Pearce e Luhrmann também cortaram o encontro final entre Nick e Tom, onde Nick aprende sobre o engano de Daisy sobre o atropelamento de Myrtle Wilson, e como essa mentira levou à morte de Gatsby e à saída dos Buchanans da área logo depois.
Lidando mal com o funeral
E o que Pearce e Luhrmann fazem até o final! Um dos episódios mais cativantes do romance é Nick organizando o funeral de Gatsby. Ele não consegue que ninguém apareça, nem mesmo Wolfsheim. Isto é muito estranho para o Midwesterner, já que muitas pessoas aproveitaram a generosidade pródiga do homem em suas festas.
Mas, inesperadamente, o pai de Gatsby aparece. E aí segue uma das cenas mais comoventes do romance. Sr. Gatz mostra a Nick um pequeno cartão que ele pegou de um livro que seu filho tinha. No cartão está escrito um conjunto de regras que o menino deve obedecer para avançar no mundo. Gatz comenta que sempre soube que um dia seu filho seria uma figura formidável.
A ironia tácita, claro, é que essas regras não fizeram de Gatsby o que ele era. Sua associação com Wolfsheim sim.
Mas, além de cortar isso, antes do funeral, Luhrmann nos mostra Gatsby deitado no estado. E vemos dezenas de pessoas passando por seu corpo exposto em um caixão. Então, percebendo que isso é o oposto do que Fitzgerald escreveu, ele nos mostra o funeral escassamente assistido. Nunca se preocupando em explicar por que tantos estariam no primeiro, mas tão poucos no segundo.
Depois, há a atuação. Tobey Maguire, um homem cujo sucesso nunca consegui compreender, é Nick. Como outros notaram, a voz de Maguire é tão indefinida que você a esquece logo depois que ele fala. Portanto, ele não foi uma boa escolha para o narrador apenas nesse aspecto.
Mas como personagem, Nick Carraway é o tipo de homem que tem que existir essencialmente num modo de descoberta e reação. Portanto, o que era necessário era um actor com verdadeira inteligência e desenvoltura, cujos meios económicos de expressão correspondessem aos do autor. Talvez um jovem Jon Voight pudesse ter conseguido. Em vez disso, em Maguire, Luhrmann escalou um ator que mal conseguia lidar com o personagem de quadrinhos Homem-Aranha. Ele é simplesmente um zero.
Como Daisy, Luhrmann nos apresenta Carey Mulligan, de 28 anos, que já havia feito televisão principalmente até então. Para mim, ela era tão indescritível quanto Maguire no rosto e na voz. Ela nunca capta a frase maravilhosa que Fitzgerald dá a Gatsby sobre Daisy: sua voz estava cheia de dinheiro.
Joel Edgerton é escalado como seu marido Tom. Fitzgerald considera Buchanan um vizinho recém-rico que tenta afetar o aprendizado, a classe e a simpatia, mas cujos instintos naturais continuam expondo tudo isso como uma farsa. Edgerton não captura nada dessa superfície. Ele parece um jogador de rugby suado quase desde o início.
Interpretação de DiCaprio
Para completar o conjunto fracassado, há Leonardo DiCaprio como Gatz/Gatsby. O homem que tentou ter sucesso à maneira americana e descobriu que não funcionava, que então alcançou o sucesso da maneira desprezada e tentou esconder isso de uma classe alta de esnobes e hipócritas que, de muitas maneiras, são pessoas piores que ele.
Gatz/Gatsby é um homem que essencialmente, por sua própria vontade e imaginação, criou a ilusão de um proprietário rural para ajudar a sustentar seu sonho. Muito poucos atores poderiam criar esse personagem quase etéreo que agora se tornou um ícone para milhões de pessoas. O problema é que DiCaprio é, na verdade, apenas um homem sério no papel. Na verdade, ele nunca habita o personagem de dentro para fora.
E Luhrmann não o ajuda. Para criar um personagem como esse é necessário um ator talentoso e dedicado sendo treinado por um diretor que entende o quão difícil é a jornada e está disposto a estar presente como tutor durante todo o caminho.
De longe, o melhor desempenho que já vi como herói de Fitzgerald foi o do jovem Robert DeNiro como Monroe Stahr em The Last Tycoon. DeNiro foi dirigido nesse filme por Elia Kazan, um dos fundadores do The Actors Studio e um dos melhores diretores de atores de todos os tempos. DeNiro perdeu mais de 40 quilos nessa parte e ensaiava com Kazan nos finais de semana. Ele precisava dominar o andar e o porte de Stahr.
Além disso, DeNiro fez exercícios mentais para aperfeiçoar a atitude autoritária de um presidente de estúdio muito brilhante que tinha tudo sob seu controle. Para dizer o mínimo, não vejo nenhum tipo de trabalho árduo de preparação na atuação de DiCaprio. Ele não consegue nem captar a aparência do personagem: sua voz continua escorregando sem qualquer consistência e não há nada de etéreo em seu porte ou andar.
DiCaprio aqui é o oposto do que DeNiro era. Não um artista, mas um protagonista. Cem atores poderiam fazer o que ele fez.
Décadas atrás, o temível crítico de cinema Stanley Kauffmann traçou duas maneiras de avaliar adaptações de livros estimáveis: 1.) O filme cria o efeito do romance de forma substancial? Se não, então 2.) Cria um efeito por meio de sua própria arte?
Houve filmes que alcançaram a primeira categoria, por exemplo O espião que veio do frio. E há alguns que alcançaram o segundo, o de Roman Polanksi Tess. Este filme não faz nada disso. E fá-lo de uma forma arrogante, barulhenta e impetuosa que é ofensiva para aqueles que compreendem a complexa declaração que Fitzgerald estava a fazer sobre o chamado Sonho Americano.
Não tenho dúvidas de que se Fitzgerald pudesse ver esse pastiche, a terra sobre seu túmulo tremeria.
Jim DiEugenio é pesquisador e escritor sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy e outros mistérios da época. Seu novo livro é Destino Traído (Segunda edição) da Skyhorse Publishing.
Room at the Top, The Lonely Passion of Judith Hearne e The Innocents também foram dirigidos por Clayton e são maravilhosos.
Room at the Top é um bom filme, sem argumentos meus.
Os outros dois acho que são mais questionáveis. Mas Os Inocentes é pelo menos uma tentativa respeitável de filmar uma novela clássica.
simplesmente fantástico!
Muito obrigado Partlow. Isso está sendo muito divulgado. Acho que fui a única pessoa que realmente leu o livro antes de criticar o filme.
Vá em frente e poste sobre você.
Não estou dizendo que eles estão ausentes.
Mas pelo que li, o colapso de dois biliões de dólares de 2007-08 não foi causado principalmente por eles.
“Fitzgerald não previu como o gangsterismo muito mais sério de Wall Street um dia ultrapassaria claramente o poder e o alcance do crime organizado”: O que o faz pensar que Wall Street está ausente do crime organizado?
Obrigado a vocês dois.
O filme é uma farsa. E concordo com Hillary quanto ao que o sistema fez a estes dois artistas extremamente talentosos.
Emburreceu a América?
.
O que fica evidente nesta peça é que “os tempos NÃO mudaram” no que diz respeito ao reconhecimento do gênio,
e a evolução da civilização ocidental sofreu como resultado.
Esses dois foram pisoteados pelos ricos cujo domínio precisava ser protegido.
É a regra de ouro………………”quem tem as regras de ouro”.
Revisão muito esclarecedora e apreciação sensível de Fitzgerald. Ei, Las Vegas Gatsby via Hollywood exagerada é tudo que precisamos. Vulpine Wall Street esmaga a visão dura e terna de um mestre da Main Street. Muita coisa acontecendo hoje em dia: nada sutil, insatisfatório, desrespeitoso.