Exclusivo: Escondido e quase morto, o suspeito do atentado à bomba na Maratona de Boston, Dzhokhar Tsarnaev, supostamente rabiscou no interior de um barco que ele fez o que fez para vingar muçulmanos inocentes mortos pelas guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão, uma rara visão do porquê do “terrorismo”, escreve ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Rápido, alguém conte ao diretor da CIA, John Brennan, sobre a caligrafia na parede interna do barco em que Dzhokhar Tsarnaev estava escondido antes que a polícia da área de Boston o crivasse de balas. Diga a Brennan que a nota de Tsarnaev está em inglês simples e que não precisa de tradução nem de interpretação para resolver o mistério: “porque é que eles nos odeiam?”
E, se Brennan ouvir, lembre-o de quando os seus professores do ensino secundário, os Irish Christian Brothers, lhe ensinaram o significado de “escrita na parede” no Livro de Daniel e por que se tornou uma expressão idiomática para uma destruição predeterminada e iminente.
Suspeito do atentado à bomba na Maratona de Boston, Dzhokhar Tsarnaev. (Foto do governo dos EUA)
O correspondente sênior da CBS, John Miller, que antes de ingressar na CBS serviu no Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional, quebrou a história da nota manuscrita Quinta-feira em CBS esta manhã. Ele descreveu o que Dzhokhar Tsarnaev rabiscou na lateral do barco enquanto sangrava “devido a múltiplos ferimentos de bala” no barco. Aqui, de acordo com as fontes de Miller, está o que dizia a nota de Dzhokhar Tsarnaev:
“Os atentados [de Boston] foram uma retribuição pelos crimes dos EUA em lugares como o Iraque e o Afeganistão [e] que as vítimas do atentado de Boston foram danos colaterais, da mesma forma que vítimas inocentes foram danos colaterais nas guerras dos EUA em todo o mundo. Resumindo, quando você ataca um muçulmano, você ataca todos os muçulmanos.”
Minha experiência com agora-CBS-Esta Manhã Charlie Rose é que ele ouve com atenção. Assim, creio que é para seu crédito que ele parecesse determinado, com sua pergunta complementar, a deixar claro o que considero ser de longe o ponto mais importante:
Co-âncora Charlie Rose: “Ela [a nota] responde a perguntas sobre os motivos?”
Miller: “Bem, é verdade… aí está literalmente em preto e branco.”
Co-âncora Norah O'Donnell: “Mas eles ainda acreditam que ele foi auto-radicalizado e não fazia parte de um grupo maior, certo?”
Moleiro: “Isso mesmo. ...”
Nota ao diretor da CIA, Brennan
Se você não entendia muito sobre esses motivos há três anos, depois que Umar Farouk Abdulmutallab tentou derrubar um avião sobre Detroit no dia de Natal de 2009, aqui está uma chance de aprender. Na verdade, fiquei envergonhado por você quando o então conselheiro antiterrorista da Casa Branca foi convidado, em 7 de janeiro de 2010, duas semanas após a quase catástrofe em Detroit, a explicar por que as pessoas querem matar americanos. Tenho certeza que você se lembra; acabou sendo o canto do cisne de Helen Thomas.
Foi necessário o interrogatório do veterano correspondente Thomas, então com 89 anos, para mostrar quão pouco você estava disposto a compartilhar (ou quão pouco sabia) sobre o que leva os terroristas a fazerem o que fazem. Enquanto os seus catatónicos colegas de imprensa da Casa Branca seguiam o seu ditado habitual, Thomas fez uma pergunta adulta que destacou a futilidade dos planos do governo para combater o terrorismo com mais aparelhos de alta tecnologia e intrusões nas liberdades e privacidade do público viajante.
Ela perguntou por que Abdulmutallab fez o que fez: “E qual é a motivação? Nunca ouvimos o que você descobre sobre o porquê. Foi um diálogo altamente revelador; foi assim que aconteceu. Lembrar?
Você: “A Al-Qaeda é uma organização que se dedica ao assassinato e massacre desenfreado de inocentes. Eles atraem indivíduos como o Sr. Abdulmutallab e os usam para esses tipos de ataques. Ele foi motivado por um sentimento de impulso religioso. Infelizmente, a Al-Qaeda perverteu o Islão e corrompeu o conceito do Islão, de modo que é (sic) capaz de atrair estes indivíduos. Mas a Al-Qaeda tem uma agenda de destruição e morte.”
Thomas: “E você está dizendo que é por causa da religião?”
Você: “Estou dizendo que é por causa de uma organização Al-Qaeda que usou a bandeira da religião de uma forma muito perversa e corrupta.”
Tomás: “Por quê?”
Você: “Acho que esta é uma questão longa, mas a Al-Qaeda está determinada a realizar ataques aqui contra a pátria.”
Thomas: “Mas você não explicou o porquê.”
Na verdade, há uma tonelada de informação que explica porque é que as pessoas tentam, por exemplo, explodir bombas na Times Square, em aviões sobre Detroit, em postos remotos da CIA no Afeganistão apenas para matar americanos, mesmo quando isso significa matar-se. [Veja, por exemplo, “Respondendo a Helen Thomas sobre o porquê. ”]
Foi doloroso ver você sugerir, em 7 de janeiro de 2010, que, aparentemente de alguma forma misteriosa, algumas pessoas são programadas desde o nascimento para o “massacre desenfreado de inocentes”, e sua afirmação de que, no caso de Abdulmutallab al- A Al-Qaeda/Golfo Pérsico foi capaz de impulsionar aquele privilegiado nigeriano de 23 anos, inculcar-lhe as características adquiridas de um terrorista e persuadi-lo a cumprir as ordens da Al-Qaeda/Golfo Pérsico.
As suas palavras foram um verdadeiro exagero sobre como o abastado Abdulmutallab, sem aparentes afiliações terroristas anteriores, foi subitamente transformado num terrorista internacional pronto para morrer enquanto mata inocentes.
Talvez ninguém lhe tenha dito que o jovem nigeriano teve problemas especiais com o massacre desenfreado de mais de mil civis em Gaza por Israel no ano anterior, uma campanha brutal defendida por Washington como autodefesa justificável. Você deveria reservar um tempo para aprender sobre essas coisas.
Até a próxima, Ray.
Como girar este
Um elemento importante na análise de inteligência é compreender o porquê, qual é o motivo. Isso não significa que você simpatiza com o que alguém fez. Significa que você entende que saber o porquê é um ponto de partida importante para a prevenção futura de atos semelhantes.
No entanto, praticamente ninguém na hierarquia política/media dos EUA se atreveu a discutir, de uma forma franca, a questão da motivação. Tudo o que o povo americano normalmente ouve são clichês sobre como os malfeitores da Al-Qaeda estão pervertendo uma religião e explorando jovens impressionáveis.
Quase não há discussão sobre a razão pela qual tantas pessoas no mundo muçulmano se opõem tão fortemente às políticas dos EUA que ficam inclinadas a resistir violentamente e até a recorrer a ataques suicidas. Então, como a mídia irá interpretar a nota manuscrita de Dzhokhar Tsarnaev?
Bem, já vimos Norah O'Donnell, da CBS, apresentar o conhecido slogan da “auto-radicalização”. Ela vinculou o conceito à falta de laços com um grupo maior, mas a “auto-radicalização” é normalmente empregada para criar a impressão de que “extremistas muçulmanos violentos” simplesmente se olham um dia no espelho e dizem para si mesmos: Meu Deus, este parece um bom dia para se auto-radicalizar.
Também é regularmente divulgado o apelido de “extremistas violentos locais”, empregado recentemente na quinta-feira pelo diretor do FBI, Robert Mueller III, em depoimento no Senado.
Outros “grandes meios de comunicação” e funcionários do governo continuarão a culpar o Islão pelo terrorismo, como o Wall Street Journal faz sexta-feira ao repetir a alegação de que Dzhokhar Tsarnaev disse anteriormente ao FBI que ele e seu irmão morto “estavam agindo como jihadistas motivados pela raiva religiosa muçulmana contra os EUA” (em outras palavras, não preste atenção ao que ele rabiscou do lado do barco, pois ele pensava que estava morrendo.)
Raramente houve qualquer reconhecimento oficial ou quase oficial do problema principal. Mas houve uma grande excepção no Outono de 2004, num estudo não classificado publicado pelo Conselho Científico de Defesa dos EUA, nomeado pelo Pentágono. Contradizendo diretamente o que o presidente George W. Bush dizia na época, o conselho declarou:
“Os muçulmanos não 'odiam a nossa liberdade', mas sim, odeiam as nossas políticas. A esmagadora maioria expressa as suas objecções ao que considera ser um apoio unilateral a favor de Israel e contra os direitos palestinianos, e ao apoio de longa data, e até crescente, ao que os muçulmanos colectivamente consideram como tiranias, mais notavelmente o Egipto, a Arábia Saudita, a Jordânia, o Paquistão, e os Estados do Golfo.”
Isso não é giro. Essa é a avaliação dos profissionais que liam a caligrafia na parede.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um ministério editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele foi analista da CIA por 27 anos e agora atua no Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS).
A ideia de uma caneta ou marcador funcionando em um barco armazenado durante o inverno parece exagerada.
POR QUE NÃO HÁ FOTOGRAFIA deste manifesto? Alguém está escondendo alguma coisa?
Embora eu me perguntasse como e quando a nota foi escrita no barco, parece que a verdadeira questão sobre a radicalização depende realmente do irmão mais velho. As reportagens sem detalhes na imprensa corporativa indicavam que o irmão mais velho havia trabalhado com todo o coração para representar os EUA como boxeador. Então lhe foi negada a permissão (visto?) e ficou desempregado. A mãe foi mostrada em trajes ocidentais quando veio pela primeira vez a este país. Um relatório disse que ela foi demitida do emprego na época em que começou a cobrir o cabelo. Não havia informações sobre a cronologia desses eventos. Não parece que esta família estivesse vivendo o sonho americano. Em algum momento, o FBI apareceu e disse aos vizinhos e provavelmente aos empregadores que estavam investigando essas pessoas. Isso provavelmente não os tornou populares na vizinhança. O pai sofre de câncer e voltou ao seu país natal para tratamento. Ele tinha seguro saúde adequado?
Além das questões familiares, a exaltação da imprensa sobre o “choque e pavor”, etc. e a falta de preocupação de muitos cidadãos dos EUA sobre os danos colaterais podem ter dado foco à raiva do irmão mais velho. Este artigo esclarece as razões pelas quais os jovens provavelmente nos contariam, mas também me pergunto sobre os problemas familiares que contribuíram para esta terrível tragédia.
Os americanos precisam aprender a diferença entre agressão e retaliação!! Breve e simples sobre por que eles nos odeiam! Pode-se começar voltando ao golpe de estado de 1953, do amigável governo iraniano da Grã-Bretanha e dos bons e velhos EUA!
A menos e até que a história de como esses dois irmãos se tornaram “radicalizados” o suficiente para desenvolverem um plano maluco e não aceitarmos mais isso, bomba e ação, minha preocupação é que todos concluam que não há chance de que qualquer pessoa .. qualquer pessoa que tenha sido detida e abusada por mais de 10 anos na prisão de Guantánamo, com pouco ou nenhum contato com um sistema de justiça responsivo ou qualquer coisa próxima e querida para ela, poderia oferecer a outra face se fosse libertada de custódia. O Presidente e o nosso Congresso provavelmente irão demagogear continuamente enquanto os grevistas de fome morrem um após o outro em busca de liberdade.
Desde o final da Segunda Guerra Mundial, os EUA iniciaram dezenas de guerras.
Esperamos fazer amigos dessa forma?
Se estou a ler isto correctamente, o Sr. McGovern acredita que porque os EUA atacaram injustamente o Iraque e o Afeganistão e mataram pessoas inocentes, os irmãos Tsarnaev tinham justificação para atacar e matar pessoas inocentes na maratona de Boston. Eu não estou acreditando nisso. Fui totalmente contra essas invasões e ocupações e ainda sou. Também sou contra a ocupação israelita de Gaza. Mas encontrar qualquer ligação entre essas ações e a maratona de Boston é encontrar racionalidade onde não existe nenhuma. Este tipo de “raciocínio” leva à guerra perpétua. “Olho por olho deixa o mundo inteiro cego.” Suficiente!
Judy, você não está lendo McGovern corretamente. Ele está dizendo que a reação negativa é a causa. Em nenhum momento ele tolera as ações de matar pessoas inocentes nem justifica esses ataques. Não há realmente nenhuma diferença entre as ações dos nossos “meninos” militares no Iraque e no Afeganistão e as ações dos irmãos Tsarnaev. A guerra nunca se baseia na racionalidade nem no retrocesso.
ms-in-a-bottle –encontrada flutuando muito depois de onda após onda de aparente predestinação– sendo uma possibilidade remota. Mas__
nota-no-barco . . .
merda.shortpier
não. bosta no ponche, eles poderiam dar merda, e não vão parar: principalmente agora vão mostrar como __ausente seu controle total de todas as informações e informações adequadas para impressão, e/ou como ainda mais facilmente exposto por meio de seus comprados lentamente ' n'vendeu alt-msm BluffHo & AOLery__ sem dinheiro / poder sozinho, apenas com o que você deixou, executando o show.biz, como sempre, em suas televivs
mande-os-palhaços
panem et circenses,come2town– na verdade Pânico –armado com todo o cérebro, bombástico, mas bombas que o dinheiro pode comprar
bem-no-seu-ff _ _ _ing-ff _ _e
e, watchagonnaDoaboutit, não me importo mais
é por isso que fatos, ficção e histórias como essa parecem mais e mais palhaços assassinos do espaço sideral
perigoso. real. real. perigoso
________________________
. . . mcgoverno. mr ray mcgovern– “Analista da CIA por 27 anos” –do-escrito-na-parede2ouvindo-direto-da-boca-do-cavalo, AQUI, fale diretamente2terrista central, não apenas em casa2aqueles agora57variedades-de-virgem para sempre , mas na verdade a própria origem de todo o seu intelecto e enteléquia . . .
http://www.youtube.com/watch?v=DwDbd4jQpkA&feature=related
nota-no-barco . . .
In-ff-ing-fuck-Effable
. . . idobelieve'n'spooks, idobelieve'n'spooks
CBS: Sistema de Radiodifusão da Empresa.
Sei que o Sr. McGovern está tentando fazer uma reflexão sobre o motivo, reviravoltas e coisas assim. No entanto, presumir a culpa por meio de boatos é outra questão. Quem sabe se ou quando esta nota foi escrita e para benefício de quem? Acho muito estranho que as autoridades estejam apenas divulgando esta história de uma confissão escrita agora. Alguém poderia pensar que a informação de uma confissão escrita seria divulgada quase imediatamente. Talvez McGovern esteja completamente errado em uma tangente totalmente errada, é seu apoio inquestionável às histórias adicionais e em constante mudança do estado. Muitas perguntas legítimas e sem resposta giram em torno de toda essa narrativa para que pessoas como McGovern e outros de sua laia pronunciem seus julgamentos incontestáveis de culpa quando na verdade só sabem o que lhes foi dito por mentirosos e assassinos comprovados.
A escrita na parede: Sobre “Danos colaterais e 'F *** América”. Por favor, pare com essa autoflagelação, Sr. Ray McGovern
http://iqballatif.newsvine.com/_news/2013/05/18/18337445-the-writing-on-the-wall-on-collateral-damage-and-f-america-please-stop-this-self-flagellation-mr-ray-mcgovern
A liberdade de espírito é a antítese do Islã. Suas deduções estão totalmente erradas. Isso é raiva da impotência. O desejo de alargar o alcance global do Islão e reconstruir um califado islâmico global sob o domínio muçulmano ajuda a explicar esta “mentalidade salifista” desde Cole até ao 9 de Setembro e Boston, o desejo é ser o mediador de poder e vice-gerante de Alá na terra.
«Desde o primeiro Império Árabe-Islâmico de meados do século VII até aos Otomanos, o último grande império muçulmano, a história do Médio Oriente tem sido a história da ascensão e queda de impérios universais e, não menos importante, de impérios imperialistas. sonhos.”
Há uma razão pela qual mesmo o mais liberal será o ideólogo mais endurecido. A maioria silenciosa não se importa com a supremacia do Islão e com a recuperação do paraíso perdido do Califado onde o Islão reinou supremo.
O livro do professor Karsh é muito significativo, pois rejeita a hipótese habitual de que o colonialismo ocidental criou a grave praga do fanatismo islâmico que se estende desde o Egipto, Iraque, Afeganistão, Paquistão e Indonésia. O autor escreve que a principal origem do radicalismo islâmico não é apenas uma reacção à intromissão ocidental nos assuntos das suas nações, mas sim um desejo profundo e enraizado na crença islâmica predeterminada de expandir a autoridade islâmica em todo o mundo.
Karsh diz que “árabes e muçulmanos sonham descaradamente com a restauração da Espanha” sob controle muçulmano, embora a Espanha esteja perdida para o mundo islâmico há séculos, desde a queda de Granada em 1492. O próprio Osama bin Laden referiu-se lamentavelmente à “tragédia da Andaluzia”. ”após os ataques de 11 de Setembro de 2001, como que para sugerir que os muçulmanos ainda eram os proprietários legítimos e equitativos de Espanha, em vez de míseros ocupantes invasores. O mesmo é o sentimento do Lashker-e-Tyaaba e do TTP em relação ao Hindustão no Paquistão. O desejo de desfraldar a bandeira Mughal no Forte Vermelho nunca morre.
O desejo de reparar as glórias reais medievais do passado do Islão e de converter o mundo permeia a abordagem de uma porção/segmento substancial dos muçulmanos. O próprio Maomé moldou o Islão político contemporâneo quando disse “lutar por uma nova ordem universal em que toda a humanidade abraçasse o Islão ou vivesse sob o seu domínio”. O sonho de Maomé foi realizado após a sua morte com o crescimento do poder islâmico da Arábia para o Norte de África, Turquia, Espanha e Ásia Central sob os subsequentes califas dos Umayyads, dos Abássidas e dos Otomanos.
Este desejo de alargar o alcance global do Islão e de reconstruir um califado islâmico global sob o domínio muçulmano ajuda a explicar o 9 de Setembro. O 11 de Setembro foi uma reacção à veracidade essencial de que o lugar da América como grande potência suspende essencialmente todas as “aspirações islâmicas de supremacia global”. Os muçulmanos são competidores vigorosos no palco de grande escala, não como soldados de infantaria desdentados, mas sim como uma linhagem comum em todos os movimentos fundamentalistas islâmicos, desde a Irmandade Muçulmana do Egipto, a Al-Qaeda e o TTP; o desejo de criar um califado muçulmano de base ampla. As crenças e percepções muçulmanas convencionais são a causa subjacente de uma raiva e raiva subjacentes, raiva da incapacidade de controlar vastas áreas das terras dos infiéis.
“Não há, nem houve, nenhuma simpatia pela filosofia ocidental, de acordo com os extremistas. O Islão promete aos seus mais de mil milhões de fiéis o domínio do mundo, e o que eles descobriram é que estão no degrau mais baixo da escala, como resultado do seu próprio fracasso. A raiva da impotência combinada com o desejo cego de gerir a raça humana através da “vontade de Allah” é o que impulsiona o ódio dentro dos elementos marginais.
São os sonhos de redescobrir a história da idade de ouro do Islão e da reconquista do mundo, como a velha Espanha, que impulsionam muitos lunáticos a impor a “vontade de Alá” aos que não querem. Não se trata de terror, trata-se antes de impor um modo de vida através de um “regime de terror”. O apaziguamento apenas torna o trabalho deles mais fácil.”
(Esperando por Alá - Iqbal Latif, O derrotismo no mundo islâmico tornou-se uma moeda e a dor autoinfligida tornou-se um prazer 28 de novembro de 2003 - O iraniano)
O anseio profundamente enraizado do mundo muçulmano pelas glórias dos antigos impérios islâmicos torna as suas sociedades vulneráveis ao controlo de ditadores ou autocratas. A maioria dos ditadores islâmicos invoca incansavelmente a ideia de uma restauração da antiga proeminência islâmica. A ideia de que toda a 'Ummah' tenha influência política no mundo muçulmano. Os muçulmanos precisam inabalavelmente de transformar o seu patrocínio da alucinação global pan-islâmica e de transformar a “religião” numa questão de crença individual e não numa ferramenta de dominação global. A menos que isso aconteça, certamente não prosperarão no mundo contemporâneo nem serão caridosos com outras filosofias.
É incrível o número de comentaristas que tentam distorcer ou negar a validade da nota. Qual é o problema, acorde e sinta o cheiro da pólvora. A maioria dos terroristas muçulmanos que foram capturados disseram basicamente a mesma coisa: Israel vs. Palestinianos, Iraque, Afeganistão, tropas dos EUA na Arábia Saudita (Bin Laden) e agora drones, Líbia.
O governo, especialmente, e os americanos não querem ouvir a verdade; porque a única solução eficaz é mudar as políticas. Ai meu Deus, isso seria ceder ao “inimigo”, além do mais, o AIPAC crucificaria qualquer criatura ou funcionário do Congresso que tentasse. Como não haverá como mudar o problema e a motivação – especialmente Israel – estamos condenados a ser perpetuamente atacados.
Hmmm, “perpétuo” não é o termo usado na declaração neoconservadora original do Projeto para um Novo Século Americano em referência à guerra. Se encaixa perfeitamente no plano deles. Mantém o establishment do MIC e da Segurança Interna funcionando, sem mencionar a distração do público enquanto o Setor Financeiro furta alegremente nossos bolsos.
Tão verdade, Sr. Iqbal. Absolutamente correto.
Ray- Você apresentou pontos convincentes iguais ou semelhantes, e com muitos detalhes, em um artigo que escreveu há nove anos, e ainda é uma boa leitura.
(Vejo: http://www.commondreams.org/views04/1205-09.htm ou:
http://zzpat.tripod.com/cvb/dec_2004/muslins_hate_us_policy_not_freedom.html
Acredito que as conclusões do Conselho Científico de Defesa Nacional às quais você se referiu estavam em seu relatório da Força-Tarefa sobre “Comunicação Estratégica”, datado de 23 de setembro de 2004, especificamente no Capítulo 2, página 40 et.seq. O relatório pode ser encontrado em: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/dod/dsb_strategic_communication.pdf
Só foi divulgado ao público depois das eleições de 2004, e não é de admirar a razão. No entanto, questiono se a própria Task Force realmente entendeu isso, uma vez que não deu um passo extra e questionou abertamente a validade ou sabedoria das políticas, mas em vez disso concluiu que os EUA não comunicaram eficazmente as suas políticas e intenções, e focado em maneiras de melhorar o marketing da mensagem para o mundo muçulmano.
Apenas muito poucas pessoas tiveram a coragem, há uma década, de questionar as políticas, e parece que, dos que estão hoje no poder, muito poucos compreendem melhor as suas implicações e consequências, ou, se o fazem, estão dispostos a torná-las públicas. Acrescente-se a isso a repressão do Governo contra aqueles que investigam mais profundamente e, no processo, revelam irregularidades oficiais ou falhas políticas que afetam algum aspecto ou outro da “segurança nacional” (independentemente de a nossa segurança nacional estar ou não de facto prejudicada), e poder-se-ia dizer que o pensamento crítico dos nossos funcionários regrediu.
muito obrigado! uau; há nove anos! O tempo certamente passa rápido quando alguém está se divertindo tanto…. :((
Mas obrigado pelo lembrete; ainda há algumas coisas úteis naquele artigo de dezembro de 2004 (na minha opinião totalmente imparcial!). :)) Raio
Posso acrescentar que os governos, através do exemplo, dão o tom de potenciais “contra-narrativas”? Assim como no xadrez, pode-se *manipular* os “movimentos” do oponente (ou oponentes em potencial).
Viva a paz, promova benevolentemente o bem-estar geral e a paz se seguirá. A raiva é alimentada por desprezos percebidos à “tribo” de alguém. Movimentos de retaliação são aprendidos. Afinal, o cérebro é uma máquina de sobrevivência adaptável…
Muito pouco do que se vê ou lê sobre actividades no estrangeiro (ou no país!) dá a impressão de que as actuais políticas governamentais desejam *modelar* a paz e a conciliação ou promover o bem-estar geral.
Muito pelo contrário.
Fique bem.
Alguns de nós que somos pagos para compreender o animal humano e a sua mente devem concordar com as ideias de McGovern e com as perguntas de Thomas.
O apelo inerente ao impulso tribal, ao impulso narrativo, ao impulso de vingança (evolução incorporada para a sobrevivência no cérebro símio) e a sua contribuição para a formação da identidade parecem ser bons pontos de partida.
É tão fácil de entender quanto o arquétipo do “Batman”. Um indivíduo típico que carece de validação (ou seja, recusa-se a ser relegado ao estatuto de marginal, oprimido, “perdedor”) no seu ambiente, por uma série de razões, procura validação e uma identidade (“vencedora”) ao formular *a sua* narrativa interior.
Nessa narrativa interna, o reservatório de raiva que cresceu durante seus anos impressionáveis e formativos (muitas vezes de “vítima”) geralmente encontra uma saída “heróica”.
Lembre-se de que todo homem é o herói de sua narrativa interior, seja como um campeão indomável e todo-poderoso ou como um mártir.
Hollywood usurpou esses arquétipos para todos os outros filmes de ação/aventura. Certamente, você já viu a premiada performance de Clint Eastwood em “Grand Torino” para ter uma ideia.
Fiel à forma, a narrativa e o “reservatório” de raiva (que precisa de uma saída) “se fundem”. O menino/homem “encontra” sua identidade e age de acordo.
Joana D'Arc, O Conde de Monte Cristo, O Cavaleiro Solitário e Batman lembram alguma coisa? Olá!…
Aliás, as forças armadas e as academias de polícia canalizam e condicionam esta raiva e procura de identidade. “Siga as ordens (para punir e destruir) e você ‘pertencerá’.” Quão conveniente…
Sim, estes jovens impressionáveis e empáticos testemunham danos colaterais a inocentes. Naturalmente, sua raiva e energia juvenil são “encaixadas”/canalizadas na “estrutura” mental mapeada por psicólogos, de Freud a Bernays, de Jung a Miller.
Enquanto governos, exércitos e grupos de poder infligirem terror e “danos colaterais” a populações inocentes, algum jovem indivíduo impressionável e furioso criará a sua contra-narrativa e agirá na esperança de acabar com “o horror, o horror…”.
Às vezes, ocorrerão danos colaterais.
Nossos superiores sempre souberam disso. Daí a permanente “necessidade” de forças policiais quase militares, seriamente armadas, e a interminável espionagem de todas as actividades inocentes.
Fique bem.
Agora estamos indo do rabisco morto.Agora para o rabisco interno do barco.com sangue.
Devo concordar com Dano. Para obter compreensão e simpatia pela desaprovação perfeitamente normal e generalizada das políticas externas dos EUA e pela demonização dos muçulmanos na pátria, bem como nas suas próprias terras, porque é que alguém escolheria atacar tal evento? O rapaz não teve atos anti-sociais anteriores, não era um “crente fanático e piedoso” (como aqueles alegados serem os líderes do 9 de setembro de Atta!!??) e a nota do barco é improvável. Que provas existem contra ele? Ele foi torturado? Os outros usuários da mochila foram presos?
Não se pode esperar que Brennan e o resto dos neoconservadores e mercanistas ignorantes tenham quaisquer crenças humanitárias decentes e profundas. Observe os padrões de educação e a mídia.
A “nota” do barco é necessária, pois o juiz provavelmente rejeitará o interrogatório de 16 horas.
Não faz sentido. Por que montar e detonar bombas na chegada da Maratona de Boston, entre todos os lugares? Eu diria que a percentagem de mortos ou feridos que também eram contra as guerras do Iraque e do Afeganistão foi provavelmente bastante elevada.
Se fosse realmente uma retaliação por essas guerras e políticas, você pensaria que ele atacaria a multidão em uma exposição de armas, ou em um show dos Blue Angels, ou em uma reunião do Tea Party, ou em algum lugar onde um bando de direitistas estivesse pendurado. fora, não?
Bem, essas guerras e políticas são caracterizadas por assassinatos generalizados e indiscriminados de inocentes por parte dos americanos. Os americanos foram pegos fazendo isso até por esporte, sorrindo da maneira mais cruel e impiedosa. Portanto, o seu ataque em Boston enquadra-se na ideia de retaliação na mesma moeda. Por que os americanos atacam festas de casamento e funerais? Ao contrário de hoje, aposto que Custer sabia que deveria estar atento a retaliações, depois de massacrar uma aldeia indígena inteira. Ou você acha que ele foi pego de surpresa por um bando de selvagens auto-radicalizados?
Devemos agora acreditar que Dzhokhar tinha um marcador ou o encontrou no barco? Eu cresci em um lago com um barco. Nunca precisamos de um marcador para esquiar e nunca o deixaríamos em um barco guardado do lado de fora durante o inverno. Vamos ser sinceros, o FBI estragou tudo tanto que teve que mentir para que esse garoto fosse condenado para o resto da vida.