Depois de um ataque terrorista, se alguém se atrever a sugerir que as mortes representam um retrocesso da violência militar dos EUA no estrangeiro, essa pessoa pode esperar denúncias furiosas, embora o ponto seja quase certamente verdadeiro, um paradoxo que William Blum confronta neste artigo do Anti-Empire Report.
Por William Blum
O que é que faz com que jovens, razoavelmente instruídos, com boa saúde e bonitos, com uma longa vida pela frente, utilizem explosivos poderosos para assassinar completos estranhos por causa de crenças políticas? Estou falando de militares americanos, é claro, no solo, no ar ou no comando de drones a partir de um escritório em Nevada.
Os sobreviventes dos ataques dos EUA no Iraque, Afeganistão, Iémen, Paquistão, Somália, Líbia e outros lugares, e os seus entes queridos, não fazem esta pergunta? Os sobreviventes e entes queridos em Boston têm a sua resposta para as guerras americanas no Iraque e no Afeganistão.
Visto através de um dispositivo de visão noturna, um helicóptero decola enquanto os Navy SEALs atacam uma ameaça inimiga simulada durante a Operação Urban Corkscrew, parte do Emerald Warrior 2013, em Camp Shelby, Mississippi, 29 de abril de 2013. [Foto da Força Aérea dos EUA pela equipe Sargento Chris Griffin]
Ambos os irmãos Tsarnaev também expressaram tais opiniões antes do ataque. [Huffington Post, 20 de abril de 2013; Washington Post, 21 de abril.] O atentado à bomba na Maratona ocorreu poucos dias depois de um ataque mortal dos EUA no Afeganistão ter matado 17 civis, incluindo 12 crianças, apenas como um exemplo de incontáveis horrores semelhantes dos últimos anos.
“Oh”, diz um americano, “mas isso são acidentes. O que os terroristas fazem é de propósito. É um assassinato a sangue frio.”
Mas se os militares americanos enviarem uma missão de bombardeamento na segunda-feira que mate vários civis inocentes, e então os militares anunciarem: “Desculpe, foi um acidente”. E então, na terça-feira, os militares americanos enviam uma missão de bombardeio que mata vários civis inocentes, e então os militares anunciam: “Desculpe, foi um acidente”. E então, na quarta-feira, os militares americanos enviam uma missão de bombardeamento que mata vários civis inocentes, e os militares então anunciam: “Desculpe, foi um acidente”. Quinta Sexta Quanto tempo levará para os militares americanos perderem o direito de dizer que foi um acidente?
O terrorismo é essencialmente um ato de propaganda, para chamar a atenção para uma causa. Os perpetradores do 9 de Setembro atacaram símbolos famosos do poder militar e económico americano. Tradicionalmente, os perpetradores telefonavam previamente a sua mensagem para um meio de comunicação local, mas hoje, nesta sociedade altamente vigiada, com câmaras e monitorização electrónica ao nível da ficção científica, é muito mais difícil fazer isso sem ser detectado; até mesmo encontrar um telefone público pode ser quase impossível.
Pelo que foi relatado, o irmão mais velho, Tamerlan, considerava a política externa dos EUA também como sendo anti-Islão, tal como muitos outros muçulmanos. Penso que isto interpreta mal as intenções de Washington. O Império Americano não é anti-Islã. São anti-apenas aqueles que apresentam sérias barreiras ao plano do Império para dominar o mundo.
Os Estados Unidos têm relações estreitas com a Arábia Saudita, a Jordânia e o Qatar, entre outros estados islâmicos. E nos últimos anos os EUA não mediram esforços para derrubar os principais estados seculares do Médio Oriente, o Iraque, a Líbia e a Síria.
Além disso, é questionável que Washington seja contra o terrorismo em si, mas apenas contra os terroristas que não são aliados do império. Tem havido, por exemplo, uma longa e infame história de tolerância, e muitas vezes de apoio total, a numerosos terroristas anti-Castro, mesmo quando os seus actos terroristas foram cometidos nos Estados Unidos.
Centenas de terroristas anti-Castro e outros terroristas latino-americanos receberam refúgio nos EUA ao longo dos anos. Os Estados Unidos também prestaram apoio a terroristas no Afeganistão, Nicarágua, Kosovo, Bósnia, Irão, Líbia e Síria, incluindo aqueles com ligações conhecidas à Al-Qaeda, para promover objectivos de política externa mais importantes do que o combate ao terrorismo.
Ao abrigo de uma ou mais das duras leis anti-terroristas promulgadas nos Estados Unidos nos últimos anos, o Presidente Barack Obama poderá ser acusado de crimes graves por permitir que os Estados Unidos lutem do mesmo lado que os terroristas ligados à Al-Qaeda na Líbia e Síria e por financiar e fornecer estes grupos. Outros nos Estados Unidos foram presos por muito menos.
Como exemplo notável de como Washington colocou a sua agenda imperialista acima de tudo, podemos considerar o caso de Gulbuddin Hekmatyar, um senhor da guerra afegão cujos seguidores chamaram a atenção pela primeira vez na década de 1980, atirando ácido na cara de mulheres que se recusavam a usar o véu. . Era assim que esses homens horríveis passavam o tempo quando não gritavam “Morte à América”.
Funcionários da CIA e do Departamento de Estado chamaram Hekmatyar de “assustador”, “cruel”, “um fascista”, “material definitivo de ditadura”. [Ver Tim Weiner, Cheque em branco: o orçamento negro do Pentágono (1990), p.149-50.]
Isto não impediu que o governo dos Estados Unidos fornecesse ao homem grandes quantidades de ajuda para lutar contra o governo do Afeganistão, apoiado pela União Soviética. [Ver William Blum, Matando a Esperança: Intervenções Militares dos EUA e da CIA desde a Segunda Guerra Mundial.] Hekmatyar ainda é um senhor da guerra proeminente no Afeganistão.
Um exemplo semelhante é o de Luis Posada, que planeou o atentado bombista a uma companhia aérea cubana em 1976, matando 73 civis. Ele viveu como um homem livre na Flórida por muitos anos.
Hoje EUA relatou há alguns meses sobre um combatente rebelde na Síria que disse ao jornal numa entrevista: “A vida após a morte é a única coisa que importa para mim, e só posso alcançá-la travando a jihad”. [Hoje EUA, 3 de dezembro de 2012]
Tamerlan Tsarnaev pode ter optado por um tiroteio com a polícia de Boston como um ato de suicídio; morrer travando a jihad, embora permaneçam dúvidas sobre como exatamente ele morreu. De qualquer forma, creio que é seguro dizer que as autoridades queriam capturar os irmãos vivos para poder interrogá-los.
Seria muito interessante estar presente no momento seguinte à morte de um jihadista e à descoberta, com grande choque, de que não existe vida após a morte. É claro que, por definição, teria que haver vida após a morte para ele descobrir que não existe vida após a morte. Por outro lado, um descrente provavelmente ficaria emocionado ao descobrir que estava errado.
Esperemos que os ilustres estadistas, oficiais militares e líderes empresariais que possuem e governam a América descubram nesta vida que, para pôr fim ao terrorismo antiamericano, terão de aprender a viver sem uma guerra interminável contra o mundo. . Não há outra defesa contra um casal de jovens fanáticos com mochilas. Apenas chamá-los de loucos ou maus não é suficiente; pode não lhe dizer nada.
Mas esta mudança de consciência na elite vai ser extremamente difícil, por mais difícil que pareça ser para os pais dos dois rapazes aceitarem a culpa dos seus filhos.
Richard Falk, relator especial da ONU para os direitos humanos nos territórios palestinianos, declarou após o ataque de Boston: “O projecto de dominação global americano está fadado a gerar todos os tipos de resistência no mundo pós-colonial. Em alguns aspectos, os Estados Unidos tiveram a sorte de não sofrer retrocessos piores. Devíamos estar a perguntar-nos neste momento: 'Quantos canários terão de morrer antes de despertarmos da nossa fantasia geopolítica de dominação global?'” [Ver ForeignPolicyJournal.com, 21 de Abril de 2013.]
Autoridades do Canadá e da Grã-Bretanha, bem como a embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, Susan Rice, pediram a demissão de Falk. [O Telegraph (Londres), 25 de abril de 2013; Politico. com, 24 de abril]
William Blum é autor, historiador e renomado crítico da política externa dos EUA. Ele é o autor de Matando a Esperança: Intervenções Militares dos EUA e da CIA desde a Segunda Guerra Mundial e Rogue State: um guia para a única superpotência do mundo, entre outros. [Este artigo apareceu originalmente no Relatório Anti-Império, http://williamblum.org/aer/read/116 .]
E qual foi o propósito desses dois idiotas (sic) bombardearem civis? Para ajudar e defender os muçulmanos? Na verdade, eles apenas trazem mais ódio à religião e mais morte.
E por que eles foram deixados entrar na América, para enganar os russos? Outra história não contada, das ações e conspirações de nossos criminosos sionistas neoliberais. Conexões da CIA também. Incrível.
“O Império Americano não é anti-Islã. É contra apenas aqueles que apresentam sérias barreiras ao plano do Império para dominar o mundo.”
Quer seja realmente anti-muçulmano ou não, é percebido pelos muçulmanos em todo o mundo. Esta percepção é ajudada por pessoas como o tenente-general Boykin, vestidos com uniforme militar completo, dizendo baboseiras de que estamos de facto numa “Cruzada para expulsar todos os muçulmanos da face do planeta” e não ouvindo absolutamente nenhuma resistência por parte da Administração. (A propósito, um ato que é ilegal sob o UCMJ). E o que também foi repetido em declarações veladas de GWBush e de todos os comparsas de alto nível da sua administração.
A percepção É a realidade – especialmente porque continuamos até hoje as nossas guerras não declaradas contra muitos países do mundo muçulmano, e a nossa interferência ilegal nos governos e nas suas políticas de muitos outros. Olhamos para o outro lado enquanto Israel prossegue as suas políticas assassinas contra os palestinianos em Gaza, e o seu lento mas seguro apartheid, anexação e privação de direitos da Cisjordânia.
Armamos os ditadores quando nos é conveniente e permitimos que assassinem os seus cidadãos impunemente, e quando os seus cidadãos se revoltam, agimos todos surpresos.
E sim, a maioria destes países são muçulmanos. Então sim, o mundo muçulmano vê isto como uma guerra contra o Islão. Nossa, eu me pergunto por quê?
@dahoit
Você pergunta por que eles foram deixados entrar? Bem, eles eram crianças na época – há 10 anos. Tamarlan tinha 16 anos e seu irmão apenas 9. Então… não, há 10 anos, quais foram os motivos de tudo o que alguém fez? Você tem as respostas para isso?
“O Império Americano não é anti-Islã. É contra apenas aqueles que apresentam sérias barreiras ao plano do Império para dominar o mundo.”
Ou, mais corretamente, “O Império Americano é anti-apenas aqueles que ele acha que pode presente
gravequalquer barreiras ao plano do Império para dominar o mundo.”“Os sobreviventes dos ataques dos EUA no Iraque, Afeganistão, Iémen, Paquistão, Somália, Líbia e outros lugares, e os seus entes queridos, não fazem esta pergunta? Os sobreviventes e entes queridos em Boston têm a sua resposta: as guerras da América no Iraque e no Afeganistão.”
Um acto de terror cometido nos EUA por alguém do Iraque, Afeganistão, Iémen, Paquistão ou Líbia poderia ter sido quase compreensível. Mas os Tsarnaevs não pertenciam a nenhuma das opções acima. Como chechenos, teriam mais motivos para atacar a Rússia.
E usar Israel como chicote e desculpa para o terrorismo é um anti-semitismo velado.
Para citar Phil Giraldi: “A contradição essencial do estilo neoconservador da política externa americana está em exibição aberta e basta perguntar por que Kristol não considera os dois jovens chechenos em Boston como combatentes pela liberdade quando detonaram uma bomba que explodiu um menino de oito anos. A carnificina que Kristol e seus amigos têm liderado em uma série de países muçulmanos deu frutos amargos e talvez seja hora de acabar com a hipocrisia.” Carl Bernstein, do programa Joe Scarborough, comentou recentemente que os neoconservadores eram responsáveis pela irresponsável política externa da América. Não vou repetir seu comentário exato, mas certamente revela a gigantesca hipocrisia de sua acusação velada, e devo acrescentar, deliberadamente desonesta.
Ah, o anti-semitismo, besteira. O que há com vocês, malucos, afinal? Seu fracasso em tratar os outros como seriam tratados é aprendido na caixa de areia quando crianças, mas vocês, malucos, nunca levaram essas lições a sério (ho ho-que coração?) e sofrem o consequências eternamente. Incrível.
O retrocesso não só pode ser esperado, como é explicitamente justificado pela doutrina americana. Os EUA afirmam que estão em guerra com a Al-Qaeda e que qualquer membro ou apoiante da Al-Qaeda está sujeito a ataques sem aviso prévio, por exemplo, com mísseis transportados por drones. Por simetria, a Al-Qaeda está em guerra com os EUA e qualquer cidadão ou apoiante dos EUA está sujeito a ataques sem aviso prévio, por exemplo, através de dispositivos explosivos improvisados.
Infelizmente, depois do 9 de setembro, decidi questionar o que o governo dos EUA faz. Depois de passar pelas fases de luto pela perda da imagem que tinha dos EUA, percebo que sempre que os EUA são “atacados” ou os americanos estão em qualquer outro lugar do mundo, é uma reacção ao comportamento do governo dos EUA. Para mim, o 11 de Setembro foi justificado, se olharmos através dos olhos daqueles que estiveram envolvidos. No entanto, quando o governo dos EUA mata pessoas em todo o mundo, isso não é justificado aos olhos de ninguém, excepto aqueles que estão no poder. Estou triste com o incidente da Maratona de Boston, aconteceu a poucos milhares de metros da minha casa e conheço pessoas que trabalharam com uma delas que perdeu as duas pernas, do joelho para baixo. Eu culpo o governo dos EUA. Não indivíduos do governo, mas toda a entidade. Chamo o governo dos EUA de a maior organização terrorista já conhecida pela humanidade. Não tenho medo de afirmar isso porque tenho certeza de que já estou em muitas listas do FBI, dei dinheiro para a PETA e outros grupos de direitos dos animais, dei dinheiro para grupos Quaker anti-guerra e outros semelhantes, dei dinheiro para grupos ambientalistas, dei dinheiro ao Partido Comunista dos EUA, ao Partido Socialista dos EUA, ao Partido do Socialismo e Libertação e a outros grupos políticos de esquerda, e a muitos grupos seculares que lutam pela separação entre Igreja e Estado, e finalmente, contactei o Tribunal Penal Internacional quando GW Bush era presidente, expressando a minha preocupação e pedindo ajuda. Eu diria que, aos olhos do governo dos EUA, considero-me um odiador da América, o que é claro que não sou, sou apenas um odiador do governo dos EUA. No entanto, não sou membro do Partido T ou militante cristão branco que acredita que Obama é socialista, comunista, muçulmano, nem assisto a FOX. Eu só quero que meu governo pare de matar em meu nome, porque quando houver revide, vingança, nossos políticos estarão comendo chá e bolinhos enquanto os americanos comuns passam o dia.
Se o 9 de Setembro foi, de facto, um produto de uma reação negativa e não uma operação da Mossad, é bastante previsível e compreensível.