Exclusivo: Os direitistas ricos, incluindo os irmãos Koch e Rupert Murdoch, estão de olho na compra do Los Angeles Times e de outros grandes jornais regionais para criar uma plataforma ainda maior para a sua propaganda, uma estratégia de mídia que remonta a várias décadas, como explica Robert Parry. .
Por Robert Parry
A mídia noticiosa dos EUA nunca foi “liberal”. No máximo, pode-se dizer que houve períodos, num passado não muito distante, em que os grandes jornais fizeram um trabalho melhor ao esclarecer os fatos. Houve também uma imprensa “underground” que publicou alguns furos que a grande mídia evitou.
Assim, os repórteres revelaram os males da segregação racial nas décadas de 1950 e 1960; correspondentes de guerra expuseram parte da violência cruel da Guerra do Vietname no final da década de 1960; os principais jornais desafiaram o governo dos EUA ao publicar a história vazada daquela guerra em 1971; o Washington Post descobriu alguns (embora claramente nem todos) dos crimes políticos de Richard Nixon em 1972-74; e o New York Times foi pioneiro na divulgação de parte da história suja da CIA em meados da década de 1970.
Embora tal trabalho certamente ofendesse a direita e muitas partes do establishment, as histórias tinham um elemento comum: eram verdadeiras. Eles não eram, nesse sentido, “liberais” ou “conservadores” ou “centristas”. Foram simplesmente precisos e ajudaram a dar vida a outras instituições democráticas da América, desde os protestos nas ruas às pressões nos tribunais e aos cidadãos que faziam lobby junto dos funcionários do governo.
Era esse ressurgimento da democracia participativa que era o verdadeiro medo daqueles que detinham o poder entrincheirado, quer no Sul segregacionista, quer dentro das salas revestidas de painéis de madeira dos bancos de Wall Street e das grandes corporações. Assim, desenvolveu-se uma poderosa resistência que procurava manter o controlo sobre revelações adicionais (e possivelmente ainda mais prejudiciais) de irregularidades e reafirmar o controlo dos canais de informação que influenciavam a forma como o povo americano via o mundo.
Nesse contexto, uma das estratégias de propaganda mais eficazes foi rotular o jornalismo honesto como “liberal” e difamar os jornalistas honestos como “antiamericanos”. Dessa forma, muitos americanos duvidariam da informação precisa que ouviam e descartariam muitos factos reais como preconceitos.
Como jornalista da Associated Press e da Newsweek na década de 1980, deparei-me com estas tácticas duras enquanto cobria a administração Reagan, que procurava gerir as percepções do povo americano principalmente através da promoção de ameaças externas (de Manágua a Moscovo) e da demonização de alguns grupos internos. (de “rainhas do bem-estar” a sindicatos).
Os homens de Reagan descreveram um dos seus objectivos centrais como “dar um pontapé no Síndrome do Vietname”, isto é, a resistência entre o povo americano em ser arrastado para outro conflito ultramarino baseado em enganos.
A Guerra das Ondas Aéreas
Mas a chave para o seu sucesso foi obter o controlo da maior parte possível dos meios de comunicação dos EUA através da propriedade directa por direitistas com ideias semelhantes ou através de apelos aos altos executivos de notícias para adoptarem uma postura mais “patriótica” ou através da intimidação daqueles que quem não seguiria a linha.
As táticas funcionaram perfeitamente e foram auxiliadas por uma mudança simultânea na esquerda no sentido de vender ou fechar grande parte da imprensa “clandestina” da era do Vietname e, em vez disso, concentrar-se na organização local em torno de questões locais, “pensar globalmente, agir localmente”, como dizia o slogan.
Esta combinação de factores deu essencialmente à direita e aos elementos conservadores do establishment o domínio das notícias. Como um exército que controlava os céus, ele poderia voar e bombardear praticamente qualquer pessoa que estivesse no caminho, fosse um político, um jornalista ou um cidadão. Nenhum contador da verdade estava a salvo da obliteração repentina.
O sucesso da direita pode ser medido em diferentes marcos do processo, como a contenção republicana do escândalo Irão-Contras em 1987 e o pronunciamento do presidente George HW Bush, depois de esmagar o exército iraquiano, em desvantagem, em 1991, de que “chutámos o Vietname”. Síndrome de uma vez por todas.”
Esta nova realidade mediática, à medida que se expandia ao longo da década de 1990 e no novo século, significava que a direita poderia colocar em jogo quase qualquer tema de propaganda e contar com milhões de americanos que o comprariam. Assim, o Presidente George W. Bush poderia inventar desculpas para invadir o Iraque em 2003 e enfrentar surpreendentemente pouca resistência por parte dos meios de comunicação social.
Eventualmente, algumas vozes surgiram na Internet e em alguns meios de comunicação de baixo escalão para desafiar a defesa de Bush pela guerra, mas poderiam ser facilmente desacreditadas ou ignoradas. Foi necessária a forma desastrosa como Bush lidou com a Guerra do Iraque e outras crises internas e externas para finalmente pôr uma chave nesta máquina de propaganda de direita.
No entanto, a dinâmica geral não mudou. Sim, a MSNBC, depois de falhar na sua tentativa de ser tão de direita como a Fox News, desviou-se para a esquerda e obteve algum sucesso nas classificações ao oferecer avaliações “liberais” sobre a política interna (embora ainda evitando qualquer desafio sério às opiniões do establishment sobre a política externa).
Existem também alguns sites agressivos na Internet que desafiam a sabedoria convencional em apoio ao intervencionismo dos EUA no estrangeiro, mas quase todos são gravemente subfinanciados e têm um alcance limitado à vasta população americana.
Comprando jornais
E a probabilidade agora é que a direita consolide o seu domínio sobre os meios de comunicação social dos EUA nos próximos anos. Num futuro muito próximo, alguns dos jornais regionais mais proeminentes do país poderão cair sob o controlo de ideólogos de direita como Rupert Murdoch ou os Irmãos Koch.
A Koch Industries, uma gigante privada do petróleo e do gás que forneceu os meios para Charles e David Koch financiarem generosamente grupos de reflexão libertários e organizações do Tea Party, está agora a explorar uma oferta para comprar os oito jornais regionais da Tribune Company, incluindo o Los Angeles Times. , o Baltimore Sun, o Orlando Sentinel, o Hartford Courant e o Chicago Tribune, de acordo com um relatório no New York Times no último domingo.
Ao comprar os jornais Tribune, os irmãos Koch dariam a si próprios outra plataforma forte para lançar saraivadas de propaganda de direita e causar estragos nos adversários políticos. Lembro-me de que, quando cobria o Capitólio, ouvi dizer que o que um congressista mais teme é a oposição determinada do jornal local.
Outro candidato esperado, pelo menos para o Los Angeles Times, é o magnata da comunicação social Rupert Murdoch, que já é dono da Fox News e de jornais poderosos no Reino Unido e nos Estados Unidos, incluindo o Wall Street Journal.
Do outro lado da licitação estão alguns empresários de orientação liberal que estão de olho no Los Angeles Times, mas não está claro se conseguirão competir com as carteiras gordas dos irmãos Koch e Murdoch. O New York Times noticiou que a Koch Industries poderia ter uma vantagem na competição porque assumiria o controle de todos os oito jornais de uma só vez.
Alguns na esquerda zombam da ideia de investir na indústria “dinossauro” da publicação de jornais e questionam o valor de possuir até mesmo alguns destes nomes de prestígio no jornalismo americano. É certamente verdade que esses jornais diminuíram nos últimos anos devido à má gestão e às mudanças nas verbas publicitárias.
Mas ainda influenciam a forma como as pessoas nessas áreas metropolitanas aprendem sobre o mundo. Os jornais também ajudam a definir a agenda de notícias das emissoras de TV locais e dos blogueiros. O Baltimore Sun, por exemplo, produziu algumas das reportagens mais importantes sobre os crimes contra os direitos humanos cometidos pela administração Reagan na América Central, bem como publicou histórias inovadoras sobre espionagem doméstica sob George W. Bush.
Sim, alguns destes jornais caíram em desgraça nas últimas décadas, como os vergonhosos ataques do Los Angeles Times ao jornalista Gary Webb depois de este ter reavivado o escândalo da contra-cocaína da administração Reagan no final da década de 1990. [Veja Robert Parry História Perdida.]
Mas os sites da Internet, mesmo aqueles como o Consortiumnews.com, com um forte interesse em fazer jornalismo de investigação, carecem de recursos financeiros e de apoio editorial para levar a cabo este tipo de projectos de investigação dispendiosos, pelo menos com alguma regularidade.
Sem grandes investimentos por parte de americanos honestos em jornalismo honesto, seja nos velhos meios de comunicação impressos ou nos novos meios de comunicação electrónicos, os Estados Unidos continuarão a derivar para um mundo inventado de paranóia de direita e de factos falsos. E isso é um perigo para todo o planeta.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Uau, vocês são malucos. Qualquer pessoa com um pensamento ou crença diferente da sua é obviamente um psicopata! E o tempo todo você afirma que VOCÊ É QUE TEM A MENTE ABERTA!
'Vocês são malucos'? Hmm, você pode estar na parte errada da internet, amigo. Xingamentos na 7ª série pertencem ao playground. Acho que você descobrirá que as tendências mencionadas são sociopatas e não psicopáticas. Você sabe, um comportamento que carece de senso de responsabilidade moral ou consciência social. Por favor, não se engane; o roubo de fluxos de informação para promover uma agenda de grupos minoritários é exatamente isso, por definição. isso é contrário aos seus melhores interesses. Se você concorda com isso, então você é um pombo que vende desinformação ou é um sociopata. Talvez vá para Murdochland, amigo.
Ah, outra coisa;”YouPeopleAreFdUp”?? Tenha coragem de suas convicções e pelo menos use seu nome verdadeiro. A menos, é claro, que seus superiores tenham sugerido não muito hehe. Desculpe, sendo bobo, eu acho. Bem, ou é isso ou você é um covarde; nenhuma das opções é tão palatável.
DIAS FELIZES SÃO OUVIDOS DE NOVO, O CÉU ESTÁ AZUL E O CÓDIGO AZUL ESTÁ A CAMINHO.
“O poder da imprensa pertence a quem a possui.” -HL Menken
Esperamos que o poder da Internet detenha os abutres.
Você poderia, Sr. Parry, entrar em contato com a fundação do Sr. Soros para ver se eles comprariam a Tribune Company (que compreende não apenas os jornais de Los Angeles e Chicago, mas vários jornais menores e uma série de estações de TV) para ajudar impedir a propagação da Foxificação que já infectou grande parte da nossa mídia?
O objectivo da fundação é apoiar uma imprensa livre em todo o mundo, o que certamente inclui a América. Obrigado por seu artigo.
Esqueça esta última tentativa de controlar TODAS as formas de informação. Essa merda começou na década de 70 com muita gente associada ao administrador Nixon. Todos os “homens” do grande dinheiro descobriram que, para ganhar e MANTER o poder, tinham de controlar TODAS as mensagens. Eles começaram os grupos de reflexão, as listas de discussão com muito dinheiro, a direita religiosa E o sistema educacional e, finalmente, a mídia. SOMOS agora um estado fascista. O interessante para muitos de vocês observarem agora é o êxodo de acadêmicos, profissionais e trabalhadores qualificados para outros países. Eu realmente odeio comparar qualquer coisa que tenha acontecido recentemente neste país com outro regime/época, MAS uma coisa horrível, horrível, que tem acontecido nos últimos 30-40 anos, parece a Alemanha dos anos 30.
Foi divertido enquanto durou, pessoal.
Ótimo comentário Lynn, perfeito e direto ao ponto.
Sempre senti que a mídia estava no bolso de Washington. A rádio AM tornou-se a plataforma de lançamento da direita quando esta começou a mudar em meados dos anos 80. Quantas vezes você pode chamar a mídia de liberal. Veja quem é o dono da mídia hoje, isso deveria dizer tudo.
Pode ser difícil de engolir, mas os americanos podem ter de enfrentar a realidade de que a mediocridade e a ignorância intencional se tornaram a norma na nossa sociedade. Se os Koch puderem comprar estes jornais e mantê-los em circulação, isso apenas prova que eles controlam melhor os sentimentos da América do que aqueles de nós que consideram a ideia repulsiva. A grande falácia conceptual do movimento “Occupy” foi a ideia de que representava 99% de tudo, muito menos do estado de espírito político do país. É claro que a noção delirante de que qualquer coisa poderia ter sucesso sem estabelecer metas, objectivos ou uma estratégia não ajudou. Ninguém se preocupou em investigar a ideologia falida do seu irresponsável progenitor, David Graeber. Nenhum movimento social tem sucesso sem perturbar alguma coisa. Apenas “estar lá” era a aparente estratégia do Occupy. Milhares de pessoas se ofereceram para serem espancadas, brutalizadas, pulverizadas com pimenta e presas sem nenhum objetivo específico. Essas memórias, em conjunto com o impacto visual provocado pelo confinamento de Boston pela lei marcial, solidificaram na psique pública a futilidade do “direito de reunião” e da “reparação de queixas”. Os sindicatos já exerceram o poder porque podiam cobrar um preço financeiro ao interromper a produção. Os Koch esforçaram-se, portanto, por subverter os sindicatos, e o eleitorado, veja bem, votou nos políticos que os ajudaram a fazê-lo. A América, meus amigos, parece desprezar até o pouco que resta da sua própria liberdade. Caso contrário, não continuaria a votar contra os seus próprios interesses. Se o “Occupy” representasse realmente 50% de qualquer coisa, poderia ter levado à falência o McDonalds, ou o CitiBank, ou o WalMart, ou o Kentucky Fried Chicken. Poderia ter escolhido uma fábrica exploradora de salário mínimo e boicotá-la em todo o país. Com a influência política que teria inspirado, teria recebido atenção imediata da mídia. Políticos idiotas lutando pelo casamento gay e pelas leis sobre armas, em vez de americanos desempregados, doentes e atingidos pela pobreza, estariam tremendo em seus sapatos coletivos de crocodilo. Em vez disso, os americanos provavelmente estarão a ler sobre a escassez de camas em prisões “com fins lucrativos” e a necessidade de mais armas de assalto, helicópteros e veículos militares blindados para manter a lei e a ordem nas nossas cidades em ruínas. Eles lerão sobre isso nos jornais dos irmãos Koch, porque o que os americanos REALMENTE amam não é a sua liberdade. O que eles REALMENTE amam é ver alguém punido por ser menos afortunado do que eles. Se eu estiver errado, eles simplesmente boicotarão esses jornais... mas não conte com isso.
Os Koch não os compram para administrá-los com lucro. Eles os administram como uma ferramenta de propaganda para apoiar seus outros interesses que lhes dão muito mais dinheiro e poder do que jamais obteriam com o negócio jornalístico. Eles já são donos do governo estadual do Kansas.
Além disso, a mídia não existe para informar ou entreter. Está lá para vender publicidade, principalmente para grandes corporações de direita. Quem melhor para vender publicidade à direita do que outro dos seus colegas propagandistas (ver Fox News e Fox Street Journal).
É difícil boicotar monopólios e oligopólios quando eles são o único jogo disponível. Em quase todos os casos não há diferença entre nenhum deles no que diz respeito ao produto ou ao tratamento dispensado a fornecedores, clientes e funcionários.
Como eu disse, não conte com isso.
Sempre acreditei que a direita corporativa percebeu o poder de controlar a mensagem e vem construindo uma infra-estrutura vertical poderosa nas últimas 3 décadas, começando com a revogação da Doutrina da Justiça em 86… Não é por acaso que RUSH entrou em cena em 87.
Receita de Joseph Goebbels (parafraseada) Você pode controlar um povo em qualquer lugar e a qualquer momento fazendo 3 coisas
1. Sempre tenha um inimigo (GOVT, Obama, ilegais, gays, etc.)
2. Seja sempre o UBER Patriot (veja os nomes dos grupos do Tea Party ou ouça Fox e AM RADIO)
3. Sempre tenha os meios para saturar e repetir e repetir e repetir sua mensagem até que ela se torne a “verdade” (veja programas de rádio). Pode ser uma tecnologia antiga, mas mais de 20 milhões ouvem DIARIAMENTE
Suas observações são astutas, Lynne: A única esperança está na verticalidade. Todos os Impérios quebram – este não será exceção. O problema é que estamos abaixo deles.