As verdadeiras fontes de insegurança da América

Os atentados bombistas na Maratona de Boston dominaram as notícias dos EUA durante a semana passada, provocando novos apelos para ignorar as protecções constitucionais face ao “terrorismo islâmico”. Mas a realidade é que a violência por motivos políticos diminuiu na América nos últimos anos, observa Lawrence Davidson.

Por Lawrence Davidson

Os americanos podem presumir que a insegurança pública é uma condição que se encontra nas ditaduras, onde os agentes do Estado podem arrombar a sua porta e levá-lo embora sem mandado. Isso também pode acontecer agora nos EUA, mas apenas com aqueles que o governo chama de “terroristas”.

Talvez ingenuamente, as pessoas comuns se consideram imunes a esse tipo de tratamento. No entanto, a insegurança pública tem muitas raízes. Na verdade, os americanos experimentam, mas quase nunca reconhecem, o facto de existir uma correlação entre o conjunto relativamente amplo de liberdades da democracia dos EUA e a elevada ansiedade pública. Aqui estão algumas maneiras como isso funciona:

–A liberdade económica pode, teoricamente, quebrar barreiras de classe e abrir oportunidades para cidadãos empreendedores. Também nos deixa livres para nos tornarmos abjectamente pobres e produz um ambiente sócio-político em que os líderes ideologicamente orientados hesitam em usar o poder do Estado para resolver as consequências da pobreza. Ser pobre é, geralmente, um estado de alta ansiedade.

–As liberdades políticas podem tornar-se desequilibradas em favor de interesses especiais bem organizados com capacidade financeira para corromper o sistema político. Pode ser que 90 por cento ou mais dos americanos sejam a favor da reforma das leis sobre armas e se sentiriam mais seguros se houvesse verificações universais de antecedentes daqueles que compram armas de fogo. Mas isso não importa, porque esta maioria não sabe como utilizar eficazmente a sua liberdade política para atingir este fim.

Como consequência, grupos de lobby especializados em trabalhar o sistema (como a National Rifle Association) podem facilmente ignorar os desejos da maioria e, como acabou de acontecer, arranjar a mais inócua das legislação de reforma de armas ser derrotado no Senado. Movido pela mesma influência do lobby, espera-se que o Senado rejeite o recém-criado Tratado de Comércio de Armas da ONU. Assim, o resto de nós, e os nossos filhos, estamos presos numa situação que é muito livre para os proprietários de armas, que podem dar vida às suas fantasias, mas que significa grande ansiedade para o resto de nós.

–A liberdade dos meios de comunicação social, tal como é, é talvez o maior contribuinte para a insegurança pública porque produziu uma concentração consistente no negativo. Isto ocorre porque ou aqueles que possuem os meios de comunicação social, e assim literalmente selecionam as notícias que recebemos, têm uma visão do mundo que produz ansiedade, ou vêem tal abordagem como um bom negócio. O espetacularmente negativo parece vender jornais e aumentar a audiência.

Neste ponto, pode-se perguntar quem está mais inclinado a usar a liberdade para promover práticas e políticas que produzem ansiedade na grande maioria? Muitas vezes são protagonistas rígidos e de um único assunto que são tudo menos livres em suas próprias mentes. Na verdade, a sua obstinação cegou-os para os interesses e necessidades mais amplos da comunidade.

Tomemos, por exemplo, os ideólogos cristãos e judeus que compõem grupos como os Cristãos Unidos por Israel e o Comité Americano-Israelense de Assuntos Públicos (AIPAC). A primeira é uma organização cristã sionista que afirma ser “a maior organização pró-Israel nos Estados Unidos, servindo 1.3 milhões de membros”. A AIPAC, claro, é um dos grupos de lobby mais influentes do país.

E como é que estes grupos “servem” os seus constituintes? Bem, uma maneira é tentar convencer o resto de nós de que corremos perigo mortal devido a um Irão nuclear (que por acaso é um país em desacordo com Israel). Fizeram um bom trabalho ao implantar esta fantasia geradora de ansiedade nas mentes do público, dos meios de comunicação social e de muitos membros do Congresso dos EUA.

BUT como eu sei a afirmação de que o Irão está à procura de armas nucleares é uma fantasia? Porque cada vez que os chefes dos serviços de inteligência do nosso governo são questionados sobre isto, dizem que não é verdade. Estranhamente, isso recebe muito pouca publicidade.

Estas organizações sionistas também espalham a insegurança pública através da promoção da islamofobia, outra fantasia que afirma que quase todos os muçulmanos nos EUA são agentes da Al-Qaeda. Como disse um amigo meu, Peter Loeb, de Boston, “a palavra 'terrorista' passou a ser equiparada a 'árabe/muçulmano' na mente americana”.

Assim, numa referência inicial ao recente atentado bombista na Maratona de Boston, a ABC News informou que “o ataque terrorista mais mortífero em solo dos EUA desde o 9 de Setembro deixou muitas pessoas ansiosas. Mas os muçulmanos americanos aguardam a identidade do perpetrador com especial pavor.”

O caso da Maratona de Boston

A recente ansiedade que atingiu a nação devido aos atentados bombistas na Maratona de Boston é um bom exemplo de quão exageradamente assustador é o mundo que a nossa liberdade (neste caso, a liberdade dos meios de comunicação social) criou para nós. Se nos preocuparmos com os factos, aprendemos que os ataques “terroristas” são não numerosos nos EUA e estão de facto a diminuir.

A maioria delas não é realizada por muçulmanos, mas por defensores do meio ambiente e dos direitos dos animais. O WonkBlog do Washington Post informou que a Frente de Libertação da Terra e a Frente de Libertação Animal foram “dois dos grupos mais activos desde 1970, com 161 ataques no total (e 84 desde 2001). Mas eles não mataram nenhuma pessoa ao longo dos anos, eles se concentram principalmente em atear fogo em instalações, como concessionárias de SUVs.”

Finalmente, as autoridades policiais dos EUA estão a melhorar a forma como lidam com estes incidentes. Mas todas estas boas notícias não têm qualquer impacto face a algo transformado num grande evento nacional gerador de ansiedade pelos meios de comunicação social.

O caso da Maratona de Boston foi levado a cabo por dois jovens irmãos imigrantes de etnia chechena. O irmão mais velho, que provavelmente foi o líder desta aventura, parecia ser um desajustado desencantado. Ele era um boxeador aspirante e talentoso que estava decidido a fazer parte da equipe olímpica dos Estados Unidos. No entanto, soube que como “atleta estrangeiro” (ainda não era cidadão) não poderia competir nos campeonatos nacionais dos EUA.

Ele passou a sentir que “não existem mais valores” e que “as pessoas não conseguem se controlar”. A propósito, estes são sentimentos que nenhum muçulmano devoto jamais nutriria seriamente.

Infelizmente, a liberdade praticada nos EUA tem as suas desvantagens. Encorajou uma individualidade muitas vezes cruel que ignora níveis graves de pobreza. Permitiu a evolução de políticas de grupos de interesse que muitas vezes funcionam contra os interesses nacionais, tanto nas políticas internas como externas. E, sob o disfarce de meios de comunicação livres, produziu um ambiente que alimenta o exagero, a fantasia e uma concentração geral nas notícias mais espectaculares e mais negativas.

Isto torna as liberdades da América, em princípio, coisas más? De jeito nenhum. Mas chama a atenção para o facto de que tais liberdades, praticadas incondicionalmente, podem dar livre curso aos aspectos menos comunitários e mais egoístas da psique humana. O resultado pode ser uma forma de reação negativa.

Uma comunidade inteligente e madura estará consciente deste facto e implementará regulamentos não abusivos para garantir que, juntamente com a liberdade económica, política e dos meios de comunicação, venha um comportamento responsável. Infelizmente, a América, como sociedade, não é particularmente inteligente ou madura, pelo que tais reformas que encorajam um comportamento responsável são improváveis.

A ironia de tudo isto é que será em nome da preservação da liberdade, na sua forma individualista radical peculiarmente americana, que as elites poderosas e os interesses especiais influentes resistirão a qualquer esforço para impor o uso responsável dessas liberdades. Como consequência, a alta ansiedade e a liberdade continuarão a caminhar juntas.

Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.