Outro aviso russo ignorado

Exclusivo: Um ano após o fim da Guerra Fria, a Rússia tentou cooperar com uma investigação de segurança nacional dos EUA sobre uma possível traição por parte de altos funcionários americanos, apenas para ver a informação ignorada. Duas décadas depois, os russos sentem que o seu aviso sobre um homem-bomba na Maratona de Boston foi novamente ignorado, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

A desconfiança entre os serviços de inteligência dos EUA e da Rússia tornou-se um problema no caso do atentado bombista na Maratona de Boston, mas essa história remonta a pouco depois do fim da Guerra Fria, quando a Rússia forneceu provas a uma importante investigação de segurança nacional dos EUA e mais tarde soube que o material tinha sido descartado sem cerimônia.

Naquela investigação de 1992-1993, o deputado Lee Hamilton, então novo presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, pediu ao seu homólogo na Duma russa, Sergei V. Stepashin, qualquer evidência que Moscou pudesse ter sobre alegações de que os republicanos colaboraram secretamente com Irão em 1980 para atrasar a libertação de 52 reféns dos EUA e assim torpedear a candidatura à reeleição do Presidente Jimmy Carter.

O assunto, conhecido como caso Surpresa de Outubro, era extremamente delicado na época do pedido de Hamilton em 21 de outubro de 1992, porque as reuniões clandestinas entre republicanos e iranianos em 1980 supostamente envolviam americanos que, em 1992, incluíam o presidente em exercício, George HW Bush e o diretor em exercício da CIA, Robert Gates.

Mas a Rússia parecia disposta a cooperar, especialmente depois de Bush ter perdido a sua candidatura à reeleição em Novembro de 1992. Assim, apenas um ano após o colapso da União Soviética, o Comité para Questões de Defesa e Segurança do Soviete Supremo preparou um resumo dos ficheiros internos de inteligência da era soviética e enviou o relatório à Embaixada dos EUA em Moscou em 11 de janeiro de 1993, para entrega a Hamilton.

O Relatório Russo, com naturalidade, identificou Bush, Gates e William Casey (que em 1980 foi diretor de campanha de Ronald Reagan e mais tarde tornou-se diretor da CIA) como tendo participado numa reunião com iranianos em Paris, em outubro de 1980, na qual os republicanos prometeram Assistência militar do Irão se o Irão mantivesse os reféns até depois das eleições presidenciais dos EUA.

“William Casey, em 1980, reuniu-se três vezes com representantes da liderança iraniana”, afirma o relatório de seis páginas. “As reuniões aconteceram em Madri e Paris.”

Na reunião de Paris, em Outubro de 1980, “R[obert] Gates, na altura membro do Conselho de Segurança Nacional na administração de Jimmy Carter, e antigo director da CIA, George Bush, também participaram. Em Madrid e Paris, os representantes de Ronald Reagan e da liderança iraniana discutiram a questão do possível adiamento da libertação de 52 reféns do pessoal da Embaixada dos EUA em Teerão.”

O Relatório Russo também descreveu as ofertas paralelas do Presidente Carter ao Irão para libertar os reféns antes das eleições de 4 de Novembro de 1980. Uma reunião importante ocorreu em Atenas, em julho de 1980, com representantes do Pentágono concordando “em princípio” em entregar “uma quantidade significativa de peças sobressalentes para aeronaves F-4 e F-5 e também tanques M-60 através da Turquia”, de acordo com o Relatório Russo. .

Em troca, os iranianos “discutiram uma possível normalização passo a passo das relações iraniano-americanas [e] a prestação de apoio ao presidente Carter na campanha eleitoral através da libertação de reféns americanos”, afirmou o relatório.

O Relatório Russo observou que tanto a campanha de Reagan como a administração Carter “começaram com a proposição de que [o líder do Irão] Imam [Ruhollah] Khomeini, tendo anunciado uma política de ‘nem o Ocidente nem o Oriente’, e amaldiçoando o ‘diabo americano, 'imperialismo e sionismo, foi forçado a adquirir armas, peças sobressalentes e suprimentos militares americanos por todos e quaisquer meios possíveis.”

Os republicanos simplesmente venceram a guerra de licitações. No entanto, a diferença legal entre os esforços rivais era que o Presidente Carter tinha autoridade constitucional para conduzir negociações com potências estrangeiras. A campanha republicana não.

Rastreando o fluxo da arma

O Relatório Russo também descreveu como a administração Reagan cumpriu a sua dívida para com o Irão. “Após a vitória de R. Reagan nas eleições, no início de 1981, um acordo secreto foi alcançado em Londres, segundo o qual o Irão libertou os reféns americanos, e os EUA continuaram a fornecer armas, peças sobressalentes e suprimentos militares para o exército iraniano, ”, dizia o relatório.

As entregas foram realizadas por Israel, muitas vezes através de negociantes privados de armas, segundo o relatório. Peças sobressalentes para caças F-14 e outros equipamentos militares foram enviadas de Israel para o Irã em março-abril de 1981 e o oleoduto de armas permaneceu aberto até meados da década de 1980, disse o relatório.

“Através do canal israelita, o Irão comprou em 1983 mísseis superfície-superfície da classe 'Lance' mais artilharia num valor total de 135 milhões de dólares”, afirma o relatório. “Em julho de 1983, um grupo de especialistas da empresa Lockheed foi ao Irã com passaportes ingleses para reparar os sistemas de navegação e outros componentes eletrônicos de aviões produzidos nos EUA.”

Por outras palavras, de acordo com o Relatório Russo (e outras provas de responsáveis ​​dos EUA e de Israel), a administração Reagan sancionou o envio de armas dos EUA para o Irão antes dos acordos Irão-Contra, que também passaram por Israel em 1985-1986.

No início de 1993, quando o Relatório Russo chegou à Embaixada dos EUA, ainda estava sob o controlo da administração Bush. Assim, o relatório foi traduzido e encimado por um preâmbulo desdenhoso, questionando a qualidade da informação russa e observando que o governo russo não respondeu a um pedido de mais detalhes.

O preâmbulo da embaixada especulava que o relatório de Moscovo poderia ser “baseado em grande parte em material que apareceu anteriormente nos meios de comunicação ocidentais”, embora essa suposição não fosse apoiada por quaisquer provas. O telegrama confidencial contendo a tradução do Relatório Russo foi então encaminhado à Força-Tarefa Surpresa de Outubro da Câmara, presidida por Hamilton. [Para o texto do relatório russo, clique aqui. Para visualizar o telegrama da Embaixada dos EUA que contém o relatório russo, clique em aqui.]

A estranha jornada do relatório

Embora o Relatório Russo corroborasse o testemunho juramentado de um acordo republicano-iraniano que a força-tarefa já tinha ouvido, o relatório chegou depois que a força-tarefa decidiu, após a derrota de Bush para Bill Clinton, simplesmente dizer que não havia “nenhuma evidência credível” para provar que Bush e outros republicanos tinham chegado a um acordo com o Irão em 1980.

Na verdade, as conclusões desdenhosas do grupo de trabalho já tinham sido enviadas para a gráfica e alguns repórteres estavam a ser informados sobre as conclusões negativas quando o Relatório Russo chegou. Depois, em vez de divulgar a informação russa contrária, a força-tarefa de Hamilton simplesmente prosseguiu com uma conferência de imprensa para inocentar Bush, Gates, Casey, Reagan e outros republicanos de um truque político sujo que beirava a traição.

O conselheiro-chefe da força-tarefa, Lawrence Barcella, colocou o Relatório Russo em uma caixa de papelão comum junto com outras caixas de material não publicado da investigação. As caixas foram posteriormente transferidas para algum escritório auxiliar localizado na garagem do Rayburn House Office Building e lá as caixas foram jogadas no chão de um banheiro feminino abandonado.

Em dezembro de 1994, após as eleições para o Congresso que puseram fim ao antigo controle democrata da Câmara, obtive permissão para examinar os arquivos não publicados e fui conduzido aos camarotes do Ladies Room. Disseram-me que eu só poderia copiar uma dúzia de páginas e que estaria sob a supervisão de um funcionário do Congresso.

No entanto, dado o caos de uma mudança de partido na Câmara e o facto de ser pouco antes do Natal, fiquei praticamente sozinho com as caixas. Quando os abri, descobri que continham uma série de documentos confidenciais, incluindo o telegrama da Embaixada dos EUA com o Relatório Russo.

Ofereci-me para copiar o material em uma máquina Xerox antiga e mantive o número de páginas em uma dúzia para não chamar a atenção para o fato de alguns documentos estarem carimbados como secretos. Saí então com o Relatório Russo e vários outros documentos confidenciais. (Antes de os republicanos assumirem formalmente o controlo da Câmara, em Janeiro de 1995, repeti a viagem mais duas vezes.)

No entanto, porque os principais meios de comunicação dos EUA engoliram o desmascaramento oficial das alegações da Surpresa de Outubro e porque a história da aparente trapaça de Reagan foi considerada “notícia velha”, não consegui encontrar nenhuma publicação importante interessada nos documentos que tinha descoberto. Para levar o material ao povo americano, acabei fundando o site da Internet que se tornou Consortiumnews.com.

Russos confusos

Também fiz o melhor que pude para consultar as autoridades russas para saber a sua reacção ao silêncio que se seguiu ao seu relatório extraordinário, aparentemente a primeira vez que Moscovo cooperou com Washington numa investigação relacionada com a inteligência desde o fim da Guerra Fria.

Nas semanas seguintes à descoberta do Relatório Russo, contactei uma fonte governamental bem posicionada na Europa que tinha laços estreitos com altos funcionários russos. A meu pedido, a fonte perguntou através dos seus contactos em Moscovo sobre a base do Relatório Russo.

A fonte ligou de volta e disse que os russos insistiam que a inteligência contida no relatório era deles e que a informação era confiável. A fonte riu-se da ideia de que os russos iriam simplesmente reembalar alguns clips de notícias ocidentais e repassá-los ao Congresso.

Observando a necessidade russa de assistência financeira dos EUA no início de 1993, a fonte acrescentou que os russos “não enviariam algo assim ao Congresso dos EUA naquela altura se fosse uma treta”. Em vez disso, disse a fonte, os russos consideraram o relatório “uma bomba” e “não podiam acreditar que tivesse sido ignorado”.

Só depois de publicar artigos na Internet sobre o destino do Relatório Russo é que Moscovo soube que não só o grupo de trabalho da Câmara ignorou o relatório, como também o enfiou numa caixa que estava empilhada sem cerimónia no chão de um antigo banheiro feminino. um estacionamento do Congresso.

Também falei diretamente com um alto diplomata russo que conhecia o relatório. Embora o diplomata não tivesse visto os documentos em que o relatório se baseava, confirmou que a União Soviética tinha as suas próprias fontes bem posicionadas em governos-chave ligados às manobras EUA-Irão. “Não há dúvida de que o relatório é verdadeiro”, afirmou o diplomata.

Outras fontes de inteligência afirmaram que o KGB soviético era bastante hábil na recolha de informações sobre países próximos das fronteiras soviéticas, como o Irão, e penetrou em muitos serviços de inteligência ocidentais, especialmente na Europa, mas também nos Estados Unidos. A fraqueza geral do KGB, segundo estas fontes, residia na análise da informação, mas as fontes afirmaram que muitas vezes os dados brutos eram precisos, frequentemente recolhidos a partir de escutas telefónicas que são mais comuns em estados autoritários do que em democracias.

Anos mais tarde, descobri que os acontecimentos em torno do Relatório Russo eram ainda mais curiosos. Ao entrevistar Lee Hamilton sobre uma questão relacionada, abordei a questão de por que ele não havia divulgado o Relatório Russo ao público. Ele pareceu perplexo com minha pergunta. “Não me lembro de ter visto isso”, disse Hamilton.

Então, enviei por e-mail a Hamilton uma cópia em PDF do relatório, que ele insistiu que nunca tinha lido antes. Também contactei Barcella, que reconheceu num e-mail que não “se lembrava se mostrei [a Hamilton] o relatório russo ou não”.

Por outras palavras, o relatório russo contendo informações da era soviética que implicou dois presidentes dos EUA (Reagan e Bush-41) e dois directores da CIA (Casey e Gates) no que poderia ser considerado como traição aparentemente nem sequer foi enviado ao membro do Congresso. quem o solicitou. [Para saber mais sobre o caso da Surpresa de Outubro, veja o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio e a A narrativa roubada da América.]

Os atentados de Boston

Embora existam muitas diferenças entre o caso do Relatório Russo e o caso de Tamerlan Tsarnaev, o irmão mais velho que foi identificado como um dos bombistas da Maratona de Boston, existem algumas semelhanças.

De acordo com relatórios publicados e com as minhas próprias fontes de informação, os russos suspeitaram que, em 2011, Tamerlan Tsarnaev, cuja família veio da Chechénia devastada pela guerra, se tinha tornado um islamista radical que poderia juntar-se a militantes na região russa do Cáucaso. Desde o colapso da União Soviética, militantes separatistas entraram em confronto com as tropas russas e os terroristas atacaram repetidamente alvos civis em Moscovo e noutros locais.

Uma fonte próxima da inteligência russa disse-me que os russos tinham monitorizado as comunicações de Tsarnaev com familiares, alguns dos quais Moscovo também considerava possíveis riscos para a segurança. Os russos então repassaram um resumo de suas descobertas ao FBI, mas retiveram os detalhes.

O FBI informou que verificou os bancos de dados sobre Tsarnaev e não encontrou nenhuma informação depreciativa, o que levou a um pedido de mais informações por parte dos russos. Contudo, por mais que os Estados Unidos hesitem em partilhar fontes e métodos sensíveis com serviços de inteligência estrangeiros, o mesmo fizeram os russos.

Também permanece uma certa desconfiança entre os dois rivais da Guerra Fria. Daniel Benjamin, antigo alto funcionário antiterrorista do Departamento de Estado, disse ao New York Times que “uma cultura de cautela” ainda existe mais de duas décadas após o colapso da União Soviética.

Além da cautela, os dois lados veem o outro com certo desdém. Falei com antigos funcionários dos serviços secretos dos EUA que menosprezam a qualidade dos analistas dos serviços secretos de Moscovo e falei com fontes próximas dos serviços secretos russos que condenam a arrogância tola dos americanos.

Até certo ponto, a experiência do Relatório Russo é ilustrativa do mal-entendido e da desconfiança que ainda permeiam esta relação bilateral. Em 1993, as autoridades russas acreditaram que estavam a dar um contributo importante para uma investigação de segurança nacional americana sobre se altos funcionários dos EUA se tinham envolvido em algo próximo da traição, apenas para verem as suas provas dramáticas ignoradas, postas de lado e largadas numa casa de banho feminina.

Agora, os russos interrogam-se por que é que o FBI não levou mais a sério os seus avisos sobre um jovem exilado do conflito checheno que os russos concluíram que se aproximava perigosamente da militância radical.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a  Barnesandnoble.com).