Exclusivo: No cerne da nova Biblioteca Presidencial George W. Bush e dos esforços frenéticos da Família Bush para reabilitar a sua imagem está uma nova abordagem para colocar os visitantes no local, colocando-os no lugar de Bush enquanto ele enfrentava escolhas difíceis, um desafio que Robert Parry concorda para assumir.
Por Robert Parry
A estratégia da biblioteca presidencial de George W. Bush para se defender das críticas às controversas decisões, na verdade criminosas, de Bush é colocar o visitante na defensiva com a pergunta: “Bem, o que você teria feito?” A ideia é fazer com que a pessoa comum simpatize com os 43rd a situação do presidente e, portanto, julgá-lo com mais brandura.
The New York Times relatado que “o exercício hipotético, que inclui ecrãs tácteis que permitem aos utilizadores ver vídeos de ‘conselheiros’ antes de votarem se fariam as mesmas escolhas que o Sr. Bush fez, revisita os momentos mais importantes da sua administração”.
O Centro Presidencial George W. Bush da Southern Methodist University em Dallas, Texas, está programado para ser inaugurado em 25 de abril e aberto ao público em 1º de maio.
Então, deixe-me analisar o que eu teria feito se estivesse no lugar de Bush ou o que acho que ele deveria ter feito.
Primeiro, se minha principal qualificação para ser presidente fosse o fato de meu pai ter ocupado o cargo, se eu tivesse fracassado em quase todos os empregos que já tive porque fui um bêbado que vomitava até os 40 anos de idade.th aniversário, se eu estivesse completamente despreparado na minha compreensão dos princípios constitucionais americanos e no meu conhecimento dos acontecimentos mundiais, nunca teria concorrido a um cargo tão poderoso.
Fazer isso seria imprudente e irresponsável. Quem sabe? Eu poderia ter acabado matando muitas pessoas inocentes, levando os Estados Unidos profundamente endividados e destruindo a economia mundial.
Em segundo lugar, se eu concorresse ao cargo e perdesse o voto popular nacional por mais de meio milhão de votos, teria deixado as autoridades locais na Flórida fazerem o seu trabalho e contar todos os votos naquele estado indeciso com a maior precisão possível. Eu não teria recorrido aos comparsas do meu irmão na Florida e aos amigos do meu pai no Supremo Tribunal dos EUA para frustrar a vontade do povo americano.
Como sabemos agora, uma contagem completa dos votos da Flórida considerados legais segundo a lei estadual teria dado a Flórida a Al Gore por pouco. Eu teria aceitado esse julgamento em vez de enviar desordeiros para bloquear uma recontagem em Miami e depois conseguir que cinco partidários republicanos no Supremo Tribunal impedissem o estado de completar a sua contagem de votos. [Para obter detalhes, consulte Profunda do pescoço.]
Seguindo conselhos
Terceiro, se eu tivesse concorrido apesar da minha falta de qualificações e se tivesse roubado as eleições, teria ouvido o conselho do presidente cessante, Bill Clinton, que apelou à salvaguarda do excedente do orçamento federal para garantir a Segurança Social e o Medicare aos Baby Boomers. geração. Ou pelo menos poderíamos ter continuado a pagar a dívida, que se previa desaparecer completamente durante a próxima década.
Eu não teria cometido um erro com um plano ideológico de redução de impostos principalmente para beneficiar os ricos e para atirar o governo federal de volta para um oceano de tinta vermelha. Também não teria seguido a ortodoxia de direita e reduzido a regulamentação dos bancos e de outras grandes instituições económicas.
Quarto, eu teria ouvido especialistas profissionais em contraterrorismo que alertaram sobre uma ameaça crescente dos terroristas da Al-Qaeda. Eu não teria rejeitado análises de ameaças cada vez mais terríveis da CIA, como aquela entregue em meu rancho no Texas em 6 de agosto de 2001, aquela que dizia: “Bin Laden determinado a atacar nos EUA”. -avaliação do risco no convés e o que fazer para impedir o ataque iminente.
Quinto, se os ataques de 9 de Setembro tivessem ocorrido de qualquer forma, eu teria me concentrado em levar os perpetradores à justiça com um nível mínimo de violência adicional. Se o governo afegão estivesse disposto a entregar Osama bin Laden e outros conspiradores e concordasse em encerrar as bases da Al-Qaeda, eu teria seguido essa possibilidade.
Se não houvesse forma de fazer com que Bin Laden e os seus associados terroristas passassem pelos canais legais tradicionais e uma invasão se tornasse necessária, eu teria-me apegado ao objectivo de efectuar a sua captura. Se Bin Laden e os seus homens estivessem encurralados nas montanhas de Tora Bora, eu teria fornecido os recursos militares (solicitados pelas Forças Especiais dos EUA) para terminar o trabalho ali mesmo, em vez de desviar abruptamente os altos escalões do Pentágono para planear uma invasão de Iraque, que não teve nada a ver com o 9 de Setembro.
Sexto, em nenhuma circunstância eu teria inventado um caso falso para invadir o Iraque. Não só o Iraque era inocente do 9 de Setembro e não tinha qualquer ligação com a Al-Qaeda, mas uma invasão não provocada de um país é uma violação do direito internacional.
No Tribunal de Nuremberga, após a Segunda Guerra Mundial, os procuradores dos EUA proclamaram a guerra agressiva “o crime internacional supremo, diferindo apenas de outros crimes de guerra na medida em que contém dentro de si o mal acumulado do todo”. Não teria zombado do direito internacional, mas sim adotá-lo como a forma mais eficaz de construir uma verdadeira paz e cooperação no mundo, incluindo enfrentar a ameaça existencial do aquecimento global.
Sétimo, eu teria confiado nos interrogadores do FBI para extrair informações úteis dos detidos da Al-Qaeda sem recorrer à prática vergonhosa da tortura. Eu teria fechado a porta à tagarelice psicótica dos empreiteiros da CIA sobre a “dependência aprendida” e mostrado a porta a John Yoo e a qualquer outra pessoa que dissesse bobagens legais justificando “técnicas melhoradas de interrogatório”.
Como Presidente dos Estados Unidos, uma nação que tem uma orgulhosa história de rejeição da prática bárbara da tortura, consagrando mesmo na Constituição uma proibição contra “punições cruéis e incomuns”, eu teria demitido sumariamente qualquer pessoa que sugerisse tal coisa e ordenado a acusação de qualquer pessoa que cometeu tal crime.
Oitavo, eu também teria mandado embora qualquer um que sugerisse que o Presidente tem poderes “plenários” ou ilimitados durante tempos de guerra, mesmo uma “guerra” tão amorfa como a “guerra ao terror”. E eu nunca teria usado uma frase tão imprecisa e insidiosa, pois sugere uma guerra sem fim contra uma emoção ou uma tática, e não contra algum inimigo definível.
Nono, eu não teria permitido que os meus agentes políticos atacassem o patriotismo dos meus concidadãos americanos apenas por discordarem de mim. Pelo contrário, teria insistido num debate pleno e livre sobre uma questão tão importante como a guerra. Eu teria repudiado qualquer sugestão de que o debate deveria ser restringido através da intimidação.
Não teria havido piscar de olhos aos apoiantes que ameaçaram as Dixie Chicks nem acenar com a cabeça aos subordinados que divulgaram a identidade da oficial da CIA Valerie Plame como parte de uma campanha de sussurros para desacreditar o seu marido por questionar uma das falsas alegações sobre o Iraque (uma mentira sobre o Iraque). procurar urânio em África que, para começar, eu não teria incluído no meu discurso sobre o estado da União de 2003).
Décimo, tendo tropeçado durante os primeiros quatro anos da minha presidência com quase 3,000 americanos mortos devido a um ataque terrorista evitável, com duas guerras abertas sangrando as forças armadas dos EUA, com dezenas de milhares de iraquianos e afegãos mortos e muitos mais gravemente feridos, com escândalos de tortura, com o excedente federal transformado num enorme défice e com a economia num terreno cada vez mais instável, eu teria provado, sem sombra de dúvida, a minha observação inicial sobre a minha inaptidão para o cargo.
Assim, anunciaria que não buscaria a reeleição. Dessa forma, seria poupado às minhas decisões posteriores sobre como responder ao furacão Katrina, como supervisionar o agravamento da violência no Iraque e no Afeganistão e como regular os bancos de Wall Street.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Como resposta ao seu último ponto sobre a busca pela reeleição, eu citaria este efeito sociológico documentado:
http://en.wikipedia.org/wiki/Escalation_of_commitment
Poderia ser mais adequado?
E você pode acrescentar mais uma: “Eu não teria permitido que aquele tortuoso e mentiroso Cheney, cujo trabalho era examinar os candidatos a vice-presidente, se nomeasse para vice-presidente”.
Bem dito, isso é tudo que posso dizer, Bem dito!
Mas tudo ISSO teria frustrado os imperativos da Poppy/Empresa.
Robert,
OBRIGADO.
O coro diz: “Amém”.
Muito bem, Sr. Parry. Minha única crítica ao seu artigo é que você não mencionou o fato de que o único livro na biblioteca de W é “The Pet Goat”.
PS: Que prédio feio!!!
Sim, vale meio bilhão de dólares!? Deve ter sido “endurecido” para sobreviver a uma “bala mágica” NUCULAR de Dallas!
Resumo brilhante da catástrofe de W.. No entanto, tenho três pontos: você não teria permitido que seu vice-presidente realizasse um exercício prático com o NORAD que encobrisse os verdadeiros sequestros. Em segundo lugar, seria pouco provável que um candidato tão razoável e racional conseguisse doadores empresariais e ricos suficientes para comprar o cargo, que é o que equivale agora. Finalmente, um POTUS que desafia o MIC, os neoconservadores. e toda a hegemonia em torno da multidão mundial provavelmente acabaria como JFK ou sofreria impeachment por causa de alguma bogocidade inventada.
E eu acrescentaria que a ideia de alguém que tem déficit de atenção e é tão antiintelectual quanto W. ter uma biblioteca deve ser o oxímoro definitivo.
Em vez de ser processado e provavelmente condenado pelo menos pelo crime
de tortura, esta desculpa de presidente está felizmente aposentada e
provavelmente deitado em sua biblioteca.
Temos que culpar o eleitorado.
Concordo com todos os pontos e saliento ainda que outro artigo aqui hoje diz que abdicamos das nossas liberdades em prol da segurança, um acordo faustiano, que deixou o nosso país uma paródia de liberdade sem qualquer segurança possível. O atentado bombista de Boston apenas mostra como é fácil cometer actos de terror em qualquer parte deste país. E todas as câmeras não conseguiram detectar isso antes que acontecesse. E com todos os nossos erros cruéis e estúpidos sob Bush – e infelizmente, agora sob Obama, tornámos este país e o mundo muito menos seguros – com a raiva a chegar-nos, com razão, de todas as direcções. Essa estupidez é inacreditável
Vamos, pessoal!!! Esta instalação não durará um dia inteiro. Basta deixar os sábios geeks do ensino médio aplicarem sua lógica simbólica e tudo estará realmente acabado na hora do almoço! Observe-os retirá-lo no dia seguinte e colocar uma placa que diz: Fechado para reparos. Quando reabrir não será interativo. . . Eu ADORARIA ser uma mosca na parede, esperando o Treky chegar e dizer “Kobayashi Maru”, vê-lo cair como blocos de brinquedo de criança!
Uma crítica ao ponto 10. Se eu fosse Bush, diria que se os alardeados eleitores americanos fossem suficientemente estúpidos para votarem em mim para um segundo mandato, apesar dos outros 9 pontos, então eles mereceram o que receberam.
Embora George W. Bush tenha provado ser inadequado para cargos públicos muito antes da sua eleição para Presidente, não ignore a estupidez grosseira do Congresso dos EUA que votou a favor da sua guerra no Iraque. Com Hans Blix sendo livremente autorizado a investigar a possível existência de armas de destruição maciça; com aviões AWAC nos céus do Iraque, satélites supervisionando cada movimento do exército de Saddam Husein, a força aérea de Saddam destruída ou no Irão; suas baterias antiaéreas foram demolidas e um exército derrotado…. como ele poderia ter sido uma ameaça para os EUA? É evidente que todos os senadores que votaram a favor da guerra devem ter ficado paralisados pela necessidade de angariar dinheiro para as eleições seguintes. Só esta preocupação pode justificar a sua aprovação a esta guerra desnecessária iniciada por este idiota politicamente bem sucedido.
Espero não ter simplesmente assumido que Osama bin Laden e os terroristas islâmicos (incluindo muitos sauditas que milagrosamente sobreviveram às viagens de avião) cometeram um acto em que o meu vice-presidente obviamente participou, que eu não teria passado meses à procura de “células de terroristas locais” que foram detidos e encarcerados, que eu teria assegurado que leis draconianas NÃO fossem rapidamente aprovadas sem serem lidas, por “membros eleitos” assustados com medo de outro Pearl Harbor.
Aqui está algo para adicionar à sua lista. Eu não teria construído a maior e mais cara embaixada americana num país com o qual estivemos em guerra. Depois, a embaixada paga pelos contribuintes americanos foi deixada para trás quando os americanos retiraram o Iraque. Isto é, a menos que tenha sido um presente para as companhias petrolíferas.
Isso está tão bem escrito e completo. Mas ainda não vou deixar GW escapar das suspeitas do 911. Há muitas perguntas sem resposta.
Estes são ótimos! Seria uma surpresa se a biblioteca apresentasse todos esses tópicos aos visitantes para que contemplassem e tomassem decisões.
Ótimo, ótimo artigo. Espero que todos os visitantes do mausoléu de Bush aceitem o desafio com o mesmo olhar preconceituoso e a mesma paixão.
NÃO SABIA QUE OS CRIMES DE GUERRA SÃO GENÉTICOS. DO VOVÔ AO NETO. BONITO RESUMO.
Não deixe de fora Poppy Bush. Ele também é um criminoso genético.
Estou velho e perdendo a memória. Não demorará muito para que eu acredite que sou elegível para concorrer ao cargo de presidente.
Quando meu cérebro começar a mostrar sinais da doença de Teaheimer, terei ignorância suficiente para tomar uma decisão.
Um dos melhores resumos concisos da pior presidência da história americana que já li.
Embora se possa argumentar que NUNCA devemos presidentes “zagueiros de segunda-feira de manhã” (Lincoln, FDR, Truman, Eisenhower, JFK, LBJ, Nixon, Ford, Carter, ambos Bushes, Clinton e agora Obama), acho que vale a pena notar MESMO NA ÉPOCA, o “afogamento simulado” (e outras formas de “técnicas de interrogatório melhoradas”) constituíam tortura não só ao abrigo da legislação internacional, mas também da legislação interna dos EUA – ou seja, a Lei dos Crimes de Guerra de 1996 e COM CERTEZA que Bush SABIA disso!
Deve ser impresso em um formato bonito, emoldurado e ter um lugar de destaque como exposição no saguão da Biblioteca Bush.
Muito gentil…
Fácil para você dizer. Se você fosse um sociopata com domínio da língua inglesa na oitava série e um histórico de esquivar-se do recrutamento e fugir da lei, aposto que estaria cantando uma música diferente. Vocês, pessoas honestas, educadas, informadas e trabalhadoras, são todos iguais. Nunca uma palavra gentil para nós “decisores”.