A Autoridade Palestina “semelhante a um Fantoche”

À medida que Israel altera “os factos no terreno” através da colonização de terras palestinianas, as perspectivas de uma solução de dois Estados passam de improváveis ​​a impossíveis. Isto transformou a Autoridade Palestiniana numa organização “fantoche” e ajuda a explicar a demissão do primeiro-ministro Salam Fayyad, diz o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Salam Fayyad tem sido praticamente tudo o que as administrações dos EUA poderiam esperar de um primeiro-ministro palestiniano. O economista educado nos EUA é competente, honesto e moderado. Nos seus seis anos como primeiro-ministro da Autoridade Palestiniana, fez progressos admiráveis ​​ao incutir ordem na burocracia que liderava.

Não é nenhuma surpresa que a administração Obama e o Secretário de Estado John Kerry tenham tentado arduamente, em última análise, sem sucesso, mantê-lo no cargo. Por razões semelhantes, os israelitas ficaram felizes por tê-lo por perto.

Salam Fayyad, primeiro-ministro da Autoridade Palestina.

A Autoridade Palestiniana ou AP é uma entidade estranha que, no entanto, na altura em que foi criada pelos acordos de Oslo que Yitzhak Rabin e Yasser Arafat assinaram há 20 anos, fazia sentido. Seria um mecanismo de transição que facilitaria a mudança da liderança palestina e da estrutura política de um movimento de resistência (foi como chefe da Organização para a Libertação da Palestina que Arafat assinou os acordos) para um governo.

Mas Rabin, que um extremista israelita assassinou em resposta ao seu acordo de paz com a OLP, já se foi há muito tempo. Durante muitos anos, esta estranha entidade funcionou como fantoche de um tipo diferente de liderança israelita, uma liderança cujo objectivo é atrasar indefinidamente a criação de um Estado palestiniano e agarrar-se permanentemente às terras conquistadas através de uma invasão militar há 46 anos.

É enganador considerar que a Autoridade Palestiniana ainda é um mecanismo de transição tal como foi originalmente concebido, dado que já se passaram muitos anos desde que, de acordo com o calendário dos acordos de Oslo, um Estado palestiniano já deveria ter sido criado. A AP, independentemente de quais possam ter sido as competências e boas intenções de alguns dos que a lideraram, é uma aldeia Potemkin, um suporte que apoia uma história israelita enganosa sobre a paz, a terra, o poder político e especialmente as intenções do governo israelita.

Não importa o quanto se possa considerar compreensivelmente que os acordos de Oslo estão mortos, ter a AP ainda presente serve vários propósitos para o governo de Benjamin Netanyahu. Mais fundamentalmente, preserva a ficção de que o governo israelita apoia efectivamente uma solução de dois Estados.

Parece também isentar Israel da responsabilidade por não cumprir as suas responsabilidades ao abrigo do direito internacional como potência ocupante em território conquistado na guerra. É claro que Israel é realmente o verdadeiro poder sobre toda a Cisjordânia, mas ao ser capaz de apontar para outra entidade que supostamente tem responsabilidades administrativas, pode dizer que os problemas e deficiências são culpa de outra pessoa.

A AP, especialmente com líderes tão respeitáveis ​​como Fayyad, tem funcionado para Israel como os “bons” palestinos, em contraste com os “maus” palestinos do Hamas, permitindo que os israelenses continuem a fingir que querem fazer a paz com os palestinos, embora tenha recusou-se a lidar com líderes palestinianos eleitos de forma justa quando esses líderes eram do Hamas.

Entretanto, o objectivo do adiamento indefinido de um Estado palestiniano é servido ao apontar para um movimento palestiniano que não parece agir em conjunto enquanto Israel simultaneamente faz todo o possível para impedir a reconciliação entre o Hamas e o Fatah, o partido dominante na AP, e assim, para manter o movimento dividido.

A Autoridade Palestiniana incorpora o conceito, articulado por defensores americanos do governo israelita, como Elliott Abrams, de que os palestinianos devem “construir” um Estado em vez de apenas lhes ser “concebido”. Mas a fase de “construção” continua indefinidamente, permanecendo sempre fora de alcance um estado real.

Se a AP parece estar a aproximar-se demasiado da criação de um Estado, os israelitas podem, e fazem-no, facilmente retroceder. Após a decisão da AP de melhorar o seu estatuto nas Nações Unidas, Israel puniu-a retendo receitas fiscais que pertencem aos palestinianos. Isto exacerbou uma crise financeira que tem sido um dos maiores desafios para a administração de Fayyad.

Os israelitas também podem, claro, usar o seu instrumento político de primeira escolha, a força militar, como fizeram em 2002, quando demoliram muitos dos escritórios da AP, bem como outras infra-estruturas administrativas, como esquadras de polícia. Esta acção tornou ainda mais difícil para os palestinianos funcionarem de uma forma que demonstrasse que estão a “construir” um Estado.

Mesmo sem o uso por parte de Israel de algo tão flagrante como a acção de 2002, as muitas restrições quotidianas que Israel impõe aos transportes e a outros aspectos da vida palestiniana tornam impossível que a AP trabalhe de uma forma que alguma vez forçaria Israel a reconhecer que um Estado foi "construído."

O Presidente palestiniano, Mahmoud Abbas, falou por vezes em abolir a Autoridade Palestiniana se o governo de Netanyahu não tomar medidas reais em direcção a um acordo de paz. A abolição poria fim a uma farsa, mas também teria um custo para os palestinianos, principalmente na forma de entregar aos israelitas um argumento, a ser usado para sempre, de que foram os palestinianos que destruíram os acordos de Oslo e desistiram da paz. . A charada também é uma armadilha.

Só podemos imaginar os pensamentos mais profundos de Fayyad neste momento. Sua renúncia envolveu desentendimentos com Abbas, bem como oposição significativa a Fayyad dentro do Fatah.

Mas ele certamente deve estar sentindo algum alívio pessoal. Ele é muito inteligente e honesto para não perceber a qualidade de fantoche do empreendimento em que esteve envolvido. Ninguém deveria reclamar se ele se aposentasse da vida pública e assumisse uma posição acadêmica confortável em algum lugar.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)