Neoconservadores escapam da responsabilidade

Aproximando-se o décimo aniversário da Guerra do Iraque, uma verdade predominante é que poucos dos principais participantes no governo, nos meios de comunicação social ou nos grupos de reflexão enfrentaram uma responsabilização proporcional ao crime. Na verdade, muitos destes “especialistas” no Médio Oriente ainda são pessoas procuradas em busca de conselhos, escreve o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Ouve-se regularmente falar muito em Washington sobre responsabilização, mas também se vê regularmente exemplos de como o conceito de responsabilização é aplicado nesta cidade de uma forma inconsistente e distorcida. Há os inevitáveis ​​apelos para que cabeças rolem após qualquer evento desagradável e relevante, e vivas para os gerentes seniores que rolam cabeças em resposta.

I endereçado anteriormenteo que tende a estar errado sobre como esses episódios se desenrolam. Muitas vezes não se leva em consideração se o evento desfavorável faz ou não parte de algum padrão mais amplo de má conduta ou incompetência, se seria razoável esperar que aqueles em qualquer nível de uma cadeia de comando evitassem todos esses eventos quando a ação está em andamento. algum outro nível, e se há alguma razão para esperar que as mudanças no pessoal resultem em qualquer mudança no desempenho institucional.

Nem há consideração sobre por que aqueles que rolam cabeças e colecionam huzzahs, mas que também fazem parte da mesma cadeia de comando, deveriam ser autorizados a determinar, de uma forma muito diferente de Truman, o dinheiro não pegou. Para mim, essa responsabilidade termina logo abaixo do seu próprio nível.

O inverso disso é que em alguns casos em que há is um padrão comprovado de erro e boas razões para acreditar que, se confiarmos nas mesmas pessoas que nos levaram ao fracasso no passado, provavelmente seremos levados ao fracasso novamente, não parece haver qualquer responsabilização. A responsabilização, neste caso, não significaria necessariamente a perda de um emprego específico; isso poderia significar ser desacreditado como fonte de aconselhamento político.

Existe algo chamado negligência na análise de políticas. O exemplo mais óbvio da falta deste tipo de responsabilização é que os neoconservadores, as pessoas que nos deram a Guerra do Iraque, ainda ser ouvido. Não só isso, mas eles ainda são ouvidos em assuntos que lembram assustadoramente a questão de nos levar à Guerra do Iraque.

Outro exemplo é trazido à mente pelo último conjunto de recomendações do veterano processador de paz do Oriente Médio, Dennis Ross. Uma reação justa a isso vem do comentarista libanês Rami Khouri. Khouri observa que é compreensível pensar em como a administração Obama, com o seu novo secretário de Estado, poderá tentar relançar as negociações de paz israelo-palestinianas. Mas, ele continua,

“Menos compreensível é por que uma importante publicação americana, a New York Times em sua seção Sunday Review, deveria pedir conselhos sobre esta questão ao ex-diplomata Dennis Ross. … Digo que isto é menos compreensível porque Ross não tem quase nada além de fracasso em demonstrar seus 11 anos de liderança em questões árabe-israelenses e outras questões do Oriente Médio na Casa Branca e no Departamento de Estado, entre 1993 e 2011. Somente em Washington poderia uma série fracasso na diplomacia árabe-israelense, como Ross, seja consultado sobre como avançar na diplomacia árabe-israelense.”

Outro tipo de abandono da responsabilidade, que se vê especialmente no Capitólio, mas também noutros lugares, é que alguém que apoiou o que se revelou um fracasso se isenta da responsabilidade alegando ter sido mal informado. Este tem sido certamente um padrão em relação à Guerra do Iraque desde que esta azedou. Alguns defensores da guerra confessaram ter cometido um erro; um número maior usou a desculpa de ter sido mal informado pela administração Bush, pela comunidade de inteligência, ou por ambos, sobre os programas de armas iraquianos.

A desculpa é repetida, embora muito poucos membros do Congresso se tenham preocupado em analisar o que as agências de inteligência diziam sobre os programas de armamento ou sobre qualquer outra coisa relativa ao Iraque, e mesmo que não houvesse motivos para lançar esta guerra ofensiva, mesmo se tudo o que a administração dissera sobre as armas fosse verdade.

Uma forma semelhante de se livrar da responsabilidade, mais uma vez uma das favoritas dos membros do Congresso, é mergulhar no clima político do momento e ignorar como esse estado de espírito representa uma mudança em relação aos estados de espírito anteriores. Aqui, o exemplo notável é a prática que é eufemisticamente chamada de técnicas aprimoradas de interrogatório.

Scott Shane tem uma excelente descrição no New York Times da situação sobre esta questão que confronta John Brennan, e particularmente sobre a questão de como irá lidar com um relatório alegadamente condenatório preparado por funcionários democratas do Congresso.

Ele enfrenta democratas que avançaram fortemente para o campo anti-tortura, republicanos que não se moveram tanto e funcionários envolvidos no processo de interrogatório que viram os padrões públicos e políticos sobre este assunto mudarem acentuadamente entre o início pós-9 de setembro dias, quando eles faziam algumas dessas coisas, e agora, quando as pessoas querem responsabilizar alguém por fazer essas coisas.

Dados os padrões passados, a maneira mais fácil de sair desta situação pode ser encontrada no próprio relatório, no qual, segundo Shane, as pessoas envolvidas no programa de interrogatórios são descritas como tendo dado “a altos funcionários da administração Bush, membros do Congresso, ao público americano e até mesmo dos seus próprios colegas, possivelmente incluindo o próprio Sr. Brennan, um relato profundamente distorcido da sua natureza e eficácia.”

Aqui está uma previsão: Brennan encontrará lugares em níveis mais baixos para satisfazer o apetite de responsabilização, ao mesmo tempo que determinará que tanto ele como os membros do Congresso foram “mal informados”.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)