Exclusivo: O ex-presidente do Irã, Bani-Sadr, ao criticar a história imprecisa em “Argo”, diz que a maioria das autoridades iranianas queriam um fim rápido para a crise dos reféns entre os EUA e o Irã em 1980, mas a campanha presidencial de Ronald Reagan fechou um acordo com o aiatolá Khomeini para atrasar a entrega dos reféns. lançamento, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Num comentário sobre a vitória de “Argo” no Óscar de Melhor Filme, o antigo presidente iraniano Abolhassan Bani-Sadr forneceu novos detalhes sobre como a campanha de Ronald Reagan em 1980 obstruiu a resolução da crise dos reféns iranianos para impedir a reeleição do presidente Jimmy Carter.
Bani Sadr comentário concentrou-se principalmente nas imprecisões históricas de “Argo”, que retratava como seis funcionários da embaixada dos EUA escaparam quando a embaixada em Teerã foi invadida por militantes iranianos em 4 de novembro de 1979, em protesto contra o governo dos EUA admitir o xá deposto e amplamente desprezado. do Irão para tratamento médico.
O ex-presidente iraniano Abolhassan Bani-Sadr. (Crédito da foto: Peter Weis)
No comentário publicado pelo Christian Science Monitor em 5 de Março, Bani-Sadr, agora com 79 anos e a viver fora de Paris, disse que o filme ignorou o facto de que a maioria dos funcionários do governo eram a favor da libertação rápida de todo o pessoal americano. Ele criticou “Argo” por retratar as autoridades iranianas da época como radicais e irracionais.
O ex-presidente observou que “Argo” o citou com precisão ao dizer que esperava que os americanos fossem libertados dentro de alguns dias, revelando que baseou esse comentário em uma conversa que teve com o aiatolá Ruhollah Khomeini, mas Bani-Sadr criticou o filme por deixando “a impressão de que o governo iraniano apoiou a ocupação da embaixada e que eu era a única voz na oposição. Isto não podia estar mais longe da verdade."
Bani-Sadr disse que ele e todos os outros principais candidatos à presidência iraniana apoiavam a libertação dos reféns. Ele observou que depois de assumir essa posição, venceu as eleições com 76 por cento dos votos. Ele adicionou:
“No geral, 96 por cento dos votos naquela eleição foram dados a candidatos que eram contra [a tomada de reféns]. Conseqüentemente, o filme deturpa a posição do governo iraniano em relação à tomada de reféns. Também deturpa completamente os iranianos, retratando-nos como pessoas irracionais consumidas por emoções agressivas”.
A surpresa de outubro
No entanto, depois de se tornar presidente em 4 de fevereiro de 1980, seus esforços para resolver a crise dos reféns foram frustrados. Bani-Sadr disse ter descoberto que “o aiatolá Khomeini e Ronald Reagan organizaram uma negociação clandestina, mais tarde conhecida como a 'Surpresa de Outubro', que impediu as tentativas minhas e do então presidente dos EUA, Jimmy Carter, de libertar os reféns antes da eleição presidencial dos EUA em 1980. ocorreu a eleição. O facto de não terem sido libertados inclinou os resultados das eleições a favor de Reagan.”
Embora Bani-Sadr já tenha falado e escrito sobre a colaboração Reagan-Khomeini antes, ele acrescentou no seu comentário sobre “Argo” que “dois dos meus conselheiros, Hussein Navab Safavi e Sadr-al-Hefazi, foram executados pelo regime de Khomeini porque tinham tome conhecimento desta relação secreta entre Khomeini, seu filho Ahmad, o Partido Republicano Islâmico e a administração Reagan.”
Bani-Sadr escreveu que depois de “ter sido deposto em Junho de 1981 como resultado de um golpe contra mim [e] depois de chegar a França, eu disse a um repórter da BBC que tinha deixado o Irão para expor a relação simbiótica entre o Khomeinismo e o Reaganismo”.
Ao longo dos anos, os republicanos negaram veementemente que Reagan ou a sua campanha tenham chegado a um acordo com os radicais iranianos para prolongar a crise dos reféns até às eleições de 1980. Mas foram acumuladas provas substanciais que apoiam a versão de Bani-Sadr e indicam que a libertação dos 52 reféns, no momento em que Reagan tomava posse, em 20 de Janeiro de 1981, não foi coincidência, mas sim parte do acordo. [Para o resumo mais recente das evidências, consulte o livro de Robert Parry A narrativa roubada da América.]
Em dezembro de 1992, quando uma força-tarefa da Câmara estava examinando a chamada controvérsia da Surpresa de Outubro e encontrando feroz resistência republicana, Bani-Sadr apresentou uma carta detalhando sua luta nos bastidores com Khomeini e seu filho Ahmad sobre suas negociações secretas com o Reagan campanha.
A carta de Bani-Sadr foi datada de 17 de Dezembro de 1992 e fazia parte de uma enxurrada de provas de última hora que implicavam a campanha de Reagan no adiamento da libertação dos reféns. No entanto, quando a carta e outras provas chegaram, a liderança da Força-Tarefa da Câmara decidiu simplesmente declarar inocente a campanha de Reagan.
Lawrence Barcella, que atuou como conselheiro-chefe da Força-Tarefa, me disse mais tarde que tantas evidências incriminatórias chegaram tarde que ele pediu ao presidente da Força-Tarefa, o deputado Lee Hamilton, um democrata centrista de Indiana, que prorrogasse o inquérito por três meses, mas que Hamilton disse não. (Hamilton me disse que não se lembrava do pedido de Barcella.)
Enterrando a carta de Bani-Sadr
No relatório final da Força-Tarefa, publicado em 13 de janeiro de 1993, a equipe de Barcella simplesmente deturpou a carta de Bani-Sadr, mencionando-a apenas brevemente, alegando que se tratava de boato, e então enterrando seu conteúdo em um anexo pouco notado do relatório junto com com outras provas incriminatórias. (Descobri evidências adicionais da culpa republicana quando tive acesso a caixas de arquivos não publicados da Força-Tarefa.)
A carta de Bani-Sadr descreveu as batalhas internas do governo iraniano sobre a intervenção republicana na crise dos reféns de 1980. Bani-Sadr contou como ameaçou expor o acordo secreto entre os responsáveis da campanha de Reagan e os radicais islâmicos próximos do aiatolá Khomeini se o atraso na libertação dos reféns não fosse revertido.
Bani-Sadr disse que soube do “acordo secreto” republicano com radicais iranianos pela primeira vez em julho de 1980, depois que Reza Passendideh, sobrinho do aiatolá Khomeini, participou de uma reunião com o financista iraniano Cyrus Hashemi e o advogado republicano Stanley Pottinger em Madri, em 2 de julho. 1980. Embora se esperasse que Passendideh regressasse com uma proposta da administração Carter, Bani-Sadr disse que Passendideh, em vez disso, apresentava um plano “do campo Reagan”.
“Passendideh disse-me que se eu não aceitasse esta proposta, eles [os republicanos] fariam a mesma oferta aos meus rivais [iranianos radicais]. Ele disse ainda que eles [os republicanos] têm enorme influência na CIA”, escreveu Bani-Sadr. “Por último, ele me disse que minha recusa à oferta resultaria na minha eliminação.”
Bani-Sadr disse que resistiu às ameaças e procurou a libertação imediata dos reféns americanos, mas estava claro para ele que o astuto Khomeini estava a jogar em ambos os lados da rua política dos EUA. Bani-Sadr disse que o plano secreto republicano para bloquear a libertação dos reféns continua sendo um ponto de tensão entre ele e Khomeini. Bani-Sadr disse que o seu trunfo era uma ameaça para contar ao povo iraniano sobre o acordo secreto que as forças de Khomeini tinham fechado com os republicanos.
“Em 8 de setembro de 1980, convidei o povo de Teerã a se reunir na Praça dos Mártires para que eu pudesse contar-lhes a verdade”, escreveu Bani-Sadr à Força-Tarefa da Câmara. “Khomeini insistiu que não deveria fazê-lo neste momento. … Dois dias depois, novamente, resolvi expor tudo. Ahmad Khomeini [o filho do aiatolá] veio ver-me e disse-me: 'O Imam [Khomeini] promete absolutamente'” reabrir as conversações com Carter se Bani-Sadr cedesse e não se tornasse público.
Bani-Sadr disse que a disputa levou Khomeini a transmitir uma nova proposta de reféns ao governo dos EUA através do genro de Khomeini, Sadegh Tabatabai, em Setembro de 1980 (embora essa iniciativa tenha sido finalmente frustrada por islamistas radicais no Majlis ou no parlamento).
Uma carta corroborativa
A Força-Tarefa da Câmara também obteve e enterrou no anexo do relatório outra carta iraniana sobre a iniciativa republicana secreta. Em 18 de agosto de 1980, o então ministro das Relações Exteriores do Irã, Sadegh Ghotbzadeh, informou ao Majlis do Irã que “outro ponto a considerar é este fato. Sabemos que o Partido Republicano dos Estados Unidos, para vencer as eleições presidenciais, está a trabalhar arduamente para adiar a solução da crise dos reféns até depois das eleições nos EUA.”
Ghotbzadeh defendeu uma resolução mais rápida da crise para que o novo governo islâmico do Irão, que consolidou o seu poder em parte devido à crise dos reféns, pudesse “prosseguir com outros assuntos mais urgentes do que a questão dos reféns”.
Ele acrescentou que “a objecção a este argumento é que estará em linha com a política dos líderes do Partido Republicano e dos apoiantes do [banqueiro David] Rockefeller e Reagan. [Mas] se deixarmos esta questão sem solução, o nosso novo governo estará constantemente sob pressão e poderá não ser capaz de ter sucesso nos seus assuntos. À luz desta consideração, é melhor resolver esta crise.”
À medida que a crise dos reféns avançava no final do Verão de 1980, Ghotbzadeh fez outros comentários sobre a interferência republicana, dizendo à Agence France Press, em 6 de Setembro de 1980, que tinha informações de que Reagan estava “a tentar bloquear uma solução” para o impasse dos reféns.
A carta detalhada de Bani-Sadr combinava não apenas com os relatos contemporâneos de Ghotzabeh, mas com uma declaração feita pelo ex-ministro da Defesa Ahmad Madani, que havia perdido para Bani-Sadr na corrida presidencial de 1980, embora Madani tivesse recebido assistência secreta da CIA canalizada para sua campanha através de um financista iraniano. Ciro Hashemi.
Madani disse que descobriu mais tarde que Hashemi estava enganando Carter ao colaborar com os republicanos. Numa entrevista comigo no início da década de 1990, Madani disse que Hashemi mencionou o nome do chefe da campanha de Reagan, William Casey, em conexão com estas negociações nos bastidores sobre os reféns dos EUA. Madani disse que Hashemi instou Madani a se encontrar com Casey, recebendo uma repreensão de Madani de que “não estamos aqui para fazer política”.
No entanto, em Dezembro de 1992, com o ex-presidente Reagan já a sofrer da doença de Alzheimer e o seu sucessor George HW Bush derrotado e a deixar o cargo, a Força-Tarefa da Câmara escolheu o que foi considerado a solução bipartidária, para ignorar esta informação iraniana e uma riqueza de outro material implicando Reagan e Bush e simplesmente declaram que não havia “nenhuma evidência credível” de um acordo Republicano-Irão.
[Por tempo limitado, você pode comprar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush por apenas US$ 34. Para detalhes, clique aqui.]
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com).
No meu comentário acima de 9 de Março, mencionei a minha conferência de imprensa de 17 de Dezembro de 1992 no Clube Nacional de Imprensa, coordenada com a chegada da carta de Bani-Sadr da mesma data ao Grupo de Trabalho Surpresa de Outubro da Câmara.
Acabei de digitalizar a fita VHS que fiz daquela coletiva de imprensa, e o vídeo acabou de ser postado no YouTube em:
http://www.youtube.com/watch?v=rJl6FzmLBAY&feature=youtu.be ou link curto: http://youtu.be/rJl6FzmLBAY .
Certifique-se de aumentar o volume na barra inferior. Quando você tiver a oportunidade de assisti-lo, entre em contato comigo diretamente com quaisquer perguntas ou comentários, em [email protegido].
Bárbara Honegger
Ótimo artigo e ótimas informações de Bárbara. Precisamos de mais jornalistas para contar a verdade e o que realmente aconteceu com a nossa história perdida. Ansioso por esse link que Barbara colocará em breve. Ótimo trabalho.
Veja meu comentário recém-postado de 19 de março abaixo com o link do YouTube para o vídeo de 17 de dezembro de 1992
conferência de imprensa coordenada com a chegada da carta de Bani-Sadr ao Grupo de Trabalho Surpresa de Outubro.
Bárbara Honegger
Caro banheiro khkhkh
Aqui estão algumas informações sobre um dos associados de Banisadr (Hussein Safavi) que foi executado:
http://iranian.com/posts/view/post/9188
Prezada Sra.
Obrigado por sua coragem, sua dedicação à verdade e sua persistência.
Você é meu herói.
De nada. Veja meu comentário recém-postado de 19 de março no início da manhã abaixo
com o link recém-postado para o vídeo da minha conferência de imprensa em 17 de dezembro de 1992 em
o Clube Nacional de Imprensa coordenou a chegada da carta de Bani-Sadr ao
Força-Tarefa Surpresa de Outubro da Câmara.
Bárbara Honegger
Imprensa controlada pelos sionistas. Uma observação típica do reto de Rehmat.
Barbara e Bob: Estou trabalhando em um filme de animação (com um grupo de cartunistas) sobre a “Surpresa de Outubro” de 1980. Adoraria compartilhar o roteiro com vocês e obter feedback para que a história seja contada com mais precisão. Espero ter uma produção completa de 90 minutos disponível para ampla distribuição. A questão da morte dos deputados de Bani Sadr é uma informação nova para mim. E não há dúvida de que o filme Argo teve motivações políticas.
Caro banheiro khkhkh
Aqui estão algumas informações sobre um dos associados de Banisadr (Hussein Safavi) que foi executado:
http://iranian.com/posts/view/post/9188
Envie-me o roteiro e eu lerei e retornarei.
Bárbara Honegger
[email protegido]
Neste excelente artigo, Bob Parry dá grande importância à carta de 17 de dezembro de 1992 do então ex-presidente do Irã, Abolhassan Bani-Sadr, à Força-Tarefa Surpresa de Outubro da Câmara, descrevendo o conhecimento contínuo de Bani-Sadr e as batalhas dentro o governo iraniano sobre as tentativas da campanha Reagan-Bush de interferir na libertação dos reféns dos EUA ao presidente Carter. A carta é corretamente apresentada como uma parte crítica de uma “enxurrada de evidências incriminatórias de última hora” que implicam a campanha Reagan-Bush no atraso da libertação de reféns que levou o conselheiro-chefe da Força-Tarefa, Lawrence Barcella, a pedir ao seu presidente, o deputado Lee Hamilton, que prorrogasse o inquérito por mais três meses, o que Hamilton recusou. Mas o relato de Parry perde grande parte do que aconteceu em Washington
naquele dia histórico, aparentemente por desconhecer a origem da grande maioria da “inundação” de provas de “última hora” que levaram Barcella a fazer esse pedido a Hamilton. Aparentemente, Parry não sabe que o Sr. Bani-Sadr, que entrevistei na sua casa nos arredores de Paris, coordenou a data e a chegada da sua carta ao Grupo de Trabalho com uma conferência de imprensa de duas horas que dei naquela mesma manhã no National Clube de Imprensa revelando e distribuindo literalmente resmas de evidências incriminatórias sobre a Surpresa de Outubro e seu encobrimento, incluindo a carta do Sr. Bani-Sadr de 17 de dezembro, para a qual Barcella enviou um representante que levou essas resmas de documentos incriminatórios de volta à Tarefa Força. A coletiva de imprensa foi gravada em vídeo, cuja cópia enviarei em breve ao noticiário do consórcio, e em breve estará disponível na rede uma versão digitalizada, cujo link colocarei em comentário aqui, bem como um comentário para Bani-Sadrâ comentário de no Christian Science Monitor, assim que estiver disponível.
Para dar uma ideia da força com que as evidências documentadas distribuídas naquela coletiva de imprensa de 17 de dezembro de 1992 devem ter atingido Barcella e Hamilton no início daquela tarde, quando também prestei depoimento juramentado à Força-Tarefa, estas são apenas algumas das dicas do iceberg dessas provas, cujo momento de entrega foi coordenado com a carta do Sr. Bani Sadr:
1) uma fita de vídeo de Houshang Lavi, o traficante de armas iraniano-americano que se reuniu com altos funcionários da campanha Reagan-Bush no outono de 1980, foi reproduzida e sua transcrição distribuída, na qual Lavi afirma que a principal testemunha iraniana da Surpresa de Outubro, Cyrus Hashemi, que negociou com Carter em reuniões com representantes de Khomeini,
foi assassinado, e o funcionário da alfândega dos EUA, Joseph 'Joe' King, foi fundamental em sua morte; e que Joseph King foi trazido para a Força-Tarefa Surpresa de Outubro da Câmara por Hamilton e Barcella, claramente com o propósito de esfriar e retroceder o até então verdadeiro testemunho de Jamshid Hashemi, irmão de Cyrus. Incrivelmente, devido a essas revelações no National Press Club em 17 de dezembro, Joseph King estava visivelmente ausente entre os membros da equipe da Força-Tarefa apresentados na conferência de imprensa de janeiro de 1993 na sala de audiência do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, na qual foi apresentado o relatório final da Força-Tarefa. foi liberado; e ainda mais incrível, as cópias do relatório disponibilizadas aos meios de comunicação social naquela conferência de imprensa, na qual também recebi uma cópia, “simplesmente” não continham as páginas sobre Cyrus Hashemi e Joseph King. Provando que isso não era um erro, levei minha cópia com as páginas faltantes para o escritório da Força-Tarefa naquela tarde, 13 de janeiro de 1993, e mostrei as páginas faltantes ao funcionário no escritório externo, sem explicar por que eram importantes. Surpreendentemente, o membro da equipe da Força-Tarefa entregou-me então uma segunda versão do relatório com as páginas faltantes e tentou recuperar a cópia incompleta que eu já possuía e que guardei. Lá
há apenas uma explicação possível para esses fatos: a Força-Tarefa deveria ter impresso duas versões do relatório público, uma com as páginas mencionando King e outra sem, provando que o pedido de pelo menos a versão sem as páginas mencionando King tinha que foram colocados após 17 de dezembro, embora a página III do relatório publicado afirme que a Força-Tarefa aprovou o relatório [conforme publicado] em 10 de dezembro, uma semana antes. E o que poderia “justificar” mais esta absurda e importante despesa adicional do contribuinte do que o medo de que um ou mais membros da imprensa que estiveram na minha conferência de imprensa de 17 de dezembro de 1992, onde a fita de vídeo de Lavi implicava a Força-Tarefa King no O assassinato de Cyrus Hashemi também pode estar na coletiva de imprensa de divulgação do relatório da Força-Tarefa.
No DC. Em conferência de imprensa em 17 de setembro de 1992, também discuti e distribuí:
2) a transcrição da fita de áudio de “The Smoking Gun” de uma conversa entre dois homens que Oliver North, em seu livro de exposição Irã/Contra, Under Fire, afirmou ser a evidência mais importante mostrando que “Reagan sabia” € tudo sobre as suas operações Irão/Contras e, portanto, que o exonerou das acusações de ter agido ilegalmente como um bandido. Distribuí a análise forense escrita desta fita de áudio, fita que Ted Koppell havia reproduzido no 'Nightline', mostrando que o 'Homem B' na fita era meu ex-chefe da Casa Branca, Martin Anderson, Reagan. Fui o primeiro conselheiro-chefe de política interna e, embora eu tivesse sido conselheiro de política interna da Casa Branca, fui pessoalmente referido na fita como a “secretária” de Anderson. North alegou que “ninguém” – nem o FBI nem a Casa Branca – foi capaz de identificar qualquer uma das vozes na fita, e um pedido foi feito naquele programa Nightline de 21 de outubro de 1991 para qualquer informação que poderia identificar qualquer um dos homens. Literalmente quando o programa terminou, liguei para 'Nightline' para informá-los de que havia identificado o 'Homem B' como o ex-conselheiro-chefe de política interna de Reagan na Casa Branca, o que foi recebido com uma surpresa surpreendente. ausência de interesse. Foi depois disso que contratei o analista de voz forense que identificou a voz do Homem B como a do meu ex-mentor e supervisor na Casa Branca, no mais alto grau possível pela análise científica, e enviei uma cópia de sua análise escrita para ambos. 'Nightline', ainda em um silêncio ensurdecedor, e a Barcella na Força-Tarefa Surpresa de Outubro, após o que foi marcada uma reunião para eu prestar depoimento sob juramento lá, o que fiz às 4h da tarde de 00 de dezembro, 17, coordenado ainda com a chegada da carta de Bani Sadr da mesma data e da minha conferência de imprensa no Clube Nacional de Imprensa no final da manhã e início da tarde. Naquela tarde, também organizei o depoimento sob juramento no escritório da Força-Tarefa do principal especialista em Irã da campanha Reagan-Bush de 1992, Michel “Mickey” Smith, que testemunhou que a campanha tinha, de fato, sido abordada por iranianos- O traficante de armas americano Houshang Lavi.
Estas são apenas algumas das duas horas de “evidências de última hora” – além da carta coordenada de Bani Sadr – das quais Barcella tomou conhecimento o mais tardar às 2h do dia 00 de dezembro de 17, quando a minha conferência de imprensa terminou e um membro do seu pessoal regressou aos escritórios da Task Force com as resmas de documentos que distribuí lá, implicando a campanha de Reagan-Bush em negociações secretas e ilegais com o regime islâmico radical de Khomeini para atrasar a libertação de 1992 reféns americanos, prolongando a sua sofrendo no Irão durante mais meses, para sabotar as tentativas do Presidente Carter de libertá-los e, assim, ganhar ilicitamente a Casa Branca.
No final do seu artigo, Parry afirma: “…na altura em que o [Bani Sadr’s Dec. 17, 1992] carta e outras evidências chegaram, a liderança da Força-Tarefa da Câmara [Conselheiro Chefe Barcella e Presidente Rep. Lee Hamilton] decidiu simplesmente declarar inocente a campanha de Reagan. Os factos, no entanto, não apoiam este momento. Sabemos que a Força-Tarefa ainda estava aberta e prestando depoimentos em 1º de dezembro. 17, já que essa foi a data em que o meu depoimento juramentado e o de Michel Smith foram retirados, começando às 4h, e deve ter sido em ou logo depois de 00 de dezembro. Em 17 de setembro de 1992, Barcella pediu a Hamilton mais três meses para acompanhar as evidências de última hora apontando para a cumplicidade Reagan-Bush que literalmente inundaram seus escritórios naquele dia devido à minha coletiva de imprensa coordenada com a chegada da carta de Bani Sadr. . No entanto, a página III do Relatório da Força-Tarefa afirma que “Este [este] relatório foi aprovado por unanimidade pela Força-Tarefa em 10 de dezembro de 1992”, uma semana antes, embora Barcella tivesse marcado uma consulta para receber meu testemunho e recebido o análise forense escrita de que o “Homem B” na fita de áudio “Smoking Gun” Irã/Contra de Oliver North era meu chefe na Casa Branca, Martin Anderson, antes de fazer a nomeação. Como “O relatório” nesta frase deve se referir ao texto impresso publicado que não foi divulgado até a conferência de imprensa de Barcella e Hamilton em janeiro de 2017. 13 de dezembro de 1993, ao qual compareci e onde obtive uma cópia, e como ordem de impressão da versão faltante, as páginas que mencionam Joseph King deveriam ter sido feitas em ou após XNUMX de dezembro de XNUMX. 17, dezembro. A 10ª data para aprovação do relatório deve ser falsa. Além disso, o relatório não foi aprovado “por unanimidade”, como o membro da Força-Tarefa, Rep. Dymally estava tão certo de que a versão publicada era uma lavagem de dinheiro e um encobrimento que elaborou um Relatório da Minoria, que Hamilton o intimidou a não divulgar sob a ameaça de demissão de toda a sua equipe do Congresso, o que Hamilton então fez em qualquer caso. A evidência, portanto, apoia que foi no dia 1º de dezembro. A 17ª “enxurrada” de evidências incriminando a própria campanha presidencial republicana de 1980, que fez com que Hamilton, quase certamente em conluio com o líder republicano da Força-Tarefa, o deputado republicano, Henry Hyde, para encerrar repentina e prematuramente a Força-Tarefa, que já havia anunciado que seu trabalho terminaria em 12 de dezembro. 31st. Além disso, a simples menção do ataque de Bani Sadr em 1 de dezembro A 17ª carta do relatório público da Task Force prova que o seu texto não poderia ter sido finalizado e, portanto, não poderia ter sido aprovado, uma semana antes, em XNUMX de dezembro de XNUMX. 10, conforme afirmado no relatório publicado.
É uma pena que Bob Parry não tenha conhecimento da origem da grande maioria das “outras” provas a que se refere – uma “inundação” literal de provas de “última hora” que incriminam o governo Reagan-Bush. campanha que chegou à Força-Tarefa Surpresa de Outubro da Câmara no mesmo dia da carta de Bani Sadr - mas isso será remediado em breve quando ele receber a fita de vídeo da minha conferência de imprensa do Clube Nacional de Imprensa de 17 de dezembro de 1992, que foi coordenada com o entrega dessa carta; e qualquer pessoa que queira ver o volume de evidências convergentes convincentes da cumplicidade de Reagan-Bush-Casey no adiamento da libertação dos reféns poderá em breve assistir on-line ao vídeo da conferência de imprensa de 17 de dezembro quando eu postar o link em um novo comente aqui em um futuro próximo.
Também concordo plenamente com o Sr. Bani-Sadr e com Bob Parry que o verdadeiro propósito e momento do “Argo”, bem como a razão pela qual o contexto do “Quadro Geral” da Surpresa de Outubro ainda é um tabu, é demonizar os iranianos aos olhos do público americano para “preparar o terreno” para apoiar a guerra contra o Irão caso o programa nuclear do Irão alcance um “ponto sem retorno”, como disse o primeiro-ministro Netanyahu. “acontecerá neste verão, o mais tardar.” O quadro geral que pode parar esta guerra é que os povos americano, israelita e iraniano percebam que a Surpresa de Outubro é real, que Israel foi o intermediário naquela traição traiçoeira de armas por armas. acordo de adiamento da libertação de reféns, de que Israel entregou secretamente milhares de milhões de dólares em armas ao regime fundamentalista islâmico iraniano, do qual professa ser inimigo; que Israel e o Irão têm uma relação longa, complexa e secreta que desmente que sejam verdadeiros inimigos; que após o cessar-fogo de 8 de agosto de 1988 na Guerra Irã-Iraque, que o vice-presidente e então candidato presidencial George Bush Sr. forçou Khomeini a “tomar a pílula venenosa” para aceitar sob ameaça que a prova da Surpresa de Outubro e a relação secreta entre Israel e o Irão, e muito menos entre os EUA e o Irão, seria revelada, os EUA reiniciariam então a guerra contra o Iraque, que o Irão teve de travar sozinho antes do cessar-fogo; que o principal resultado da segunda Guerra do Iraque da “coligação” dos EUA foi levar ao poder os xiitas simpatizantes do Irão, tornando o Irão no principal beneficiário de biliões de dólares em despesas militares dos EUA; que os EUA e o Irão lutaram do mesmo lado da Aliança do Norte contra os Taliban no Afeganistão após o 1 de Setembro; que os EUA dependem de uma ameaça crescente e credível de futuros mísseis iranianos com armas nucleares para pressionar os relutantes países do antigo bloco soviético na Europa Central e Oriental a aceitarem defesas anti-mísseis contra a Rússia; e, portanto, que a relação real entre os EUA e o Irão, e portanto também quase certamente a relação real entre Israel e o Irão, não é aquilo que os governos de qualquer um dos três países querem que os seus públicos percebam, compreendam e ajam de acordo.
Bárbara Honegger
[email protegido]
Por favor, use a linha Assunto: Revelações de Bani Sadr
Uau ! Estou ansioso pelo link. Obrigado
Veja o link para minha conferência de imprensa surpresa de outubro de 17 de dezembro de 1992, recém-publicada no YouTube
em meu novo comentário ao artigo de Bob postado na manhã de 19 de março.
Este é apenas um comentário notável. Não vi nada parecido em nenhum dos sites que frequento e apoio. Tenho tentado acompanhar os acontecimentos desde a presidência de Eisenhower, mas de um lugar tão remoto que é difícil saber o que é verdade. Aprendi muito com Robert Parry e penso ver um vislumbre de esperança de que a verdadeira história da presidência dos EUA que ele procura será revelada num futuro próximo, para que todos, excepto os mais obstinadamente ignorantes, possam ver.
Veja meu novo comentário com o link do YouTube para o vídeo da minha coletiva de imprensa em 17 de dezembro de 1992
acabei de postar abaixo em 19 de março.
Bárbara Honegger
Acho que Rhemat não consegue conter seus impulsos anti-semitas. Contyoled sionista, bando de touro.
Rhemat é um reto cristão.
O ex-presidente do Irão, Bani-Sadr, era um agente das potências ocidentais. Ele infiltrou-se nas elites revolucionárias de 1979 para sabotar a verdadeira natureza da Revolução Islâmica que o Imam Khomeini tinha em mente. Bani-Sadr escapou do Irã pela mesma rota que o rei Reza Shah fez antes dele.
Exceto a pessoa que cria mentiras como essa, existem dois tipos de pessoas capazes de dizer essa mentira. Em primeiro lugar estão as pessoas que desistiram de pensar de forma independente e não conseguem julgar as coisas por si mesmas. Se você contar a eles, é de manhã que eles precisam verificar com um amigo, eles não podem olhar para fora e descobrir por si mesmos. Por exemplo, se o Sr. Banisadr era um agente, como é que mais de 11 milhões de pessoas acreditaram nele, numa eleição livre, onde ele não gastou dinheiro, rádio, televisão, muitos novos jornais estavam contra ele. Muitos candidatos estavam concorrendo e qualquer um deles era livre para apresentar qualquer acusação. ….
Em segundo lugar estão as pessoas que têm interesse em mentiras, especialmente em mentiras políticas como esta. Eles ouvem uma mentira, não querem descobrir a verdade. Parece plausível. Eles pensam, bem, Banisadr foi educado na Europa, pode ser que ele tenha ficado sem dinheiro, ele se tornou um agente. Bem, se ele era um agente e queria destruir a revolução, porque não ficou no Irão, disse sim a Khomeini, deixou-o matar o povo sem oposição. Espere pela hora dele, Khomeini era velho (só durou 7 anos depois do golpe, provavelmente saiu dele em 2,3 anos no máximo). Assumir então e fazer o que ele quiser?
“impeachment pelo parlamento”
Chamar de impeachment o que aconteceu no Irão ao Sr. Banisadr é ignorar muitos factos. Por exemplo, se havia uma questão sobre a aceitação do Sr. Banisadr pelo povo que o “Parlamento” tinha de considerar, porque é que impediram o Sr. Banisadr de convocar o referendo? Isso teria sido um voto direto do povo e estava na constituição. Por que mataram (executaram) vários conselheiros do Sr. Banisadr? colocar alguns em prisões de longo prazo? por que fecharam todos os jornais que não apoiavam o golpe? Mesmo dentro desse parlamento, optaram por intimidar e atacar fisicamente os representantes que não aceitavam o golpe. Na verdade, dois dos apoiantes do Sr. Banisadr nos parlamentos: 1. O Sr. Ghazanfarpour, que leu a carta do Sr. Banisadr para o povo na tribuna, foi preso e torturado. 2. O Sr. Salamatian teve que fugir do Irã. Ele foi agredido fisicamente durante um discurso e, se não fosse o apoio de algumas pessoas na multidão, ele teria sido morto.
E, por último, porque é que a Guarda Revolucionária, que deveria estar no Khozestan, defendeu o país do Iraque, em Teerão, naquela época?
Numa outra versão desta história, o Sr. Banisadr afirma que “Ele não sabia que o Aiatolá Khomaini tinha conhecimento do acordo de reféns até 5 de Maio de 1981 (quase 40 dias antes do seu impeachment pelo Parlamento), quando, enquanto estava na presença de O aiatolá Khomaini, filho de Khomaini, mencionou acidentalmente algum contato com americanos, mas neste artigo o escritor do artigo as evidências são diferentes.
O relato do Sr. Banisadr sobre a sua presidência e o que aconteceu naqueles dias é seletivo e a maioria deles não é confiável, por exemplo, ele chama o seu impeachment pelo parlamento, que no final a maioria dos membros do parlamento votou pela sua remoção imediata da presidência como solução! Além disso, ele nunca aceitou qualquer ato errado durante sua presidência de quase um ano e meio e sempre convocou sua fuga do Irã com um dos mais notórios cultos MEK (Povo Mujahidin ou Mojahedin Khalgh) como Hejrat e ...
Embora seja de conhecimento público que o Irã fez um acordo com Reagan durante as crises de reféns no Líbano, o acordo conhecido como Irã Contra, mas ninguém acredita no acordo Surpresa de Outubro do Banisadr porque não há evidências e devemos apenas confiar no Banisadr. s diz e confie em um homem que deixou seu povo e escapou para esta família e segurança!
… e a tentativa de resgate de reféns de Carter também foi sabotada por dentro? Alguém chamado Mae Brussel pensava assim.
Eu não poderia concordar mais. Visitei o Irã há um ano, conversei com eles e encontrei um povo simpático, cortês e hospitaleiro
Ótimo artigo, Bob. Pena que você não era o Conselheiro-Chefe da Força-Tarefa, ou melhor ainda, o Presidente da Força-Tarefa, em vez daquelas duas bobagens falsas, Larry Barcella e Lee Hamilton. Você poderia ter descoberto todo o caso de traição, quando isso poderia ter feito a maior diferença.