Na década de 1980, os EUA e os seus aliados sauditas uniram-se para canalizar dinheiro e armas para os islamistas afegãos, cuja “vitória” sangrenta preparou o terreno para os Taliban e a Al-Qaeda. Agora, a mesma equipa está a voltar a trabalhar no apoio aos rebeldes sunitas na Síria, como explica Ivan Eland, do Instituto Independente.
Por Ivan Eland
Os Estados Unidos e a Arábia Saudita parecem estar a aumentar a ajuda aos rebeldes sírios. Aqui vamos nós novamente no caminho do desastre. Por que? A mídia nunca prende ninguém às suas previsões ou aos seus resultados, aos titulares de cargos, aos políticos e, claro, aos seus próprios especialistas. E é bom para pessoas como Bill Kristol, John McCain e Lindsey Graham.
Não importa qual seja a “crise” no exterior ou onde ela esteja, eles estão entusiasmados em enviar forças ou armas dos EUA para a briga. Recentemente, estes falcões de guerra têm tocado os tambores a favor de uma maior intervenção dos EUA na Síria.
Mujahedeen afegãos apoiados pela CIA cruzando do Paquistão para o Afeganistão em 1985. (Crédito da foto: Erwin Franzen)
O argumento deles não é que a rebelião síria desmoronará se os Estados Unidos não fornecerem armas, mas sim que quando os insurgentes finalmente assumirem o controle da Síria, os EUA não terão muita “influência”. os rebeldes, que são os combatentes mais bem armados e implacáveis, tornar-se-ão dominantes se os Estados Unidos não armarem as forças mais seculares e democráticas.
No entanto, os falcões da guerra nunca se perguntam como é que os islamistas se tornaram os grupos mais bem armados na Síria; a resposta é: sendo os mais implacáveis. Até agora, os Estados Unidos teriam ajudado a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e outros fornecedores de armas árabes sunitas a examinar os grupos para os quais estão a organizar envios de armas. No entanto, apesar desses esforços, os relatos dos meios de comunicação social indicam que, de qualquer forma, os islamistas parecem estar a ficar com a maior parte das armas. Em situações de guerra caóticas, tais consequências não intencionais são geralmente a regra e não a excepção.
E a situação na Síria pode estar prestes a piorar. Relatos dos meios de comunicação social indicam que os sauditas aumentaram o seu financiamento de armas, comprando e enviando para a Síria um grande carregamento de armas de infantaria croata, uma transacção que parece ter sido facilitada pelos Estados Unidos.
Além disso, os rebeldes sírios extorquiram promessas de mais ajuda humanitária aos Estados Unidos e ao Reino Unido em troca da participação numa reunião dos Amigos da Síria em Roma. Anteriormente, os EUA enviaram comunicações “não letais” e suprimentos médicos para os rebeldes.
Portanto, o pronunciamento público de que os Estados Unidos não estão a armar os rebeldes é apenas tecnicamente verdadeiro; a realidade é que os EUA estão a verificar e a facilitar a entrega de armas aos insurgentes por outros países. Até mesmo o equipamento de comunicações enviado directamente pelos EUA poderia ser utilizado para aumentar a coordenação e, portanto, a eficácia das missões rebeldes.
Existe alguma crise da qual os Estados Unidos possam ficar fora? Com enormes défices orçamentais federais e uma monstruosa dívida nacional de 16.5 biliões de dólares, poder-se-ia pensar que os “conservadores” Kristol, McCain e Graham quereriam pelo menos poupar algum dinheiro do governo. E se realmente olhassem para o historial das recentes intervenções dos EUA, que desperdiçaram o dinheiro dos contribuintes em empresas falidas após empresas falidas, poderiam ver que os argumentos a favor da evasão de custos na Síria são ainda maiores.
Desde o regresso pós-Vietname do intervencionismo dos EUA (subjugado apenas no rescaldo da guerra, durante as administrações Ford e Carter), durante e depois da administração Reagan, muito poucos episódios de intromissão no estrangeiro tiveram sucesso. Durante a administração Reagan, contrariamente à crença popular, atacar e bombardear a Líbia apenas levou Muammar Kadafi a mais terrorismo, desta vez visando alvos dos EUA.
No Líbano, as forças dos EUA passaram de forças neutras de manutenção da paz a participantes activos num dos lados de uma guerra civil e acabaram por sair com o rabo entre as pernas após o bombardeamento pelo Hezbollah do quartel do Corpo de Fuzileiros Navais. Numa situação semelhante à Síria de hoje, o fornecimento de armas dos EUA aos rebeldes afegãos que lutavam contra os soviéticos foi para os grupos mais radicais, levando à ascensão da Al-Qaeda e dos Taliban, aos ataques de 9 de Setembro e, em última análise, ao pântano afegão em que o Os Estados Unidos agora se encontram.
Finalmente, Reagan financiou secreta, ilegal e inconstitucionalmente, contra a vontade do Congresso, os bandidos rebeldes Contra na Nicarágua com os lucros obtidos com a venda de armas ao Irão, patrocinador do terrorismo, criando assim um escândalo pior para a República do que Watergate.
George HW Bush, o sucessor de Reagan, deu de forma inepta e involuntária luz verde a Saddam Hussein, a quem Reagan tinha apoiado, para invadir o Kuwait e depois enviou tropas dos EUA para colocar o líder iraquiano de volta na sua caixa, criando uma cascata de acontecimentos que mais tarde levou a sua filho, George W. Bush, para invadir o Iraque e enredar os EUA num atoleiro de quase uma década.
Bill Clinton, o rei da intervenção moderna em número puro de incidentes, foi expulso da Somália por um ataque de um senhor da guerra somali treinado por Osama bin Laden e também conduziu uma das muitas incursões militares dos EUA no Haiti, que apenas fizeram as coisas pior naquele país empobrecido e corrupto.
Barack Obama, além de continuar e escalar o alcatrão de George W. Bush no Afeganistão, expandiu as guerras aéreas de Bush no Paquistão, no Iémen e na Somália, que têm mais a ver com a criação de novos inimigos do que com a morte de quaisquer perpetradores remanescentes do 9 de Setembro. Finalmente, numa previsão do que poderá surgir na Síria, Obama derrubou Muammar Kadafi, levando à instabilidade naquele país que matou um embaixador dos EUA e canalizou muitos islamistas e os vastos stocks de armas libertados de Kadafi para tomar o norte do Mali.
Se os rebeldes finalmente derrubarem o governo de Bashar al-Assad na Síria, a subsequente violência destruidora poderá diminuir a do conflito tribal e da instabilidade na Líbia pós-Gaddafi, porque a Síria tem tensões sectárias, semelhantes às do Iraque, que a Líbia não possui. .
Assim, depois de analisar e admitir tal registo de intervenções falhadas, como pode alguém nos Estados Unidos, com uma cara séria, defender uma penetração mais profunda no pântano sírio?
Ivan Eland é Diretor do Centro de Paz e Liberdade no Instituto Independente. Eland passou 15 anos trabalhando para o Congresso em questões de segurança nacional, incluindo passagens como investigador do Comitê de Relações Exteriores da Câmara e Analista Principal de Defesa no Escritório de Orçamento do Congresso. Seus livros incluem Particionamento para a Paz: Uma Estratégia de Saída para o Iraque O Império Não Tem Roupas: Política Externa dos EUA exposta e Colocando a “defesa” de volta na política de defesa dos EUA.
Não há oposição secular. Ou é a Al Queda ou a Irmandade Muçulmana. Os sauditas são wahabitas, assim como os catarianos, West sabe que eles são “caixas eletrônicos” para terroristas.
Quando os EUA – também conhecidos como “nós”, significando o povo superior e “civilizado” do
mundo - não conseguem ter sucesso seguindo os processos da ONU e o Direito Internacional, são formadas 'COALIÇÕES' que operam fora das regras da ONU e ainda dentro
Controle dos EUA. Lembra do Wilson? Vietnã?Kosovo? Iraque? Afeganistão? Evidentemente, a China, a Rússia e a OCX (Organização Cooperativa de Xangai, que inclui mais de metade da população do planeta) não são “civilizadas”. Nem “superior”. Muitos deles nem são brancos. É claro que eles não seriam, por (oiur) definição, capazes
para cuidar de si mesmos e, incidentalmente, dos “interesses” americanos.
Muito bem feito o dever de casa, Rehmat. Muito do que está no artigo também está correto, mas não é mencionado o fato de que as operações de inteligência paramilitares das democracias ocidentais estão em andamento na Síria há pelo menos dois anos, as armas foram lavadas para a milícia salafista na Síria em nome do CIA pela Arábia Saudita deliberadamente, não porque os salafistas sejam a força “rebelde” mais experiente e disciplinada (embora o sejam) e por muito mais tempo do que o indicado, e pelo facto de a Síria de Assad quase certamente ter sido “modelada” [jogo de guerra] conforme necessário para ser neutralizado pelo Pentágono para efeitos de um ataque direto ao Irão.
Então agora o que está faltando? O pior segredo mais bem guardado de todos; a “Irmandade Cristã de Oficiais” sionista extrema, com 15,000 membros, cujos membros mais antigos dirigem o Pentágono. E é aqui que você me irrita profundamente com a atitude de 'tudo gira em torno dos judeus' que aparece em muitas de suas postagens, porque são esses neoconservadores do 'Domínio Cristão' que acreditam em uma teologia literal do Armagedom (eu chamo (os cristãos Al Qaeda) que apoiam fascistas mesquinhos como Bibi Netanyahu e ninguém fez mais para expô-los do que um judeu, Mikey Weinstein da Fundação Militar para a Liberdade Religiosa. Não se trata de judeus, trata-se de sionistas, sejam eles cristãos ou judeus. E há muitos cristãos e judeus que NÃO são sionistas e a sanidade precisa deles tanto quanto qualquer um precisa de você, para tentar reverter isso-
Estar bem informado em certas facetas não necessariamente traça uma imagem precisa; na verdade, muitas pessoas inteligentes são perfeitas. O que você descreve pode ser a intenção de alguns, mas outros terão uma agenda diferente. Qualquer pessoa incapaz de ampliar seus horizontes acabará sendo pega de calças abaixadas.. rock on cara
Vamos, borat! Você pode pelo menos TENTAR usar citações reais? Rehmat está – como sempre – limpando o chão com você.
Parece que os americanos são, na verdade, quase todos iguais – em todos os lados ideológicos, todos vocês usam a mesma desculpa, “islamitas radicais” (tal como Assad, Tel Aviv, Teerão, Moscovo – o vosso bicho-papão, Al Qaeda, é útil a todos os regimes opressivos, não apenas Washington) para justificar a sua desumanidade e a sua indiferença relativamente ao massacre de homens, mulheres e crianças muçulmanos com aviões de guerra e mísseis, qualquer que seja o governo que o faça, qualquer que seja a justificação que utilize.
Houve americanos bons e revolucionários como Malcolm X, que verdadeiramente se posicionaram contra a injustiça e verdadeiramente apoiaram a liberdade real para todas as pessoas, mas a maior parte deles parece estar morta. Agora vocês só estão interessados em vocês mesmos – vocês não têm nenhum conceito de fraternidade universal ou solidariedade com os oprimidos, vocês estão como sempre ao lado dos opressores de todos os lados. Fique em seu país de merda e incivilizado comendo McDonalds e assistindo Oprah, por favor construa um muro ao redor dele para impedir que sua infinita covardia e ignorância infectem o resto do mundo, e deixe a revolução para as pessoas que estão dispostas a fazer mais do que fazer vídeos e escrever artigos , que estão dispostos a lutar e morrer para se libertarem dos ditadores que o seu governo usa para nos manter abaixo: isso inclui os Assads, que guardaram a fronteira da entidade sionista durante décadas e cujas células de tortura foram usadas pelo seu governo na sua 'Guerra contra Terror.'
Os árabes não são analfabetos, os muçulmanos não são da Al Qaeda; também podemos ler e pensar, muito melhor do que os americanos, que nada sabem sobre o Médio Oriente, mas leem alguns artigos ou livros sobre o assunto escritos por outros americanos e depois pontificam sobre o assunto sem fim; você envergonha o mundo.
Raed Baroud - um excelente comentário e temos “sorte” O Consórcio permitiu que permanecesse postado.
.
Os EUA parecem ter criado “jihadistas móveis da Al Quieda” para enviar a qualquer país muçulmano que escolherem para criar caos e morte.
Nem todos os americanos estão dormindo. Mas, concordo totalmente com você. Esta Nova Ordem Mundial tem manipulado e interferido durante muito tempo para se colocar no lugar de um Governo Mundial. Quando as pessoas do mundo perceberem quem são os seus verdadeiros inimigos, talvez possamos parar de lutar entre si e acabar com eles de uma vez por todas. Do jeito que está, alguns querem governar a todos nós. E eles não vão parar por nada. Os gritos das mulheres e das crianças não comovem o GOVERNO BESTA.
O artigo está correcto, mas os planeadores vêem todos estes países como chips geopolíticos com recursos e acesso a recursos que a Administração pensa que pode controlar - sejam os oleodutos existentes e planeados da Síria, a ZEE da Síria, a hegemonia dos EUA-NATO sobre o Mediterrâneo Oriental , as Colinas de Golã com a sua água, a agricultura (e agora, o petróleo e o gás), a aliança do Irão com a Síria e o Hezbollah e a sua influência regional, a base naval da Rússia, a influência da China no Médio Oriente e em África, a eventual expulsão dos palestinianos por parte de Israel os territórios ocupados, etc.
Quanto a parar o conflito removendo os jihadistas, ou parar o fluxo de dinheiro (afinal são mercenários) e armas dos sauditas e do CCG, isso não acontecerá. Os EUA provavelmente pensam que a ajuda médica e alimentar ajudará a estabilizar as áreas capturadas e a desacelerar a pilhagem da população local, fornecendo o mínimo básico para os combatentes e “ajuda humanitária” para o povo, e que, ao longo do tempo, com tanques capturados, veículos blindados veículos e outros equipamentos militares e com treinamento adequado a maré mudará.
Isto tornou-se num grande conflito que continuará a sangrar a Síria, algo que só um novo paradigma e uma diplomacia sofisticada podem desvendar, algo que até à data os EUA parecem não ter e sobre os quais não têm noção.