Do Arquivo: A diretora Kathryn Bigelow ganhou um Oscar por “Guerra ao Terror” e está concorrendo novamente com “A Hora Mais Escura”, mas ambos os filmes têm uma tendência preocupante de racismo, heróicos americanos operando em um mundo de muçulmanos apáticos ou loucos, escreveu Robert Parry .
Por Robert Parry (publicado originalmente em 16 de janeiro de 2013)
Quando assisti ao filme Get-Bin-Laden Zero Trinta escuro em um teatro nos arredores de Washington DC, fiquei impressionado com o silêncio do público do começo ao fim, quase sem reação ao assassinato climático do líder terrorista ou às tentativas de humor do filme.
Por exemplo, os roteiristas aparentemente pensaram que tinham inventado uma frase engraçada quando o oficial da CIA encarregado da tortura diz que está voltando para um trabalho administrativo na sede da CIA porque estava cansado de ver tantos “homens nus”, ou seja, os detidos que ele estava torturando. Ouvi uma pessoa na plateia soltar uma risada desconfortável.
Diretora Kathryn Bigelow. (Crédito da foto: David Shankbone via Wikimedia Commons)
A maior parte do filme se estendeu desde suas cenas gráficas de tortura, passando pela árdua busca por Osama bin Laden, até o ataque cuidadosamente retratado do Seal Team Six ao complexo em Abbottabad, Paquistão, em um teatro silencioso e escuro.
Claramente, a força do filme foi sua apresentação em estilo documentário do clímax do ataque noturno, embora o filme não tenha conseguido explicar o quão meticulosamente o Seal Team Six se preparou para, de fato, ensaiou o ataque.
Aparentemente, para efeito dramático, a diretora Kathryn Bigelow ignorou essa parte da história para poder fingir que sua heroína, a obcecada analista da CIA Maya, estava fazendo com que seu superior da CIA e a Casa Branca agissem usando um marcador mágico para rabiscar o texto. quantos dias ela estava esperando na janela do escritório dele.
No entanto, quando o ataque finalmente começa, fica claro que muitos daqueles dias foram dedicados a uma preparação cuidadosa. Todos na unidade de comando sabiam exatamente para onde estavam indo, o que esperar e como proceder. O que foi notável na descrição do ataque feita por Bigelow foi sua precisão profissional.
Mas o que concluí nesse segmento foi que os comandos do Seal Team Six poderiam ser melhor descritos como assassinos metódicos, movendo-se pelo complexo e matando sistematicamente cada homem que encontravam, armados ou não. Depois de atirar em um alvo, eles dispararam mais dois tiros no corpo imóvel para se certificar de que a pessoa estava morta.
Embora as cenas na casa escura fossem estressantes, embora o resultado já fosse conhecido, os atacantes americanos pareciam menos heróicos do que profissionais. Você fica com a sensação de que esses guerreiros estiveram em muitas missões semelhantes com resultados mortais semelhantes.
Conforme mostrado no filme, os comandos demonstraram poucas emoções mesmo quando mataram Bin Laden. Depois, eles simplesmente continuam com os negócios normalmente. Eles encurralam as crianças e as mulheres aterrorizadas; eles se apressam em seu trabalho removendo discos rígidos de computadores e outras informações úteis; eles extraem o cadáver de Bin Laden em um saco para cadáveres; eles afastam vizinhos curiosos; eles demolem um helicóptero danificado; e eles voam de volta para sua base no Afeganistão, onde separam a inteligência capturada e colocam o corpo de Bin Laden em uma maca.
Então, para um efeito dramático, o diretor Bigelow faz com que Maya sirva como a especialista da CIA que identifica conclusivamente o corpo de Bin Laden antes de ela partir para um avião militar de carga onde ela é a única passageira em uma viagem de volta aos Estados Unidos e onde ela sofre um colapso. lágrimas.
Avaliando o ataque
Apesar das críticas ao filme pela sua contestada sugestão de que a tortura suscitou pistas importantes na caça a Bin Laden, Bigelow merece algum crédito por não ter transformado o ataque num momento de catarse melodramática.
A cena dos comandos dos EUA atirando na cabeça de Bin Laden quando ele abre a porta do quarto e depois injetando mais alguns tiros em seu corpo caído enquanto os filhos de Bin Laden assistem não é o tipo de clímax teatral que se poderia esperar de um John. Filme de Wayne ou Bruce Willis.
Qualquer que fosse o sentimento do público sobre a necessidade de matar Bin Laden como vingança pelo assassinato em massa de inocentes ou como prevenção contra ele planejar mais caos terrorista, deve haver emoções confusas em seu desfecho. Também deveria ter havido uma reflexão sobre os vários crimes americanos que foram cometidos nos anos após o 9 de Setembro, incluindo a terrível tortura dos detidos e a invasão sangrenta do Iraque, que nada teve a ver com o 11 de Setembro.
O que me leva às minhas maiores críticas a Bigelow por este filme e por seu filme vencedor do Oscar The Hurt Locker, um drama sobre especialistas em demolição dos EUA desativando “dispositivos explosivos improvisados” no Iraque. Ambos os filmes tratam os habitantes dos países principalmente como cenários e quase não fornecem contexto histórico para os acontecimentos retratados por Bigelow.
In The Hurt Locker, deparamo-nos com um quadro em que militares dos EUA, de alguma forma, se encontram no Iraque a tentar salvar tanto americanos como iraquianos de bombas plantadas por outros iraquianos, presumivelmente porque esses iraquianos devem ser “bandidos” patológicos. As tripulações das bombas americanas sacrificam-se enormemente em benefício de todos, fazendo o seu melhor para frustrar estes malfeitores.
Bigelow trata os iraquianos como adereços para o seu drama ou como vilões, ou seja, terroristas malucos. Se não conhecessemos a história, estaríamos perdidos relativamente aos antecedentes de uma invasão não provocada do Iraque pelos EUA e de uma ocupação militar à qual muitos iraquianos estavam a resistir.
Da mesma forma, Zero Trinta escuro, Bigelow oferece o contexto histórico mais tênue. O filme começa com uma tela preta e ligações para o 911 de pessoas desesperadas morrendo nas Torres Gêmeas de Nova York. Passa então à tortura de detidos e aos interrogadores da CIA que realizam o desagradável trabalho de extrair informações para prevenir futuros ataques terroristas.
A história perdida
O que falta é qualquer explicação de como todos chegamos aqui. O filme pode ter pelo menos referenciado parte dessa história. Resumindo:
Na década de 1980, a administração Reagan explorou as paixões do Islão radical numa estratégia consciente para minar a ateia União Soviética, com a CIA a imprimir Corões para distribuição no Afeganistão ocupado pelos soviéticos e nas províncias soviéticas vizinhas.
Ao gastar milhares de milhões de dólares para patrocinar uma jihad islâmica contra os soviéticos no Afeganistão, a administração Reagan atraiu ondas de militantes de todo o mundo árabe, incluindo o rico extremista saudita Osama bin Laden, que então liderou bandos de jihadistas não-afegãos na luta contra os soviéticos.
Em seguida, a administração de George HW Bush rejeitou as propostas do presidente soviético Mikhail Gorbachev para uma retirada das tropas soviéticas e negociações de paz afegãs, a que se seguiria um governo de coligação para evitar que o Afeganistão caísse na anarquia política.
No entanto, altos assessores de Bush, incluindo o seu vice-conselheiro de segurança nacional, Robert Gates, preferiram uma abordagem triunfalista relativamente à remoção das tropas soviéticas por Gorbachev e às suas ofertas de compromisso. Em vez de um governo de unidade, a primeira administração Bush pressionou por uma vitória total dos islamitas apoiados pela CIA, o que acabou por conduzir a anos de caos no Afeganistão e à eventual ascensão dos Taliban. [Veja Robert Parry A narrativa roubada da América.]
O triunfalismo da administração Bush também levou o presidente George HW Bush a rejeitar as propostas de Gorbachev para fazer com que o Iraque retirasse as suas tropas do Kuwait em 1991. Em vez disso, Bush favoreceu uma guerra terrestre politicamente satisfatória que incluísse a base de tropas americanas na Arábia Saudita, a provocação imediata que tornou a América o novo inimigo de Bin Laden e dos seus extremistas islâmicos.
Os muçulmanos de todo o mundo também se identificaram com a situação dos palestinianos, que enfrentaram décadas de maus-tratos violentos às mãos de Israel, com o apoio financeiro e político dos Estados Unidos.
Nada desta importante história é referenciada em Zero Trinta escuro. Como The Hurt Locker, o novo filme de Bigelow simplesmente coloca os americanos em uma situação em que eles são as vítimas e você não tem ideia do motivo pelo qual esses muçulmanos continuam agindo de forma tão maluca, inclusive explodindo-se em ataques suicidas.
Assim, há um racismo implícito na representação que Bigelow faz do mundo muçulmano, tal como a forma como Gone with the Wind trata sulistas brancos e afro-americanos. Ao deixar de lado os ultrajes da escravidão, Gone with the Wind incentiva os espectadores a simpatizarem com os confederados em dificuldades.
Nos filmes de Bigelow, ao deixar de fora o contexto das aventuras imperialistas dos EUA no Afeganistão e no Iraque, somos convidados a identificar-nos com os americanos e a ver os muçulmanos como desordeiros irracionais.
Isso não quer dizer que Bigelow seja racista. Na verdade, a sua apresentação em estilo documental do ataque a Abbottabad, evitando as habituais pressões de Hollywood para enquadrar tudo num quadro simplista de “mocinho/bandido”, iria contrariar essa suspeita. No entanto, ela aceita outro cliché preocupante de Hollywood, centrando-se nas dificuldades dos americanos brancos que operam entre muçulmanos morenos e perigosos.
Foi o fracasso de Bigelow em ampliar o quadro de Zero Trinta escuro isso, em última análise, torna-o um filme profundamente deprimente, enviando os espectadores para a noite escura sem nenhuma nova compreensão dos porquês dessa luta sangrenta.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).