Exclusivo: Durante anos como policial e reservista da Marinha, Christopher Dorner foi o que a NRA chamaria de “um cara legal com uma arma”, mas algo estourou quando ele foi demitido do LAPD, transformando-o em “um cara mau com uma arma”. um novo argumento importante para o controle de armas, diz Robert Parry.
Por Robert Parry
O trágico caso de Christopher Dorner, que supostamente matou quatro pessoas antes de morrer com um tiro aparentemente autoinfligido na cabeça durante um impasse violento na Califórnia na semana passada, ressalta a falácia central da ideia da National Rifle Association de armar os “mocinhos” com armas para matar “bandidos” com armas.
Um problema óbvio com o argumento da NRA é que os “mocinhos” podem rapidamente tornar-se “bandidos”. Dorner, um ex-policial de Los Angeles e reservista da Marinha, experimentou o que considerou uma injustiça racista nas mãos de seus superiores policiais e isso parece tê-lo levado a uma onda de vingança.
Na verdade, a maioria das mortes por tiros nos Estados Unidos envolve pessoas comuns que passariam por uma verificação de antecedentes e, assim, obteriam uma arma legalmente. Somente depois de algum evento desencadear algum ressentimento, algum romance fracassado, algum acesso de raiva, alguma ameaça percebida é que eles usam uma arma para matar outra pessoa (ou para tirar a própria vida).
Embora claramente faça sentido acabar com as lacunas nas verificações de antecedentes, não é tão fácil definir quando a doença mental de uma pessoa é grave o suficiente para desqualificá-la de adquirir uma arma. Também não é fácil saber quando é necessária uma intervenção para desarmar alguém. Até mesmo como desarmar uma pessoa é uma questão desafiadora e potencialmente perigosa que pode desencadear a violência em vez de preveni-la.
Adam Lanza, o jovem problemático que matou sua mãe e outras 26 pessoas (incluindo 20 alunos da primeira série) em Newtown, Connecticut, usou o rifle de assalto semiautomático AR-15 comprado legalmente por sua mãe para cometer os assassinatos, primeiro atirando em sua mãe adormecida. na cara antes de ir para a Escola Primária Sandy Hook. A mãe de Lanza provavelmente não entendeu a gravidade da instabilidade mental de seu filho.
Durante muitos anos, os tiroteios nos Estados Unidos foram conhecidos como “going postal” porque alguns assassinatos em massa anteriores foram cometidos por funcionários dos correios que resistiram às pressões do tempo do seu ambiente de trabalho. Presumivelmente, esses funcionários dos correios eram “mocinhos” até que de repente se tornaram “bandidos”.
No caso de Dorner, as suas queixas profissionais acumularam-se ao longo do tempo, depois de ter denunciado o que alegou ser violência excessiva usada por um dos seus superiores policiais. No entanto, uma investigação policial interna ficou do lado do superior de Dorner e considerou Dorner um mentiroso, que foi então demitido da força.
A demissão de Dorner colocou sua vida em uma espiral descendente, levando finalmente à onda de tiroteios que terminou na última terça-feira nas montanhas acima de Los Angeles. Dorner, 33 anos, foi encurralado em uma cabana antes de aparentemente atirar em si mesmo enquanto a cabana pegava fogo, disse a polícia. Os restos mortais carbonizados de Dorner foram retirados dos destroços.
Um manifesto anti-armas
Ironicamente, mesmo enquanto Dorner se armava, ele condenava a facilidade com que obtinha armas poderosas, incluindo rifles de assalto semiautomáticos que podiam ser convertidos em armas totalmente automáticas. Num manifesto de 6,000 palavras relatando as suas queixas e condenando o LAPD como racista, Dorner também elogiou as propostas legislativas para restringir o acesso às armas.
“Agora é a hora de restabelecer uma proibição [de armas] que salvará vidas”, escreveu Dorner. “Por que qualquer esportista precisa de um carregador de 30 cartuchos para caçar? Por que alguém precisa de um supressor? Por que alguém precisa de um rifle AR15? Este é o mesmo sistema de armas ligeiras utilizado na erradicação da Al Qaeda, dos Taliban e de todos os combatentes inimigos desde a guerra do Vietname.
“Eles não precisam ser comprados tão facilmente quanto caminhar até o Walmart local ou pressionar a tecla Enter do teclado para 'adicionar ao carrinho'. Todas as armas de fogo utilizadas em minhas atividades estão registradas em meu nome e foram adquiridas legalmente em lojas de armas e transferências privadas.
“Chega de Virginia Tech, Columbine HS, templo de Wisconsin, teatro Aurora, shoppings de Portland, comício de Tucson, Newtown Sandy Hook. Seja por ordem executiva ou através de um congresso bipartidário, a proibição de armas de assalto precisa de ser reinstituída. Período!!! Mia Farrow disse isso melhor. ‘O controle de armas não é mais discutível, não é uma conversa, é um mandato moral.’”
Apesar das contradições óbvias entre as opiniões de Dorner e as suas acções, os últimos dias da sua vida sublinharam a razão pela qual muitas das propostas mais modestas para reduzir a violência armada não conseguiriam alcançar o tipo de segurança pública que poderia começar a tornar as mortes por tiros muito menos comuns.
Embora exigir verificações de antecedentes e expandir os cuidados de saúde mental certamente faça sentido, uma estratégia que não restrinja a venda de armas de assalto e revistas em grande quantidade garantiria com a mesma certeza muitos mais massacres no futuro.
Além disso, o caso Dorner expõe a loucura por trás da declaração do executivo da NRA, Wayne LaPierre, de que “a única coisa que impede um bandido armado é um mocinho armado” – e sua sugestão de que o pessoal da escola deveria estar armado para se defender. o próximo Adam Lanza.
Como demonstrou o exemplo do ex-policial Dorner, a única diferença entre um mocinho armado e um bandido armado é alguma experiência extrema de raiva, decepção ou desespero. Assim, armar a população dos EUA em vez de iniciar um processo de desescalada apenas assegura mais assassinatos sem sentido.
Colocar mais armas nas mãos de professores, diretores, zeladores ou mesmo guardas policiais nas escolas simplesmente multiplica as chances de o próximo Christopher Dorner explodir.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Proibir armas de assalto, revistas com mais de 30 balas é um começo e mais atenção à saúde mental será apenas um placebo se algumas pessoas - apresentadores de rádio/TV, pessoas nos púlpitos, legisladores em todos os níveis, pessoas no domínio público continuarem a vomitar intolerância mordaz, odiosa e fomentadora do medo que vem acontecendo há muito tempo, e que nós, como americanos, permitimos que isso acontecesse, até mesmo o abraçamos.
Temos liberdade de expressão, mas aproveitar essa oportunidade para considerar certos grupos, indivíduos, crenças, actividades como perigosos, inaceitáveis, maus, indignos, etc., é torná-los um alvo para pessoas que já estão stressadas, sob pressão, instáveis para inúmeras razões para pegar uma arma e começar a atirar.
Depois, há o treinamento paramilitar que muitos departamentos de polícia em todo o país têm recebido para lidar com as “multidões” que se reúnem para protestar, defender uma posição, e a consequente proliferação de “eventos” policiais onde departamentos e indivíduos são acusados de má conduta, espancamentos, abusos. , até mesmo mortes de pessoas sob sua custódia.
Acrescente-se a isso os milhares de militares que regressaram de múltiplas viagens a países devastados pela guerra, onde temiam constantemente pelas suas vidas - e que agora lutam para se reaclimatarem a um ambiente mais pacífico, a uma vida diferente.
Colhemos o que semeamos e, em muitos casos, o que foi semeado foi feio, odioso, medroso, injusto, mentiroso e humilhante, e é isso que colheremos até que estejamos dispostos a ver que algumas mudanças estruturais são feitas.
Existe agora uma “proibição” económica efectiva de espingardas estilo AR-15, munições e carregadores de alta capacidade. Os chamados “Rifles Negros”, que custavam 600 dólares antes da reeleição de Obama, são agora vendidos pelo dobro; os ARs de melhor qualidade de marca são vendidos por US$ 1800, US$ 2000 ou mais. Enormes aumentos de preços semelhantes ocorreram com os carregadores de munição e de alta capacidade para rifles de assalto. Exceto cartuchos de espingarda, calibres de conhecedor e algumas munições especiais inúteis, quase não há munição à venda em qualquer lugar da América – exceto em feiras de armas. O fornecimento de munição pode estar mudando, entretanto. Eu estava em um varejista na Internet/loja que tinha um suprimento completo de todos os tipos de munição de pistola .45 ACP e um pequeno suprimento de munição de rifle preto. Para nós, atiradores e plinkers que disparam .22LR? Nada, nem uma rodada em qualquer lugar dos EUA. Mesmo as pequenas quantidades de .22LR à venda em feiras de armas custam 2.5 a 4 vezes o custo pré-eleitoral. Vi um relatório de que os fabricantes de munições e rifles pretos estão em plena capacidade e/ou em expansão; alcançar essa corrida pública à munição pode levar 9 meses. Certamente este acúmulo de munição mostra o amor da América pelas armas tanto quanto qualquer outra coisa. Também é revelador que os rifles de assalto, orgulhosamente chamados de rifles de assalto durante cinquenta anos, agora sejam chamados de Modern Sporting Rifles, ignorando totalmente sua datação da década de 1960 - é como chamar o hit dos Beatles de I Wanna Hold Your Mão como “Música Rock Moderna”. PS: Tenho muitos, muitos amigos no campo de tiro que possuem rifles pretos. Nenhum deles – nenhum – jamais usou aquele rifle para caçar, embora alguns pratiquem tiro ao alvo e outros estejam envolvidos em competições de tiro ao alvo. Principalmente, trata-se do direito de se gabar "veja minhas caras novas miras de marca, meu cano, trilho, supressor de flash, gatilho, etc. Como nenhum dos meus amigos está em condições de se juntar a uma milícia bem regulamentada ( eles não podiam carregar um rifle e percorrer um quilômetro sem sofrer um ataque cardíaco). Eu me pergunto por que eles mencionam seus chamados direitos da segunda emenda. Culpo a NRA pela corrida às armas e munições – por duas vezes eles suscitaram enormes receios em relação a Obama, na sua primeira e na segunda eleição. Os registos mostram que, como presidente, Obama não gastará qualquer capital político no controlo de armas – mesmo depois de Newtown o ter forçado, ele levou a questão ao vice-presidente e ao Congresso.
Perdoe-me, mas só porque ele morreu não significa que foi condenado. Ainda não houve NENHUMA evidência de que Dorner realmente matou alguém. Levando em consideração a história de Pat Tillman, nem é fato que o tiro de sua arma tenha atingido ALGUÉM. Embora o sindicato criminoso dentro do LAPD, e mais geralmente todas as autoridades policiais (aplicação racial, na realidade), possam aproveitar o detalhe técnico jurídico de que, uma vez que Dorner está morto, ele não precisa ser condenado (também conhecido como culpado provado), é uma pena ver esse tipo de meio de comunicação seguir o exemplo com tanta facilidade. As únicas pessoas que se comunicaram com ele, seus reféns, citam-no dizendo que precisa limpar seu nome, não saldar dívidas, se vingar, acabar com eles. Sim, como policial e soldado, de qualquer forma, ele sabia que, desde que a chamada havia sido feita de “assassino de policiais”, isso significava que TODOS os “oficiais de paz” estariam atirando nele.
Na verdade, minha maior implicância com jornalistas, especialmente com independentes como esse, é esta: quando ter algo postado em um perfil de mídia social estabeleceu prova de autoria? “Oh, era a página dele, deve ter sido ele!” Ótimo trabalho. Veja quantos erros gramaticais e de vocabulário há no “seu” manifesto. Se ele escrevesse relatórios como esse e eu fosse seu chefe, diria a ele para fazer um curso.
Sugiro que os editores considerem, seriamente, qual o papel que desempenham na condenação de um homem morto. Como se o bairro onde os noivos foram baleados não tivesse câmeras? Suas armas estão faltando? “Provavelmente” escondido por toda parte (propaganda do LAPD). Mais provavelmente, os policiais os roubaram como troféus ou ferramentas para futuras atividades criminosas (já que SABEMOS que escapar impune apenas encoraja o Sindicato Racista). Muckrake, não limpe a sujeira por todo lado. Forth Estate esta história, por favor. Estilo Thoreauviano (leia-se: Caminhada). POR FAVOR?
Ei, Tim, você escreveu Forth errado. É o quarto. Talvez você precise fazer uma aula.
Fred, isso é REALMENTE tudo que você tem a dizer? REALMENTE?
Bom artigo, mas no final a polícia assassinou Dorner. Eles não tinham interesse em capturá-lo vivo e não fizeram nenhum esforço para fazê-lo. Em vez disso, ordenaram a sua morte pelo fogo, e isso também repercute naqueles que insistem em manter as suas armas, mesmo que o seu pensamento seja distorcido.
Os seus excertos dos comentários do próprio manifesto de Dorner revelam a noção de que se ele não tivesse tido acesso imediato a, no seu caso, um arsenal de armas, a probabilidade de violência teria sido diminuída. O assassinato com arma de fogo de Oscar Pretorius é outro “degrau” na discussão. Conheci pessoalmente três mulheres que conseguiram cometer suicídio com certeza. Um deles pisou na frente de um trem em alta velocidade. Os outros dois usaram suas armas de “segurança doméstica”. Nem mesmo então se tratava de carregadores ou capacidade de assalto de alta potência. As armas matam de forma bastante eficaz, tal como as pessoas armadas matam.
É melhor tomarmos consciência do fato de que há muito mais na história de Dorner.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/sbcs
Alguém se lembra dos antigos filmes de faroeste em preto e branco? Quase todos eles tratavam de largar as armas, o bom xerife que desarmou a cidade. As armas eram populares nas cidades ocidentais em expansão e contribuíram para a falta geral de lei e ordem. Quando as cidades se estabilizaram, a primeira coisa que fizeram foi largar/entregar as armas. Todos nós que crescemos naquela época entendíamos que as armas eram violentas e promovíamos a violência.
Na verdade, o perfeito não deve ser inimigo do bom (é o que ganho por não revisar)…
Receio que livrar-se de algumas armas não resolva o problema.
Suponha que você se livre de metade de todas as armas, ainda haverá uma ou duas
homens loucos que abusarão de armas de fogo. Basta uma bala para matar uma pessoa.
Quer se trate de uma revista grande ou pequena. Quer se trate de uma semiautomática ou de um revólver. Este país está armado até os dentes. Alguns problemas estão além da solução.
um grupo de trabalhadores feridos, fraudados em termos de assistência médica e pensões ou cobertura de invalidez por companhias de seguros de acidentes de trabalho, decidiu há muito tempo que “ir para o correio” era a única saída quando a situação médica, os atrasos legais e o crime estavam tornando a justiça e os direitos humanos direitos ou Estado de direito impossível. Alguém verificou se Dorner havia entrado com tal programa? íris
O bom não deve ser inimigo do perfeito. Livrar-se de algumas armas pode não “resolver o problema”, mas se reduzir o nível de carnificina que ocorre diariamente, ainda é um objetivo que vale a pena perseguir. E o foco neste momento é reduzir os assassinatos em massa que minam a alma desta nação, e eu, por exemplo, não aceitarei “Alguns problemas não têm solução”. para uma resposta…
Você quer saber por que alguns problemas não têm solução? Porque as pessoas pensam que são. Imagine se você realmente acreditasse que se livrar das armas resolveria o problema. Afinal, seria. Armas matam pessoas, tirem as armas, menos pessoas serão mortas. Ainda existirão outros métodos para matar, mas tornar mais difícil para um assassino é o nosso trabalho como seres humanos. Melhorar as leis sobre armas não é suficiente, aceitar que as pessoas vão matar não é suficiente, FAZER algo é suficiente. Basta uma bala para matar uma pessoa, é verdade. Mas basta uma pessoa para mudar algo grande. Faça sua opinião valer. Se você quer tornar o mundo um lugar melhor e parar de deixar as pessoas morrerem, não aceite que as armas matam e diga que não há nada que você possa fazer. MUDE.
Robert Parry é muito preciso em seus fatos, detalhes e visão geral sobre a posse de armas. Os seus argumentos são bem aceites, considerando as emoções que podem controlar qualquer pessoa e especialmente aqueles que têm acesso a uma arma ou a um “fortaleza” de armas, se a lei permitir que tipos de armas mais agressivos sejam disponibilizados no mercado aberto.
Gostaria de acrescentar que os preparativos sangrentos para o assassinato que os nossos militares se orgulham de ensinar às suas tropas de combate contribuem para a dicotomia “mocinho/bandido”. Quando ensinamos uma pessoa a matar (na guerra ou em casa) corremos o risco de esse assassino vir atrás de todos nós. Transtorno de Estresse Pós-Traumático, de fato.
Não deveríamos estar tão ansiosos por fazer a guerra e ensinar os nossos jovens a matar. Isto é óbvio, mas também um argumento fútil face a uma cidadania hostil e belicosa.