O Mistério do Hotel L'Enfant Plaza

Relatório especial: Para compreender por que razão a política externa dos EUA está a falhar no Médio Oriente, é preciso voltar às eleições cruciais de 1980, quando as esperanças do Presidente Carter para um segundo mandato dependiam de conseguir que o Irão libertasse 52 reféns dos EUA e os Republicanos agissem pelas suas costas, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

Embutido na questão histórica de saber se os republicanos sabotaram as negociações entre o Presidente Jimmy Carter e os reféns antes das eleições de 1980 está um curioso incidente envolvendo dois dos futuros conselheiros de segurança nacional de Ronald Reagan, Richard Allen e Robert McFarlane, que desempenharam papéis fundamentais no envio de armas para o Irão depois da vitória de Reagan.

Em 20 de janeiro de 1981, os iranianos libertaram os 52 reféns americanos exatamente no momento em que Reagan tomava posse como presidente. Allen mudou-se para a Casa Branca como o primeiro Conselheiro de Segurança Nacional de Reagan. McFarlane foi nomeado Conselheiro do Secretário de Estado, a partir do qual pressionou para que Israel vendesse armas ao Irão, uma questão que foi encaminhada a Allen no Conselho de Segurança Nacional, de acordo com documentos recentemente divulgados dos Arquivos Nacionais.

Os documentos também revelam que McFarlane pressionou para se colocar no comando da futura política dos EUA em relação ao Irão e organizou um canal ultra-secreto para colaboração com o governo israelita em questões iranianas, sem o conhecimento de outras autoridades dos EUA. [Para obter detalhes, consulte “Como os neoconservadores bagunçaram o Oriente Médio. ”]

Assim, o curioso incidente ocorrido em 1980, um encontro com um emissário iraniano no L'Enfant Plaza Hotel, em Washington, cerca de um mês antes das eleições de 4 de Novembro, merece subitamente atenção adicional. A reunião também envolveu um terceiro republicano proeminente, Laurence Silberman, um especialista neoconservador em política externa que mais tarde se tornaria um importante juiz do Tribunal de Apelações dos EUA em Washington.

No entanto, para além do facto de a reunião do L'Enfant Plaza ter ocorrido, os três republicanos ofereceram relatos extremamente divergentes sobre o que aconteceu, e os investigadores do Congresso, que analisaram o incidente anos mais tarde, nunca se esforçaram muito para que o trio explicasse o que aconteceu. discrepâncias.

Allen, Silberman e McFarlane reconheceram uma discussão com um emissário iraniano no hotel, situado entre o Washington Mall e o rio Potomac. Mas nenhum deles afirmou lembrar-se do nome da pessoa, da sua nacionalidade ou da sua posição, nem mesmo McFarlane, que supostamente organizou o encontro.

Uma entrevista irritada

Numa entrevista irritada comigo em 1990, Allen disse que a reunião do L'Enfant Plaza ocorreu depois de McFarlane telefonar a Allen “várias vezes na tentativa de me fazer encontrar alguém sobre o problema iraniano”. Allen disse que estava desconfiado de tal reunião porque havia sido queimado pela controvérsia sobre a interferência de Richard Nixon nas negociações de paz no Vietnã em 1968. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com's “Arquivo X de LBJ sobre 'Traição' de Nixon.'”]

“Sabendo o que passei em 1968 com relação a esse problema, fiquei muito relutante em fazê-lo”, disse Allen. “Mas McFarlane estava trabalhando para [senador do Texas] John Tower; John Tower era um amigo meu. McFarlane não é um amigo específico, um conhecido, nada mais que isso. Ele insistiu bastante para que eu fizesse isso.

Allen disse que pediu a Silberman, um advogado que trabalha na equipe de política externa de Reagan, para se juntar a ele na reunião. “Quero uma testemunha nesta reunião porque não quero que ela se transforme em algo que possa correr contra nós. E não vou me encontrar neste escritório. Não permitirei que ninguém diga que ele veio ao meu escritório.

“Então Larry Silberman e eu pegamos o metrô e fomos até o L'Enfant Plaza Hotel, onde conheci McFarlane e havia muita gente circulando por lá. Sentamos em uma mesa no lobby. Foi por volta da hora do almoço. Fui apresentado a um personagem muito obscuro, cujo nome não consigo lembrar.

“O indivíduo que era egípcio ou iraniano ou poderia ter sido iraniano vivia no Egito e a sua ideia era que tinha capacidade para intervir, para entregar os reféns [americanos] às forças Reagan. Ora, inicialmente entendi que isso significava que ele foi capaz de entregar os reféns a Ronald Reagan, candidato à presidência dos Estados Unidos, o que era absolutamente lunático. E eu disse isso. Acredito que disse, ou Larry disse, 'temos um presidente de cada vez. É assim que as coisas são.

“Então esse sujeito continuou com sua conversa. Fiquei incrédulo que McFarlane tivesse trazido um cara como esse ou colocado qualquer credibilidade em um cara como esse. Absolutamente incrédulo, e Larry Silberman também. Esta reunião durou talvez 20 minutos, 25 minutos. Então é isso. Não há necessidade de continuar esta reunião.

“Larry e eu saímos. E lembro-me de Larry dizendo: 'Rapaz, é melhor você escrever um memorando sobre isso. Isso é realmente coisa de nave espacial. E isso, é claro, estabeleceu minha opinião muito firmemente sobre Bud McFarlane por ter trazido essa pessoa para mim em primeiro lugar.”

Allen descreveu o emissário como “atarracado e moreno, de pele escura”, mas por outro lado “indefinido”. Allen acrescentou que o homem parecia uma “pessoa de algum lugar do litoral do Mediterrâneo. Que tal isso?

Homem misterioso

Allen disse que este egípcio ou iraniano “deve ter dado um nome na época, deve ter”. Mas Allen não conseguia se lembrar. Ele também disse que não fez nenhum esforço para verificar a posição ou histórico do homem antes de concordar com a reunião.

“Você perguntou a McFarlane quem é esse cara?” Eu perguntei a Allen.

“Não me lembro de ter perguntado a ele, não”, respondeu Allen.

“Acho que não entendo por que você não pergunta: 'Esse cara é iraniano, é alguém que você conhece há algum tempo?'” Pressionei.

“Bem, caramba, sinto muito que você não tenha entendido”, Allen retrucou. “Eu realmente me sinto mal por você. É realmente uma pena que você não entenda. Mas isso é problema seu, não meu.

“Mas você normalmente não faria esse tipo de pergunta de fundo?”

“Não necessariamente”, disse Allen. “McFarlane queria que eu conhecesse um cara e esse cara iria falar sobre os reféns. Conheci muitas pessoas durante esse período que queriam falar comigo sobre os reféns. Isso não foi diferente de qualquer outra pessoa que eu encontraria sobre esse assunto.”

“Obviamente acabou sendo diferente da maioria das pessoas que você conheceu sobre o assunto”, interrompi.

“”Oh, acabou sendo porque esse cara é a peça central de algum tipo de grande teia de conspiração que foi tecida”, Allen retrucou.

“Bem, houve muitas pessoas que se ofereceram para entregar os reféns a Ronald Reagan?” Perguntei.

“Não, este foi particularmente diferente, mas eu não sabia disso antes de ir para a reunião, você entende.”

“Você perguntou a McFarlane o que esse cara iria propor?”

“Acho que não fiz isso com antecedência, não.”

Desafiando a Lógica

O que também foi incomum na reunião do L'Enfant Plaza foi o que Allen e Silberman não fizeram depois. Embora Allen tenha dito que ele e Silberman reconheciam a sensibilidade da abordagem, nenhum dos conselheiros de política externa de Ronald Reagan contactou a administração Carter ou relatou a oferta às autoridades.

Também desafiou a lógica de que agentes experientes como Allen e Silberman teriam concordado com uma reunião com um emissário de uma potência hostil sem terem feito a devida diligência sobre quem era a pessoa e qual era a sua boa-fé.

Mais tarde, quando um painel do Senado conduziu uma breve investigação sobre se os republicanos interferiram nas negociações de reféns de Carter, um truculento Allen testemunhou e trouxe consigo um memorando que, segundo ele, representava as suas recordações contemporâneas da reunião do L'Enfant Plaza.

No entanto, o memorando, datado de 10 de setembro de 1980, contradizia categoricamente os relatos anteriores de Allen, Silberman e McFarlane. Descrevia uma reunião organizada por Mike Butler, outro assessor da Tower, com McFarlane só participando mais tarde, quando a dupla contou a Allen sobre uma reunião que tiveram com o Sr. AA Mohammed, um malaio que operava em Cingapura.

“Esta tarde, por acordo mútuo, encontrei-me com os Srs. Mohammed, Butler e McFarlane. Também levei Larry Silberman para a reunião”, escreveu Allen no memorando.

De acordo com o memorando, Mohammed apresentou um esquema para devolver o filho do Xá do Irão ao país como “um monarca de proa”, o que seria acompanhado pela libertação dos reféns dos EUA. Embora céticos em relação ao plano, “tanto Larry quanto eu indicamos que ficaríamos satisfeitos em ouvir quaisquer notícias adicionais que o Sr. Mohammed pudesse obter, e sugeri que essas informações fossem comunicadas através de um canal seguro”, dizia o memorando.

Quase todos os detalhes importantes foram diferentes tanto na forma como a reunião foi organizada quanto no seu conteúdo. A proposta de libertar os reféns ao candidato Reagan desapareceu, desapareceu o corte abrupto, desapareceu o iraniano ou o egípcio algum tipo do “litoral mediterrânico” substituído por um empresário malaio cujos comentários foram bem recebidos juntamente com contactos futuros “através de um canal seguro”. .” O memorando nem sequer mencionava o L'Enfant Plaza Hotel, nem McFarlane era o organizador.

Uma conclusão razoável poderia ser que o memorando de Allen tratava de uma reunião totalmente diferente, o que sugeriria que os contactos republicanos com emissários iranianos eram mais numerosos e que Silberman era um actor mais regular.

Além disso, Silberman, McFarlane e Butler, quando questionados por uma Força-Tarefa da Câmara que investigava o assunto em 1992, contestaram a nova versão de Allen do conto L'Enfant Plaza. Eles alegaram não se lembrar da discussão sobre AA Mohammed.

Por sua vez, Silberman negou qualquer discussão substantiva com o misterioso emissário do L'Enfant Plaza, mas recusou-se a discutir a reunião em qualquer detalhe. Embora supostamente tenha organizado o encontro, McFarlare também insistiu que não conseguia se lembrar da identidade do emissário.

Outra conta

Enquanto os republicanos alegavam memórias confusas e contraditórias, duas outras figuras do misterioso L'Enfant Plaza Hotel, o traficante de armas iraniano Houshang Lavi e o oficial de inteligência israelense Ari Ben-Menashe afirmaram que havia uma razão pela qual os republicanos não queriam dizer tudo o que sabiam. : porque a reunião do L'Enfant Plaza se enquadra no esquema mais amplo das negociações republicanas nos bastidores com o Irão.

Lavi, que havia intermediado a compra de F-2 por US$ 14 bilhões pelo Xá do Irã anos antes, disse-me que havia marcado o encontro não com McFarlane, mas com Silberman. “Silberman queria que eu fosse a Washington e falasse sobre a situação dos reféns americanos”, disse Lavi.

Lavi, um homem corpulento, de estatura modesta e pele escura, descreveu a reunião como ocorrendo em um hotel próximo ao rio Potomac e que tinha um lobby amplo, ambos combinando com o L'Enfant Plaza Hotel. Lavi disse que a reunião ocorreu em 2 de outubro de 1980.

Para apoiar seu relato, Lavi forneceu um pedaço de papel pautado que dizia: “2 de outubro de 80. Ônibus Leste para o Hotel DCEPlaza. Para conhecer Silberman, Allen, Bob McFar. Documento F40 de 14 páginas, peças já pagas em troca de reféns. Troca em Karachi. Carta 707.” Mas não havia como saber quando o bilhete de Lavi foi realmente escrito.

Depois de chegar ao saguão do hotel, Lavi disse: “Esperei a chegada do Sr. Silberman. Ele chegou e estava acompanhado por outros dois senhores.” Lavi disse que um foi identificado como McFarlane, mas Lavi não se lembrava se Allen era o terceiro americano.

De acordo com o relato de Lavi, Silberman foi o que mais falou: “Acredito que foi ele quem me disse que 'Sr. Lavi, temos um governo de cada vez. Achei que eles não queriam interferir, mas descobri mais tarde que não era esse o caso. A campanha Reagan-Bush fez um acordo com os iranianos, juntamente com a ajuda dos israelitas, para o fornecimento de armas ao Irão.”

Também entrevistei o advogado de Lavi, Mitchell Rogovin, que foi antigo conselheiro da CIA e depois conselheiro sénior da campanha presidencial independente do congressista republicano John Anderson. Rogovin disse não ter conhecimento de nenhuma reunião de Lavi com Allen, Silberman e McFarlane. Mas Rogovin pegou seu calendário para esse período e me mostrou que havia marcado uma reunião para Lavi na manhã de 2 de outubro com um oficial da CIA.

Desde então, um memorando parcialmente desclassificado da CIA confirmou que um oficial da CIA se reuniu com Lavi, começando às 10h30. A reunião durou 55 minutos e envolveu Lavi propondo “entrega de US$ 8 milhões a US$ 10 milhões em peças de reposição do F-14” como parte do uma troca pelos 52 reféns americanos, dizia o memorando.

Embora essa proposta não tenha levado a lado nenhum, o memorando da CIA confirmou que Lavi estava a promover um plano semelhante ao que afirmou ter delineado aos representantes da campanha de Reagan mais tarde nesse mesmo dia.

Uma entrada impressionante

A investigação da Força-Tarefa da Câmara, que examinou sem entusiasmo o chamado caso da Surpresa de Outubro em 1992, obteve outras notas de Rogovin, incluindo uma entrada para 29 de setembro de 1980, indicando que Rogovin havia telefonado para John McMahon, alto funcionário da CIA, sobre a proposta de Lavi. e organizou a reunião de 2 de outubro.

Mas a seguinte entrada de Rogovin após o telefonema de McMahon foi impressionante. Dizia: “Larry Silberman ainda está muito nervoso / recomendará contra nós este primeiro-ministro. Eu disse US $ 250,000, ele disse por que se preocupar.”

Quando liguei de volta para Rogovin e perguntei o que significava aquela entrada, ele disse que a campanha de Anderson estava buscando um empréstimo do Crocker National Bank, onde Silberman, coincidentemente, atuava como consultor jurídico. A nota significava que Silberman estava planejando aconselhar os executivos do banco contra o empréstimo, disse Rogovin. “Silberman estava nervoso em emprestar o dinheiro”, disse Rogovin (embora Crocker tenha finalmente estendido uma linha de crédito à campanha de Anderson).

Perguntei a Rogovin se o plano de reféns de Lavi poderia ter surgido durante a conversa com Silberman. “Não houve discussão sobre a proposta de Lavi”, disse Rogovin. Mas Rogovin reconheceu que Silberman era um amigo da administração Ford, quando ambos trabalharam em questões de inteligência. Rogovin como conselheiro da CIA e Silberman como vice-procurador-geral.

Portanto, havia pelo menos a plausibilidade de dois amigos interessados ​​em assuntos de inteligência conversando sobre o Irão, especialmente porque o cliente de Rogovin estava ocupado a promover um acordo de reféns e Silberman era um dos responsáveis ​​da campanha de Reagan encarregado de manter o controlo sobre as negociações de Carter entre o Irão e os reféns.

Depois que Reagan foi eleito, Silberman foi nomeado juiz do Tribunal de Apelações dos EUA em Washington e mudou-se para uma casa vizinha a Rogovin. A amizade deles floresceu e os dois homens compraram um barco juntos. Portanto, também havia uma razão pela qual Rogovin poderia ter minimizado a ligação Lavi-Silberman quando conversei com ele no início da década de 1990. Ele pode ter querido evitar constranger ou implicar seu amigo Silberman.

Uma visão israelense

O oficial de inteligência israelense Ben-Menashe fez outro relato da reunião do L'Enfant Plaza. Na versão de Ben-Menashe, Lavi, um judeu iraniano que vive nos Estados Unidos e trabalha com o governo israelense, esteve envolvido como coordenador da reunião, mas estava acompanhado por Ben-Menashe e outro iraniano, Ahmed Omshei.

Ben-Menashe disse que a mensagem para os três republicanos era que o governo israelense do Likud do primeiro-ministro Menachem Begin estava agora se inclinando a favor de uma resolução imediata da crise dos reféns no Irã devido à eclosão da Guerra Irã-Iraque em meados de setembro.

Se os reféns americanos pudessem ser libertados no início de Outubro, o caminho estaria aberto para Israel vender uma gama mais ampla de equipamento militar ao Irão, que estava então sob pressão da invasão iraquiana, disse Ben-Menashe. Isso, claro, teria sido uma má notícia para a campanha de Reagan, que temia que uma resolução da crise antes das eleições de Novembro, a chamada Surpresa de Outubro, pudesse dar ao Presidente Carter um grande impulso rumo à reeleição.

Ben-Menashe disse que Omshei falou a maior parte da reunião do L'Enfant Plaza, dizendo a Allen, Silberman e McFarlane que os reféns seriam entregues a um avião da Força Aérea dos EUA em Karachi, Paquistão, combinando com a notação de Lavi sobre “rtun of reféns. Troca em Karachi.” Ben-Menashe disse que McFarlane acenou com a cabeça diante da notícia e disse, enigmaticamente: “Vou reportar aos meus superiores”.

No entanto, quando Ben-Menashe regressou a Israel alguns dias depois, ele disse ter descoberto que a libertação planeada dos reféns americanos tinha fracassado devido à oposição republicana, de acordo com as suas memórias, Lucros da Guerra.

Os republicanos queriam a libertação dos reféns somente após as eleições de 4 de novembro, escreveu Ben-Menashe, com os detalhes finais do adiamento da libertação a serem acertados em Paris entre uma delegação de republicanos, liderada pelo candidato republicano à vice-presidência, George HW Bush, e uma delegação de iranianos, liderada pelo clérigo Mehdi Karrubi, um dos principais assessores do aiatolá Khomeini.

Ben-Menashe e outras testemunhas da Surpresa de Outubro afirmaram que a reunião de Paris ocorreu e, segundo Ben-Menashe, estabeleceu as linhas gerais para uma resolução da crise que libertaria os reféns após as eleições presidenciais dos EUA. Ben-Menashe disse que Israel assumiu o papel de intermediário no fornecimento de armas que o Irão necessitava para a sua guerra com o Iraque.

A versão de Ben-Menashe foi posteriormente apoiada por um relatório confidencial do governo russo derivado de arquivos de inteligência da era soviética. O Relatório Russo foi enviado à Força-Tarefa da Câmara no início de 1993, mas aparentemente o relatório nunca foi entregue ao presidente da Força-Tarefa, o deputado Lee Hamilton, D-Indiana, que me disse, anos depois, que nunca o viu. [Veja Consortiumnews.com's “Principais evidências da surpresa de outubro ocultas. ”]

Com o Relatório Russo posto de lado e outras evidências que implicavam os republicanos minimizadas ou escondidas, a Força-Tarefa da Câmara virou a página na complexa questão da Surpresa de Outubro, concluindo que não havia “nenhuma evidência credível” para provar que a campanha de Reagan tinha sabotado as negociações de reféns de Carter. . [Para saber mais sobre esse encobrimento, veja Robert Parry's A narrativa roubada da América.]

Em relação à curiosa reunião do L'Enfant Plaza, a Força-Tarefa simplesmente aceitou o memorando de Allen sobre o colega malaio como resposta final. [Veja Parry's Sigilo e Privilégio.]

O Resultado

Em 4 de novembro de 1980, com Carter incapaz de libertar os reféns e os americanos sentindo-se humilhados pelo impasse de um ano com o Irã, Ronald Reagan conquistou a presidência com uma vitória esmagadora.

Pelo seu leal serviço à campanha, o neoconservador Silberman foi encarregado da secção de inteligência da equipa de transição. A equipa preparou um relatório atacando a divisão analítica da CIA por notar fraquezas crescentes na União Soviética. Embora essa análise se tenha revelado verdadeira, foi desprezada pelos neoconservadores porque minava a sua defesa de uma expansão dispendiosa do orçamento do Pentágono.

Assim, a equipa de transição de Silberman acusou a Direcção de Inteligência da CIA de “um fracasso abjecto” em prever uma acumulação soviética supostamente massiva de armas estratégicas e de “um fracasso total” em compreender a sofisticação da propaganda soviética.

“Estas falhas são de tal enormidade”, dizia o relatório de transição, “que não podem deixar de sugerir a qualquer observador objectivo que a própria agência está comprometida numa extensão sem precedentes e que a sua paralisia é atribuível a causas mais sinistras do que a incompetência”.

Por outras palavras, a equipa de transição de Silberman estava a sugerir que os analistas da CIA que não seguissem a linha neoconservadora deviam ser agentes soviéticos. Mesmo os radicais anti-soviéticos, como Robert Gates, da CIA, reconheceram o impacto que a hostilidade da nova administração teve sobre os analistas da CIA.

“O fato de os reaganistas terem visto sua chegada como uma aquisição hostil ficou evidente no período de transição mais extraordinário da minha carreira”, escreveu Gates em suas memórias, Das Sombras. “A reação dentro da Agência a esta ladainha de fracasso e incompetência” da equipa de transição “foi uma mistura de ressentimento e raiva, medo e insegurança pessoal”.

Entre rumores de que a equipa de transição pretendia expurgar várias centenas de analistas de topo, os responsáveis ​​de carreira temiam pelos seus empregos, especialmente aqueles considerados responsáveis ​​por avaliar a União Soviética como uma potência em declínio, ficando rapidamente atrás do Ocidente em tecnologia e economia.

De acordo com algumas fontes de inteligência, Silberman esperava conseguir o cargo de diretor da CIA e ficou furioso quando Reagan deu o cargo ao seu diretor de campanha, William Casey, que também estava ligado às operações Surpresa de Outubro.

O prêmio de consolação de Silberman seria ser nomeado juiz do Tribunal de Apelações dos EUA em Washington. Mais tarde, o conselheiro independente Irão-Contra, Lawrence Walsh, descreveu Silberman como parte de “um poderoso grupo de nomeados republicanos [que] esperaram como as reservas estratégicas de um exército em apuros” para anular as condenações de funcionários da administração Reagan envolvidos na venda ilícita de armas ao Irão.

Em 1981, Allen serviu como primeiro Conselheiro de Segurança Nacional de Reagan, coordenando a formação da política externa de Reagan, mas o seu mandato terminou abruptamente no início de 1982, quando renunciou face a um escândalo de compra de influência.

Aberturas para Israel

Quanto a McFarlane, ele e outros neoconservadores tentaram, durante 1981, afrouxar a oposição do governo dos EUA às vendas de armas de terceiros países ao Irão, alinhando assim a política dos EUA com o que Israel já estava a realizar ao vender armas à república islâmica para a sua guerra contra o suposto maior inimigo de Israel. , Iraque.

Quando esse esforço encontrou oposição do Estado-Maior Conjunto, que favorecia uma solução negociada para a Guerra Irão-Iraque, McFarlane e o seu aliado próximo no Departamento de Estado, Paul Wolfowitz, tentaram uma solução final, tentando convencer o Secretário de Estado Alexander Haig colocará McFarlane no comando da política dos EUA em relação ao Irã, de acordo com um relatório divulgado recentemente memorando datado de 1º de setembro de 1981,

“O que recomendamos é que você dê a Bud (McFarlane) uma carta para desenvolver políticas sobre essas questões, tanto dentro do Departamento quanto entre agências, em caráter urgente”, dizia o memorando.

Mais tarde naquele ano, McFarlane e Wolfowitz viram uma nova abertura para vincular mais estreitamente as políticas dos EUA em relação ao Irão aos interesses de Israel. Em 8 de dezembro de 1981, memorando, McFarlane contou a Wolfowitz sobre uma reunião planejada que ele teria com o oficial de política externa e inteligência israelense David Kimche em 20 de dezembro.

“Nesta reunião, gostaria de introduzir dois novos tópicos em nossa agenda e, para esse fim, agradeceria que você fornecesse as análises e os pontos de discussão necessários”, escreveu McFarlane a Wolfowitz. Um desses temas foi o Irã, segundo o documento.

“É desnecessário dizer que este é um assunto delicado e você não deve coordenar seu desenvolvimento com nenhum outro escritório”, escreveu McFarlane. “Você não deve coordená-lo com qualquer outro Bureau.”

Nos “pontos de discussão” relativos ao Irão, Wolfowitz propôs que McFarlane dissesse a Kimche: “Estou ansioso por iniciar um diálogo com Israel sobre como influenciar a evolução dos acontecimentos. No Irã. É claro que, para que este diálogo seja frutífero, deve permanecer restrito a um número extraordinariamente pequeno de pessoas.”

Por outras palavras, McFarlane e Wolfowitz olhavam para os israelitas como parceiros-chave na elaboração de estratégias para afectar o comportamento interno do governo iraniano. E a principal moeda dos Israelitas para obterem essa influência foi o envio de armas. McFarlane e Wolfowitz também planearam colaborar secretamente com Israel na concepção de políticas mais amplas dos EUA em relação ao Médio Oriente e pretendiam esconder essas políticas de outros funcionários do governo dos EUA.

As negociações secretas de McFarlane com Israel levaram o oficial de inteligência israelita Ben-Menashe a concluir que McFarlane, que serviu como terceiro Conselheiro de Segurança Nacional de Reagan entre 1983 e 85, tinha desenvolvido uma “relação especial” com a inteligência israelita, incluindo trabalho com o mestre espião Rafi Eitan.

Ben-Menashe alegou que McFarlane era o misterioso “Sr. X”, que deu conselhos a Israel sobre quais segredos do governo dos EUA o espião israelense Jonathan Pollard deveria roubar dos arquivos da inteligência americana. Pollard foi preso em 1985, condenado por espionagem e atualmente está em uma prisão federal. Israel nunca identificou quaisquer outros americanos que tenham ajudado na operação de espionagem de Pollard.

Embora McFarlane tenha se declarado culpado em 1988 de ocultar informações ao Congresso no caso Irã-Contras, ele negou veementemente qualquer trabalho de espionagem para o governo israelense. Ele até processou a revista Esquire por um artigo sobre a afirmação de Ben-Menashe. Os tribunais federais, no entanto, rejeitaram o processo de McFarlane dizendo que não conseguiu demonstrar que a Esquire demonstrou um desrespeito imprudente pela verdade, o padrão legal exigido quando uma figura pública pede indemnização por difamação.

Embora os documentos recentemente divulgados não ofereçam provas directas de que McFarlane ajudou a espionagem israelita contra os Estados Unidos, sugerem que McFarlane procurava uma relação invulgar com as autoridades israelitas, incluindo Kimche, um antigo alto funcionário da agência de inteligência Mossad de Israel.

Esta história complicada da influência neoconservadora sobre a política externa dos EUA no Médio Oriente – e o secretismo que tem rodeado estas manobras neoconservadoras – também ajuda a explicar como a estratégia americana na região se desviou até agora.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a  Barnesandnoble.com).