Quando a verdade tentou parar a guerra

Exclusivo: O ano de 2013 assinala o aniversário de uma década do fracasso do sistema político/media dos EUA em impedir um Presidente criminoso de lançar uma guerra de agressão contra o Iraque. Foi uma época vergonhosa em que apenas alguns indivíduos corajosos, como Katharine Gun, do Reino Unido, fizeram a coisa certa, relata o ex-analista da CIA, Ray McGovern.

Por Ray McGovern

Há dez anos, Katharine Gun, então uma oficial de inteligência britânica de 28 anos, viu um memorando enviado por e-mail da Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA) que lhe confirmou em preto e branco a suspeita já generalizada de que os EUA e o Reino Unido estavam prestes a lançar a guerra contra o Iraque sob falsos pretextos.

Fazendo o que pôde para evitar o que considerava, corretamente, uma guerra ilegal de agressão, ela imprimiu uma cópia do memorando e providenciou para que um amigo o entregasse ao Observador de Londres. “Sempre segui a minha consciência”, disse ela, explicando o que a levou a correr um risco tão grande.

Aqueles primeiros meses de 2003 estiveram entre os piores tempos e não apenas porque os líderes dos EUA e do Reino Unido estavam a perverter a estrutura pós-Segunda Guerra Mundial que essas mesmas nações conceberam para impedir guerras agressivas, mas porque a grande maioria das instituições dos EUA e do Reino Unido, incluindo as principais organizações noticiosas e os órgãos legislativos dos países falhavam miseravelmente na tarefa de proporcionar qualquer controlo ou equilíbrio significativo.

A desculpa comum de políticos, burocratas, editores e outros líderes de opinião era que não havia forma de travar o ímpeto rumo à guerra, então porquê assumir os danos na carreira que resultariam de ficar no caminho? E se a Sra. Gun fosse feita de material inferior, ela poderia ter se escondido atrás de uma desculpa egoísta semelhante ou encontrado consolo em outras racionalizações reconfortantes, como o governo deve saber o que está fazendo, ou o que eu faço, um mandarim para inglês tradutor, saiba sobre o Iraque.

Mas Katharine Gun conseguia cheirar um rato, bem como o enxofre da guerra, e não colocaria a sua carreira e o seu conforto à frente do massacre e da devastação que a guerra inevitavelmente traz às pessoas inocentes. Nisso ela se destacou, assim como muitos outros em posições de autoridade se desonraram.

ADM ausente

No Outono de 2002, o líder do Iraque, Saddam Hussein, chocou o mundo ao concordar com um regime de inspecção muito intrusivo da ONU, com inspectores a rastejar por todos os locais suspeitos no Iraque, embora não encontrassem uma única “arma de destruição maciça”. Dado que o inventário de ADM do Iraque era o principal casus belli, as coisas estavam ficando completamente embaraçosas. Mesmo alguns dos meios de comunicação social “mainstream” domesticados nos EUA e no Reino Unido sentiam algum desconforto por se limitarem a alimentar-se das declarações oficiais do Presidente George W. Bush e do primeiro-ministro co-conspirador Tony Blair.

Nesse momento chave, os líderes dos EUA e do Reino Unido intensificaram os seus esforços para conseguir que o Conselho de Segurança da ONU aprovasse o tipo de resolução que lhes permitiria atacar o Iraque com pelo menos uma fina camada de legalidade. Sabemos pelos memorandos de Downing Street, que foram divulgados dois anos depois, que o Procurador-Geral do Reino Unido, Peter Goldsmith, disse a Blair em Julho de 2002 que, na ausência de uma nova resolução do Conselho de Segurança, a guerra no Iraque seria ilegal.

Assim, no início de 2003, a atenção centrou-se no Conselho de Segurança da ONU, onde Bush e Blair estavam a ter dificuldades em reunir os outros três membros permanentes recalcitrantes, França, China e Rússia, para apoiarem a guerra no Iraque. Já enfrentando essa resistência, Bush e Blair não estavam dispostos a tolerar a interferência dos membros não-permanentes. Assim, a notícia foi enviada aos serviços de inteligência dos EUA/Reino Unido para garantir que nenhuma dessas nações emergentes fizesse alguma coisa para complicar os planos de guerra dos EUA/Reino Unido.

Assim, a NSA intensificou a recolha electrónica dos representantes desses países (bem como dos funcionários dos três obstinados membros permanentes). A administração Bush queria saber imediatamente sobre qualquer coisa que pudesse ajudar a obter a aprovação do Conselho de Segurança de uma resolução para tornar o ataque “legal”.

Em 31 de janeiro de 2003, Frank Koza da NSA, chefe de “Alvos Regionais” (RT), enviou um e-mail extremamente secreto de “ALTA importância” para o homólogo britânico da NSA, GCHQ, onde Katharine Gun trabalhava. O e-mail pedia que os bisbilhoteiros britânicos imitassem o “aumento” da NSA na recolha electrónica contra membros do Conselho de Segurança “para obter informações… [sobre] planos para votar quaisquer resoluções relacionadas com o Iraque… toda a gama de informações que poderiam dar aos decisores políticos dos EUA uma vantagem na obter resultados favoráveis ​​aos objetivos dos EUA ou evitar surpresas. … [Isso] significa um… esforço crescente para reviver/criar esforços contra os membros do CSNU, Angola, Camarões, Chile, Bulgária e Guiné, bem como um foco extra nos assuntos da ONU sobre o Paquistão.”

A instrução de “avanço” de Koza não deixou dúvidas na mente de Gun de que Bush e Blair estavam decididos a tornar a sua guerra legal ou ilegal e que ela tinha razão ao rejeitar as recentes garantias da administração do GCHQ de que ela e os seus colegas de trabalho não seriam questionados. cooperar para facilitar a guerra não provocada.

Como Gun explicou mais tarde a Marcia e Thomas Mitchell, autores de O espião que tentou impedir uma guerra, ela calculou que se as pessoas pudessem ver o quão desesperados Bush e Blair estavam para ter uma aparência de legitimidade para a guerra, “seus olhos seriam abertos; veriam que a intenção não era desarmar Saddam, mas sim ir à guerra.”

Ela fez uma cópia do memorando de Koza, saiu com-o na bolsa e acabou entregando-o a um amigo com contatos na mídia. O Observador de Londres obteve-o, conseguiu estabelecer que era autêntico e, em 2 de março de 2003, duas semanas e meia antes do ataque ao Iraque, publicou na primeira página o texto do memorando com um artigo que o acompanhava.

O relatório abalou o governo de Tony Blair e causou consternação em vários continentes. Nos EUA, porém, não foi uma grande história. Para o New York Times, cujos editores estavam aplaudindo artigos falsos sobre as armas de destruição em massa no Iraque ou adotando uma carreira autoprotetora, não era história alguma.

As agências de inteligência dos EUA bloquearam qualquer investigação dos meios de comunicação social e os jornalistas rapidamente passaram para o evento principal, incorporando-se nas forças armadas dos EUA como correspondentes de guerra. A história do documento de Gun que indicava uma importante iniciativa de espionagem para coagir países soberanos a apoiar uma guerra não provocada simplesmente não se enquadrava na narrativa do “mocinho” da América enfrentando o “mau” Iraque.

Apesar da espionagem, Bush e Blair não conseguiram obter a aprovação do Conselho de Segurança para invadir o Iraque, forçando Bush e Blair a liderar uma “coligação de voluntários” e contando com a cobardia e a cumplicidade dos principais meios de comunicação dos EUA e do Reino Unido para ignorarem a verdade inconveniente sobre a ilegalidade da invasão.

Confissão e acusação

Gun logo confessou o que ela havia feito. Mais tarde, ela explicou aos Mitchell: “Sou péssima em contar mentiras… e tento ser uma pessoa honesta. …Devo dizer que sempre segui apenas a minha consciência. E isso, minha consciência, é um grande incômodo.”

Em 13 de novembro de 2003, ela foi acusada de violar a Lei de Segredos Oficiais do Reino Unido. Ela planeava declarar-se “inocente”, sublinhando que agiu para evitar a perda iminente de vidas numa guerra ilegal.

Os advogados pro bono de Gun insistiram que o governo Blair apresentasse as opiniões do procurador-geral do Reino Unido, Peter Goldsmith, sobre a legalidade da guerra, mas o governo recusou. Já era amplamente conhecido, muito antes da divulgação dos memorandos de Downing Street, que Goldsmith inicialmente avisou que um ataque ao Iraque seria ilegal sem uma segunda resolução do Conselho de Segurança da ONU que o autorizasse, e que, só depois de intensas consultas com vários advogados do Casa Branca, Goldsmith mostrou a flexibilidade necessária e mudou de ideia.

Blair não estava disposto a divulgar documentos tão condenatórios. Até o habitualmente dócil secretário-geral da ONU, Kofi Annan, finalmente conseguiu reconhecer o óbvio e concordar que o ataque ao Iraque era ilegal, embora Annan só tenha encontrado a sua voz bem depois de a carnificina ter começado.

Assim, quando o caso de Gun chegou ao tribunal em 25 de Fevereiro de 2004, os seus advogados não precisaram de argumentar que tentar impedir um acto ilegal (uma guerra de agressão) superava as obrigações de Gun ao abrigo da Lei dos Segredos Oficiais. O governo Blair claramente não queria deixar a roupa suja de Lord Goldsmith pendurada no varal. Em meia hora, a promotoria desistiu do caso e Katharine Gun foi embora.

O Prêmio Sam Adams

Por sua coragem e compromisso com os princípios, Katharine Gun foi a segunda ganhadora do Prêmio Sam Adams de Integridade em Inteligência. A citação lida na apresentação de 14 de abril de 2004 observou que:

“Obedecendo aos ditames da consciência e do verdadeiro patriotismo, a Sra. Gun colocou sua carreira e sua própria liberdade em risco ao tentar impedir o início de uma guerra ilegal. O facto de ela estar aqui connosco hoje e não numa cela de prisão revela uma admissão tácita mas clara por parte do seu governo de que o ataque dos EUA/Reino Unido ao Iraque em Março de 2003 foi um desafio ao direito internacional.

"EM. O farol de luz de Gun perfurou uma espessa nuvem de engano. Ela deu um exemplo corajoso para os analistas de inteligência da ‘Coligação dos Dispostos’ que têm conhecimento em primeira mão de como a inteligência foi corrompida para ‘justificar’ a guerra, mas que ainda não foram capazes de encontrar a sua voz.”

Comentando sobre a coragem e integridade de Katharine Gun, o denunciante dos Pentagon Papers, Dan Ellsberg, disse o seguinte:

“Ninguém teve essa história para contar antes, porque ninguém mais, inclusive eu, jamais fez o que Katharine Gun fez: contar verdades secretas correndo risco pessoal, antes de uma guerra iminente, possivelmente a tempo de evitá-la. O vazamento dela foi o mais importante e corajoso que já vi, mais oportuno e potencialmente mais eficaz do que os Documentos do Pentágono.”

Avancemos para 23 de janeiro de 2013, na Câmara de Debates da Oxford Union, onde a décima entrega anual do prêmio Sam Adams foi realizada diante de uma casa lotada de estudantes de Oxford. Sra. Gun, seu marido e sua filha de quatro anos abriram mão de sua cobiçada privacidade por tempo suficiente para permitir que Katharine fosse uma das duas ex-vencedoras do Prêmio Sam Adams a apresentar o prêmio deste ano.

O outro foi Coleen Rowley, ex-agente especial do FBI e conselheiro do escritório de Minneapolis, que denunciou o FBI e outras deficiências antes do 9 de setembro e foi nomeado uma das três Pessoas do Ano pelo Time Magazine em 2002. O prêmio Sam Adams é nomeado em homenagem ao falecido analista da CIA Sam Adams, que desafiou avaliações falsas sobre a força das tropas vietcongues e norte-vietnamitas durante o auge do conflito.

The 10^th Prêmio Sam Adams anual por Integridade em Inteligência foi dado a Thomas Fingar, o consumado profissional de inteligência que liderou o Conselho Nacional de Inteligência dos EUA de 2005 a 2008 (e é agora professor no programa estrangeiro de Stanford em Oxford).

Fingar supervisionou a elaboração da reveladora Estimativa de Inteligência Nacional (NIE) de 2007 sobre o Irão, que diferia marcadamente das estimativas anteriores ao avaliar que o Irão tinha parado de trabalhar numa arma nuclear no final de 2003 e não tinha retomado esse trabalho e questões-chave. descoberta revalidada todos os anos desde então pelo Diretor de Inteligência Nacional em depoimento formal ao Congresso.

Com a ajuda dessa avaliação honesta, os líderes militares dos EUA e outros funcionários honestos conseguiram resistir à pressão do vice-presidente Dick Cheney e dos neoconservadores para um ataque ao Irão durante 2008, o último ano da administração Bush. (Veja as memórias do próprio Bush, Pontos de Decisão, página 419.)

Evitando guerras de escolha

A pungência do momento não passou despercebida ao público do Oxford Union. Depois que Katharine Gun leu a citação (texto abaixo) do prêmio para Tom Fingar, ela se voltou para Fingar e sugeriu que se profissionais honestos como ele estivessem supervisionando a análise de inteligência dos EUA e do Reino Unido em 2002-2003, a distorção da inteligência para apoiar os planos pois a guerra teria sido evitada. E Gun poderia ter evitado a escolha dolorosa que sua consciência exigia.

Foi um espectáculo e tanto: um “espião” que tentou o seu melhor (mas não conseguiu) para impedir a guerra do Iraque estava a dar o prémio Sam Adams a outro oficial de inteligência mais graduado que, simplesmente por aderir firmemente ao espírito profissional de seguir as provas onde quer que leve, desempenhou um papel enorme no fim da guerra contra o Irão.

Também “dando provas” (no jargão britânico) em 23 de janeiro, na noite do Prêmio Sam Adams no Oxford Union, estavam três outros ex-premiados, além de Gun e Rowley, o ex-embaixador do Reino Unido no Uzbequistão Craig Murray, o ex-executivo da NSA Thomas Drake e, vídeo- vinculado do asilo na embaixada do Equador em Londres, Julian Assange do WikiLeaks.

Outros associados de Sam Adams também falaram brevemente, incluindo a ex-oficial do MI5 do Reino Unido, Annie Machon, e dois dos três diplomatas dos EUA que renunciaram por princípio antes do ataque ao Iraque, Ann Wright e Brady Kiesling. A presidente da União de Oxford, Maria Rioumine, juntou-se a mim nos comentários introdutórios; outros associados ainda cruzaram o Atlântico, com despesas pessoais consideráveis, apenas para estar lá para homenagear Thomas Fingar.

Irã: Sempre Irã

Há ainda outra história comovente aqui. Em 2006, quando Thomas Fingar se estava a instalar na sua posição como analista-chefe de toda a comunidade de inteligência dos EUA, as ameaças do Ocidente e de Israel dirigidas ao Irão proliferavam de forma alarmante, e a Estimativa da Inteligência Nacional sobre o programa nuclear do Irão estava prestes a chegar. a fase de planejamento.

Em meio aos apelos por uma ação militar contra o Irã, Katharine Gun saiu da reclusão e escreveu um artigo de opinião intitulado “Irã: hora de vazar.” Seu artigo foi publicado em 20 de março de 2006, terceiro aniversário da invasão do Iraque pelos EUA e Reino Unido.

Aparentemente inconsciente da mudança de paradigma em direção à honestidade na elaboração de estimativas de inteligência dos EUA, a Sra. Gun baseou-se na sua própria experiência e tentou motivar os analistas a denunciar quando necessário, como tinha feito três anos antes:

“Dizer a verdade e denunciar [continua a ser] crucial depois de uma guerra tão imprudente como a do Iraque, pelo menos permite-nos juntar as peças dos factos, mas é demasiado tarde para salvar vidas. Onde estão agora os memorandos e e-mails sobre o Irão?

“Exorto aqueles que estão em posição de fazê-lo a divulgar informações relacionadas a esta agressão planejada; aconselhamento jurídico, reuniões entre a Casa Branca e outras agências de inteligência, avaliações do nível de ameaça do Irão (ou melhor ainda, provas de que as avaliações foram alteradas), destacamentos de tropas e notificações do exército. Não deixe'a inteligência e os fatos sejam fixados em torno da política' desta vez. …

“À medida que o ímpeto político aumenta em direcção a uma ‘solução’ militar, seria errado esperar até que as bombas caíssem sobre o Irão e as famílias fossem destruídas antes de finalmente informar o público.”

Somente quando o NIE supervisionado por Fingar, Irão: Intenções e Capacidades Nucleares, surgido em novembro de 2007, Katharine Gun (e o resto de nós) poderia entender que a integridade do processo de análise estimada havia sido restaurada. Seria extremamente difícil atacar o Irão com essa NIE registada. Não há necessidade de vazar desta vez.

Não quer dizer que as pressões para atacar o Irão tenham desaparecido. Ironicamente, foi Julian Assange, vencedor do prémio Sam Adams em 2010, quem alertou o público da Oxford Union (através de videolink da embaixada do Equador) sobre um filme da DreamWorks, “Fifth Estate”, agora em produção. O WikiLeaks de alguma forma conseguiu o guião, que pinta um quadro muito mais sinistro das intenções e capacidades nucleares do Irão e faz as habituais fotos dos meios de comunicação social dos EUA contra o WikiLeaks e Assange.

Para não exagerar no uso de “irônico”, o vazamento oportuno dessa transcrição para o WikiLeaks dará àqueles de nós que continuam comprometidos com o combate à falsidade e à propaganda pró-guerra tempo antecipado para expor o filme pelo que ele é e dissecar seu nada demais. objetivos sutis. Não há descanso para os cansados, como diz a expressão.

Entretanto, com o exemplo dado por Thomas Fingar, e os sistemas que ele implementou para garantir que as avaliações de inteligência não sejam “fixadas em torno da política”, como o famoso Memorando de Downing Street de 2002 descreveu a fabricação do caso para a guerra com o Iraque, há razão para esperar que mais uma “guerra de escolha” possa ser frustrada.

A seguir está a citação lida por Katharine Gun para acompanhar o prêmio a Thomas Fingar:

“Saibam por estes presentes que Thomas Fingar recebe o prêmio Corner-Brightener Candlestick, concedido por Sam Adams Associates por Integridade em Inteligência.

“Em 2005, quando Tom Fingar assumiu a responsabilidade pela supervisão da preparação das Estimativas Nacionais de Inteligência (NIE), a disciplina da análise de inteligência tinha sido corrompida em ambos os lados do Atlântico. Sabemos pelas Actas de Downing Street de 23 de Julho de 2002 que “a inteligência e os factos estavam a ser fixados em torno da política” antes do ataque dos EUA/Reino Unido ao Iraque.

“Integridade e profissionalismo foram a única cura. Fingar supervisionou a histórica Estimativa Nacional de Inteligência (NIE) de 2007 sobre o Irã, que concluiu com “alta confiança” que o Irã havia interrompido seu projeto de armas nucleares e seu trabalho de armamento em 2003. Essa NIE foi emitida com a aprovação unânime de todos os 16 serviços de inteligência dos EUA. agências. Os seus principais julgamentos foram revalidados todos os anos desde então pelo Diretor de Inteligência Nacional.

“As conclusões da estimativa divergiram significativamente das avaliações anteriores do programa nuclear do Irão. O facto de ter sido fundamental para impedir um ataque ao Irão é visto nas memórias do próprio presidente George W. Bush, nas quais este se queixa de que as conclusões “de arregalar os olhos” da NIE de 2007 o detiveram: “Como é que eu poderia explicar a utilização dos militares para destruir as instalações nucleares de um país que a comunidade de inteligência afirma não ter nenhum programa ativo de armas nucleares?'

“Apresentado neste dia 23 de janeiro de 2013 na Universidade de Oxford por admiradores do exemplo do nosso ex-colega Sam Adams.

Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele é ex-oficial de Infantaria/Inteligência do Exército e serviu como analista da CIA por 27 anos. Ele é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), bem como da Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence.