A Washington oficial não consegue superar a sua dependência do durão, especialmente no que se refere aos confrontos no Médio Oriente. Agora, a timidez do Presidente Obama em assumir esse desafio está a minar as esperanças de um acordo negociado com o Irão, dizem Flynt e Hillary Mann Leverett.
Por Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett
Como Washington e os seus grandes parceiros de potência preparar-se para mais negociações nucleares com o Irão, a administração Obama e as elites políticas de todo o espectro político falam como se a América estivesse basicamente no controlo da situação. Dizem-nos que as sanções estão a infligir dificuldades cada vez maiores à economia do Irão. Ou Teerão render-se-á às exigências dos EUA para parar de enriquecer urânio ou, em algum momento, os militares americanos destruirão as instalações nucleares iranianas.
Esta é uma ilusão perigosa, baseada em persistentes ilusões americanas sobre a realidade do Médio Oriente. Por causa de guerras fracassadas-como-ocupações no Iraque e no Afeganistão; uma guerra contra o terrorismo que tornou as sociedades muçulmanas cada vez mais firmemente contra a política dos EUA; e de fatoapoio à ocupação israelense ilimitada das populações árabes, a posição da América na região está em queda livre.
Os públicos cada vez mais mobilizados não tolerarão a continuação de tais políticas. Se, neste clima, os Estados Unidos lançarem outra guerra para desarmar mais um país do Médio Oriente com armas de destruição maciça que não possui, o revés contra os interesses americanos será desastroso. No entanto, é aí que leva a nossa actual estratégia de negociação em termos que não poderiam interessar ao Irão, ao mesmo tempo que aumenta as operações secretas, os ataques cibernéticos e a guerra económica contra o Irão.
Para os seus próprios interesses, Washington deve adoptar uma abordagem fundamentalmente diferente. O Presidente Barack Obama precisa de realinhar as relações dos EUA com a República Islâmica do Irão tão profundamente como o Presidente Richard Nixon realinhou as relações com a República Popular da China no início da década de 1970. Simplesmente “falar” com o Irão não conseguirá isto.
Todas as administrações americanas, desde a Revolução Iraniana, conversaram com Teerão, geralmente para pedir a sua ajuda em questões específicas dos EUA. As administrações Reagan e George HW Bush procuraram a ajuda do Irão para libertar os reféns americanos no Líbano. A administração Clinton coordenou-se com Teerão para armar os muçulmanos bósnios sitiados quando a lei dos EUA impediu Washington de o fazer. Depois do 9 de Setembro, o Irão cooperou com a administração George W. Bush contra a Al Qaeda e os Taliban, um diálogo no qual Hillary Mann Leverett participou durante quase dois anos.
Em todos esses episódios, Washington obteve a maior parte do que pediu especificamente. Mas, de cada vez, Washington embolsou a cooperação de Teerão, encerrou o diálogo e utilizou o alegado “fracasso” da diplomacia para aumentar as tensões, impor mais sanções e aproximar-se cada vez mais do confronto.
Como candidato presidencial em 2008, o então senador. Obama prometeu, como parte de um compromisso mais amplo, acabar com a “mentalidade” que produziu a invasão do Iraque em 2003 para envolver o Irão. Ao iniciar o seu segundo mandato, o Presidente Obama corre o risco de desacreditar o envolvimento, dizendo que tentou, mas não conseguiu, chegar a Teerão, quando na verdade nunca tentou seriamente.
Desde 2009, a administração Obama tem participado em conversações nucleares multilaterais com o Irão e usou a relutância do Irão em render-se às exigências dos EUA como razão para impor as sanções mais draconianas a um país desde que as sanções ao Iraque durante 1991-2003 mataram mais de um milhão de iraquianos. e aproximar-se cada vez mais da mudança de regime como objectivo final da política norte-americana para o Irão.
Embora as autoridades norte-americanas criticem Teerão por “ganhar tempo” ou por estar demasiado em conflito interno para negociar seriamente, é Washington que não tem sido diplomaticamente sério. O Irão tem estado consistentemente preparado para aceitar uma monitorização mais intrusiva e talvez limites negociados às suas actividades nucleares, se as potências ocidentais, por sua vez, reconhecerem o seu direito de enriquecer urânio ao abrigo das salvaguardas internacionais.
Mas Obama, tal como o seu antecessor, recusa-se a reconhecer o direito do Irão de enriquecer. Para isso, seria necessário reconhecer a República Islâmica como uma ordem política legítima que representa interesses nacionais legítimos e como uma potência regional em ascensão, relutante em subordinar a sua política externa a Washington (como, por exemplo, o Egipto fez sob Sadat e Mubarak). Nenhum presidente americano desde a Revolução Iraniana, nem mesmo Barack Obama, esteve disposto a lidar com a República Islâmica desta forma.
No entanto, regressamos da nossa última visita ao Irão convencidos de que esta é a única forma de a diplomacia ter sucesso. Ninguém que tenha andado pelas ruas de Teerão, visto que a economia do Irão não está a implodir, e falado com uma série de iranianos poderia pensar que sanções tão severas como são e que poderão tornar-se irão obrigar ao colapso do Irão ou à sua rendição. A única coisa que funcionará é aceitar a República Islâmica e reconhecer os seus interesses e direitos, incluindo o enriquecimento salvaguardado.
Aceitar uma potência regional em ascensão como uma entidade legítima que prossegue os seus interesses de uma forma fundamentalmente racional e defensiva foi a forma como Richard Nixon e Henry Kissinger permitiram a abertura histórica à China no início da década de 1970. O seu feito não foi “falar” com Pequim; Washington já fazia isso há anos, através de discussões a nível de embaixadores.
A sua realização foi aceitar e persuadir os americanos a aceitarem a República Popular e os seus líderes como (nas palavras de Nixon) “perseguidores dos seus próprios interesses como deles perceber esses interesses, assim como seguimos os nossos próprios interesses tal como os vemos”, e trabalhar com eles nessa base.
A iniciativa de Nixon salvou a posição da América na Ásia após o devastador desastre do Vietname e restaurou a liderança global de Washington. Se Obama aceitasse a República Islâmica da mesma forma, seria possível um realinhamento igualmente completo das relações entre os EUA e o Irão.
O aiatolá Ali Khamenei e os três presidentes iranianos eleitos ao longo dos 22 anos de mandato de Khamenei como Líder Supremo disseram todos que estão abertos a melhores relações com a América, mas apenas com base no respeito mútuo, na igualdade e na aceitação americana da religião islâmica. República.
Hoje, envolver o Irão nesta base é o maior desafio de política externa de Obama. É também a única forma de ele resgatar a posição da América no Médio Oriente e evitar uma catástrofe estratégica no seu segundo mandato.
Flynt Leverett serviu como especialista em Oriente Médio na equipe do Conselho de Segurança Nacional de George W. Bush até a Guerra do Iraque e trabalhou anteriormente no Departamento de Estado e na Agência Central de Inteligência. Hillary Mann Leverett foi a especialista do NSC sobre o Irão e, de 2001 a 2003, foi um dos poucos diplomatas dos EUA autorizados a negociar com os iranianos sobre o Afeganistão, a Al-Qaeda e o Iraque. Eles são os autores do novo livro, Indo para Teerã. [Este artigo foi publicado originalmente como uma postagem de blog em Reuters.com. Link direto: http://blogs.reuters.com/great-debate/2013/01/31/the-u-s-needs-a-completely-different-approach-to-iran/
No início da sua primeira administração, Obama parecia um ser humano com lógica, sentimento e coração. Ele alcançou o povo ao sul da fronteira; ele estava chegando ao Oriente Médio. Mas, infelizmente, ele, em breve, rendeu-se à agenda reaccionária dos monstruosos talibãs americanos, republicanos reacionários e lunáticos, e tornou-se outro assassino em massa – pode ser por medo de não ser tachado de anti-Israel. Esses malucos republicanos estão trabalhando para Israel, não para a América.
Por mais que eu não gostasse das políticas de Nixon noutras partes do mundo, a sua abordagem relativamente à China poderia ser útil no caso do Irão. Embora eu sinta que o governo do Irão pode ser perigoso, os Estados Unidos têm de reconhecer o Irão como uma nação que tem o direito de fazer enriquecimento nuclear. Se nós próprios fazemos o enriquecimento nuclear, temos de permitir que outros o façam, mesmo que não gostemos do governo iraniano. Quanto à ocupação da Cisjordânia por Israel, está condenada ao fracasso porque Deus, em Ezequiel, afirma que a herança total deve ser concedida a qualquer estrangeiro que viva no seu território.
Claro, tal como a Polónia “invadiu” a Alemanha em 1939. Pena que “Leni” Riefenstahl não o filmou, isso teria tornado tudo verdade.
Só não estou convencido de que Israel, os EUA, a NATO ou os estados produtores de petróleo queiram melhorar as relações com o Irão. Querem enfraquecer o Irão para que este não possa resistir à anexação da Cisjordânia e à emigração de quaisquer palestinianos que se oponham ao confisco das suas terras e meios de subsistência.
As sanções, concebidas e abertamente ostentadas como “infligindo dificuldades cada vez maiores à economia do Irão”, são uma punição colectiva de um povo com a intenção de fazer com que as suas queixas de sofrimento mudem uma postura indesejada do seu governo.
Isto é 1) um crime de guerra e 2) terrorismo internacional.
(Você esqueceu uma negociação com Teerã, a traição de GHW Bush pedindo que os reféns dos EUA NÃO fossem libertados enquanto Carter estivesse no cargo. Presumivelmente, o plano Irã/Contras foi abordado como uma tentação.)