Do editor Robert Parry: Embora recebamos com satisfação uma discussão animada sobre os artigos que aparecem no Consortiumnews.com, insistimos em alguns padrões para evitar a deterioração da seção de comentários em xingamentos e outros comportamentos que desencorajam uma troca respeitosa de ideias.
Como você sabe, tradicionalmente temos uma seção de comentários aberta sem moderador (embora exista um bloqueador de spam que ocasionalmente atrasa a publicação de comentários genuínos como suspeitos de spam). Mas alguns leitores abusaram desta abertura, deixando insultos racistas, preconceituosos, anti-semitas ou islamofóbicos.
Alguns também dirigiram insultos pessoais a outros comentaristas ou aos nossos escritores. E alguns foram além de deixar as suas opiniões pessoais e inseriram longos artigos de outras publicações, o que tem o efeito de “obstruir” a secção de comentários e pode levantar preocupações sobre violações de direitos de autor.
Então, por favor, tente seguir estas modestas diretrizes para comentários. Se forem levadas ao nosso conhecimento violações — ou se as detectarmos — reservamo-nos o direito de eliminar esses comentários. Os comentários de infratores persistentes podem ser reservados para revisão antes da publicação ou podem ser bloqueados permanentemente.
Embora minhas tentativas de postar respostas no site tenham sido frustradas nos últimos meses; como leitor dedicado e comentarista ocasional, concordo plenamente com as preocupações acima mencionadas de Robert Parry e com a política resultante para seu site. Esperemos que esta tentativa não falhe.
A razão pela qual as regras para comentários são essenciais é porque “nós, o povo” nos esquecemos em grande parte de como usar o alicerce básico da democracia, ou seja, a deliberação – o dar e receber da conversa contínua sobre questões-chave. Assim, pelo menos por enquanto, são necessárias regras, como as utilizadas pelos mediadores e facilitadores profissionais, para garantir o diálogo civil e resultados significativos. No colapso quase total dos três ramos do governo, “nós, o povo” precisaremos de começar imediatamente a envolver-nos em deliberações contínuas em todos os lugares, se quisermos que a nossa nação sobreviva. Bons antecedentes a este respeito podem ser encontrados em Politics for People (1998), de David Matthews, e The Socratic Citizen (2000), de Adolf Gundersen.
Concordo com as sugestões de Robert sobre os comentários. Por favor, NÃO mude para o chamado serviço melhorado do disqus que tantos sites usam, até mesmo o The Real News Network, que era muito bom, mas agora não consigo nem ler os comentários, muito menos escrever um. Mantenha a simplicidade e exclua comentários ofensivos. É o seu site.
Porque é que alguns escritores são aparentemente incapazes de ver além do paradigma colonial e imperialista? Tão regularmente ignoram e omitem qualquer análise da economia política, tão frequentemente mantêm o falso enquadramento das questões e da política como “Democrática versus Republicana” – deixando de fora os interesses e análises de classe, ignorando o claro consenso bipartidário – que muitas vezes sou ficou se perguntando sobre o valor das perspectivas em consortiumnews. Há neoconservadores, sionistas, belicistas imperialistas, corporativistas, autoritários e aproveitadores da guerra na administração Obama, embora quem saberia disso lendo alguns dos colunistas aqui. Temos sérios problemas a resolver: você pode ajudar melhor seus leitores publicando histórias que ofereçam clareza. Dê uma olhada nos escritos de Glenn Greenwald, ou de James Petras ou Michael Parenti, por exemplo.
Obrigado pela atualização.
Posso pegar um pouco...longo…ao citar outros artigos. Espero que, se eu ultrapassar os limites, você me envie um aviso por e-mail.
Obrigado por sua paciência.
Hillary,
É o site do Sr. Parry. Jogue bem.
Quanto ao seu “truterismo”; Eu apenas sugeriria que as primeiras notícias sobre eventos noticiosos são confusas e confusas. A mesma confusão que relatou os ataques de Benghazi como uma consequência do filme exige que concordemos que a “Lista dos 19 Sequestradores” foi publicada às pressas sem ser precisa.
Hillary,
Não tenho dúvidas de que “mais verdadeiro” e “truterismo” podem ser usados como um insulto. Mas a definição do que é e do que não é “truterismo” não foi estabelecida e, francamente, duvido que alguma vez o seja.
Da mesma forma, quem foi o “seqüestrador” em 2001? Os caras nos aviões certamente estão mortos. Mas e quanto a Kalid Shiek Mohammed que (está?) sendo julgado? Sem dúvida houve outros ajudantes e cúmplices; eles são “sequestradores”? Não há dúvida de que muitos deles ainda estão vivos e alguns podem nem estar sob custódia.
Mas mantenho meu ponto principal. As notícias iniciais sobre qualquer evento importante são confusas, confusas e não necessariamente precisas.
Obrigado por todos os seus esforços, Notícias do Consórcio! Quase nunca leio mais comentários. A seção de comentários do meu jornal local é tão ridícula que nunca mais os leio. O centro antigo está agora à direita. A velha direita é agora... Houve um tempo em que meu trabalho envolvia lidar com o público. Chegou ao ponto em que, após os intervalos do trabalho, alguém dizia algo como “Você ouviu que os democratas vão confiscar os fundos de aposentadoria de todos os americanos?” Mais tarde, eu verificava a Fox News ou o site de Limbaugh e descobria que esse era o assunto da programação deles naquele dia. (É claro que tal esforço não estava realmente em curso.) As “notícias” de direita estão tão desviadas que já não vale a pena ouvir ou ler o que vem de um fórum aberto na América.