Duvidando das palavras de Obama sobre diplomacia

Nos seus dois discursos de posse, o presidente Obama apelou à diplomacia para substituir a arrogância militar, mas o seu fracasso em controlar os impulsos imperiais dos EUA durante o seu primeiro mandato fez com que o mundo duvidasse da sua retórica quando inicia o seu segundo, escrevem Flynt e Hillary Mann Leverett. em GoingToTehran.com.

Por Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett

Quando Barack Obama concorreu pela primeira vez à presidência, a sua promessa de campanha de política externa mais importante era acabar não apenas com a Guerra do Iraque, mas também com a “mentalidade” que tinha levado os Estados Unidos a essa farsa estratégica.

A sua Primeira Inauguração enfatizou a ideia de que a América exerceria uma verdadeira liderança, ressuscitando a diplomacia e o “engajamento” como elementos essenciais da estratégia americana. Os líderes e o público em Teerão, Moscovo, Pequim e muitos outros locais em todo o mundo estavam ansiosos por que ele cumprisse o seu papel.

Na sua Segunda Posse, o Presidente Obama recordou esta visão, lembrando aos Americanos que eles são “herdeiros daqueles que conquistaram a paz e não apenas a guerra; que transformou inimigos jurados em amigos mais seguros. Mostraremos a coragem de tentar resolver pacificamente as nossas diferenças com outras nações, não porque sejamos ingénuos relativamente aos perigos que enfrentamos, mas porque o envolvimento pode levantar de forma mais duradoura a suspeita e o medo.”

Mas agora as suas palavras caem por terra em grande parte do mundo. Porque a sua administração nunca compreendeu que, para ser eficaz, o “engajamento” tinha de significar mais do que simplesmente reiterar as exigências de longa data dos EUA, ao mesmo tempo que não apenas continuava a rejeitar os interesses e preocupações de outras partes, mas também agia de forma ainda mais assertiva contra elas.

No Médio Oriente, Obama prometeu envolver o Irão, tornar a resolução da questão palestiniana uma prioridade máxima e redefinir a postura da América em relação ao mundo muçulmano.

A abordagem de Obama para envolver Teerão implicou reiterar as mesmas exigências sobre a questão nuclear que o seu antecessor, ao mesmo tempo que intensificou os aspectos coercivos da política americana (por exemplo, sanções, operações secretas e ataques cibernéticos) quando o Irão não se rendeu.

Se, no seu segundo mandato, Obama lançar outra guerra para desarmar mais um país do Médio Oriente com armas de destruição maciça que este não possui, isto será um desastre para a posição da América no Médio Oriente. Mas é aqui que a actual estratégia de Obama conduz inexoravelmente.

As decisões de Obama de permitir que Israel e o lobby pró-Israel exaltassem a “ameaça” do Irão e apaziguassem o governo de Netanyahu com a mais robusta assistência militar dos EUA a Israel não só descarrilaram a diplomacia nuclear com Teerão; também tornaram impossível a Obama exercer qualquer influência sobre Netanyahu no que diz respeito aos colonatos israelitas ou apoiar a criação de um Estado palestiniano nas Nações Unidas.

Como resultado, Obama não está apenas a presidir a um processo de paz estagnado; ele está supervisionando o fim da solução de dois Estados.

Estas políticas destruíram qualquer esperança que os habitantes do Médio Oriente pudessem ter investido em Obama. Após a primeira posse de Obama, parecia que ele poderia ter ido a qualquer lugar do mundo muçulmano. Ele escolheu o Cairo como sede de um importante discurso, aparentemente destinado a iniciar uma nova relação com o mundo muçulmano, baseada no diálogo e não no ditado.

Hoje, com os cidadãos do Médio Oriente a afirmarem mais do que nunca um papel na definição dos seus próprios futuros políticos, seria difícil encontrar uma capital do Médio Oriente que acolhesse livremente Obama para tal discurso.

A alardeada “reinicialização” das relações de Obama com a Rússia revelou-se, na perspectiva de Moscovo, não apenas insincera, mas dúbia.

Exemplos de perfídia americana incluem os planos em curso da NATO para instalar radares anti-mísseis na Europa, a nomeação por Obama de alguém sem experiência diplomática e com opiniões essencialmente neoconservadoras sobre a Rússia como seu embaixador em Moscovo, a sua distorção de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que autoriza a intervenção humanitária na Líbia numa campanha de mudança de regime, o seu apoio à derrubada do governo da Síria e o seu endosso à legislação em matéria de direitos humanos que visa especificamente a Rússia.

Desde que regressou como Presidente da Rússia no ano passado, Vladimir Putin recusou todos os convites para ir à Casa Branca.

Em Pequim, os líderes chineses estão cada vez mais convencidos de que aquilo que os responsáveis ​​da administração Obama primeiro descreveram como um “pivô estratégico” dos EUA do Médio Oriente para a Ásia e que agora chamam de “reequilíbrio” se destina realmente a conter a China e a “mantê-la sob controle”, mesmo quando o seu desenvolvimento económico avança.

As elites políticas e políticas da China estão cada vez mais preocupadas com o facto de o acordo estratégico fundamental subjacente à reaproximação sino-americana na década de 1970, de que Washington aceitou uma República Popular em ascensão pacífica e de que nenhum dos países procuraria a hegemonia militar na Ásia, estar a ser eviscerado pelos Estados Unidos.

O mundo está cada vez mais a desistir da proposição de que os Estados Unidos podem agir de qualquer forma que não seja a de uma potência imperial, mesmo quando cada vez mais intervenientes importantes nos assuntos globais começam a vê-los como uma potência imperial em declínio.

A Segunda Posse de Obama não demonstrou qualquer apreço por esta realidade. E isso não é um bom augúrio para qualquer recuperação significativa da posição internacional da América durante o segundo mandato de Obama.

Flynt Leverett serviu como especialista em Oriente Médio na equipe do Conselho de Segurança Nacional de George W. Bush até a Guerra do Iraque e trabalhou anteriormente no Departamento de Estado e na Agência Central de Inteligência. Hillary Mann Leverett foi a especialista do NSC sobre o Irão e, de 2001 a 2003, foi um dos poucos diplomatas dos EUA autorizados a negociar com os iranianos sobre o Afeganistão, a Al-Qaeda e o Iraque. Eles são os autores do novo livro, Indo para Teerã. [Este artigo foi publicado originalmente em GoingtoTehran.com. Link direto: http://goingtotehran.com/obama-and-the-mismanagement-of-imperial-decline ]