Exclusivo: Os Estados Unidos têm estado numa farra de irrealidade há três décadas, absorvendo ilusões que começaram com Ronald Reagan e continuaram durante o Tea Party. O desafio agora é que os americanos racionais demonstrem que têm a resistência e a tenacidade para lutar pelo mundo real – e para salvá-lo, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
A verdadeira luta que os Estados Unidos enfrentam não é entre a Direita e a Esquerda em qualquer sentido tradicional, mas entre aqueles que acreditam na realidade e aqueles que são fascinados pela irrealidade. É uma batalha que está a testar se as pessoas baseadas em factos têm a mesma determinação para lutar pela sua visão do mundo real que aqueles que operam num espaço livre de factos têm na defesa das suas ilusões.
Estas linhas de batalha relacionam-se um pouco com a divisão Direita/Esquerda porque a direita de hoje abraçou a propaganda ideológica como verdade de forma mais agressiva e completa do que a da Esquerda, embora a Esquerda (e o Centro também) certamente não estejam imunes à prática de ignorar os fatos em busca de alguma propaganda útil.
Presidente Ronald Reagan. (Wikimedia Commons)
Mas elementos-chave da direita americana estabeleceram residência permanente no mundo do faz-de-conta, tornando quase politicamente impossível qualquer abordagem sensata aos desafios do mundo real. Os fantasistas da direita também têm as paixões dos verdadeiros crentes, como um culto que fica mais furioso à medida que as suas opiniões são questionadas.
Portanto, não importa que as provas científicas provem que o aquecimento global é real; os negacionistas insistirão que os factos são simplesmente uma manobra do governo para impor a “tirania”. Não importa quantas crianças em idade escolar sejam massacradas por rifles de assalto semiautomáticos ou o que a verdadeira história da Segunda Emenda foi. Para os fanáticos por armas, os Fundadores queriam uma rebelião armada contra o processo político não violento que tanto trabalharam para criar.
Em questões mais restritas, não importa se o Presidente Barack Obama apresenta as suas certidões de nascimento curtas ou longas, ele deve ter de alguma forma fabricado os registos do estado havaiano para esconder o seu nascimento no Quénia. Ah, sim, e Obama é “preguiçoso”, embora possa parecer, a um observador objectivo, um workaholic multitarefas.
O afastamento colectivo da direita americana em relação à realidade remonta a décadas, mas foi claramente acelerado com a emergência do antigo actor Ronald Reagan no cenário nacional. Até os seus admiradores reconhecem que Reagan tinha uma relação tensa com os factos, preferindo ilustrar os seus pontos de vista com anedotas distorcidas ou apócrifas.
O distanciamento de Reagan relativamente à realidade estendeu-se da política externa à economia. Como seu rival na nomeação presidencial republicana em 1980, George HW Bush rotulou as políticas de Reagan do lado da oferta de cortes maciços de impostos para os ricos, o que supostamente aumentaria mais receitas como “economia vodu”.
Mas Bush, que sabia disso, sucumbiu à influência política de Reagan ao aceitar a oferta de vice-presidente de Reagan. Dessa forma, o Bush sénior tornar-se-ia um modelo de como outras figuras do establishment se curvariam pragmaticamente ao desprezo casual de Reagan pela realidade.
Gestão de Percepção
A administração Reagan também construiu em torno do Presidente uma infra-estrutura de propaganda que puniu sistematicamente políticos, cidadãos, jornalistas ou qualquer pessoa que ousasse desafiar as fantasias. Esta colaboração público-privada que coordena os meios de comunicação de direita com os desinformacionistas do governo trouxe para a América a estratégia da CIA de “gestão da percepção” normalmente dirigida a populações hostis.
Assim, os Contras da Nicarágua, que na realidade eram terroristas ligados às drogas que vagavam pelo campo assassinando, torturando e violando, tornaram-se “o equivalente moral” dos Pais Fundadores da América. Dizer o contrário marcava você como um encrenqueiro que precisava ser “polêmico” e marginalizado.
O notável sucesso da propaganda de Reagan foi uma lição que não passou despercebida a uma jovem geração de agentes republicanos e aos neoconservadores emergentes que ocupavam cargos-chave nas operações de Reagan na América Central e na diplomacia pública, como Elliott Abrams e Robert Kagan. A devoção dos neoconservadores ao imperialismo no exterior parecia motivar o seu crescente desdém pelo empirismo a nível interno. Os fatos não importavam; os resultados sim. [Veja Robert Parry História Perdida.]
Mas esta estratégia não teria funcionado se não fosse pelos crédulos militantes da direita que foram manipulados por uma série interminável de narrativas falsas. Os profissionais políticos republicanos manipularam os ressentimentos raciais dos neo-confederados, o zelo religioso dos cristãos fundamentalistas e a adoração dos heróis do mercado livre pelos acólitos de Ayn Rand.
O facto de estas técnicas terem tido sucesso num sistema político que garantiu a liberdade de expressão e de imprensa não foi apenas um testemunho das capacidades de agentes republicanos como Lee Atwater e Karl Rove. Foi uma acusação ao tímido centro da América e à ineficaz esquerda da nação. Simplificando, a direita lutou mais pela sua terra da fantasia do que o resto da América pelo mundo real.
Houve uma série de pontos de viragem importantes nesta “guerra da informação”. Por exemplo, a relação secreta de Reagan com os mulás iranianos foi parcialmente revelada no escândalo Irão-Contra, mas as suas origens aparentes em actividades republicanas traiçoeiras durante a Campanha de 1980, contactando o Irão pelas costas do presidente Jimmy Carter, foram varridas para debaixo do tapete pelos democratas tradicionais e pela imprensa de Washington. corpo.
Da mesma forma, as provas do tráfico de drogas dos Contras e até mesmo as confissões da CIA sobre o encobrimento e protecção desses crimes foram minimizadas pelos principais jornais, incluindo o Washington Post e o New York Times. O mesmo se aplica ao trabalho das comissões da verdade da América Central, expondo violações massivas dos direitos humanos que Reagan ajudou e incitou.
O medo de enfrentar a máquina de propaganda Reagan de qualquer forma séria ou consistente era tão grande que quase todos olhavam para as suas carreiras ou para os seus prazeres pessoais. Um lado mergulhou na guerra política e o outro, muitas vezes, favoreceu viagens à região vinícola.
Desconfiando dos HSH
À medida que este anti-empirismo se aprofundou ao longo de várias décadas, as restantes pessoas pensantes na América passaram a desconfiar da corrente dominante. As iniciais “MSM” que significam “grandes meios de comunicação social” tornaram-se uma expressão de escárnio e desprezo, não imerecido dado o repetido fracasso dos MSM em lutar pela verdade.
Os nacional-democratas também mostraram pouca luta. Quando estavam disponíveis provas de má conduta republicana, como nas investigações do início da década de 1990 sobre o caso Irão-Contra, Iraque-gate e o caso Surpresa de Outubro que acomodou os Democratas, o deputado Lee Hamilton e o senador David Boren optaram por olhar para o outro lado. [Veja Robert Parry A narrativa roubada da América.]
Os Democratas até submeteram-se quando a Direita e os Republicanos derrubaram a vontade eleitoral do povo americano, como aconteceu nas eleições de 2000, quando George W. Bush roubou as eleições na Florida e, portanto, a Casa Branca a Al Gore. [Para detalhes, veja o livro, Profunda do pescoço.]
Nas décadas que se seguiram à Guerra do Vietname, a esquerda americana também caiu na irrelevância. Na verdade, é comum em alguns círculos da esquerda observar que “a América não tem esquerda”. Mas o que restou da esquerda muitas vezes se comportou como torcedores descontentes nas arquibancadas vaiando todos no campo, os bandidos que estavam fazendo coisas terríveis, bem como os caras não tão maus que estavam fazendo o melhor que podiam em condições impossíveis.
Estes Estados Unidos pós-modernos podem ter atingido o seu ponto mais baixo com a presidência de George W. Bush. Em 2002-03, foram feitas alegações patentemente falsas sobre as ADM no Iraque e praticamente ninguém em posição de poder teve a coragem de desafiar as mentiras. Enganada por Bush e pelos neoconservadores com a ajuda de centristas como Colin Powell e dos editores do Washington Post, a nação mergulhou numa guerra agressiva de escolha.
Às vezes, o desprezo da direita pela realidade era expresso abertamente. Quando o autor Ron Suskind entrevistou membros da administração Bush em 2004, deparou-se com um desprezo fulminante pelas pessoas que se recusavam a adaptar-se ao novo mundo baseado na fé.
Citando um assessor sênior não identificado de George W. Bush, Suskind escreveu: “O assessor disse que caras como eu estavam 'no que chamamos de comunidade baseada na realidade', que ele definiu como pessoas que 'acreditam que as soluções emergem de seu estudo criterioso'. da realidade discernível.' …
“'Não é mais assim que o mundo realmente funciona', continuou ele. 'Somos um império agora e quando agimos, criamos a nossa própria realidade. E enquanto você estuda essa realidade, criteriosamente, como você fará, nós agiremos novamente, criando outras novas realidades, que você também poderá estudar, e é assim que as coisas se resolverão. Somos atores da história e vocês, todos vocês, ficarão apenas estudando o que fazemos.'”
A realidade morde de volta
Apesar desta arrogância imperial, a realidade real reafirmou-se gradualmente, tanto no impasse sangrento no Iraque como nas crises económicas que as políticas anti-regulatórias e de impostos baixos de Bush criaram a nível interno. Nas eleições de 2008, o povo americano estava a acordar com uma terrível ressaca de uma farra de três décadas de bebidas alcoólicas anti-realidade.
Nesse sentido, a eleição de Barack Obama representou um potencial ponto de viragem. No entanto, a direita furiosa que Ronald Reagan construiu e os correspondentes efeitos paralisantes no centro e na esquerda não desapareceram simplesmente.
A direita contra-atacou ferozmente contra o primeiro presidente afro-americano do país, insinuando mesmo uma revolução violenta se Obama cumprisse o seu mandato eleitoral; Obama comportou-se muitas vezes como um daqueles democratas complacentes (ao manter grande parte da equipa de segurança nacional de Bush, por exemplo); a grande imprensa permaneceu carreirista; e a esquerda exigia perfeição independentemente das dificuldades políticas.
Esta combinação de disfunções contribuiu para a ascensão do Tea Party e para as vitórias republicanas no Congresso em 2010. Mas as eleições de 2012, com a reeleição de Obama e uma rejeição geral do fanatismo do Tea Party, criaram a oportunidade de uma reformulação para os racionalistas americanos.
Afinal de contas, os Estados Unidos continuam a ver as consequências de três décadas de ilusões da direita, incluindo um elevado desemprego; défices maciços; crises financeiras autoinfligidas; uma classe média degradada; cuidados de saúde precários para milhões; uma infraestrutura em ruínas; um planeta superaquecido; guerras estrangeiras dispendiosas; um orçamento inchado do Pentágono; e crianças massacradas por jovens problemáticos com acesso ridiculamente fácil a rifles de assalto semiautomáticos.
No entanto, se quisermos alguma vez aplicar soluções racionais e pragmáticas a estes problemas, não será apenas necessário que o Presidente Obama demonstre mais coragem. O país vai precisar que os seus habitantes conscientes do mundo real se levantem com pelo menos a mesma determinação que os habitantes iludidos do mundo inventado.
Claro, esta luta será desagradável e desagradável. Exigirá recursos, paciência e resistência. Mas não há outra resposta. A realidade deve ser recuperada e protegida se quisermos salvar o planeta e as crianças.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com).
Este artigo é um bom exemplo de xingamentos e declarações falsas envoltas no que de outra forma poderia ser considerado uma boa redação. Seu domínio da linguagem é notável, às vezes talvez brilhante, mas sofre sob o peso de sua política, que é tudo menos equilibrada. Infelizmente, muitos são facilmente enganados por tal retórica, seja num blog ou num teleprompter.
RÉ: “. . . a direita de hoje abraçou a propaganda ideológica como verdade de forma mais agressiva e completa do que a da esquerda. . .” ~ Robert Parry
CARLOS DARWIN: “A ignorância gera confiança com mais frequência do que o conhecimento…” – da Introdução à Teoria de Darwin A descida do homem, publicado pela primeira vez em 1871
Existem apenas duas maneiras de perceber a Realidade:
de uma energia caótica morta / perspectiva materialista da Realidade,
ou de um aspecto estruturado/espiritualista de padrão vivo da Realidade.
A governança terrena baseada na perspectiva da matéria morta descai inevitavelmente para a tirania. Enquanto houver recursos de outros para serem tomados, a Capital Imperial prosperará - mas as nações de Vampiros se comerão se o sangue daquela província parar de fluir. Indivíduos com a visão caótica de energia material da Realidade estão firmes na crença de que há não existe consciência maior do que a do homem individual e a muleta da Realidade é que eu mesmo, e somente eu, sou o HOMEM. Coerção, perda de vidas, destruição de famílias são os resultados inevitáveis. É aqui que estamos hoje. Isto requer a aceitação do Estado como Lei Suprema.
Isto foi reconhecido por Martinho Lutero com a Alemanha a lutar contra o tributo romano que preparou o terreno para a Reforma que trouxe a única liberdade verdadeira que o homem “civilizado” conheceu.
Somente uma forma elementar de autogoverno que consagre um sistema moral dedicado à preservação da Vida, da família e da comunidade na qual exista um Criador e Sustentador pode criar liberdade e prosperidade.
Recapitulação e análise bastante clara e concisa da situação. Eu só queria poder escrever assim. Foi Mark Twain quem disse “é mais fácil enganar as pessoas do que convencê-las de que foram enganadas”.
Obama é o centro! Isso é parte do problema da realidade/não. Os americanos convenceram-se de que todo o espectro vai apenas da extrema direita até à esquerda do centro, ignorando quase metade do espectro total.
Parry, eu sei que você apostou tudo em seu apoio ao “nosso primeiro presidente negro”, mas, por favor, não deturpe as opiniões daqueles de nós que perceberam que este homem não é quem pensávamos ter votado para em 2008.
Você diz que “a esquerda exigia perfeição independentemente das dificuldades políticas”, como se todas as traições de Obama pudessem ser facilmente explicadas como uma questão de um Democrata em apuros enfrentando um aparelho Republicano hostil e todo-poderoso.
Isso é tão impreciso e intencionalmente enganoso que faz meu sangue ferver. Pode haver alguns casos que possa apontar que se enquadram na sua narrativa inventada dos últimos anos, mas, por favor, não nos esqueçamos das políticas de Obama de assassinato extrajudicial e detenção indefinida que nada têm a ver com “pressão da direita”.
Estas são as políticas de Obama e apenas as políticas de Obama. Você diz que a esquerda exige “perfeição”, o que é mentira. Na verdade, estamos simplesmente a exigir um governo que respeite a Constituição e os princípios de direitos humanos reconhecidos internacionalmente.
Por favor, pare de deturpar a realidade, como você faz neste artigo sobre a realidade com título irônico.
Concordo com a avaliação do senhor deputado Parry sobre os problemas que este país – e o mundo em que vive – enfrenta. E é óbvio para a maioria de nós, progressistas, que NUNCA surgirão respostas substantivas dos direitistas. No entanto, tenho de admitir que parece que ele e muitos outros progressistas/esquerdistas/etc muitas vezes se concentram quase exclusivamente nas pessoas ricas e “importantes” e nas suas deficiências (que são muitas), mas raramente mencionam o aparente elefante na sala – – – a grande parte (30, 40 ou 50%?) Do público dos EUA que apoia casualmente estes charlatões, todos na esperança (por mais vã que seja) de que eles também possam algum dia ser ricos e famosos. Minha sensação, enquanto vivo entre muitos deles, é que eles desejam e praticamente exigem que alguém conte histórias confortáveis para encobrir sua ganância e indiferença. Existem tantos bons livros, revistas e até programas de rádio e TV, bem como a Internet hoje, que não há nenhuma razão plausível para alguém ser extremamente ignorante sobre essas questões, a não ser a ignorância intencional a que o Sr. Parry aludiu, e infelizmente eu não Não acho que isso seja penetrável pela racionalidade, mas apenas por eventos traumáticos.
Embora existam certamente muitos direitistas norte-americanos contemporâneos que rejeitam de uma forma maluca a realidade baseada em factos, o que Susskind, um membro anónimo de Bush, cita não é necessariamente uma loucura. É perverso e cruel, mas não abstraído da realidade.
As citações de Susskind, membro de Bush, disseram: “… quando agimos, criamos a nossa própria realidade. E enquanto você estiver estudando essa realidade – criteriosamente, como você fará – nós agiremos novamente, criando outras novas realidades, que você também poderá estudar, e é assim que as coisas se resolverão. Somos atores da história... e vocês, todos vocês, ficarão apenas estudando o que fazemos.”
Quando ouvi isso, a primeira coisa que pensei foi na oposição de de las Casas ao massacre europeu de nativos americanos no século XVI. De las Casas conseguiu aprovar leis para melhorar o tratamento dos nativos, mas os tipos coloniais de Ayn Rand ignoraram-nas na sua maioria e continuaram a tortura e o massacre. Eles e os seus herdeiros “pioneiros” dos EUA criaram de facto novas realidades para o resto de nós estudar, à medida que avançavam e eliminavam a maioria dos habitantes originais, difamavam-nos para as gerações futuras e desmatavam e desertificavam enormes extensões de terra, todas as quais aqueles de nós que se importam foram deixados apenas para estudar. É assim que operam esses poderosos herdeiros da tradição ocidental.
Da mesma forma, os Bushes I e II conseguiram destruir o Iraque, tal como o fez Clinton entretanto. Os cientistas que agora querem estudar a antiga Mesopotâmia estão agora perdidos, tal como nós que queremos descobrir claramente o que aconteceu ao Iraque, o que os EUA fizeram ao Iraque, desde 1991 até aos dias de hoje. Figuras poderosas dos EUA criaram ali a horrível nova realidade, e só podemos investigar o que fizeram e tentar ver através dos escombros a história da região. Aqueles que permitiram e implementaram a destruição foram/são maus e cruéis, mas não delirantes. Eles sabiam que não havia armas de destruição em massa ali; eles só queriam destruir o país para que pudessem controlá-lo. E eles realmente criaram uma nova realidade ali, uma realidade infernal. Provavelmente acabará por ser o parque de estacionamento americano que os poderosos norte-americanos anseiam.
Foi assim que interpretei o que disse o assessor de Bush de Susskind. É mau, cruel e deprimente, mas não divorciado da realidade.
Esse assessor de Bush era Karl Rove. Susskind revelou isso recentemente, a menos que eu esteja enganado. É uma declaração horrível, indescritivelmente arrogante e profundamente maligna que resume os anos Bush e o espírito neoconservador.
Os primeiros 8 parágrafos não contêm uma única evidência de apoio. Se você tiver preguiça de realmente formular um argumento, então não lerei o resto do seu “relatório investigativo”. Talvez apresente alguns fatos para apoiar seu argumento de vez em quando, em vez de confiar em xingamentos e clichês. *Mordaça*
Eu me pergunto em que lado da cerca política VOCÊ está? Você parece ser um bom exemplo dos fenômenos sobre os quais ele escreve.
Natália,
É muito divertido da sua parte criticar Parry por não fornecer “evidências de apoio” nos “[os] primeiros 8 parágrafos”, que consistem em um resumo das conclusões. Essas conclusões não só são posteriormente apoiadas por factos e ligações no seu texto, como também são bem conhecidas e minuciosamente documentadas nos seus livros.
Também é terrivelmente divertido que, ao bufar sobre seus primeiros oito parágrafos, você não cite um único erro de fato com evidências que apoiem sua refutação.
anos atrás, no final de uma reunião péssima em um trabalho péssimo, um figurão me disse, com escárnio:
"O que é verdade ?"
Acendeu-se para mim a luz de que eu estava lidando com um sociopata e não tinha lugar para estar na organização. Silenciosamente eu saí.
Por um lado, a realidade é muitas coisas, com múltiplos aspectos, etc. Mas também há um fato. As crianças são alimentadas, os telhados impedem a entrada de água, os barcos flutuam – ou não.
Não existe mágica, nenhum deus irá dirigir seu carro quando você adormecer, nenhum encanto afasta balas ou morte.
Tudo isso é chamado de realidade e verdade, e conhecer – e agir de acordo com isso – é chamado de idade adulta.
. . . guardando as coisas infantis, levante-se e lute, Arjuna!
A falácia deste argumento é que “a luta é entre aqueles que acreditam na realidade e aqueles que são fascinados pela irrealidade”. Não é entre aqueles que escolhem a realidade que aceitam. É um oxímoro acreditar em qualquer realidade.
A crença é o meio de conhecer a certeza através da percepção. Esta é uma avaliação intuitiva de valores. O auto-testemunho é o testemunho mais pobre. Testemunhas de grupo que exigem que outros concordem dependem de um acordo em massa para apoiar uma condenação.
A razão e o conhecimento baseados na lógica fornecem graus de probabilidade. Uma vez que os crentes dependem da aceitação de valores pelo grupo, eles respondem visceralmente a informações que rejeitam as suas identidades de crença.
Pessoas sãs, aquelas que vivem num mundo de probabilidades e possibilidades, não têm interesse em ilusões religiosas. Eles estão seguros na evidência de teorias contraditórias e conclusões testadas.
Há sempre 20% de qualquer população que se apegará a qualquer ideia e a qualquer grupo que forneça as respostas às suas necessidades de certeza. Essas pessoas são geneticamente predispostas à dependência de crenças.
Essas pessoas e grupos devem ser levados a sério pela população sã e tratados em conformidade.
A Primeira Emenda aceitou isso separando a crença do governo. Esses crentes devem ser tratados sem respeito, sem legitimidade e como crianças selvagens entre os adultos.
Excelente artigo.
Morton, agradeço sua clara percepção e declaração das “verdades” contidas no artigo. No entanto, tenho dificuldade em aceitar que “é um oxímoro acreditar em qualquer realidade”. O que é real não requer crença, apenas aceitação e compreensão (o sol consiste em certos gases, etc.). O que os humanos ficam presos é que a crença é muitas vezes uma mistura de real e ficção, especialmente quando os factos podem não estar disponíveis ou ser conhecidos por nós – ou seja, adorar o Sol como um Deus. Ao longo dos tempos, pessoas muito espertas/espertas aprenderam a tirar vantagem dos conceitos de crenças de algumas pessoas e a manipular o real de modo a apelar a certos sistemas de crenças. Nesse sentido, criam uma “realidade” alternativa que essas pessoas aceitam como a sua crença.
Quanto à sua última frase, sou de opinião que todos os seres vivos, incluindo os seres humanos, devem ser tratados com respeito. Só precisamos trabalhar duro para garantir que o real prevaleça sobre o mito e garantir que os manipuladores grosseiros sejam revelados como os charlatões que realmente são.
Outro artigo brilhante do meu jornalista americano favorito! Quando leio seus artigos, tenho esperança de que haja mais pessoas como você nos EUA que conseguem ver as coisas com tanta clareza. Obrigado!
Obrigado Robert, gostaria de ter mais dinheiro para poder ajudar… Tom. Estou passando isso adiante..
Acho deprimente que tantos americanos tenham preconceitos tão extremos. Dezenas de milhões de “cristãos evangélicos”, um grande número de racistas, anti-imigrantes, anti-muçulmanos e pró-armas para todos; preconceito contra os gays, o direito das mulheres de escolher o aborto, se necessário; valorizar a vida humana antes do nascimento, mas não depois (e não antes ou depois do nascimento num dos países “inimigos”). Nenhuma outra alegada democracia aplica a pena de morte, aprisiona um número tão grande de “infratores da legislação antidrogas” e, ainda assim, autodenomina-se um bastião da liberdade.
Resolver os problemas descritos por Robert exige uma mudança real na compreensão da população dos EUA. Com o sistema educativo a ser destruído, os HSH a recusarem-se a falar a verdade e as ideias enraizadas de tantas pessoas, será preciso muito trabalho.
Rosemary, por favor, coloque seu comentário no Facebook? Foi excelente.
Obrigado.
Eileen