O churrasco que Brennan merece

Exclusivo: Quando os nomeados para a segurança nacional pelo presidente Obama chegarem ao Senado, espera-se o desafio mais difícil contra Chuck Hagel para a Defesa, mas o diretor designado da CIA, John Brennan, tem mais a explicar sobre o seu trabalho na última década no “lado negro” da guerra terrorista, diz o ex. -O analista da CIA, Ray McGovern.

Por Ray McGovern

Na opinião da classe de especialistas de Washington, o secretário da Defesa designado, Chuck Hagel, merece um duro interrogatório sobre a sua hesitação em ir à guerra com o Irão e a sua controversa detecção de um lobby pró-Israel a operar na capital dos EUA, mas o potencial director da CIA, John Brennan, deveria receber apenas algumas perguntas educadas sobre seu papel ajudando a criar e sustentar o “lado negro” de Dick Cheney.

Durante as próximas audiências de confirmação destes dois nomeados para a equipa de segurança nacional do Presidente Barack Obama, todos poderemos ter uma visão reveladora do mundo invertido das prioridades morais e geopolíticas de Washington, onde o demasiado cepticismo sobre a pressa para a guerra é desqualificante e a cumplicidade na crimes de guerra são aceitáveis, talvez até esperados.

Ainda assim, há pelo menos uma esperança de que a audiência de confirmação de Brennan possa fornecer uma abertura para o Comitê de Inteligência do Senado forçar a retirada das justificativas legais secretas e dos procedimentos operacionais para o programa letal de drones que se expandiu sob Obama, incluindo a tentativa de atingir com sucesso cidadãos norte-americanos. e o agente da Al-Qaeda, Anwar al-Awlaki, no Iêmen.

Ao longo dos últimos anos, altos funcionários da administração elogiaram os padrões rigorosos aplicados a estas decisões de vida ou morte por Brennan e a sua equipa de contraterrorismo, mas recusaram-se a divulgar as razões constitucionais para o Presidente exercer estes poderes extraordinários ou a explicar exactamente o metodologia de seleção de alvos.

Presumivelmente, algum membro do comité irá perguntar a Brennan sobre coisas tão delicadas como o devido processo constitucional e a Declaração de Direitos, mesmo que o painel tenha de se apressar para uma sessão confidencial para ouvir as respostas. Mas ainda há uma hipótese de Brennan ou um dos senadores deixar escapar alguma coisa, lançando luz sobre um dos cantos mais sombrios da guerra em curso contra a Al-Qaeda e outros militantes islâmicos.

No entanto, o que mais atinge a casa de muitos dos meus colegas Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) e de mim é o papel anterior de Brennan, sob o presidente George W. Bush e o diretor da CIA George Tenet, em corromper a diretoria de análise da CIA para fabricar inteligência fraudulenta para “justificar” a guerra contra o Iraque. Da perspectiva dos analistas da CIA que trabalharam com um espírito muito diferente, tal traição é verdadeiramente inaceitável.

Brennan, como chefe de gabinete de Tenet e depois vice-diretor executivo da CIA, teve um lugar na primeira fila em tudo isto. Antigos colegas da CIA que serviram com Brennan antes e durante a guerra com o Iraque afirmam que não há absolutamente nenhuma possibilidade de que Brennan pudesse ter ignorado a corrupção deliberada da análise de inteligência.

A audiência de confirmação de Brennan, com o nomeado sob juramento, pode ser a melhor oportunidade para ouvir a sua explicação sobre o que fez quando enfrentou duas alianças conflitantes: o avanço na carreira, por um lado, e o seu dever para com a nação como oficial de inteligência, por outro.

Inteligência falsa

Depois de uma investigação de cinco anos levada a cabo pela Comissão de Inteligência do Senado, a “inteligência” pré-guerra no Iraque foi descrita pelo presidente da comissão, Jay Rockefeller, D-West Virginia, como “não corroborada, contradita ou mesmo inexistente”.

Hagel, então senador por Nebraska e membro do comitê, foi um dos dois republicanos que votaram pela aprovação do relatório do Senado, tornando-o bipartidário e presumivelmente irritando alguns de seus irmãos mais partidários que resistiram a admitir as mentiras que o presidente George W. Bush e o vice-presidente Dick Cheney costumava levar o país à guerra.

Hagel também co-presidiu o Conselho Consultivo de Inteligência de Obama, dando-lhe ainda mais conhecimentos sobre os desafios da reconstrução de um serviço de inteligência profissional, que coloque o compromisso com a análise objectiva em vez de agradar ao chefe. Se ao menos Brennan pudesse demonstrar tal compromisso.

A principal objecção ao regresso de Brennan à CIA é que ele raramente demonstrou qualquer disciplina rigorosa na sua abordagem à verdade. Um de seus desvios mais famosos da realidade foi a apresentação dourando o lírio do assassinato do líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden, pelo Seal Team 6, em 1º de maio de 2011, em Abbottabad, Paquistão.

Poucas horas depois de Osama bin Laden ter sido morto, Brennan deu à imprensa esta versão do que tinha acontecido e como Bin Laden tinha morrido: “Ele estava envolvido num tiroteio com aqueles que entraram na área da casa onde ele estava. isto de uma perspectiva visual: aqui está Bin Laden… vivendo neste complexo de mais de um milhão de dólares numa área que está muito longe da frente… escondendo-se atrás de mulheres que foram colocadas à sua frente como escudo. Acho que isso realmente mostra o quão falsa sua narrativa tem sido ao longo dos anos.

Mesmo dando a Brennan o benefício da dúvida sobre a “névoa da guerra” e coisas assim, sua interpretação sugeria não tanto uma falta de detalhes ainda confusos, mas uma montagem de detalhes falsos, sua própria narrativa falsa, se preferir. O relato de Brennan foi mais uma propaganda do que uma tentativa de contar a história com clareza.

Não foi suficiente deixar os factos falarem por si mesmos. Os americanos certamente não iriam simpatizar com o homem que culpam pelos ataques de 9 de Setembro que mataram quase 11 pessoas inocentes, mas Brennan ainda escolheu menosprezar ainda mais Bin Laden como um covarde escondido atrás de uma de suas esposas enquanto tentava se salvar.

Mais tarde, o porta-voz da Casa Branca, Jay Carney, esclareceu algumas das imprecisões de Brennan. Bin Laden não estava armado; ele não usou uma de suas esposas como escudo; e não houve nenhum tiroteio digno de menção, apenas uma troca inicial de tiros entre os comandos dos EUA e um dos mensageiros de Bin Laden num edifício adjacente.

Outros detalhes foram divulgados posteriormente, incluindo o fato de que a filha de 12 anos de Bin Laden estava na sala e viu ele ser baleado e morto, de acordo com o London Guardian. Autoridades paquistanesas disseram que a filha de Bin Laden foi atingida no tornozelo momentos antes de a equipe de ataque norte-americana chegar ao quarto onde encontraram e mataram seu pai, e ela desmaiou.

Dada a triste história recente de directores da CIA que participaram em campanhas que equivalem a propaganda e desinformação dirigidas tanto ao povo americano como a qualquer inimigo estrangeiro, um nomeado para director da CIA não deveria ter um historial de inventar coisas ou enganar o público.

Esquivando-se da dura verdade

Outro exemplo de Brennan de se esquivar às duras verdades foi a sua afirmação, em Junho de 2011, de que durante o ano anterior, “não houve uma única morte colateral” resultante de ataques de drones da CIA no Paquistão. Relatórios muito mais credíveis mostram que centenas de pessoas foram mortas simplesmente por estarem nas proximidades de um suspeito da Al-Qaeda ou do Taliban.

No entanto, alguns funcionários da administração são tão sensíveis neste ponto que sugerem que os dissidentes podem ser simpatizantes do terrorismo. Em 5 de fevereiro de 2012, Scott Shane, do New York Times, relatou a seguinte citação de um “alto funcionário americano de contraterrorismo” anônimo:

“Devemos perguntar-nos porque é que um esforço que foi tão cuidadosamente perseguido pelos terroristas… foi sujeito a tanta desinformação. Não tenhamos ilusões, há uma série de elementos que nada mais gostariam do que difamar estes esforços e ajudar a Al Qaeda a ter sucesso.” Então, levantar questões difíceis significa que você está com os terroristas.

Brennan teve problemas semelhantes de franqueza quando foi designado para explicar, numa conferência de imprensa, em 8 de Janeiro de 2010, como o infame “homem-bomba de roupa interior” Umar Farouk Abdulmuttalab quase derrubou um avião comercial sobre Detroit no dia de Natal de 2009.

Claramente, Brennan não esperava que lhe fizessem uma pergunta real, como o que motiva um jovem muçulmano de classe alta da Nigéria a fazer tal coisa, mas a tenaz Helen Thomas, de 89 anos, ainda estava no corpo de imprensa da Casa Branca e foi um dos poucos jornalistas (diferentemente dos estenógrafos) disposto a colocar tais questões.

Thomas perguntou por que Abdulmuttalab fez o que fez, uma questão de motivação humana que raramente faz parte das conversas em Washington.

Thomas: “E qual é a motivação? Nunca ouvimos o que você descobre sobre o porquê.

Brennan: “A Al Qaeda é uma organização que se dedica ao assassinato e massacre desenfreado de inocentes. Eles atraem indivíduos como o Sr. Abdulmuttalab e os usam para esses tipos de ataques. Ele foi motivado por um sentimento de impulso religioso. Infelizmente, a Al Qaeda perverteu o Islão e corrompeu o conceito do Islão, de modo que é (sic) capaz de atrair estes indivíduos. Mas a Al Qaeda tem uma agenda de destruição e morte.”

Thomas: “E você está dizendo que é por causa da religião?”

Brennan: “Estou dizendo que é por causa de uma organização Al Qaeda que usou a bandeira da religião de uma forma muito perversa e corrupta.”

Tomás: “Por quê?”

Brennan: “Acho que esta é uma questão longa, mas a Al Qaeda está simplesmente determinada a realizar ataques aqui contra a pátria.”

Thomas: “Mas você não explicou o porquê.”

O porquê seria o tipo de pergunta que você gostaria que um diretor da CIA quisesse que fosse respondida e respondida honestamente, uma vez que a motivação do inimigo é um elemento crucial para vencer uma guerra ou, mais importante, para evitá-la.

Apenas padrão

Mas tudo o que o público americano recebe são clichês sobre como os malfeitores da Al-Qaeda estão pervertendo uma religião e explorando jovens impressionáveis. Ou, como sugere Brennan, alguns “militantes” estão apenas programados para coisas como derrubar aviões sobre Detroit com eles próprios a bordo.

Quase não há discussão sobre a razão pela qual tantas pessoas no mundo muçulmano se opõem tão fortemente às políticas dos EUA que ficam inclinadas a resistir violentamente e até a recorrer a ataques suicidas. Talvez a tendência dos EUA e do Ocidente para intervir nos seus assuntos ao longo de muitas décadas, apoiando ditadores corruptos e favorecendo Israel em detrimento dos palestinianos, tenha deixado alguns muçulmanos à procura de qualquer forma de contra-atacar, até mesmo através de actos de terror autodestrutivos.

Talvez hoje, uma das razões para o número de “militantes” dispostos a atacar os americanos possa ter algo a ver com os drones que sobrevoam o Paquistão, o Afeganistão, o Iémen, a Somália e outros locais e com os “pilotos” distantes que recebem autorização de Brennan e dos seus associados. apertar algum botão e destruir algum alvo desavisado.

Apesar do direito legítimo do povo americano de saber o que está sendo feito em seu nome, Brennan fica irritado quando criticado ou quando faz perguntas difíceis. Há quatro anos, quando o Presidente Obama considerou pela primeira vez Brennan para chefiar a CIA, Brennan enfrentou questões sobre o que ele fez pelo “lado negro” de Bush/Cheney e prontamente retirou o seu nome. Numa carta amarga, ele culpou “fortes críticas em alguns setores, motivadas pelo [seu] serviço anterior na” CIA.

No entanto, a carreira de 25 anos de Brennan na CIA parece ser um jogo justo para avaliar se ele deveria dirigir o local. Seus ex-gerentes na diretoria de análise da CIA me disseram que ele era um fracasso como analista.

Em vez disso, como o ex-diretor da CIA (e mais recentemente secretário de Defesa) Robert Gates, a carreira de Brennan disparou depois que ele chamou a atenção de funcionários importantes da Casa Branca no caso de Brennan, George Tenet, que ocupou o cargo de consultor de inteligência no governo do presidente Bill Clinton antes de ser nomeado vice-diretor da CIA e depois diretor.

É claro que a compensação para esse tipo de avanço muitas vezes é a sua integridade, tanto como oficial de inteligência quanto como servidor público. Na verdade, é difícil conceber como alguém poderia ter florescido no mundo corrupto da inteligência dos EUA, especialmente desde a sua descida para o “lado negro” pós-9 de Setembro, sem vender o seu profissionalismo e moralidade.

Aqueles que se mantiveram firmes e demonstraram integridade encontraram-se nas ruas ou foram marginalizados como “brandos com o terrorismo” ou talvez tenham sido considerados suspeitosamente meticulosos quando se tratava de noções “estranhas e obsoletas” como a Constituição, a Declaração de Direitos, a Declaração de Genebra. Convenções e Estado de Direito.

Mas não se preocupe. Endossando a nomeação de Brennan na quarta-feira, os editores do Washington Post nos digam que, embora “a actual estratégia da administração de combater a Al-Qaeda no Paquistão, no Iémen e na Somália com ataques de drones seja insustentável… os ataques são certamente legais ao abrigo do direito dos EUA e internacional… [embora] sejam problemáticos, dada a reacção que têm causado no Paquistão.”

Ainda assim, poderia ser bom se o povo americano pudesse ver as justificações legais secretas que sustentaram os últimos quatro anos de Brennan como detentor das “listas de morte”.

Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele serviu sob sete presidentes e nove diretores da CIA, enquanto atuou como analista da CIA por 27 anos, e agora atua no Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para a Sanidade (VIPS).