A direita americana fabricou uma narrativa falsa sobre a Segunda Emenda para justificar o massacre contínuo de crianças e milhares de outros civis nos Estados Unidos. Mas os argumentos pró-armas da NRA às vezes vão além da sátira, como explicam Bill Moyers e Michael Winship.
Por Bill Moyers e Michael Winship
Escrevemos e falamos sobre armas poucos dias antes do Natal, após o massacre em Newtown, Connecticut. O mesmo fez Wayne LaPierre, CEO da National Rifle Association. A sua agora infame conferência de imprensa “sem perguntas” foi o mais impressionante e tortuoso espectáculo individual desde que Clint Eastwood se dirigiu àquela cadeira vazia na Convenção Nacional Republicana. “A única coisa que impede um bandido armado é um mocinho armado”, declarou ele.
LaPierre poderia muito bem ter plagiado a sua visão de uma nação totalmente armada de outro “homem do povo” de há 40 anos, o protagonista da famosa sit-com “All in the Family”. Em um episódio de 1972, quando uma estação de TV local se manifesta a favor do controle de armas, Archie Bunker vai ao ar com uma refutação editorial:
Archie Bunker: “Boa noite a todos. Este aqui é Archie Bunker, da Rua Hauser, 704, veterano da grande guerra, falando em nome das armas para todos. Agora, pergunte: qual foi a primeira coisa que os comunistas fizeram quando dominaram a Rússia? Resposta: controle de armas. E há muitas pessoas neste país que querem fazer a mesma coisa conosco aqui, numa espécie de conspiração. Você pega seus grandes banqueiros internacionais, eles querem – o que você chama – mastigar o povo desta nação aqui como fantoches em movimento, e então quando eles pegarem suas armas, nos entregar aos comunistas…
“Agora quero falar sobre outra coisa que está na cabeça de todo mundo hoje, que são seus assaltos e sequestros de céus, e que, se dependesse de mim, eu poderia acabar com os sequestros de céus amanhã. Tudo que você precisa fazer é armar todos os seus passageiros. Ele não tem mais superioridade moral aí e não ousará puxar nenhuma vara. E então suas companhias aéreas não teriam mais que revistar os passageiros em terra, eles apenas distribuíam as pistolas no início da viagem e só as recolhiam no final! Caso encerrado."
Caso encerrado. Exceto que Archie Bunker é um personagem fictício, criado por Norman Lear, que sabia disso. Não Wayne LaPierre - ele é real e fala sério. Grande negócio.
Cada vez que temos outro desses assassinatos em massa e falamos em controle de armas, as vendas de armas aumentam. E adivinha? Como relata o jornalista Lee Fang em The Nation revista, “Para cada arma ou pacPara cada munição vendida nas lojas participantes, um dólar é doado à NRA.”
Os clientes podem fazer uma contribuição no ponto de compra ou as empresas de armas fazem uma doação automática sempre que a caixa registradora toca. No ano passado, apenas um desses comerciantes da morte, a Midway USA, utilizou um destes programas da NRA para dar ao lobby das armas um milhão de dólares.
Então, naturalmente, num país onde até a vida e a morte são medidas pela margem de lucro, a cura para a violência armada é, sim, mais armas! Lucros maiores.
Não importa que pouco antes de La Pierre falar, três foram baleados e mortos nos arredores de Altoona, Pensilvânia. Ou que, na manhã da véspera de Natal, em Webster, Nova York, dois bombeiros voluntários foram chamados ao local de um incêndio e depois executados por um ex-presidiário que supostamente provocou o incêndio e os assassinou com o mesmo tipo de rifle de assalto usado contra aquelas crianças da escola e seus professores em Newtown. Ou que na véspera de Ano Novo, em Sacramento, Califórnia, supostamente numa briga por causa de uma bebida derramada, um jovem de 22 anos abriu fogo num bar, matando dois e ferindo outros dois.
Na verdade, de acordo com Slate.com e o feed do Twitter @GunDeaths, no momento em que este livro foi escrito, apenas nessas poucas semanas desde o massacre de inocentes em Newtown, mais de 400 pessoas morreram por armas de fogo na América. Isso deve aumentar as margens de lucro do último trimestre. Não é de surpreender que os mercadores da morte estejam vivendo um Feliz Ano Novo.
Temos que continuar falando sobre isso, porque Wayne LaPierre e a NRA continuarão conversando e são predadores insidiosos e poderosos. Você já viu os relatórios tanto no Jornal da American Medical Association (JAMA) e O Washington Post de como, há 16 anos, a NRA conseguiu fazer com que o Congresso retirasse financiamento para estudos sobre violência armada nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças?
Desde então, JAMA relata, “pelo menos 427,000 pessoas morreram devido a ferimentos de bala nos Estados Unidos, incluindo mais de 165,000 que foram vítimas de homicídio. Para colocar esses números em contexto, durante o mesmo período, 4586 americanos perderam a vida em combate no Iraque e Afeganistão."
No ano passado, o Congresso impediu os Institutos Nacionais de Saúde de gastar qualquer dinheiro que pudesse ser interpretado como defesa ou promoção do controlo de armas. Há até uma seção que foi incluída no Affordable Care Act do presidente Barack Obama que impede os médicos de coletar informações sobre o uso de armas por seus pacientes.
Denise Dowd, médica de emergência em Kansas City e conselheira em questões de armas de fogo da Academia Americana de Pediatria, disse ao Publique, “Isso ilustra o fato de que a NRA se insinuou nas pequenas fendas de tudo o que pode para fazer tudo ao seu alcance para proibir medidas sensatas de segurança com armas.”
Como deixa claro o apelo descarado de Wayne LaPierre a uma população armada, as probabilidades não favorecem o bom senso. Vários membros do novo Congresso estão reintroduzindo projetos de lei que mudariam as leis sobre armas e Hoje EUA relata que a Casa Branca “provavelmente” emitirá suas recomendações em 15 de janeiro, mas sempre há aqueles legisladores dispostos a cumprir as ordens do lobby das armas enquanto professam seu amor pela Segunda Emenda e esperam como animais de estimação famintos pela próxima NRA doação de campanha.
Cada embalagem americana é uma visão assustadora do nosso futuro. Não precisa ser assim, basta pararmos e pensarmos. Foi isso que um sujeito chamado Frank James fez. Ele parou, pensou – e mudou de direção. Dono de uma loja de penhores em Seminole, Flórida, cujo filho mais novo tem seis anos, Frank James disse a uma estação local da ABC que decidiu parar de vender armas.
“Isso provavelmente fará com que meu negócio fala porque era uma grande parte disso, mas eu simplesmente não conseguia viver comigo mesmo”, disse ele. Eu pensei, uau, isso é loucura. Como traficante de armas, penso, sim, precisamos de mais controle de armas. As armas estão caindo nas mãos erradas das pessoas erradas.” Ele também disse: “Não farei mais parte disso. A consciência vence o ganho de dinheiro.”
Obrigado, Sr.
Bill Moyers é editor-chefe e Michael Winship é redator sênior do programa semanal de relações públicas, “Moyers & Company”, exibido na televisão pública. Verifique os horários de transmissão locais ou comente em www.BillMoyers.com.
lembre-se, a primeira alteração não é sobre olhar para peitos, mas sobre o direito de falar contra um governo corrupto e abusivo. a segunda alteração não trata da caça ao pato, trata-se do direito do povo de se revoltar e derrubar um governo corrupto e abusivo. o que significa que a segunda alteração é sobre pessoas que possuem armas de assalto, armas de estilo militar, etc. a constituição não nos dá direitos, ela supostamente impede o governo de tirar nossos direitos já existentes com os quais nascemos. não nos concede direitos, protege-os da intrusão do governo. a constituição não nos limita, ela limita o governo. o argumento de que os fundadores não podiam prever bazucas e armas nucleares é absurdo. eles não previram o telégrafo, o telefone, a televisão, o cinema, o rádio ou a internet, então obviamente a liberdade de expressão não se aplica a esses meios, certo?????? malucos anti-armas são tão ridículos e malvados que é cansativo ouvir todas as suas mentiras repetidas indefinidamente.
A NRA tem apenas alguns milhões de “membros”, idiotas que conquistaram filiações vitalícias no Pheasant Forever local ou que respondem a anúncios. E eles têm um orçamento de apenas 10 milhões de dólares, aparentemente. (A Fundação Joyce, que financia Brady, tem mais de 1 bilhão.) Eles recebem muita culpa e MUITO crédito. O que motiva isso é que as pessoas que usam armas não se identificam com as táticas assustadoras (centenas de balas por minuto, “rifles de assalto PODEROSOS, com o único propósito de matar pessoas etc.) Na verdade, o que você chama de “rifle de assalto” é o plataforma mais popular para um rifle esportivo vendido hoje. Não é “poderoso” em relação a um rifle ou espingarda comum e se você esvaziar o “revista de 30 cartuchos” rapidamente, queimará o cano. Qualquer garoto de fazenda de 14 anos sabe disso hoje e cresce sem respeito pelos “especialistas” da TV. Ele sabe que os líderes da nossa nação são “meio burros” porque na verdade ele usa essas armas o tempo todo. Pare de vender o povo demonizando a NRA.
Alguém parou para pensar que aquelas pessoas que cometeram a maioria desses tiroteios em escolas e outros crimes roubaram as armas dos cidadãos que cumpriam a lei de antemão. Além disso, quando as armas acabarem, teremos o menor exército do mundo e a nação mais fraca do planeta, tenho sessenta e um anos, minha vida está quase no fim, mas que Deus tenha as almas de outras pessoas que ainda estão aqui, como meus filhos e o resto das pessoas que vivem aqui neste país. A pior coisa são todos os militares e mulheres que deram vidas a este país, tudo feito com armas e munições. Que Deus tenha almas, ótimo trabalho bem feito por nada, pelo que parece. É hora de limpar a casa neste país. Vim a este mundo praticamente com uma arma e parece que vou sair sem ela. Acho que é hora de encontrar um país para mudar para um lugar onde não haja controle de armas, eu acho, mas este é o país em que nasci ou onde cresci, não tenho mais certeza do que é este país, apenas Wright verifica não pode dinheiro roubar nossas casas e nosso dinheiro enviar ou empregos no mar, então ferir por que ninguém vai trabalhar, QUE PIADA, não estou pegando minhas ARMAS, BOA SORTE COM ESSE PELO MENOS ENQUANTO AINDA ESTOU VIVO. Jon Shep, ótimo trabalho.
Ninguém parece notar o fato de que mesmo que você coloque o controle de armas em prática, ainda haverá uma tonelada de armas! E quem você acha que serão esses proprietários ilegais de armas? Um cara legal que tem seus melhores interesses em mente? Será uma pessoa que tem em mente sua carteira e seus pertences. Se os cidadãos cumpridores da lei desistirem de suas armas, eles não estarão lá para salvar você que está sendo assaltado. Outro pensamento feliz é que, se alguém ligar para a polícia, terá um tempo de resposta de aproximadamente 8 minutos. Nunca fui assaltado, mas não consigo imaginar que isso levaria mais do que alguns segundos, especialmente com uma arma quando você não tem uma. Os políticos que estão tentando aprovar esta lei são retardados enlouquecidos pelo poder que estão tentando usar o recente ganho político traiçoeiro. Tenho 16 anos e acho triste que tantos adultos que realmente têm mais potencial para fazer a diferença neste momento estejam ignorando fatos que poderiam colocar a si mesmos, a mim e a outros em perigo. Este é um ponto de vista que penso que deveria ser analisado e pensado. Não sou membro da NRA, mas estou muito feliz por eles estarem aqui para guardar armas. Embora tenham sido feitas coisas terríveis com eles, também houve muitas coisas boas não ditas que vieram deles. E para o cara que escreveu esse artigo, FODA-SE!!!! Para quem lê isso, olhe os fatos e pense a respeito. As armas são perigosas, mas também salvam vidas.
As armas são horríveis. Mas o álcool e as drogas que alimentam o seu uso criminoso são piores.
Nossa, que artigo de conteúdo gratuito, apelo à emoção. Nem o menor reconhecimento de que muitas pessoas além dos membros da NRA não querem mais controlo de armas ou mais ataques à Segunda Emenda. Não, apenas manche a NRA com mentiras enquanto finge que você tem uma posição elevada. Também foi notado o desdém demonstrado pela segunda emenda. Se Moyers se sente assim em relação ao segundo, talvez ele gostasse de ver a Primeira Emenda eliminada também, já que todos os tiroteios contra imitadores são causados pela mídia fora de controle “se sangra, lidera”, da qual ele faz parte.
Este artigo é apenas mais uma prova de que a Primeira Emenda já não é apropriada para o mundo de hoje e precisa de ser reinterpretada. Nunca se pretendeu fornecer uma licença para que mentiras e informações prejudiciais fossem disseminadas. Ainda não vivemos no mundo dos fundadores, onde as notícias viajavam lentamente e não havia uma ou duas empresas de mídia de massa que dissessem a todos o que era notícia e o que não era. No mundo de hoje já não podemos dar-nos ao luxo de permitir que pessoas e empresas tenham acesso irrestrito a máquinas de impressão de alta velocidade e à comunicação electrónica instantânea. É hora de considerar se os cidadãos e a mídia deveriam ter permissão apenas para os folhetos de uma única página impressos em impressoras manuais, como as que existiam quando os Fundadores escreveram a Constituição. Para segurança de todos precisamos ter controle gvt e licenciamento das mídias e registro de cada impressora. É necessário haver limites estritos sobre quantas páginas por minuto as impressoras podem imprimir quando pertencentes a agências não governamentais. É preciso haver limites para a quantidade de papel que um indivíduo pode possuir e armazenar. É necessário haver limites estritos quanto à largura de banda à qual um indivíduo tem acesso e ao número de megabytes de dados que envia diariamente. Nenhum cidadão honesto precisa de mais do que uma resma de papel por mês ou de mais de 200 megabytes por dia de largura de banda. Não podemos mais ficar de braços cruzados enquanto as mentes das crianças são poluídas por lixo como este artigo de Moyers.
Como você mata uma pessoa com um jornal?
Bem… acho que pelo menos um proprietário de arma razoável e responsável deveria falar aqui. Não apoio a NRA desde os anos 70, quando Harlan Carter a transformou de uma organização democrática de proprietários de armas numa ferramenta de lobby da indústria de armas e num ninho para fanáticos paranóicos. Outro artigo WaPo, Proprietários de armas versus NRA: o que a pesquisa mostra, conclui:
Proprietários de armas razoáveis e responsáveis, e há muitos, apoiarão uma legislação razoável (ou seja, consistente com a jurisprudência existente da 2ª Emenda), concebida para ser responsável (ou seja, eficaz contra a crescente ameaça de assassinatos em massa e ferimentos por armas de fogo em geral). As tentativas anteriores de controle de armas também não foram… obviamente. O que a tragédia de Newtown nos diz é que são necessários modos de controlo de armas de fogo mais rigorosos e ainda mais radicais...só para começar.
Quando liberais/progressistas/qualquer que seja parem de dar aos Lapierres e aos Pratts a atenção da mídia pela qual lutam e decidam ir direto ao assunto, eles descobrirão que têm um apoio significativo dos proprietários de armas. Mas protestar continuamente contra a tolice da NRA e não reconhecer… e admitir… o facto de a NRA não representar a maioria dos proprietários de armas na América é apenas uma perda de tempo.
Se levarmos a sério a redução significativa do potencial de assassinatos em massa e de violência armada em geral, o caminho a seguir é claro. De acordo com as pesquisas de 2011 relatadas pelo Sides, 36% dos proprietários de armas já apoiavam antes de Newtown. Liberais/Progressistas/o que-sempre precisam de convencer os seus políticos a deixarem de se envolver com legislação irresponsável e ineficaz.
A questão não é LaPierre ou a NRA. A questão é a crescente ameaça à segurança pública que a proliferação bruta de armas semiautomáticas representa e o que vamos fazer a respeito. Pessoas como Moyers e Winship deveriam se ocupar com isso, em vez de jogar jogos com LaPierre e a NRA.
seu direito de EXPRESSAR LIVREMENTE SUA opinião aqui, sem medo de represálias, foi comprado e pago com sangue e sacrifício de pessoas armadas. eu e os meus estamos prontos para defender esse DIREITO para os antis e os prós, porque isso é a AMÉRICA.
Eu apoio a NRA. não os esquerdistas como Bill Moyers e Michael Windship! Esses tipos tentaram nos desarmar durante anos.
Como esses caras podem acreditar que todos ficaremos bem, desarmados e possivelmente mortos nas mãos de bandidos armados, ou pelo menos escravizados pela esquerda, só pode ser acreditado por completos idiotas!
Verifique este link para aprender um pouco da VERDADE
http://www.shtfplan.com/headline-news/americas-biggest-killers-the-chart-anti-gunners-dont-want-you-to-see_01052013
Uau, esse foi um artigo sem graça e desinteressante. 90 segundos da minha vida que nunca vou recuperar. E o que diabos faz alguém pensar que quando as armas são proibidas, de repente todos os bandidos começam a agir bem? Eu poderia me importar menos com quantas armas existem no planeta. E se um idiota vier tentar me bater na cabeça com um martelo, quero que o som de uma .40 cal seja o último som que ele ouvirá. Vocês, idiotas, acham que eu poderia gritar “tempo limite” e o criminoso me daria a chance de ligar para o 911. Ou você prefere que um cidadão cumpridor da lei leve apenas uma martelada na cabeça como dano colateral à sua cruzada de coração sangrento?
HHhhhmm… então você imagina que algum bandido com um martelo anunciaria suas intenções e lhe daria tempo suficiente para correr e pegar sua arma, hein? ISSO é muito complacente da parte dele. A maioria dos malfeitores sobre os quais li tentará surpreender a vítima, e não telegrafar antecipadamente suas intenções. E claro, se o malfeitor tiver uma arma, ele pode te surpreender de muito mais longe. SE algum cara pretende matar você ou eu (o que nunca foi um problema para mim em meus 63 anos, mas talvez você corra com uma multidão diferente), eu com certeza iria querer tornar isso o mais difícil possível para ele - – – fazer com que ele tenha que se aproximar o suficiente para usar algum porrete/faca, o que me daria uma chance de lutar ou fugir, em vez de ele ficar a 50 metros de distância, fora de vista e atirar em minha cabeça ou no peito.
Você não pode ter as duas coisas. O argumento a favor da posse de armas é que este é um mundo perigoso. Também não pode fazer sentido ter uma fé cega na decência humana se esses humanos forem proprietários de armas. Se a NRA puder garantir que ninguém mais que compre uma arma legalmente irá matar e matar adultos ou crianças, tudo bem. Como obviamente não podem, não é loucura preocupar-se com a possibilidade, uma vez que isso aconteceu repetidas vezes.
O poder da violência glorificada sobre uma pessoa sã é discutível. De qualquer forma, a violência glorificada não leva a nada ou muito menos se as pessoas instáveis não conseguirem obter armas para agir de acordo com os seus impulsos. Embora quase tudo possa ser usado como arma, armas diferentes de qualquer outra coisa dão a qualquer pessoa com força média a capacidade de matar qualquer pessoa, e quase tantas pessoas quanto acharem adequado.
Existe algo como posse responsável de armas. Agir como se a regulamentação cuidadosa de uma ferramenta que concede a quem a possui o poder de vida ou morte fosse uma loucura ou tentar fingir que estamos em 1776 em vez de 2013 não faz parte disso.
Em primeiro lugar, alguns fatos sobre membros da NRA que atacam e matam pessoas pessoalmente. Vejo onde a posse de armas é restrita, como a criminalidade em Chigo e as taxas de mortalidade estão muito acima do que aqui na Flórida. Por favor, esclareça os fatos. Obrigado
Apoio a NRA… e não recebo dinheiro da indústria de armas. Os loucos pró-controle de armas adoram usar os atos insensatos dos loucos para tentar rotular todos os proprietários de armas como loucos. É claro que a esquerda quer restringir as armas do povo… é para o seu sentido pessoal de poder e controlo. Esse poder pertence ao povo. Cabe ao povo defender seus filhos, sua cultura e seu modo de vida. Você deixa isso para outra pessoa e perde sua segurança, liberdade e independência. Não há nada de mágico na NRA. É apenas um grupo de pessoas responsáveis com ideias semelhantes unidas por uma crença compartilhada. Aqueles que pensam que os membros da NRA são realmente bandidos (e garotas), consideram que esses milhões de membros moram na casa ao lado, administram empresas locais, pilotam seus aviões e consertam seus carros. Sugiro que todos nos unamos para resolver os problemas reais (reforma da saúde mental e violência excessiva e glorificada) e não nos dividamos, caindo na guerra de classes. Eu prometo a você, a NRA não é o problema. Assassinos em massa não são apoiados pela NRA.
Muito simplesmente, o mocinho de um homem é o bandido de outro – a base para a guerra. Os membros da NRA não vêem nenhum valor na vida humana (excepto talvez a sua própria) e procuram apenas dinheiro. Para alguns, esta filosofia torna os membros da NRA realmente maus.