Exclusivo: O principal fracasso da televisão actual foi a escolha do seu fundador, Al Gore, de evitar conflitos políticos em 2005, quando o presidente George W. Bush estava perto do auge dos seus poderes. Esse acto de cobardia tornou a rede “progressista” largamente irrelevante para as maiores batalhas da última década, diz Robert Parry.
Por Robert Parry
A Current TV de Al Gore, que em breve será extinta, deveria servir como um estudo de caso para os progressistas americanos sobre como não construir um meio de comunicação. Foi um fracasso em quase todos os aspectos, sendo possivelmente a sua única contribuição duradoura o facto de a sua venda à Al Jazeera poder finalmente dar a essa importante voz mediática do mundo islâmico uma posição segura nos Estados Unidos.
O maior erro cometido por Gore e seu parceiro Joel Hyatt ocorreu na fundação da Current em 2004-05, quando o projeto evitou intencionalmente o que era então a luta mais importante em curso pelo futuro da América, seja a estratégia do presidente George W. Bush para uma maioria republicana permanente ou a estratégia do presidente George W. Bush para uma maioria republicana permanente. iria sem contestação.
Gore rejeitou especificamente qualquer inclinação política para a nova rede, prometendo que seria uma “voz independente” focada no grupo demográfico de 18 a 34 anos, dando-lhes “uma voz que eles reconhecem e uma visão que reconhecem como sua”. A ideia era apresentar uma MTV com um pouco mais de consciência social.
Gore e Hyatt também localizaram sua nova rede em São Francisco, um lugar agradável para se viver, mas, francamente, um local atrasado de notícias, a 3,000 quilômetros de distância e três horas atrás dos centros de notícias de Nova York e Washington. Ao instalar a sua sede na Bay Area, a Current TV seguiu a tendência de outros canais progressistas de escolher aquela localização mais suave na retaguarda, em vez de lutar nas trincheiras nas linhas da frente.
Assim, enquanto o povo americano enfrentava uma das ameaças mais graves ao seu futuro político, uma estratégia descarada de Karl Rove e outros agentes republicanos para assumir o controlo total e desviar o país numa direcção violenta e cruel de direita, o antigo vice-presidente O Presidente e porta-estandarte democrata desde 2000 procurou conscientemente evitar conflitos políticos para a sua rede incipiente.
Mesmo que essa tivesse sido uma estratégia empresarial sólida, o que não foi, representou um ato de covardia. Em 2005, quando Current foi ao ar, o povo americano precisava desesperadamente de uma voz corajosa para desafiar os abusos de poder de Bush, incluindo a sua guerra de agressão neoconservadora no Iraque e o seu ataque às protecções constitucionais fundamentais, como o direito ao habeas corpus e às proibições. contra “punições cruéis e incomuns”, ou seja, tortura. Bush e a direita também desprezaram a ciência do aquecimento global e outras ameaças baseadas na realidade.
A rede de Gore não só poderia ter se envolvido agressivamente nessas frentes de batalha política, como também poderia ter fornecido informações históricas importantes, incluindo evidências sobre abusos mais amplos do poder político pelos republicanos, desde os dias do senador Joe McCarthy, passando pelo presidente Richard Nixon, até os crimes de Ronald Reagan. e George HW Bush, como a sua tolerância ao tráfico de cocaína pelos rebeldes Contra da Nicarágua.
Gore também poderia ter demonstrado uma independência significativa, mostrando como os democratas contribuíram para essas e outras ofensas semelhantes durante os anos pós-Segunda Guerra Mundial, por comissão e omissão. [Para detalhes, veja o livro de Robert Parry A narrativa roubada da América.]
Na verdade, um público jovem poderia ter considerado tais provas reveladoras e úteis para avaliar o que é necessário para colocar a política dos EUA novamente num rumo sólido. Certamente, estes jovens teriam tido uma noção melhor da batalha que travam, contra uma estrutura de poder que simplesmente não se move por causa de alguns mini-documentários idealistas sobre como cuidar do planeta.
O Bush todo-poderoso
Pode parecer estranho hoje em dia, uma vez que o Presidente George W. Bush é amplamente criticado como um fracasso lamentável, um político que nem sequer é bem-vindo na Convenção Nacional Republicana. Mas há oito anos, ele liderou um temível rolo compressor político que assustou muitas pessoas e fez-as ficar em silêncio, especialmente qualquer pessoa que desejasse manter a “credibilidade” dentro do mainstream.
Assim, coube a um punhado de sites subfinanciados da Internet, incluindo o nosso próprio Consortiumnews.com, explicar o que estava a acontecer dentro da estrutura política dos EUA, desafiar a sabedoria convencional sobre a Guerra do Iraque e fornecer o contexto histórico necessário sobre como o país havia perdido o rumo. Naqueles anos cruciais, a Current TV de Gore desviou milhões de dólares do escasso dinheiro dos meios de comunicação social, ao mesmo tempo que produzia muito pouco que fosse de vanguarda no que diz respeito à luta pelo futuro político da América.
Ironicamente, foi uma agência da General Electric, membro fundador do Complexo Militar-Industrial, que aproveitou a abertura mediática que Gore tinha desdenhado.
A MSNBC, outro canal de TV a cabo em dificuldades, tentou por um tempo superar a Fox News da direita. No período que antecedeu a Guerra do Iraque, em 2003, a MSNBC dispensou o popular Phil Donahue, que ousou permitir algumas vozes anti-guerra no seu talk show. Depois, durante a invasão, a MSNBC produziu vídeos de propaganda brilhantes de tropas americanas a “libertar” o Iraque, tal como a Fox estava a fazer.
A MSNBC, tal como outros meios de comunicação tradicionais, censurou cuidadosamente imagens de civis iraquianos mortos e de crianças feridas em hospitais sobrelotados, para não atenuar a histeria chauvinista que era considerada classificação ouro. No entanto, os executivos da MSNBC logo descobriram que a Fox havia conquistado o mercado de telespectadores conservadores, deixando os aspirantes a superpatriotas da MSNBC em busca de outra estratégia.
Essa estratégia surgiu através da voz singular de Keith Olbermann, um ex-locutor esportivo que transformou seu programa da MSNBC “Countdown”, que estreou quase ao mesmo tempo que a Guerra do Iraque, em uma TV imperdível para os americanos preocupados com a direção que Bush estava tomando. tomando o país.
Embora fosse uma personalidade temperamental, Olbermann demonstrou coragem para enfrentar a administração Bush e a Fox News e mostrou que o seu estilo combativo, embora erudito, poderia funcionar mesmo no meio da conformidade política que dominou o início e meados da última década. Todas as noites, Olbermann repreendia a declaração triunfante de Bush de “Missão Cumprida”, contando quantos dias a guerra tinha continuado após aquele momento de bravata.
O sucesso de Olbermann nas classificações convenceu a NBC Universal a expandir a sua programação nocturna de orientação liberal, fazendo da MSNBC um contraponto à Fox News e deixando as tentativas da CNN de “equidade” parecerem frágeis e irrelevantes.
Conflitos repetidos com a administração levaram Olbermann a deixar a MSNBC em janeiro de 2011, mas seu legado foi duradouro e profundo. Nessa altura, Bush era considerado um dos piores presidentes da história dos EUA, a Guerra do Iraque era reconhecida como um desastre e a MSNBC era a escolha certa para milhões de americanos cansados da propaganda de direita da Fox e do falso “equilíbrio” da CNN.
Foi só depois que Olbermann deixou a MSNBC e depois que a feia guerra de trincheiras com a máquina Bush-Rove-Fox terminou em grande parte que Gore e a Current TV decidiram abandonar seu formato MTV com consciência e optar por uma programação política mais contundente. . A Current contratou Olbermann para chefiar sua divisão de notícias e continuar apresentando seu programa, mas ele rapidamente se alienou pelos baixos valores de produção e saiu furioso em março de 2012.
A dura verdade sobre a Current TV de Gore é que ela perdeu o seu momento histórico, uma oportunidade de lutar verdadeiramente pelo futuro político da América. Gore e a rede pensaram que poderiam fazer o bem se não envolvessem as forças poderosas que pretendiam esmagar as tendências progressistas da nação e os seus princípios democráticos.
A ideia era que a Current pudesse distanciar-se de tal maldade tanto política como geograficamente, afastando-se tanto quanto possível da Washington Beltway e concentrando-se no positivo, não no negativo.
Foi um erro de cálculo grosseiro, uma falta de coragem política e de perspicácia empresarial. A corrente desaparecerá agora do panorama mediático da América, tendo realizado muito pouco e com muito poucos lamentando ou mesmo notando a sua partida.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
O sentimento predominante da Nova Esquerda, tal como encontrado aqui, parece ser choroso. Aqueles que vivem como eu no coração de Goreland sustentam há muito tempo que o problema essencial de Gore era a irresponsabilidade. Nenhum princípio tão profundo para ser descartado. Nesse sentido, ele é basicamente um Kennedy honorário. Aliás, a Fox do DB ainda vence o MSNBC por 2 a 1 e às vezes vence o CNN/MSNBC combinados. Como ocasionalmente tenho que dizer aos meus compadres aqui da Direita: vocês são o 1%. As avaliações de O-man foram mínimas em comparação com seus concorrentes e ele tem problemas mentais, o que você acha que venderia melhor. Vejo você nas trincheiras.
A verdadeira história aqui é até que ponto os jornais, as estações de rádio, as redes de televisão, as editoras de livros e agora os maiores e mais lucrativos websites se tornaram alvos de investimento com os quais as corporações transnacionais internacionais compram e negociam de um lado para o outro, como tantos outros. cartões de beisebol. Esta é uma história antiga no que diz respeito aos jornais e à rádio, mas poucos realmente enfrentam a questão central aqui.
Quando não há regulamentação dos monopólios verticais e horizontais e todo empreendimento empresarial fica reduzido a uma contabilização de seu patrimônio, ou seja, qual é o valor de mercado dos terrenos que a referida empresa possui, o valor de suas fábricas, linhas de produtos, edifícios, rotas aéreas, base de circulação ou quota de mercado, a razão original para fazer esse negócio é reduzida a uma consideração secundária pelos investidores abutres que saqueiam estas empresas e depois contratam homens sim para as dirigir.
O desastre dos Hostess Twinkies é uma entre milhares e milhares de histórias semelhantes que remontam à década de 1970.
Este comportamento é suficientemente mau, mas, como um insulto adicionado ao insulto à dívida, a classe investidora que se acumula comprando todas estas empresas é normalmente forçada a voltar à empresa original ou, pior ainda, vendida a gestores idiotas de fundos de pensões em todo o mundo. Deixando os fundos de pensão ou a empresa original com eventuais perdas e dívidas.
No entanto, de alguma forma, os membros da diretoria, os fundos de hedge de Wall Street e os fundos de private equity que arquitetam todos esses negócios podem despedir e destruir inúmeras empresas e ainda assim conseguir sair com milhões e milhões em pacotes de remuneração, todos subscritos por jornais engraçados de Wall Street socorridos, que em por sua vez, foi socorrido pelo maior idiota do mundo: o contribuinte americano.
Se a empresa em questão conseguir de alguma forma sobreviver, os pobres coitados que trabalham lá podem esperar cortes salariais, demissões e uma vida profissional interminável com uma carga de trabalho aumentada e talvez um aumento de 2% a cada 8 anos ou mais e esse é o lado positivo .
A evidência está à nossa volta, ou os resultados são, vinte milhões de desempregados de longa duração e outros 6 a 8 milhões ou mais, que anseiam por um emprego a tempo inteiro.
Neste momento, pouco importa quem compra a Current TV, duvido muito de qualquer forma de jornalismo independente que ela possa ter representado, tendo em mente a visão do Sr. Parry sobre como ela deixou cair a bola repetidamente, realmente importa em o esquema mais amplo das coisas neste momento.
A verdadeira história aqui é mais uma vez apenas mais um capítulo de um conglomerado transnacional que compra mais um cartão de beisebol que podemos ter certeza de que a FCC e a SEC não bloquearão, assim como o fato de a Clear Chanel ainda possuir cerca de 700 estações de rádio.
Seja grato por ainda existir um pequeno ecossistema de sites em dificuldades, como Consortium News, Democracy Now, Common Dreams e um punhado de outros, porque, a menos que todos nós os apoiemos, eles também poderão seguir o mesmo caminho que a indústria jornalística americana, expulsa do existência porque, bem, porque os titãs da indústria tomaram uma decisão consciente de NÃO salvá-los - com qualquer tipo de modelo de negócio sensato, porque os super-ricos sempre consideraram os jornais independentes pertencentes a nível local como inimigos.
Embora a programação do MSNBC (sem Matthews) ainda seja melhor que as outras, tem sido melhor. Todos eles foram domesticados para relatar um conjunto seleto de histórias e usar um grupo de frequentadores regulares, de modo que, se você vir uma, já viu todas. Maddow tornou-se tão pedante que causa ansiedade, e O'Donnell parece estar tentando me manter esperando até a parte realmente boa do final, que é depois da hora de dormir. Eles conquistaram seu público e agora estão trabalhando para fazê-los dormir.
Não é verdade que a mudança do Comissário da FCC, Baker, para a Comcast só foi noticiada na mídia impressa. Amy Goodman, do Democracy Now, o programa REAL NEWS, relatou a entrada descarada de Baker na Comcast. Eu assisto Amy na Link TV, que tem sido uma verdadeira voz progressista na mídia.
Sinto-me tão traído pela FCC.p, que deveria fazer o que é bom para as pessoas e não para elas mesmas. Um dos comissários (Baker) que intermediou o acordo Comcast/GE/MSNBC deixou a FCC e conseguiu um emprego na Comcast. Só isso deveria ter anulado o acordo. Aliás, esse boato nunca foi relatado por ninguém além da mídia impressa. As estações de rádio abandonam o discurso progressista em favor dos esportes. Hmm, os homens dominam muito? Agradeço a Deus pela transmissão para que ainda possa ouvir vozes progressistas; mas pode custar muito mais tarde. MSNBC agora tem shills RW e não educa o suficiente, tem gente que não acredita que tínhamos superávit. A MSNBC poderia facilmente regular essa premissa; mas eles não. Os programas de TV atuais falam a verdade ao poder e fazem você pensar; mas eles chegaram tarde demais para a festa. Quanto a Gore, ele me decepcionou em 2000, então o que mais há de novo e ele é um covarde político. Temo pelo meu país, estamos seguindo o caminho dos países do terceiro mundo, é assustador.
Qualquer pessoa que esteja procurando um bom livro sobre o verdadeiro eu de Gore deve dar uma olhada em Al Gore: A User's Manual, de Alexander Cockburn e Jeff St. Clair. http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=al+gore+a+user%27s+manual
Tudo o que Gore faz é para promover Al Gore
A parte que sempre adorei nesse local é que eles não podiam transmitir nada do prédio para sua localização em SF. Tanto para o mercado de 18 a 35 anos.
Concordo com JC Willaims em que a Al Jazzeera caiu para as fileiras da BBC, NPR e PBS. Não haverá muita vantagem nisso, mas pode ser que eles possam ganhar algum dinheiro vendendo anúncios.
A Al Jazeera parece apenas um canal da BBC. Na verdade, é um braço de propaganda do governo do Emir do Qatar. Embora tenha começado com uma agenda surpreendentemente progressista, assim que obteve sucesso e demonstrou quota de mercado, foi cooptado.
Uma forma de encorajar alguma diversidade poderia ser a AG, a FCC e a FTC reforçarem os seus esforços de aplicação da lei e agirem no sentido de reduzir a concentração dos meios de comunicação social (e, na medida necessária, que o Congresso altere a lei para aumentar o poder regulador destas agências). . Por exemplo, a FCC poderia começar a retirar licenças das cinco ou seis empresas que actualmente controlam o mercado, fazendo-o numa base regional, e em vez disso disponibilizá-las a estações independentes e não afiliadas. Embora o Congresso e a Administração possam não ter coragem ou vontade para forçar a questão, isso nivelaria o campo de jogo e poderia fazer uma diferença real.
Re: Al Jazeera, Jerry está certo e, de fato, depois que as contas de e-mail de vários jornalistas da Al Jazeera foram hackeadas, os e-mails revelaram a insatisfação dos jornalistas com a linha oficial e a repressão da administração (ou seja, a propriedade do Catar). de relatos sobre a infiltração de estrangeiros e de armas na Síria para perturbar as manifestações que decorriam na altura e provocar violência. Lembre-se de que havia atiradores não identificados atirando contra civis.
(Vejo: http://english.al-akhbar.com/node/4941 e: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8106
Como resultado, os jornalistas treinados pela BBC da Al Jazeera foram forçados a tornar-se MAIs e MIAs (“feitos conforme as instruções” e “desaparecidos em acção”) – isto é, propagandistas – correndo o risco de serem despedidos.
Quanto a Gore, ele não era forte, e nos perguntamos se o 9 de setembro teria ocorrido (talvez, talvez não) e/ou teria sido muito diferente com Gore e Cheney-lite (ou seja, Joe “Sr. Israel” Lieberman) como vice-presidente. . Não se esqueça da investigação falha e corra para promulgar legislação antiterrorista após o atentado de Oklahoma City. Veja, por exemplo, o relatório do Brigidier General Benton Partin apontando graves falhas na investigação, mas que o Congresso ignorou: http://whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/OK/PARTIN/okm.htm) E foi Joe Biden quem patrocinou a legislação antiterrorismo em Fevereiro de 1995, dois meses antes do atentado bombista de Oklahoma City, legislação que foi a antecessora do USA Patriot Act. Ver: http://news.cnet.com/8301-13578_3-10024163-38.html?tag=newsLeadStoriesArea.0
Independentemente disso, suspeita-se que uma administração Gore teria sido uma extensão da de Clinton, e não muito diferente da de Obama. Boa conversa, algumas reformas sociais e, sim, um foco no aquecimento global, mas mais da mesma política externa de Clinton - por exemplo, como a seguida com a Iugoslávia, ou, com as centenas de nossas madrassas financiadas pela CIA treinando terroristas mercenários para lutar em os Balcãs o Cáucaso e a Ásia Central- sendo a Turquia o nosso principal parceiro no exercício e um imã turco Fethullah Gulen o líder. (Veja, por exemplo, o comentário de Sibel Edmonds em: http://www.boilingfrogspost.com/2011/01/11/additional-omitted-points-in-cia-gulen-coverage-a-note-from-‘the-insider’/ )
(Talvez seja por isso que Hillary, depois da vasta experiência de seu marido com isso, pensou que sabia o que estava fazendo jogando com os mesmos bandidos e parceiros turcos e sauditas/GCC.
Além disso, os aliados democratas de Gore, incluindo Joe Lieberman, Joe Biden, Dianne Feinstein, Chuck Schumer e Carl Levin, têm sido igualmente desdenhosos das liberdades civis e fortes defensores do estado de segurança nacional, das nossas numerosas guerras e da sua política. de guerra sem fim ao terrorismo, como os seus homólogos republicanos linha-dura, tanto que falta confiança de que ele próprio teria sido melhor.
Bons pontos 'IR'. Tive pensamentos semelhantes e observei antes (ou seja, em resposta às postagens do Sr. Parry sobre as eleições de 2000) que não está nada claro se Gore teria sido muito melhor do que W, por mais que me machuque dizer isso sobre um democrata. Embora não tivesse sido tão pró-activo no início de conflitos, provavelmente teria sido 'enganado' pelos Republicanos tanto como Obama, e os Reps teriam encontrado muitos empreendimentos nefastos para os arrastar. Ouvi recentemente o livro de Gore e ele FALA de um bom jogo, mas – lembrando-me dos seus anos de VP com Clinton – não posso deixar de sentir que ele é mais patrício do que progressista nas suas AÇÕES.
A farsa que é a grande mídia fica bastante evidente quando se olha como foram conduzidos os últimos debates presidenciais. O MSM apresentou os dois candidatos apoiados pelas empresas como a única escolha viável, ao mesmo tempo que excluiu 4 candidatos que tinham votos suficientes para ganhar matematicamente a votação eleitoral. A última vez que um candidato de um terceiro partido esteve nos debates presidenciais, ele considerou certo. Esse foi Ross Perot quando disse que o NAFTA seria uma enorme sucção à medida que os empregos deixassem os EUA. Não posso permitir que ninguém aponte que o imperador não usa roupas. RT sediou os 4 debates de candidatos de terceiros.
O mesmo aconteceu com C-Span. Nem todas as fontes de mídia dos EUA são iguais.
Gore, meu Deus, ele não é um progressista e nem Stephanie Miller, Bill Press, Young Turks, ~ se eles apoiaram Obama-cripto-fascista para Pres, então eles NÃO são progressistas, eles são centristas.
Melhor se livrar de seu Tee Vee ~ porque não há nada saindo de Hollywood, exceto informações / notícias / comerciais por muito dinheiro ~ melhor obter suas notícias da rede ~ coletar e verificar.
tanto Granholm quanto Spitzer são figuras políticas que ainda podem ter ambições políticas. Eu não ficaria surpreso se eles abandonassem a sensação de que isso iria destruir os seus planos futuros de serem “empregados” de uma empresa de propriedade árabe. Do lado positivo, pode ser uma abertura educada para Olberman reaparecer.
Al Gore é uma vergonha para a América, para a política, para a inteligência e para o género masculino.
.
Por que ? Porque ele deu a eleição a GWBush como o pior presidente dos EUA de todos os tempos.
.
Um covarde da mais alta ordem, em seguida, divulgando notícias “equilibradas”, etc.
.
Parece que manter as pessoas “calmas” é o mantra americano e tudo acabará bem no final.
.
a Al Jazeera pode muito bem ser a CIA, mas pelo menos mostrará o que os países árabes estão a sofrer como resultado da “democracia dos EUA no cano de uma arma” como é hoje para os homens, mulheres e crianças em tantos países.
Que isto sirva de lição para todos nós: nem todo mundo está preparado para ser locutor, e o jornalismo é uma habilidade, não um hobby.
A Al Jazeera é uma adição bem-vinda à mídia noticiosa. Oferecendo uma nova perspectiva sobre o que realmente está acontecendo na Arábia Saudita. Mal posso esperar para começar a assistir a programação deles.
O que ficou evidente para mim, observador de longa data de Olbermann, quando KO mostrou vontade de ser tão duro com Obama quanto foi com Bush, o Jovem, a MSNBC o empurrou para fora. Houve um vislumbre de esperança de que, ao adquirir Olbermann, a Current estaria disposta a ultrapassar os limites estabelecidos pelo clero secular da mídia corporativa. Esse brilho desapareceu rapidamente.
Agora que a Al Jazeera adquiriu a Current, pode ser possível para Olbermann retornar ao cabo e recuperar uma forte presença na Internet. Acho que Olbermann seria mais adequado em um ambiente dedicado a notícias (ou esportes) do que em um local de “reportagens” ou “entretenimento” como Viacom ou AMC. E a Al Jazeera tem os recursos para produzir o tipo de produto do qual Olbermann deseja fazer parte... e resistir a qualquer reação adversa.
Ame-o ou odeie-o, KO sempre atraiu uma multidão. Ele demonstrou princípios e integridade durante sua estada na MSNBC. Acho que a Al Jazeera teria sorte se o conseguisse.
Acho que os Jovens Turcos continuaram habilmente com esse espírito independente. Cenk ainda é a única pessoa na televisão que alguma vez vi dizer a verdade óbvia de que Obama é um direitista.
Espero que a nova AlJazeera America continue com TYT e Elliot Spitzer, embora não tenha motivos para pensar que sim. Manter Spitzer seria uma boa jogada estratégica para eles, pois, embora ele seja uma voz bastante forte nas histórias de cleptocracia de Wall Street e em algumas outras questões, ele ainda é (acredito) tão pró-Israel quanto se espera que seja na mídia dos EUA. e política e, portanto, seria uma boa munição defensiva para a AlJazeera quando eles têm “anti-Israel/anti-semita/pró-Terror” atirados contra eles.
(Sinto falta da sua honestidade e do seu senso de humor.)
VAI KEITH!
Esperando com entusiasmo que Issa iniciasse uma investigação muito espalhafatosa por seu Comitê de Supervisão e Reforma Governamental de Gore pela venda de uma estação de mídia para ÁRABES… booga, booga.
Aqui vamos nós: “Convidado da Fox News liga Gore a terroristas por vender para a Al Jazeera em vez de Beck”
Hoje a FOX Terror Network, amanhã seus fantoches do Partido Republicano no Congresso.
http://tinyurl.com/ae8ay53
E agora vemos que a FCC está a preparar-se para relaxar as suas restrições à propriedade cruzada de meios de comunicação social em “mercados”. Se houver alguma verdade de que Murdoch está a planear uma compra do Chicago Tribune e do Los Angeles Times, como está a flutuar agora, isso poderia ser outro desastre para a recolha inteligente de notícias. Ver: http://www.avaaz.org/en/stop_murdoch_us_b/?bdBoHcb&v=20651
Agradeço seu aceno à FCC. Eles têm permitido a consolidação desde Reagan e agora temos uma verdadeira máquina de propaganda.
NÃO DEVERÍAMOS PERGUNTAR POR QUE OS PROCURADORES-GERAIS NÃO APLICAM MAIS A 'DOUTRINA DA JUSTIÇA'?
É uma piada que temos diversidade de informações. Quantas empresas agora possuem a maior parte da mídia? Acredito que sejam apenas 5. Como é essa diversidade? Parece-me que é puro fascismo.
Isso tudo só me deixa triste. Continuarei a observar Cenk e Stephanie e Bill Press e os governadores Granholm e Spitzer, mas a máquina de merda da direita acaba de adquirir uma nova razão para lançar dúvidas sobre Currnent: 'É propriedade de árabes' ou algum tipo de esterco de cavalo.
Tentarei manter a esperança, mas o país está preso num torno de mentiras e isso não ajuda. Os bilionários estão vencendo totalmente a guerra de classes porque são donos da mídia.
Ahh, sim. “É propriedade de árabes ou algum tipo de esterco de cavalo. mas não se esqueça que a raposa é propriedade de um príncipe australiano e de um príncipe árabe, só para você não esquecer. Nós
sempre podemos esperar que a Al Jazeera irá combater a BS de direita, mantendo o pouco conteúdo progressista que resta
A venda para a Al Jazeera parece ocorrer em um momento estranho; nos últimos meses, houve relatos de que a CIA se envolveu com isso. A Al Jazeera tem sido uma fonte principal de desinformação sobre a Líbia e agora sobre a Síria, apoiando, como o faz, a rebelião contra dois líderes populares que se opunham às opiniões neoconservadoras dos EUA sobre os mercados e Israel.
Nos primeiros dias do Current, observei, tive esperança e fiquei desapontado. Nos últimos meses, fiquei encorajado. Muitos dos programas de “notícias” foram ótimos.
Às vezes assisto meus programas “esquerdistas”, como Liberally Stephanie and the Young Turks., para um pouco de alívio da “grande mídia” e tentando obter todos os pontos de vista em qualquer lugar que puder. Recebo humor e conversas sérias com as análises do Current. Eu assisto MSNBC, mas acho que eles também se esforçam para serem mais equilibrados. Para um pouco de intelecto e seriedade, assisto Rachael Maddow.
Não me importo nem um pouco que a Al Jazeera seja dona da Current se eles deixarem os “esquerdistas” no lugar.
Isenção de responsabilidade aqui: já ultrapassei muito a faixa etária que eles almejavam, muito além.
Covarde. Tal como se afastou da interferência inconstitucional do Supremo Tribunal nas eleições de 2000, em vez de convocar manifestações de rua a nível nacional para proteger as eleições.
Gore foi um político venal, sempre fazendo-se passar por um liberal supremo enquanto fechava acordos à porta fechada que arruinaram este país, especialmente na área ambiental.
Gore é uma fraude total.
Você disse isso - “Tudo o que é necessário é que os americanos parem de ser tão burros e analfabetos e parem de comprar e acreditar na propaganda mainstream da BS da qual a Fox é a líder e expandam um pouco seus horizontes”.
A TV atual desperdiçou a oportunidade de mudar isso e não teve “sucesso”. Você leu o artigo?
Depois que o Supremo Tribunal interveio, interrompeu a recontagem e nomeou Bush presidente, o que exatamente o Sr. Gore deveria fazer? Criar um exército e invadir a corte? O caso perante o Supremo Tribunal foi Bush v Gore – o que significa que Bush iniciou a acção. Ele fez isso porque o tribunal da Flórida decidiu a favor de Gore – permitindo que a recontagem prosseguisse. Você entende agora?
Eu vejo isso de forma diferente. A última vez que li, Current era um canal pequeno, mas lucrativo, que gerava lucro anual de US$ 24 milhões. Uma história de sucesso, no que me diz respeito. A Free Speech TV, outro canal de TV com sede em São Francisco e uma verdadeira voz dos progressistas, acredito que opera com um orçamento de US$ 5 milhões. Tudo o que é necessário é que os americanos deixem de ser tão burros e analfabetos e parem de comprar e acreditar na propaganda mainstream da BS da qual a Fox é líder e expandam um pouco os seus horizontes. A Al Jazeera é na verdade o escritório estrangeiro abandonado da BBC. Ao adicionar o Current, eles estão conseguindo penetração nos EUA. A Time Warner deveria ter vergonha de si mesma. A ironia de tudo isso é que hoje na América você pode obter mais verdade e honestidade jornalística assistindo à RT Russian TV!
Agora o TWC provavelmente irá cancelar o RT! Diversidade não é o que eles querem quando se trata de nos vermos como os outros nos veem. A fantasia deve ser preservada. O domínio republicano total e apenas a FOX News na TV é para onde “eles” querem nos levar.