Exclusivo: A administração Obama está a ponderar opções para deixar 6,000 a 20,000 soldados no Afeganistão depois de 2014. Mas a perspectiva de um sucesso, mesmo modesto, é minada pelas divisões étnicas do país e pela hostilidade pashtun aos ocupantes estrangeiros, diz Bruce P. Cameron.
Por Bruce P. Cameron
No que diz respeito à Guerra do Afeganistão, o povo americano está a ser enganado; eles acreditam que estão lutando contra uma facção política do povo afegão, mas não existe “povo afegão”. Não existe língua afegã.
Existe apenas uma amálgama de grupos étnicos numa terra profundamente dividida que tem sido disputada pelas grandes potências durante séculos.
Os tadjiques, os uzbeques, os hazaris e os turcomanos representam cerca de 50 por cento da população do país, com os pashtuns, concentrados no sul e no leste, representando cerca de 42 por cento. É esta população pashtun, dominada pelos Taliban, que representa a principal resistência ao esforço de guerra liderado pelos EUA.
Um helicóptero do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA carrega um obus sobre a província de Helmand, no Afeganistão, em 29 de dezembro de 2012. (Foto do Departamento de Defesa)
O povo pashtun fala pashto e vive de acordo com um código que promove a sua unidade, especialmente quando confrontado por um invasor, o que tem sido frequentemente o caso na história desta terra sem litoral que fica ao longo de um caminho estratégico de passagens nas montanhas que ligam o Ocidente e o Leste. O código pashtun, Pashtunwali, promove a ferocidade defensiva na batalha e uma incrível hospitalidade em casa.
O termo moderno “Afeganistão” data do final do século XIXth Século em que dois cartógrafos britânicos desenharam a chamada Linha Durand, que teve o efeito de dividir os pashtuns paquistaneses dos pashtuns afegãos, com cerca de dois terços da população pashtun situada no que hoje é o Paquistão.
Essa divisão criou uma situação política inerentemente instável, com os pashtuns afegãos a beneficiarem dos seus laços culturais com os pashtuns paquistaneses, especialmente durante a guerra anti-soviética na década de 1980, quando a CIA canalizava centenas de milhões de dólares em ajuda através do Paquistão para os rebeldes afegãos. lutando contra o governo comunista em Cabul e os seus apoiantes soviéticos. O serviço de inteligência paquistanês, o ISI, entregou quase toda a ajuda aos combatentes pashtuns, incluindo muitos que eram fundamentalistas islâmicos.
Após o colapso do governo comunista em 1992, uma coligação de senhores da guerra afegãos assumiu o controlo de Cabul, sob a liderança de Ahmad Shah Massoud, um islamista mas não fanático. Membro da minoria tadjique, não foi favorecido pelo Paquistão. As lutas internas entre os senhores da guerra também continuaram, enquanto o ISI treinava uma nova força de combatentes pashtuns recrutados em campos de refugiados no Paquistão, um grupo que ficou conhecido como Talibã.
Prometendo restaurar a ordem, os talibãs tomaram o poder em 1996, expulsando Massoud e outros senhores da guerra não-pashtuns para o norte e impondo uma forma rígida de Islão em Cabul e em grande parte do país. Os talibãs também acolheram o extremista islâmico saudita Osama bin Laden e a sua organização terrorista Al-Qaeda, proporcionando-lhes refúgio seguro para planear ataques contra o Ocidente. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “Por que o Afeganistão realmente desmoronou. ”]
Após os ataques terroristas de 9 de Setembro de 11, o Presidente George W. Bush ordenou uma invasão do Afeganistão para expulsar os Taliban e negar à Al-Qaeda o seu santuário afegão. Embora a invasão tenha conseguido retirar os Taliban do poder e expulsar a maior parte da Al-Qaeda do país, Bush rapidamente voltou a sua atenção para uma invasão do Iraque, deixando a ocupação do Afeganistão liderada pelos EUA contentar-se com recursos limitados e permitindo uma Retorno do Talibã na região pashtun.
Essa foi a situação que o Presidente Barack Obama herdou em 2009, uma ameaça crescente dos Taliban à segurança do governo apoiado pelos EUA em Cabul. Embora Obama tenha manifestado interesse em procurar uma estratégia de saída gradual, ele deixou em vigor remanescentes-chave de Bush, como o secretário da Defesa Robert Gates e o general David Petraeus, que manobraram Obama para que aceitasse o seu plano para uma escalada da guerra e uma nova concentração na contra-insurgência. .
Com efeito, a estratégia equivalia a um plano irrealista, no qual militares estrangeiros transformariam os pashtuns em “bons cidadãos”. Compreendo a motivação, uma vez que um pashtun individual ou mesmo um grupo ou uma aldeia pode demonstrar a generosidade e a bondade dos pashtuns. No entanto, a sua resistência cultural à dominação externa é tal que justifica violações verdadeiramente terríveis dos direitos humanos.
Embora o pashtunwali como estilo de vida de governo exista principalmente nas áreas rurais, seus preceitos são aprendidos por quase todos os pashtuns, tanto pelos impulsos generosos quanto pelos cruéis. Quando ocorrem os chamados ataques “verdes sobre azuis”, em que soldados do governo afegão matam os seus conselheiros militares norte-americanos ou europeus, é seguro apostar que os perpetradores são pashtuns. No entanto, quando os responsáveis militares ou políticos falam publicamente sobre “ameaças internas”, nunca mencionam a dimensão étnica.
Ouvi um senador dos EUA perguntar ao comandante geral de todas as forças da NATO no Afeganistão sobre as tensões étnicas dentro do Exército Nacional Afegão. Ele respondeu à pergunta, mas o fez sem nunca mencionar “étnico”, “pashtun” ou “tadjique”.
Portanto, é óbvio que os Estados Unidos têm uma confusão no Afeganistão que não foi melhorada pela “onda” de forças de combate dos EUA originada por Gates-Petraeus. A estratégia de contra-insurgência tem sido em grande parte um fracasso em meio à contínua perda de vidas.
Parece oportuno revelar qual é a direcção que o Presidente Obama está agora a favorecer, especialmente depois da destituição de Gates e Petraeus. Mas penso que ainda há formas de deixar para trás um Afeganistão mais estável.
No recrutamento de oficiais para o Exército Nacional Afegão, os números-alvo dos EUA têm sido entre 40 a 45 por cento pashtun e 30 a 35 por cento tadjiques. No entanto, temo que, ao tentar alcançar alguma paridade étnica no ANA, os Estados Unidos possam, em vez disso, alcançar o domínio militar através de uma força combinada de pashtuns no ANA e de pashtuns nos Taliban.
Por que eles viriam juntos? Simplificando, o poder do Pashtunwali e da etnia. Na minha opinião, uma estratégia mais sensata dos EUA seria aceitar uma divisão do Afeganistão ao longo das fronteiras étnicas existentes, com um Estado separado no norte do Afeganistão, composto por tadjiques, hazaras, uzbeques e turcomanos, e uma retirada das forças dos EUA e da NATO do território. as fortalezas pashtuns no leste e no sul.
De qualquer forma, os Taliban controlam cada vez mais o leste e o sul, apesar de vários anos de escalada de actividade por parte das Forças Internacionais de Assistência à Segurança lideradas pelos EUA. Mas a separação poderia atingir dois objectivos principais: 1) o estado proposto no norte teria fronteiras defensáveis e 2) poderia facilitar o fim do reinado de terror contra os não-pashtuns pelos pashtuns.
Também é justo dizer que o Presidente Obama, ao deixar-se manipular pelos remanescentes de Bush em 2009, é responsável pela estratégia de contra-insurgência falhada que conseguiu pouco com grandes despesas em sangue e dinheiro. Afinal, ele é o comandante-chefe.
O triplo objectivo de Obama era derrotar a Al-Qaeda no Afeganistão e neutralizar a sua principal liderança no Paquistão; criar uma burocracia funcional em Cabul e no interior do Afeganistão; e acabar com a influência perniciosa e letal do Paquistão no Afeganistão. Ele conseguiu o primeiro objetivo, principalmente com o assassinato de Osama bin Laden em maio de 2011, mas falhou miseravelmente no segundo e no terceiro.
O seu objectivo declarado agora é retirar todas as tropas de combate do Afeganistão até 2014. No entanto, ele pretende alargar a presença de pessoal não-combatente, prestadores de serviços civis e algumas Forças Especiais até 2024. No entanto, o tamanho dessa força é desconhecido, e a missão não é clara além do que é chamado de “contra-terrorismo”.
[O jornal New York Times relatado na quinta-feira que o general John R. Allen, comandante sênior dos EUA no Afeganistão, sugeriu três opções para níveis de tropas, variando de 6,000 a 20,000, após 2014. Allen diz que quanto menor a força, maior a probabilidade de fracasso, escreveu o Times, citando oficiais de defesa não identificados.]
Para evitar um possível banho de sangue contra alguns pashtuns que têm resistido aos Taliban em enclaves pashtuns no leste e no sul, o poder aéreo dos EUA e equipas de reacção de Operações Especiais podem ser necessários para proteger esses pashtuns anti-Taliban ou poderão ser realocados para o norte se a ameaça do Taliban é demasiado formidável.
Embora existam semelhanças entre o que estou a sugerir e o plano de Obama, afinal, ambos prevêem a continuação do papel militar dos EUA para além de 2014, a minha ênfase seria na criação de um Estado que fosse um refúgio seguro para os membros das tribos do norte e protegesse alguns enclaves do sul contra os ataques talibãs. Penso que devemos tanto ao povo americano como ao povo afegão algo tangível pelos seus 11 anos de sacrifício e morte.
No entanto, para salvar alguma coisa, é necessário que haja uma separação entre as tribos não-Pashtun e os Pashtun, com as razões claramente explicadas ao povo americano. Depois de esta separação ter permitido o arrefecimento das paixões, os Estados Unidos poderiam aproximar-se novamente dos pashtuns com o objectivo de alcançar uma relação de respeito mútuo.
Bruce P. Cameron serviu como lobista em Washington para vários governos nas últimas décadas, incluindo Nicarágua, Moçambique, Portugal e Timor Leste. Ele é uma das quatro pessoas que causaram o colapso do Vietname do Sul, um dos autores do Plano de Paz Centro-Americano e atualmente o autor de uma retirada parcial do Afeganistão. Ele escreveu Minha vida na época dos contras.
A América e os americanos se preparam para serem adicionados ao nosso cemitério… Vocês também são destruídos no Afeganistão. Nós sabemos e nosso país vai sugerir alguma solução para a matança escolar em seus estados. Nós, afegãos, destruímos qualquer um que pense em nos dividir, não sabemos para onde vão que outras etnias formaram 50% do Afeganistão…! Os americanos também levarão para o túmulo este sonho de dividir o Afeganistão… Diga também ao homem negro na casa branca, coma bananas e tire as suas tropas do Afeganistão.. Pense também na sua política de saída, há uma saída vergonhosa à espera dos EUA. .
Habib Balkhi em 4 de janeiro,
“Divisão o caminho a seguir;
Quanto mais cedo o Ocidente compreender que os pashtoons são fanáticos que não acreditam na coexistência com o resto do mundo civilizado, melhor para todos.”
.
Este Habib Balkhi é um agente hasbara, como acima parece ser uma promoção direta de divisão para governar (controle) do hasbara do PNAC?
.
Parte do projecto do PNAC para dividir, dominar e controlar o “mundo”?
.
Esta seção de comentários está sob um “ataque hasbara” na guerra pela opinião pública?
As informações do autor são muito baixas. É bom ler e obter mais informações sobre o Afeganistão e os pashtuns.
As informações do autor são muito baixas. É bom ler e obter mais informações sobre o Afeganistão e os pashtuns.
As informações do autor são muito baixas. É bom ler e obter mais informações sobre o Afeganistão e os pashtuns.
As informações do autor são muito baixas. É bom ler e obter mais informações sobre o Afeganistão e os pashtuns.
Pashtun e Pashtonwali não são problema do Afeganistão. Os pashtuns não são violência em sua história passada. A história afegã mostra que os pashtuns nunca desistiram da violência, mas as poderosas potências mundiais e os vizinhos tentaram tornar violento o Pashtonistão, como o Paquistão, o Irão, a Índia, os EUA, o Reino Unido, a Rússia e outros países.
As tropas da NATO e dos EUA são bombardeadas pashtuns, mas os verdadeiros terroristas vivem e treinam em Punjab, Karachi (Paquistão) e em Teerão ou Zahedan do Irão. Queremos amizade com o mundo, mas não tiramos o controle e a governança de ninguém. O 9, 11 não era o plano de Pashton. Não apoiámos a Al-Qaeda, a América e os seus aliados ocidentais são os criadores da Al-Qaeda e dos Taliban.
A Al Qaeda e o Taleban são os outros produtos, nossa comunidade não pode aceitá-los.
Para quem não sabe que tipo de pessoa os pashton são, o que posso dizer, eles são nojentos, parecem nojentos, cortam o nariz da esposa, escondem explosivos na bunda. você está disposto a viver com eles em um país.
Se 47 países-nação, com o seu poderio militar, não conseguirem vencer um movimento primitivo talibã no Afeganistão.
Então, o que acontecerá quando todos os 40 milhões de pashtuns do Cinturão Pashtun se erguerem enquanto a palavra da desintegração do Afeganistão reverbera nas suas aldeias?
Aparentemente, o autor não fez a lição de casa quando escreveu seu artigo falso!
ANR
O autor carece totalmente de informações sobre o Afeganistão. O termo “Afeganistão” não foi cunhado recentemente, a sua história remonta a séculos e o país foi oficialmente nomeado por Ahmad Shah Durrani em 1947. Não era Massoud quem liderava a coligação, mas sim Rubbani. A ideia de desintegração é apenas utopia, quão francamente se imagina que os pashtuns anti-Taliban deveriam ser realocados. Como isso é possível? Como você 'o autor' mencionou que foi a Grã-Bretanha quem decidiu os pashtuns e você sabe quem e quanto está pagando o preço, então você decidiu ainda ?! Por que não deveria ser desenvolvido um plano em que, por um lado, os Taliban se juntariam e, por outro lado, os EUA salvariam metade da face?
O Afeganistão é a mãe de todos os afegãos. Apenas Harramies (filhos da puta) estão pensando em partições. Vamos viver em paz e amor como um só.
Agora você mostra como um verdadeiro pashton pensa que é sempre desagradável e pensa como filhos da puta, é assim que queremos ceprate deles se você for para a vila de pashton no Afeganistão, parece o mesmo que era há 300 anos, nenhuma mudança, mesmo às vezes parece Hora de Jesus
O Sr. Cameron não sabe nada sobre o Afeganistão, o seu povo e a sua história. Agora sei porque é que os EUA estão em declínio: é por causa de analistas como Cameron.
Todas as etnias no Afeganistão viveram como irmãos ao longo da história, a chamada tensão actual é um produto da interferência estrangeira, não conta para a verdadeira sociedade afegã. Este problema terminará no dia em que a interferência do Paquistão e do Irão for interrompida. Os EUA deveriam ter-se concentrado no aspecto externo do problema afegão em vez de bombardear aldeias afegãs.
Não é possível, pois já havia um estudo realizado durante a ocupação soviética do Afeganistão em 1987. Uma divisão do Afeganistão é uma divisão do Paquistão, e isso deixará as minorias étnicas do Norte do Afeganistão ainda mais em situação extrema e isolada. A emergência de territórios diminutos no Norte não pode ser defendida por eles contra a emergência esmagadora de novos Estados separatistas no Sul da Ásia. O Norte será incapaz de se defender militar, política, social e financeiramente.
Além disso, não existe uma aliança coesa entre as facções étnicas do Norte e as separações tenderão ainda mais em circunstâncias caóticas.
Aqueles que vivem actualmente no Afeganistão e apoiam a divisão deveriam deixar o Afeganistão imediatamente. A sua nova casa será o Irão ou o Paquistão e não o Afeganistão.
Divida o caminho a seguir;
Quanto mais cedo o Ocidente compreender que os pashtoons são fanáticos que não acreditam na coexistência com o resto do mundo civilizado, melhor para todos.
Balkhi
Diga isso no Afeganistão na frente do povo Balkhi. Parece que você, sua mãe e seu pai sobreviveram aos pashtuns. Por que você não beija as mãos dos seus aiatolás doentes no Irã? Se você não pode “coexistir” com os pashtuns, a porta do Afeganistão está aberta, deixe o Afeganistão e viva onde você pertence, de acordo com seus próprios desejos. O Afeganistão permanecerá e os seus inimigos internos, os cães do Irão e do Paquistão, ficarão sem nação. Sadqe Nome walai wa por eftekhar Afeganistão shawed shoma harami hai namak haram!!!
Bom trabalho, guerreiro afegão!!!
Caro “TalibWorrier”!
Não vou recorrer a linguagem abusiva/vulgar para provar nada, deixo isso para os seus vizinhos Talib/Pashtun (Sul do Afeganistão).
Deixe-me fazer uma pergunta;
Você nega que a filosofia de vida pashtun/talibã seja diferente?
Você não aceita que o Talibã seja uma organização/força 100% pashtun?
Os Talibs são Pashtuns e os Pashtuns são Talibs, ainda não compreendi a diferença. por favor explique as diferenças?
aliás: Balkh é/tem sido o centro da civilização. Hoje vive em paz porque lá não há pashtun talib.
Balkhi – Acredita fortemente na divisão do Afeganistão, através da qual os tadjiques podem viver em paz e harmonia.
Guerreiro Afegão: Enquanto houver um afegão NA FACE DESTE PLANETA, haverá Afeganistão.
Não culpe o Sr. Cameron. Ele está ganhando a vida com esses artigos de lixo. Acho que seria melhor para ele trabalhar no McDonalds e ganhar um dinheiro honesto.
O Ocidente já entendeu que não se deve interferir com os afegãos, tal como os britânicos aprenderam e tal como a URSS partiu. se não fosse pelo pashtun, você estaria vivendo sob a URSS, assim como seu antepassado aceitou o governo deles no Tadjiquistão/Uzbequistão ou de onde quer que você viesse. Ninguém está impedindo você, você pode morar onde quiser, mas não fale em dividir o Afeganistão porque isso não vai acontecer.
Artigo brilhante! Esta é a solução exacta necessária para pôr fim ao conflito em curso no Afeganistão.
É um facto que toda a força talibã é composta por pashtuns. Além disso, quase toda a guerra está concentrada na província do Sul e Leste do Afeganistão (território Pashtun). Na liderança talibã não há sequer uma figura não pashtun. Todas as deserções do ANA (Exército Nacional Afegão) foram pashtuns, nunca houve relatos de deserção de não-pashtuns do ANA. Os pashtuns dentro do governo simpatizam com os seus homólogos talibãs numa base étnica, enquanto os não-pashtuns vêem qualquer tipo de cooperação com os talibãs como uma traição ao seu povo. O Presidente Karzai (ele próprio pashtun) chamou em muitas ocasiões os Taliban de “irmãos”, enquanto os líderes da oposição (não pashtun) declaram firmemente que a negociação com os Taliban é um exercício fútil. Portanto, a divisão entre Pashtuns e Não Pashtuns está a surgir todos os dias, pelo que a divisão ao longo de linhas étnicas pode ser a ÚNICA solução para acabar com este conflito.
Vá para casa Parwani: Você tem um país chamado Tadjiquistão. Seu avô não resistiu às invasões russas, os pashtuns lhe deram abrigo e agora vocês, malucos, querem suas terras também. Não é hora de você ir para casa, onde você se sente pertencente? Boro Tajiquistão agar Tajik hasti!!!
Oh Parwani, o atual governo do Afeganistão é controlado por você e você ainda quer dividir o Afeganistão. que Benamoos você é por querer dividir. Mesmo Ahmad Shah Masood, seu santo, não queria um afegão dividido.
o mesmo vale para Balkhi, vocês também envergonham seus nomes.
Senhor pashtun!
Queremos residir em paz com o resto do mundo civilizado. Infelizmente, os pashtuns não têm essa essência. A actual estrutura social do Afeganistão é o resultado directo do modo de vida pashtun.
Parwani,
você é mais que bem-vindo para viver como uma pessoa “civilizada” e depois se mudar para o Tadjiquistão/Irã/Paquistão/EUA para qualquer lugar que desejar, mas não fale sobre a divisão do Afeganistão. Mesmo seus líderes em Panjsher não estão falando sobre a divisão da pátria mãe. Seu pedaço desonroso de merda.
Volte para Samarcanda, meu amigo. Esta é a terra dos afegãos e não dos samarcandas.
O mestre da rotação Bruce P. Cameron diz
“Mas acho que ainda há maneiras de deixar para trás um Afeganistão mais estável.”
.
Como no Iraque, na Líbia e na Síria, etc., etc... suponho.
.
Vá para casa, América, seu país precisa de você.
.
Bruce P. Cameron é um lobista profissional (comerciante de spin) e, como disse Harry Shade
“Deus ajude os americanos se suas únicas fontes de história mundial forem lobistas pagos”
triste, mas as únicas fontes da história mundial para os americanos são lobistas pagos.
“Ele é uma das quatro pessoas que causaram o colapso do Vietname do Sul”. Hmmm, estranho feito para se colocar no crédito; mas besteira total. Qualquer pessoa, não em negação, que viveu aquela guerra sabe que: 1. Foi uma guerra civil, não, os norte-vietnamitas não INVADERAM o S. Vietname, são todos vietnamitas e o país deveria ser reunificado em 1954; mas Eisenhower interrompeu isso e instalou um fantoche corrupto em Saigon. 2. O governo sul-vietnamita entrou em colapso devido à sua natureza brutal e corrupta e ao facto de ter colocado em campo um exército desinteressado, que desertava ou evitava o conflito sempre que tinha oportunidade, deixando os EUA – um ocupante – a assumir o peso da acção. 3. Mesmo o poder dos militares dos EUA não foi suficiente para salvá-los de si próprios e do seu povo.
O Consórcio deveria elaborar outros aspectos de seu passado altamente suspeito, como quando ele fez lobby por esses governos e seu papel na Guerra Contra. A Wikepedia o descreve como um dos analistas políticos da “Gangue dos Quatro” que apoiou o financiamento do Congresso aos terroristas nicaragüenses dos Contras-Reagan.
Eu acho que é uma boa ideia se o Afeganistão se tornar dois países separados, porque para os pashton matar e ser morto é um modo de vida como a máfia italiana, imagine uma cidade cheia de máfia italiana, e se 40% de um país agir e viver como a máfia, com certeza não há futuro para os outros 60% da população.
Mir, você tem ouvido muita propaganda sobre os pashtuns e obviamente não tem a capacidade de pensar por si mesmo de forma independente. Dostum matou muitos pashtuns durante a guerra civil, os tadjiques mataram pashtuns, os hazaras mataram pashtuns, os pashtuns mataram outros, por isso foi chamada de guerra civil. Se você perguntar aos tadjiques, hazaras, pashtuns e uzbeques como eles se sentem em relação a um Afeganistão dividido, eles cuspirão na sua cara. Então vou perguntar quem é você para decidir pelos afegãos o que é bom para eles. Os britânicos dividiram os pashtuns e ainda temos uma disputa de mais de 100 anos. Se as potências estrangeiras deixarem os afegãos em paz, poderão descobrir como viver em harmonia.
Como mongol, eu diria que a divisão é um grande benefício para meus hazaras mongóis que sofrem com os cães pashtun. Os haazaras gostam de ser separados e não, eles não são anti-nós, eles gostam de nós. Também da Mongólia Interior, e a Sibéria será dividida da China e da Rússia. Hazarajat, a Mongólia Interior e a Sibéria farão mais uma vez parte da verdadeira identidade mongol.
Senhor Cameron, pergunto-me agora porque é que os EUA estão a falhar. A administração Obama tem conselheiros como você. Não sei qual é a sua fonte de informação, mas você postou muitos dados errados. A porcentagem que você deu está totalmente errada, aí está o povo afegão. Qual seria sua resposta se eu lhe dissesse que não existe povo americano. É uma mistura de latinos, anglo-saxónicos, continentais teutónicos, celtas, latinos, indianos, alemães, etc. Vocês nunca pensam em unir os outros, mas sim em dividir os países ocupados.
Sr. Bruce Cameron, por favor mantenha o seu conhecimento sobre a América Latina e faça algo para que eles não odeiem os EUA tanto como o fazem agora. Mas para o Afeganistão, e para todos os problemas do mundo, existe uma solução rápida. Ofereço esta solução e é 100% eficaz e faço-o com total simpatia e respeito pelo povo americano onde passei uma década da minha juventude. O povo americano tem de acabar com as suas misérias e com as misérias do mundo, dividindo os Des-Estados Unidos em mais de 50 estados, através dos quais cada estado cuidará das feridas e misérias do seu povo que lhe foram infligidas pelo Complexo Industrial Militar Federal. Destruir o FMIC e não permitir que ele agite bandeiras falsas e invada países como tem feito ao longo da história americana. Leia Howard Zinn, um herói de guerra, ou ouça o General Eisenhower quando ele se despediu de você, e não dê ouvidos a especialistas que só são bons em distorcer fatos para servir a agendas ocultas.
A história repete-se Os estrangeiros são novamente derrotados no Afeganistão. Que vergonha para vocês que estão pensando na divisão do Afeganistão. Hee hee hee!!!
Por que é uma pena se as pessoas que querem e amam a paz não querem ser governadas por pessoas como Mulla Omar e estrela de gangue do tipo Sherzai
Mir: Por quem você quer ser governado? Quem disse que você será governado por Mollah Omar?
Alguém que não faz do assassinato de minorias étnicas e da repressão às mulheres o seu esporte nacional ou que não as chama de querido irmão, aliás, o governo corrupto do Afeganistão já quer que o Talibã participe das eleições com o seu candidato.
Imagine que você tem dois candidatos para a eleição de apresentação, Mulla Omar, versus digamos, um afegão que tem um diploma de Harvard que vai escolher o pashton, é claro, Mulla Omar.
Caro escritor, parei de ler seu artigo no exato momento em que vi “hazaris”, seus “hazaras”. Este erro serve como testemunho da sua falta de conhecimento mínimo sobre o Afeganistão. Aproveitarei esta oportunidade para esclarecer que existe algo como “Afegão”, como sinônimo de pashtun. Você escolhe, apenas não refute.
“AfghanPeace”: Não tenho certeza se você está se referindo a mim, mas sim, eu quis dizer Hazaris no Irã. Os Hazaras pertencem ao Afeganistão, mesmo que exista uma grande comunidade de refugiados Hazara no Irão. NÃO: Afegão é cada habitante do Afeganistão, todos aqueles que vivem no Afeganistão, que foi criado pelos Pashtuns, Balochis e Hazaras, de acordo com os livros de história mundial. Leia a história do Afeganistão 1700-1750. O verdadeiro nome do Afeganistão é ARIANA.
Sr. Cameron: Você já sabe muito bem que o Afeganistão é o cemitério dos Impérios. Os bárbaros e selvagens britânicos, juntamente com os seus bandidos russos, foram humilhados e desintegrados. Você sabe porque? Porque eles queriam a mesma coisa que você, nomeadamente, a divisão do Afeganistão segundo linhas étnicas. Os incivilizados britânicos tiveram sucesso, até certo ponto, ao dividir os pashtuns e criar um cancro não só para a Índia e o Afeganistão libertados, mas para o mundo inteiro. Parece que você não aprendeu nada com a história e quer que a América enfrente o mesmo destino que seus bárbaros predecessores.
Deixe-me lembrar a você e aos seus parasitas anti-Afeganistão: antes de terem sucesso com suas más intenções de dividir o Afeganistão, vocês serão divididos em 52 pedaços de terra com base na religião, cultura e raça. E se algum dia eu te ver no Afeganistão, você nunca mais verá a América.
A propósito: já que você é um lobista (destruidor do mundo), quanto e de qual país (Paquistão ou Irã) você recebeu por escrever este artigo? O Afeganistão viverá e será um dos países mais fortes e ricos do planeta, com ou sem a América. Por último, mas não menos importante, nunca entre no Afeganistão e, por favor, tente evitar um homem chamado Guerreiro Afegão onde quer que vá!!! Morte aos inimigos do Afeganistão!!!!
AfghanWarrior, ótimas palavras e eu te amo por isso. este autor é um idiota e deveria ser ridicularizado, ninguém dividirá o Afeganistão, somos todos irmãos.
A actual moda anti-iraniana atinge um novo nível. Um lobista americano afirma ter conhecimento especializado do Afeganistão e consegue escrever mais de mil palavras sem mencionar o Irão. A própria palavra “Afeganistão” é persa (que é chamada de “Dari” no Afeganistão) e significa a Terra dos Afegãos. Mais da metade da população fala dari, que também é chamado de tadjique pelas tribos mais ao norte. Um iraniano (que chama a sua própria língua de “farsi”, que os gregos chamavam de persa) pode facilmente conversar com tadjiques, hazaras e outros afegãos. Além disso, o Afeganistão fazia parte do Irão desde que o Império Persa se estendia até ao rio Sindh (agora no Paquistão) já em 2500 AC. Na verdade, no século XIX, quando os britânicos invadiram o Afeganistão a partir da Índia, tiveram de combater as tropas iranianas que defendiam Herat. Deus ajude os americanos se as suas únicas fontes de história mundial forem lobistas pagos.
Sr. Harry Sombra:
Enquanto o mundo lê este pedaço de merda, você poderia apontar o momento específico em que o Afeganistão fazia parte do Irã? Quando o Afeganistão fez parte do Irã?
Da última vez, durante o século 1700, o Irão fazia parte do Afeganistão. Seu covarde rei Savavid abdicou diante do bravo rei e guerreiro afegão Mahmud Hotaki, que se recusou a colocar a coroa de Savavid em sua cabeça, dizendo que o rei Savavid era um homem covarde e que não usaria a coroa de um homem covarde em sua cabeça .
Se você é iraniano de origem, não me surpreenderia se acreditasse na teoria de que o Afeganistão faz parte do Irão, porque a sua história (a história do Irão) é pura mentira. E quanto aos curdos, azaris, árabes, baluchis e turcomanos no Irã. Não se preocupe: você será dividido em pelo menos 10 peças.
Agora, seja um homem de honra e responda à minha pergunta: Quando o Afeganistão fez parte do Irão? Fale com fatos ou melhore seu conhecimento nunca mais afirmando coisas tão estúpidas.
Tadjiques, turcomanos e uzbeques são nossos irmãos que em diferentes épocas fugiram das invasões russas e das atrocidades na Ásia Central. Todos eles têm um país com o nome dos seus grupos étnicos, Tajiquistão, Uzbequistão, Turquemenistão.
Os combatentes vestidos de preto e com turbantes, famosos pela crueldade, brutalidade e intrepidez em batalha, não são de forma alguma um desenvolvimento “recente”. Eles já existiam quando Rudyard Kipling escreveu estas linhas finais em 1865:
Quando você é ferido e deixado nas planícies do Afeganistão,
E as mulheres saem para cortar o que resta,
Brincadeira, role para o seu rifle e estoure seus miolos
E vá para o seu Deus como um soldado.
Vá, vá, vá como um soldado,
Vá, vá, vá como um soldado,
Vá, vá, vá como um soldado,
Tão-velho da Rainha!
Eles também eram chamados de “Taliban” e nada mudou. Deveríamos ser mais espertos ou seguir o conselho de Kipling.
Perdoem-me se interpretei mal este artigo, mas parece-me que isto está muito de acordo com a política, o programa e o padrão de balcanização e de fortificações que os EUA e a NATO têm perseguido durante duas décadas ou mais, e seria um fim ou Ave Maria para amenizar o nosso fracasso em subjugar o Afeganistão. (O que seria isto? Outra “Paz com Honra”?) Depois de invadir o país sob falsos pretextos, e fazer o nosso melhor para controlar o seu governo nacional, senhores da guerra e líderes tribais, e falhar miseravelmente, olhamos agora para um balcanização de jure do Estado-nação, supostamente para tornar o seu povo seguro e salvá-lo de si mesmo, mas na verdade para tornar o nosso próprio povo seguro para poder explorar os seus recursos e desenvolver trânsito alternativo para o petróleo e o gás da região. O que realmente fizemos? Ferrou o país e o seu povo e depois propôs uma solução que destrói de uma vez por todas qualquer oportunidade de reconstruírem a sua nação ou de curarem a confusão que criámos. Que legal. Portanto, existem diferentes grupos tribais e étnicos concorrentes no Afeganistão. E daí, isso está em todo lugar, inclusive aqui. Estou esperando ansiosamente pelo nosso Departamento de Estado através do Sr. Cameron ou de outra pessoa (afinal, parece que por enquanto Susan Rice está danificada e Hillary está se recuperando e se preparando para o tempo em que ela e Leon ficarão mancando porta afora) para propor o mesmo para a Líbia e a Síria. No final, seria mais um desafio em torno de uma Carta das Nações Unidas e de um corpo de direito internacional concebido para proteger a integridade territorial e a soberania nacional dos seus membros. Quem será o próximo, Paquistão? Afinal de contas, temos feito o nosso melhor para agitar a panela no Baluchistão. (Talvez, como um incentivo ao Afeganistão, pudéssemos também prometer redesenhar a linha Durand e devolver-lhe a sua área disputada com o Paquistão, ou criar algum novo estado que pudesse ser federado com ele. Ah, esqueci-me, o Afeganistão teria desaparecido. como o conhecíamos......para promover os melhores interesses do seu povo.)
Isto soa como a visão de algum neoconservador formado em Yale ou Princeton (ou Stanford) que começou a trabalhar em jogos de Diplomacia à meia-noite no sindicato estudantil.
Lendo as transcrições das reuniões Kissinger-Chou Enlai, pode-se observar dois grandes mestres de xadrez falando mais ou menos abertamente, sobre Taiwan, Vietnã e o vizinho anônimo da China ao Norte, mas onde a maior clareza de pensamento está com Chou, já que mesmo onde tudo poderia ser discutido logicamente, Kissinger (de acordo com seu chefe) foi obrigado a insistir que quaisquer termos de paz com o Vietnã, incluindo aqueles que eles estavam oferecendo, fossem condicionados à salvação da face nacional (embora na opinião dele e de seu chefe) Após a execução da retirada do Vietnã, caímos de cara) - enquanto, parafraseando Chou, foi: "por que não simplesmente sair, é o país deles, eles não querem você lá, e você estava" 'não deveria estar lá.' (Para os memorandos ou transcrições, veja, por exemplo, o da reunião de 9 de julho de 1971 em:
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB66/ch-34.pdf ) É uma leitura fascinante.
Alternativamente, eu daria uma olhada no artigo de William R. Polk de 2010 sobre o Afeganistão em: http://www.theatlantic.com/international/archive/2010/08/impressions-of-afghanistan/62236/
Se há alguém nesse grupo de diplomatas ou ex-diplomatas dos EUA com vasta experiência e conhecimento em política externa nos EUA que sabe o que está fazendo, é uma pessoa como Polk
Simplesmente sair, ou acomodar em vez de coagir o povo, pode ser uma pílula difícil de engolir para os neoconservadores, mas essa é a realidade que enfrentamos, e não é como se não pudéssemos fechar acordos reais como o Os chineses têm-se saído e, como resultado, têm-se saído muito, muito melhor a longo prazo.
(Para: Alquimista, desculpe se isso pode soar como um pedido de desculpas para os chineses, mas apesar de todas as suas dificuldades com a população uigur em Xinjiang, suas políticas têm sido mais realistas e eles parecem ter feito algo certo na Ásia Central, e em outro lugar.)
Quase sempre parece haver uma pepita de sabedoria nos artigos do Consortium, se não um filão principal. Uma valiosa lição de história, em primeiro lugar, que TODOS os americanos deveriam desesperadamente conhecer. Também sabemos que isso provavelmente não acontecerá. Os comentários também são esclarecedores. Obrigado, Rehmat, especialmente (exceto pela parte sobre Ed Koch ser gay irrelevante). E Hillary e Rosemery. Jym Allyn, desculpe, mas você parece um lobista do governo chinês! Partes do seu comentário foram instigantes, para dizer o mínimo, mas não!
Para Sharryl Rose: você precisa entrar em contato com o Departamento de Defesa ou com os legisladores locais. Boa sorte com isso! Sua história provavelmente também se repete (com outras famílias), muitas vezes para ser razoável. Sinto muito por você e eles.
A análise de Cameron não faz muito sentido. Aqui estão 3 parágrafos seleccionados (ênfase minha): 1) “Essa foi a situação que o Presidente Barack Obama herdou em 2009, uma ameaça crescente dos Taliban à segurança do governo apoiado pelos EUA em Cabul. Embora Obama tenha manifestado interesse em procurar uma estratégia de saída gradual, ele deixou em vigor remanescentes-chave de Bush, como o secretário da Defesa, Robert Gates, e o general David Petraeus, que MANOBRARAM Obama a aceitar o seu plano para uma escalada da guerra e uma nova concentração na contra-insurgência. .”; 2) “Parece oportuno sair – que é a direção que o Presidente Obama está agora a favorecer, especialmente depois da REMOÇÃO do cargo de Gates e Petraeus.”; 3) “Também é justo dizer que o Presidente Obama – ao deixar-se MANIPULAR pelos remanescentes de Bush em 2009 – é responsável pela estratégia de contra-insurgência falhada que conseguiu pouco com grandes despesas em sangue e dinheiro. Afinal, ele é o comandante-chefe.”
Embora concebivelmente possível, este relato parece ser um conto de fadas “exatamente”. Os presidentes americanos de hoje (embora ocasionalmente tão estúpidos como alguns reis) não são dirigidos por um ou dois cortesãos. Obama, ao contrário do seu antecessor, não é estúpido.
Estou muito chateado, meu noivo é honrado por nosso país há vinte anos, ele planejava se aposentar em outubro de 2012 e voltar para casa, para sua filha de 5 anos, que já perdeu a mãe, para se casar comigo. Não posso dizer o seu nome publicamente porque ele está em guerra no Afeganistão. Eu quero saber por que ele foi retido? esta ação prejudicou-nos a ambos, ele está desesperadamente doente neste momento a ser mordido por uma formiga venenosa! sinto que ele serviu bem ao nosso país e precisa voltar para casa agora! Atenciosamente, Sharryl Rose, Doris Owens. 951-924-7590
por favor entre em contato comigo se puder ajudar a levar meu soldado para casa!
O único sucesso de Obama mencionado no artigo foi o ObL e a Al-Qaida, já considerados mortos e inactivos. Não há muito retorno para as vidas/bilhões/destruição e anos desperdiçados.
Jym Allyn, em 3 de janeiro de 2013, diz “fossa para o terror internacional e as drogas, que financeiramente andam de mãos dadas”.
Soa como propaganda nada sutil para a outra “Guerra às Drogas” e a DEA que qualquer pessoa sã sabe que não funciona e nunca funcionará e causa cada vez mais miséria e desperdiça uma quantidade incrivelmente enorme de dinheiro.
.
Apenas vamos fazer a coisa sensata e dar o fora daquele país que já foi lindo, onde não temos lugar para estar, de qualquer maneira.
.
Ah, desculpe - esqueci aquele conto de fadas “eles nos atacaram em 9 de setembro”.
.
Surpreendentemente causando resultados como visto nestas fotos
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html#toasted
Hillary,
Tenha certeza de que estou de acordo com seus sentimentos.
A “fossa para o terror internacional e as drogas” é mais uma justificação para os abusos da nossa CIA.
Parte da razão para querer que a China assuma a “pacificação” (risada, risada) do Afeganistão é que então isso se tornará problema DELES e não nosso.
E a Natureza e a CIA odeiam aspiradores. Fazer com que a China assuma o controlo tornará mais fácil para nós partirmos sem uma sensação de abandono.
É claro que o Afeganistão é uma ficção, mas não é o único na região. O Paquistão é igualmente fictício. O “Afeganistão” não pode ser dividido a menos que o Pashtunistão seja unificado – e isso significa mais uma divisão do “Paquistão”. O Centro-Sul da Ásia precisa de pelo menos cinco, e não três estados: Báctria, Pashtunistão, um “Paquistão”, Caxemira e Índia. O que é apenas um pouco mais provável do que a colonização chinesa do “Afeganistão”.
Você parece não conhecer sua história.
O Paquistão é tudo menos ficção. Se você realmente tivesse uma aula de história sobre esta região do mundo, teria aprendido que as pessoas do que é o atual Paquistão negociaram com outros impérios como a Mesopotâmia e o Egito durante bem ao longo dos últimos 10,000 anos. O nome mais antigo registrado para o território (encontrado em textos mesopotâmicos) era Meluha e seus ancestrais cobriram ao longo dos anos e ainda vivem em todo o que é o atual Paquistão. No entanto, ao contrário dos seus vizinhos, os paquistaneses escolheram o nome da sua nação, enquanto o Afeganistão e a Índia vivem com títulos que lhes são atribuídos por potências estrangeiras.
O Pushtunistão nunca existiu e a evidência disso vem do nosso conhecimento das antigas aldeias de Mehrgarh e Taxila (sem mencionar tudo o que sabemos sobre Meluha e o que mais tarde é chamado de Civilização do Vale do Indo), ambas formadas por ancestrais Meluhan (ou seja, pessoas de atual Paquistão). Os grupos que actualmente ocupam o Afeganistão moderno são muito provavelmente a descendência de invasores e nómadas que entraram no que é um terreno baldio desolado mais tarde usado pela URSS e pelos britânicos como zona tampão entre os seus respectivos impérios. Também nunca existirá quando tivermos em conta o forte nacionalismo paquistanês e o facto de os generais dos territórios que atribuímos a este Pushtunistão fictício (ex. Ayub Khan) terem efectivamente lutado contra invasões do Afeganistão com a força militar superior do Paquistão.
Quando Durrand traçou as fronteiras, para além do facto de o povo das várias províncias ter aprovado esmagadoramente a união, o Paquistão é quase uma duplicata perfeita do mesmo território onde os ancestrais paquistaneses viveram durante milénios e a história do seu povo é mais antiga do que a própria história registada. Além disso, a Caxemira partilha a mesma ascendência do Paquistão, uma vez que fazia parte do que alguns vulgarmente chamam de Civilização do Vale do Indo, que são os Meluhans a que a Mesopotâmia se referiu anteriormente.
A minha convicção é que nada vai mudar no Afeganistão e muito provavelmente veremos uma continuação da mesma guerra civil que dura há 30 anos, com conversações quase rotineiras entre facções opostas que não resolvem nada. Verdade seja dita, o Afeganistão já tinha sofrido uma divisão de facto. Pessoalmente, não ficarei surpreendido se os consórcios empresariais estrangeiros que desejam fazer negócios no Afeganistão acabarem por pagar combatentes que se opõem ao actual governo inepto e corrupto de Cabul, que seriam impotentes para se oporem a tais negociações, considerando o facto de que necessitam de qualquer tipo de receita. eles podem conseguir.
O Paquistão só passou a existir depois de 1948. talvez você mesmo devesse tocar na história da região. Os afegãos têm pelo menos 5000 anos de história e são uma nação desde 1700, enquanto os paquistaneses serviam aos britânicos como escravos, o Afeganistão era um reino independente. Boa tentativa, no entanto.
Este autor não é bem informado. Ele fala sobre o pushtun como tendo seu próprio estado e a outra etnia viverá harmoniosamente em outra ao Norte. o autor deveria estudar a história recente do Afeganistão. durante a guerra civil em 1992-1996. havia hazara vs pashtuns – Tadjique VS Hazara — Uzbeck VS Tadjique Hazara VS Uzbeck Uzbeck VS pashtun e a lista continua. o que faz este autor pensar que a minoria não lutará entre si uma vez que tenha o seu lado particionado. Especialmente porque alguns grupos minoritários como os hazaras são muito próximos do Irão e, portanto, naturalmente anti-EUA. Além disso, os pashtuns do sul vão querer se unir aos pashtuns do Paquistão. Isso fará uma grande bagunça. A melhor solução é a interferência estrangeira no STOP, para que os afegãos possam resolver as suas diferenças por si próprios. Este autor é sem noção.
teste
A divisão étnica do Afeganistão não irá impedir a corrupção tribal inerente à cultura afegã. Que a cultura tribal ensina as crianças a roubar umas às outras e que todos os estrangeiros são inimigos. Os rótulos étnicos e a geografia são irrelevantes para a semelhança desse tribalismo.
No entanto, sem fechar a fronteira com o mundo exterior nem destruir totalmente essa cultura tribal, o Afeganistão continuará a ser uma fossa para o terror internacional e as drogas, que financeiramente andam de mãos dadas. Ironicamente e tragicamente, o maior cliente da heroína afegã é a Rússia, onde os lucros para a sua máfia fizeram com que o vício em heroína fosse um problema maior na Rússia do que o alcoolismo. A história da nossa CIA de tratar a heroína como uma ferramenta política e financeira enquadra-se muito bem na ideia de permitir que a máfia russa prejudique a Rússia, apesar do aumento do número de órfãos russos e da diminuição da produtividade russa.
A solução para acabar com a actual cultura do Afeganistão, que é uma ameaça para o resto do mundo, exige a destruição da colheita de heroína no sudoeste do Afeganistão, o isolamento da fronteira contra a transferência de armas, a construção de estradas e infra-estruturas, o desenvolvimento dos três biliões de dólares de mineração de terras raras no nordeste do Afeganistão, e ter cerca de 250,000 mil soldados fornecendo a segurança necessária para destruir a insurgência.
Esses esforços vão além das capacidades culturais, logísticas e financeiras.
No entanto, há um país que possui as finanças, os recursos militares, a capacidade cultural para lidar com insurgências, a capacidade de engenharia para desenvolver os recursos minerais e a proximidade logística.
Esse país é o vizinho do Afeganistão, a China.
A China tem o dinheiro, a mão-de-obra, a necessidade dos minerais e a necessidade de demonstrar ao resto do mundo um sentido de liderança para a paz mundial. E a paz mundial proporcionará um aumento no consumo de bens que beneficiará ainda mais a economia chinesa. O desenvolvimento no Afeganistão também estimularia o desenvolvimento na China Ocidental, o que também é um dos seus objectivos.
Além disso, a China venceu a guerra do Vietname.
É hora de eles ganharem uma guerra para nós.
Sugestões interessantes, que mostram a estupidez da intervenção dos EUA e nos lembram que a China tende a trabalhar com os países em vez de os invadir, e no entanto a política dos EUA agora é fazer da China um inimigo e trabalhar contra ela a todos os níveis.
Este artigo é um lixo e você também