Chutando a Síndrome do Vietnã

Do Arquivo: Com a morte do general Norman Schwarzkopf na quinta-feira e o declínio da saúde do ex-presidente George HW Bush, uma era de guerra e intriga está a chegar ao fim, uma época de ressurgimento do imperialismo norte-americano que viu este guerreiro procurar a paz e o político querer a guerra, como Robert Parry escreveu em 2011.

Por Robert Parry (publicado originalmente em 28 de fevereiro de 2011 e ligeiramente atualizado)

Há duas décadas, com uma vitória retumbante numa guerra terrestre de 100 horas contra as tropas iraquianas no Kuwait, a primeira administração Bush completou a restauração de um poderoso consenso público, um compromisso nacional renovado de que os Estados Unidos deveriam actuar como a polícia imperial do mundo.

Esse consenso, que tomou forma após a Segunda Guerra Mundial, foi destruído pela Guerra do Vietname e a reconstrução do apoio público às aventuras estrangeiras tornou-se um objectivo fundamental (embora secreto) da guerra terrestre no Golfo Pérsico, ordenada pelo presidente George HW Bush em 23 de Fevereiro de 1991. 28 de fevereiro de XNUMX e cancelado em XNUMX de fevereiro.

Bush sabia que a matança extra de tropas iraquianas e americanas não era necessária para alcançar o objectivo militar de retirar as forças iraquianas do Kuwait, porque o líder iraquiano Saddam Hussein há muito que sinalizava a sua disponibilidade para se retirar.

Mas Bush e os seus principais conselheiros políticos, incluindo o secretário da Defesa Dick Cheney, insistiram na guerra terrestre como um clímax dramático de um enredo concebido para emocionar o povo americano e levá-lo a abraçar novamente a guerra como uma parte emocionante do carácter nacional.

Bush, Cheney e outros altos funcionários consideraram que o massacre de dezenas de milhares de soldados iraquianos, na sua maioria recrutas mal treinados, e as mortes em combate de cerca de 147 soldados americanos era um pequeno preço a pagar.

Em 28 de fevereiro de 1991, poucas horas após o fim dos combates, Bush deu ao público um vislumbre fugaz de sua agenda secreta quando celebrou a vitória na guerra terrestre, deixando escapar a declaração aparentemente incongruente: “Por Deus, chutamos o Vietnã. Síndrome de uma vez por todas.”

O que os americanos não sabiam na altura e ainda não compreendem hoje é que esta primeira guerra dos EUA com o Iraque tinha menos a ver com a libertação do Kuwait e mais com a consolidação do apoio público interno por detrás de uma nova fase do Império Americano, que continua a este dia.

Após a amarga experiência da Guerra do Vietname, que deixou cerca de 57,000 mil soldados americanos mortos e o país profundamente dividido, o povo americano estava a repensar a sabedoria de manter um império mundial dispendioso.

Essa ambivalência em relação às aventuras militares estrangeiras foi chamada de Síndrome do Vietname e tornou-se alvo de uma longa campanha de propaganda montada pelos antigos guerreiros da Guerra Fria e por uma geração mais jovem de intelectuais agressivos conhecidos como neoconservadores.

Como deixaram claro documentos internos da administração Reagan, a Síndrome do Vietname foi considerada um grande obstáculo às futuras operações militares consideradas necessárias para proteger os interesses económicos e estratégicos dos EUA em todo o mundo.

Também era um artigo de fé entre a equipe de política externa de Ronald Reagan que a derrota no Vietnã havia sido arquitetada por uma combinação de propaganda comunista que enganou o povo americano, uma imprensa desleal dos EUA que minou o esforço de guerra e traidores esquerdistas americanos. . [Veja Robert Parry História Perdida.]

Assustando os americanos

Para combater estes supostos “inimigos”, a antiga administração Reagan investiu muito tempo e energia na concepção do que equivalia a uma operação psicológica massiva para convencer os americanos de que enfrentavam adversários perigosos no estrangeiro e inimigos internos no seu país.

Esta campanha de propaganda caiu sob a rubrica de “diplomacia pública”, embora alguns dos seus praticantes chamassem o seu trabalho de “gestão da percepção”, ou seja, influenciando a forma como os americanos viam o mundo à sua volta.

J. Michael Kelly, um alto funcionário do Pentágono, resumiu a tarefa da seguinte forma: “A missão de operações especiais mais crítica que temos hoje é persuadir o povo americano de que os comunistas estão atrás de nós.”

A principal técnica da administração Reagan para reprogramar o povo americano era assustá-lo com ameaças estrangeiras, como fingir que a União Soviética estava em ascensão e em marcha em direcção à conquista mundial, quando os analistas da CIA detectavam, na verdade, sinais do rápido declínio de Moscovo.

A solução da administração Reagan para o problema daqueles irritantes analistas da CIA foi politizar o produto de inteligência, afastar os profissionais e colocar no lugar oportunistas que concordassem com a agenda ideológica de exaltar a ameaça soviética.

Os principais intervenientes nessa estratégia foram o director da CIA, William Casey, um linha-dura da Guerra Fria, e um ambicioso carreirista que foi encarregado da divisão analítica, Robert Gates, que mais tarde se tornou secretário da Defesa dos presidentes George W. Bush e Barack Obama. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “O mito de 'Derrubar este muro' de Reagan”ou Parry's Sigilo e Privilégio.]

Entretanto, os americanos que defendiam abordagens mais pacíficas aos problemas mundiais tiveram de ser agredidos e colocados na defensiva. Para isso, a administração Reagan adoptou a táctica testada e comprovada de desafiar o patriotismo de políticos, jornalistas e cidadãos que não aceitaram ou que insistiram em criticar crimes contra os direitos humanos cometidos por aliados dos EUA.

Como a embaixadora de Reagan na ONU, Jeane Kirkpatrick, explicou o problema à convenção republicana de 1984, estes eram os americanos que “culpariam a América primeiro”.

Ainda assim, Reagan agiu com cautela ao guiar o país para longe das memórias dolorosas do desastre do Vietname. Em conflitos no exterior, ele atuou principalmente por meio de representantes, como as forças de segurança de direita da Guatemala e El Salvador ou os rebeldes Contra da Nicarágua. Quando ele decidiu invadir outro país, foi uma vitória decisiva contra a pequena ilha caribenha de Granada, em 1983.

Ainda assim, sob Reagan, na década de 1980, os Estados Unidos estavam a recuperar a sua arrogância. Foi uma década de gritos de bandeiras, como “EUA, EUA” e “somos o número um”.

No final da década, o povo e o establishment político estavam preparados para dar crédito às políticas de Reagan por “vencerem a Guerra Fria”, embora na verdade tivessem muito pouco a ver com o colapso do império soviético.

Os analistas da CIA têm visto a decadência há anos, principalmente devido às falhas internas do sistema comunista e à sua incapacidade de acompanhar os avanços tecnológicos no Ocidente, mas esses analistas foram silenciados pela equipa política de Reagan. A nova geração de analistas politizados estava tão condicionada a não ver sinais da fraqueza de Moscovo que Gates e os seus companheiros essencialmente não perceberam o colapso do império soviético.

Quando o Muro de Berlim caiu em Novembro de 1989 e os regimes apoiados pelos soviéticos começaram a desmoronar em toda a Europa de Leste, foi assim fácil para os neoconservadores influentes e os seus aliados interpretarem os acontecimentos como uma vitória para exercerem o peso da América.

As primeiras guerras de Bush

Em Dezembro de 1989, o vice-presidente de Reagan e o seu sucessor como presidente, George HW Bush, também intensificaram a escalada das intervenções militares dos EUA ao enviar forças dos EUA para estrangular o exército panamenho do general Manuel Noriega, outra vitória americana bastante fácil. A guerra estava começando a parecer emocionante e simples.

O capítulo seguinte do fim da Síndrome do Vietname começou em Agosto de 1990, quando o ditador do Iraque, Saddam Hussein, ficou exasperado com a família real do Kuwait, os al-Sabahs. O Kuwait emprestou dinheiro ao Iraque para combater o Irão entre 1980 e 88, rechaçando o governo revolucionário xiita do Irão, que era visto como uma ameaça aos corruptos xeques petrolíferos controlados pelos sunitas do Golfo Pérsico. Hussein exigia que os empréstimos fossem renegociados e que os kuwaitianos parassem de perfurar os campos petrolíferos do Iraque.

Como Hussein há muito se considerava uma espécie de aliado americano, tendo recebido assistência secreta de Washington durante a sua guerra com o Irão, consultou a embaixadora dos EUA, April Glaspie, que lhe deu uma resposta ambígua sobre a atitude de Washington em relação às disputas fronteiriças árabes.

Não vendo nenhuma linha vermelha brilhante, Hussein enviou seus militares para o Kuwait e até a Cidade do Kuwait. Os al-Sabah fugiram para a Arábia Saudita no seu luxuoso Mercedes. No entanto, quase a partir do momento em que a conquista foi concluída, Hussein começou a enviar sondagens de paz, indicando que tinha defendido o seu ponto de vista e estava disposto a retirar-se do Kuwait.

“Tivemos que entrar”, disse Saddam Hussein ao rei Hussein da Jordânia no mesmo dia da invasão, de acordo com Dossiê Secreto, um livro de 1991 do secretário de imprensa do presidente John F. Kennedy, Pierre Salinger, e do jornalista francês Eric Laurent. “Estou comprometido com a retirada do Kuwait. Começará dentro de alguns dias e durará várias semanas.”

Saddam Hussein pediu ao Rei Hussein que ajudasse a afastar ameaças externas porque isso poderia fazer com que o Iraque insistisse, relataram Salinger e Laurent.

Contudo, o Presidente George HW Bush, que tinha invadido o Panamá apenas alguns meses antes, decidiu que neste caso os princípios do direito internacional devem ser defendidos. Bush disse ter dito ao rei Hussein “que tinha ido além de uma simples disputa regional por causa da agressão flagrante”.

Apoiado pela primeira-ministra britânica Margaret Thatcher, Bush regressou à Casa Branca em 4 de Agosto de 1990 e declarou: “isto não vai resistir, esta agressão contra o Kuwait”. Ele ordenou que fossem iniciados planos para uma resposta militar.

À medida que Washington começou a alinhar os seus aliados árabes, começando pelo presidente egípcio Hosni Mubarak, o rei Hussein ficou preocupado, afirmando mais tarde que “isto destrói tudo. E dá todas as chances de ampliar o conflito.”

Sentidores de paz

Obviamente, um tirano tão implacável como Saddam Hussein não hesitaria em enganar amigos e inimigos quando isso fosse adequado aos seus propósitos. Mas nunca se saberá se uma solução árabe para a crise seria possível naqueles primeiros tempos se o Egipto não tivesse cedido à pressão de Washington.

Pela sua parte, o Presidente Bush estava a pressentir outra oportunidade da crise, para aumentar a influência americana no Médio Oriente, sob o pretexto de libertar o Kuwait. Saddam Hussein também parece ter percebido a armadilha que armou para si mesmo. Ele começou a enviar seus próprios sensores de paz para Washington.

Salinger e Laurent relataram que o vice-ministro das Relações Exteriores do Iraque, Nizar Hamdoon, usou o chefe da OLP, Yasser Arafat, para entregar uma mensagem em 7 de agosto, em Viena, a um empresário palestino com laços estreitos com a Casa Branca. Ele transmitiu o desejo do Iraque de retirar-se ao chefe de gabinete da Casa Branca, John Sununu, mas a Casa Branca não respondeu.

Outro sensor de paz iraquiano foi enviado através de um canal secreto de dois empresários árabe-americanos, Michael Saba e Samir Vincent, que receberam instruções orais de Hamdoon.

A proposta previa uma retirada militar iraquiana completa do Kuwait em troca da garantia de acesso iraquiano ao Golfo Pérsico através de algum acordo relativo às ilhas Bubiyan e Warbah do Kuwait, controle total do campo petrolífero de Rumaillah, que mergulha ligeiramente no território do Kuwait, e negociações sobre os preços do petróleo. com os Estados Unidos.

A iniciativa foi transmitida ao ex-diretor da CIA e especialista em Oriente Médio Richard Helms, que temia as consequências a longo prazo da crise e concordou em levantar o plano de paz iraquiano num almoço com o conselheiro de segurança nacional de Bush, Brent Scowcroft, em 21 de agosto. Scowcroft rejeitou a iniciativa, dizendo que a Casa Branca queria avaliar primeiro o impacto das sanções económicas.

Nessa altura, o confronto estava fora de controlo, quando Hussein começou a fazer reféns americanos e Bush começou a aumentar a propaganda. O presidente logo elevou Saddam Hussein acima de Adolf Hitler na lista dos vilões mais malignos da história.

“Estou mais determinado do que nunca a garantir que este ditador invasor saia do Kuwait sem qualquer tipo de compromisso”, declarou Bush. Por sua vez, Hussein estava a reclamar sobre fazer os soldados americanos “nadarem no seu próprio sangue”.

Em 16 de Outubro, o Secretário de Estado James Baker rejeitou formalmente a ideia de negociar quaisquer concessões do Kuwait para uma retirada do Iraque. Nas semanas que se seguiram, a administração Bush emitiu apenas uma série de ameaças e ultimatos que garantiram que o teimoso Hussein não recuaria.

Mais tarde, descobri um resumo do Congresso de Janeiro de 1991, preparado por um assessor democrata com responsabilidades de supervisão da inteligência. Explicou a invasão do Kuwait pelo Iraque como uma espécie de abertura dramática nas negociações para resolver a disputa fronteiriça, e não como uma conquista permanente.

“Os iraquianos aparentemente acreditavam que, tendo invadido o Kuwait, iriam chamar a atenção de todos, negociar melhorias na sua situação económica e retirar-se”, dizia o resumo, acrescentando que se a Casa Branca estivesse interessada, “uma solução diplomática satisfatória para os interesses de os Estados Unidos podem muito bem ter sido possíveis desde os primeiros dias da invasão.”

Em vez disso, dizia o resumo, o Conselho de Segurança Nacional de Bush “aparentemente concluiu com base num perfil psicológico de Saddam Hussein e, para evitar parecer de alguma forma recompensar a invasão, recusou quaisquer negociações com ele, concluindo que seriam infrutíferas até os EUA tinham apoiado Saddam Hussein num canto do qual ele não conseguia escapar.”

Numa entrevista comigo, o antigo chefe da CIA, Helms, disse de forma mais sucinta: “O governo dos EUA não queria fazer um acordo”.

O pensamento de Bush

Menos aparentes na altura eram dois outros factores-chave do pensamento do Presidente George HW Bush de que uma vitória militar dos EUA sobre um Iraque derrotado consolidaria a transformação das atitudes públicas americanas em relação à guerra e consolidaria a liderança dos EUA naquilo que Bush chamou de “a nova ordem mundial”. ”

Esses aspectos estratégicos do grande plano de Bush começaram a emergir depois de a coligação liderada pelos EUA ter começado a atacar o Iraque com ataques aéreos, em meados de Janeiro de 1991.

Esses bombardeios infligiram graves danos à infraestrutura militar e civil do Iraque e massacraram um grande número de não-combatentes, incluindo a incineração de cerca de 400 mulheres e crianças em um abrigo antiaéreo em Bagdá, em 13 de fevereiro.Relembrando o massacre de inocentes. ”]

Os danos da guerra aérea foram tão graves que alguns líderes mundiais procuraram uma forma de pôr fim à carnificina e organizar a saída do Iraque do Kuwait. Até mesmo os principais comandantes militares dos EUA, como o general Norman Schwarzkopf, encararam com bons olhos as propostas para poupar vidas.

Schwarzkopf, que comandava o meio milhão de soldados enviados para o Golfo Pérsico, foi receptivo quando soube que o presidente soviético Mikhail Gorbachev estava a propor um cessar-fogo e uma retirada das forças iraquianas. Mas a proposta estava a enfrentar problemas com o Presidente Bush e os seus subordinados políticos, que queriam uma guerra terrestre para coroar a vitória dos EUA.

Schwarzkopf procurou o general Colin Powell, presidente do Estado-Maior Conjunto, para defender a paz com o presidente. Em 21 de fevereiro de 1991, os dois generais elaboraram uma proposta de cessar-fogo para apresentação ao NSC.

O acordo de paz daria às forças iraquianas uma semana para marchar para fora do Kuwait, deixando para trás os seus blindados e equipamento pesado. Schwarzkopf achava que tinha o compromisso de Powell de apresentar o plano à Casa Branca.

Mas Bush estava fixado numa guerra terrestre. Embora naquela altura fosse segredo do povo americano, Bush havia determinado há muito tempo que uma retirada pacífica do Iraque do Kuwait não seria permitida. Na verdade, Bush temia, no íntimo, que os iraquianos pudessem capitular antes que os Estados Unidos pudessem atacar no terreno.

Na altura, os colunistas conservadores Rowland Evans e Robert Novak estavam entre os poucos estrangeiros que descreveram a obsessão de Bush em exorcizar a Síndrome do Vietname. Em 25 de Fevereiro de 1991, escreveram que a iniciativa de Gorbachev que mediava a rendição do Kuwait pelo Iraque “despertou receios” entre os conselheiros de Bush de que a Síndrome do Vietname pudesse sobreviver à Guerra do Golfo.

“Houve um alívio considerável, portanto, quando o Presidente… deixou claro que não tinha nada a ver com o acordo que permitiria a Saddam Hussein retirar as suas tropas do Kuwait com bandeiras hasteadas”, escreveram Evans e Novak.

“O medo de um acordo de paz na Casa Branca de Bush tinha menos a ver com o petróleo, com Israel ou com o expansionismo iraquiano do que com o amargo legado de uma guerra perdida. ‘Esta é a oportunidade de nos livrarmos da Síndrome do Vietname’, disse-nos um assessor sénior.”

No livro de 1999, Shadow, o autor Bob Woodward confirmou que Bush estava inflexível em travar uma guerra, mesmo quando a Casa Branca fingia que ficaria satisfeita com uma retirada incondicional do Iraque.

“Temos que ter uma guerra”, disse Bush ao seu círculo íntimo do Secretário de Estado Baker, do Conselheiro de Segurança Nacional Scowcroft e do General Powell, segundo Woodward.

“Scowcroft estava ciente de que esse entendimento nunca poderia ser declarado publicamente ou vazar. Um presidente americano que declarasse a necessidade da guerra provavelmente seria destituído do cargo. Os americanos eram pacificadores, não fomentadores da guerra”, escreveu Woodward.

Em 9 de Janeiro de 1991, quando o ministro dos Negócios Estrangeiros iraquiano, Tariq Aziz, rejeitou um ultimato de Baker em Genebra, “Bush ficou exultante porque era a melhor notícia possível, embora tivesse de ocultá-la publicamente”, escreveu Woodward.

Plano de Gorbachev

No entanto, o “medo de um acordo de paz” ressurgiu na sequência da campanha de bombardeamento liderada pelos EUA. Os diplomatas soviéticos reuniram-se com líderes iraquianos que fizeram saber que estavam preparados para retirar incondicionalmente as suas tropas do Kuwait.

Ao tomar conhecimento do acordo proposto por Gorbachev, Schwarzkopf também viu poucas razões para os soldados norte-americanos morrerem se os iraquianos estivessem preparados para retirar e deixar as suas armas pesadas para trás. Havia também a perspectiva de uma guerra química que os iraquianos poderiam utilizar contra o avanço das tropas americanas. Schwarzkopf viu a possibilidade de pesadas baixas nos EUA.

Powell se viu no meio. Ele queria agradar Bush e ao mesmo tempo representar as preocupações dos comandantes de campo.

Estacionado na frente de batalha na Arábia Saudita, Schwarzkopf pensava que Powell era o seu principal aliado em Washington. “Nem Powell nem eu queríamos uma guerra terrestre”, escreveu Schwarzkopf em suas memórias, Não é preciso um herói.

Contudo, em momentos-chave das reuniões na Casa Branca, Powell apoiou Bush e a sua sede de vitória absoluta. “Não posso acreditar no impulso que esta crise e a nossa resposta a ela deram ao nosso país”, disse Powell a Schwarzkopf enquanto as surtidas aéreas americanas atacavam o Iraque.

Em meados de Fevereiro de 1991, Powell irritou-se quando Schwarzkopf acedeu ao pedido de um comandante da Marinha para um adiamento de três dias para reposicionar as suas tropas.

“Odeio esperar tanto tempo”, disse Powell furioso. “O presidente quer continuar com isso.” Powell disse que Bush estava preocupado com o plano de paz soviético pendente.

“O presidente Bush estava em apuros”, escreveu Powell em suas memórias Minha viagem americana. “Depois de gastar 60 mil milhões de dólares e de transportar meio milhão de soldados por 8,000 quilómetros, Bush quis desferir um golpe decisivo nos invasores iraquianos no Kuwait. Ele não queria vencer por nocaute técnico que permitiria a Saddam retirar-se com o seu exército impune e intacto.”

Em 18 de Fevereiro, Powell transmitiu a Schwarzkopf um pedido do NSC de Bush para uma data imediata do ataque. Powell “falou num tom conciso que sinalizava que estava sob pressão dos falcões”, escreveu Schwarzkopf. Mas um comandante de campo ainda protestou que um ataque apressado poderia significar “muito mais vítimas”, um risco que Schwarzkopf considerou inaceitável.

“A pressão crescente para lançar a guerra terrestre mais cedo estava me deixando louco”, escreveu Schwarzkopf. “Eu poderia adivinhar o que estava acontecendo. (…) Devia haver um contingente de falcões em Washington que não queria parar até punirmos Saddam.

“Estávamos bombardeando o Iraque há mais de um mês, mas isso não era suficiente. Havia caras que tinham visto John Wayne em 'Os Boinas Verdes', eles tinham visto 'Rambo', eles tinham visto 'Patton', e foi muito fácil para eles baterem em suas mesas e dizerem: 'Por Deus, nós tenho que entrar lá e arrasar! Tenho que punir aquele filho da puta!

“É claro que nenhum deles levaria um tiro. Nenhum deles teria que responder às mães e pais dos soldados e fuzileiros navais mortos.”

Em 20 de fevereiro, Schwarzkopf pediu um atraso de dois dias devido ao mau tempo. Powell explodiu. “Tenho um presidente e um secretário de Defesa nas minhas costas”, gritou Powell. “Eles têm uma má proposta de paz russa da qual estão tentando se esquivar. … Acho que você não entende a pressão que estou sofrendo.”

Schwarzkopf gritou de volta que Powell parecia ter “razões políticas” para favorecer um calendário que era “militarmente insalubre”. Powell retrucou: “Não me trate com condescendência falando sobre vidas humanas”.

Um apelo de última hora

Na noite de 21 de fevereiro, porém, Schwarzkopf pensou que ele e Powell estavam novamente na mesma página, procurando maneiras de evitar a guerra terrestre. Powell enviou por fax a Schwarzkopf uma cópia do plano de cessar-fogo russo, no qual Gorbachev propunha um período de seis semanas para a retirada do Iraque.

Reconhecendo que seis semanas dariam a Saddam tempo para salvar o seu equipamento militar, Schwarzkopf e Powell elaboraram uma contraproposta. Daria ao Iraque apenas um cessar-fogo de uma semana, tempo para fugir do Kuwait, mas sem quaisquer armas pesadas.

“O Conselho de Segurança Nacional estava prestes a reunir-se”, escreveu Schwarzkopf, “e Powell e eu elaboramos uma recomendação. Sugerimos que os Estados Unidos oferecessem um cessar-fogo de uma semana: tempo suficiente para Saddam retirar os seus soldados, mas não os seus fornecimentos ou a maior parte do seu equipamento. …

“À medida que os iraquianos se retirassem, propusemos que as nossas forças avançariam directamente para o Kuwait atrás deles. … No fundo, nem Powell nem eu queríamos uma guerra terrestre. Concordámos que, se os Estados Unidos conseguissem uma retirada rápida, instaríamos os nossos líderes a aceitá-la.”

Mas quando Powell chegou à Casa Branca, naquela noite, encontrou Bush irritado com a iniciativa de paz soviética. Ainda assim, de acordo com Woodward Shadow, Powell reiterou que ele e Schwarzkopf “prefeririam ver os iraquianos saírem do que serem expulsos”.

Powell disse que a guerra terrestre acarreta sérios riscos de baixas significativas nos EUA e “uma alta probabilidade de um ataque químico”. Mas Bush estava decidido: “Se eles cederem sob a força, é melhor do que a retirada”, disse o Presidente.

In Minha viagem americana, Powell expressou simpatia pela situação de Bush. “O problema do presidente era como dizer não a Gorbachev sem parecer que estava a desperdiçar uma oportunidade de paz”, escreveu Powell.

“Pude ouvir a crescente angústia do Presidente na sua voz. “Não quero aceitar esse acordo”, disse ele. “Mas não quero endurecer Gorbachev, não depois de ele ter chegado tão longe connosco. Temos que encontrar uma saída'.”

Powell procurou a atenção de Bush. “Levantei um dedo”, escreveu Powell. “O presidente virou-se para mim. 'Tem alguma coisa, Colin?'”, perguntou Bush.

Mas Powell não delineou o plano de cessar-fogo de uma semana de Schwarzkopf. Em vez disso, Powell ofereceu uma ideia diferente destinada a tornar a ofensiva terrestre inevitável.

“Não endurecemos Gorbachev”, explicou Powell. “Vamos estabelecer um prazo para a proposta de Gorby. Dizemos que é uma ótima ideia, desde que eles estejam completamente de saída, digamos, ao meio-dia de sábado”, 23 de fevereiro, a menos de dois dias de distância.

Powell compreendeu que o prazo de dois dias não daria aos iraquianos tempo suficiente para agir, especialmente com os seus sistemas de comando e controlo gravemente danificados pela guerra aérea. O plano era uma estratégia de relações públicas para garantir que a Casa Branca iniciasse a sua guerra terrestre.

“Se, como suspeito, eles não se moverem, então começa a flagelação”, disse Powell ao satisfeito presidente Bush.

No dia seguinte, às 10h30, uma sexta-feira, Bush anunciou seu ultimato. Haveria um prazo final ao meio-dia de sábado para a retirada do Iraque, como Powell havia recomendado. Schwarzkopf e os seus comandantes de campo na Arábia Saudita assistiram a Bush na televisão e compreenderam imediatamente o seu significado.

“Todos já sabíamos qual seria”, escreveu Schwarzkopf. “Estávamos marchando em direção a um ataque na manhã de domingo.”

A Guerra Terrestre

Quando os iraquianos previsivelmente perderam o prazo, as forças americanas e aliadas lançaram a ofensiva terrestre às 0400h24 do dia XNUMX de Fevereiro, hora do Golfo Pérsico.

Embora as forças iraquianas logo estivessem em plena retirada, os aliados perseguiram e massacraram dezenas de milhares de soldados iraquianos na guerra de 100 horas. As baixas dos EUA foram leves, 147 mortos em combate e outros 236 mortos em acidentes ou por outras causas.

“Pequenas perdas no que diz respeito às estatísticas militares”, escreveu Powell, “mas uma tragédia para cada família”.

Em 28 de fevereiro, dia do fim da guerra, Bush comemorou a vitória. “Por Deus, eliminámos de uma vez por todas a Síndrome do Vietname”, exultou o Presidente, falando a um grupo na Casa Branca.

Para não prejudicar os sentimentos felizes do pós-guerra, a mídia noticiosa dos EUA decidiu não mostrar muitas das fotos mais horríveis, como as de soldados iraquianos carbonizados, ainda macabramente sentados em seus caminhões incendiados, onde foram incinerados enquanto tentavam fugir. A essa altura, os jornalistas norte-americanos sabiam que não era inteligente para as suas carreiras serem acusados ​​de “culpar a América primeiro”.

As tropas dos EUA que retornaram foram homenageadas com desfiles de fita adesiva; tanques foram colocados no National Mall para que as crianças pudessem brincar neles; uma extravagante queima de fogos de artifício encheu o céu de Washington. Foi uma época em que os americanos aprenderam claramente a amar a guerra novamente, tal como Bush esperava.

A guerra, no entanto, teve outras consequências. O contínuo estacionamento de tropas dos EUA perto de locais sagrados islâmicos na Arábia Saudita radicalizou ainda mais o exilado saudita Osama bin Laden, cuja organização Al-Qaeda começou a reunir outros extremistas para a causa da expulsão dos infiéis dos EUA. O plano era atacar as embaixadas dos EUA, as instalações militares e, finalmente, o continente americano.

Em 2001, poucos meses depois de o filho mais velho de Bush ter assumido o cargo de novo Presidente dos Estados Unidos, agentes da Al-Qaeda sequestraram quatro aviões de passageiros americanos e lançaram três deles contra as Torres Gémeas do World Trade Center e o Pentágono.

Os americanos ficaram chocados e confusos com os ataques, perguntando-se “por que eles nos odeiam?” O presidente George W. Bush respondeu à pergunta dizendo à nação: “eles odeiam as nossas liberdades”, uma resposta que não fazia sentido, mas parecia agradar aos seus muitos seguidores.

Bush prescreveu rapidamente uma reacção militar aos ataques de 9 de Setembro, com uma invasão do Afeganistão seguida de um rápido regresso ao Iraque para resolver algumas pontas soltas dos negócios inacabados da Família Bush, a deposição final e destruição de Saddam Hussein.

Os padrões políticos e mediáticos estabelecidos em 1991 repetiram-se uma década mais tarde. A maior parte dos Democratas e os principais meios de comunicação social dos EUA alinharam-se inteligentemente com as justificações de guerra do Presidente. Quase ninguém se arriscava a ter o seu patriotismo questionado. Muitos americanos comuns deleitaram-se novamente com a emoção de ver os militares dos EUA voltarem à acção.

Mesmo agora, mais de uma década após o início da segunda guerra de Bush, depois de mais de 6,000 soldados norte-americanos terem morrido e centenas de milhares de afegãos e iraquianos terem morrido, o ímpeto daqueles emocionantes primeiros dias de conflito continua a manter pelo menos a comunidade interna de Washington em conflito. escravo.

Políticos, jornalistas e analistas militares ainda evitam qualquer sugestão de que possam ser derrotistas que “culpariam a América primeiro”.

No entanto, em todo o país, as sondagens mostram que muitos americanos perderam o entusiasmo ao perceberem como as longas guerras no Afeganistão e no Iraque desviaram centenas de milhares de milhões de dólares, enquanto milhões de americanos permanecem desempregados.

Ainda assim, muitos apoiantes obstinados de Bush e outros militantes da direita recusam-se a ver como têm sido manipulados durante décadas, usados ​​como forragem para a guerra ou como os idiotas que pagam por ela. Eles não compreendem que a Síndrome do Vietname possa ter sido a última esperança para salvar a República Americana.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).