Exclusivo: Ao olhar para os rostos das crianças de seis anos massacradas em sua sala de aula em Connecticut, você também deve ver os rostos dos políticos que bajularam a NRA e sua oposição obsessiva ao controle de armas de bom senso, como Ronald Reagan e George HW Bush. , escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
O colunista do New York Times Nicholas D. Kristof oferece uma coluna típica reagindo ao massacre de 20 crianças em idade escolar em Newtown, Connecticut. Ele apela aos políticos para que demonstrem coragem ao enfrentar a Associação Nacional do Rifle, mas ele próprio não parece ter coragem para identificar os principais culpados políticos num esforço de três décadas de apoio à influência da NRA.
Há uma razão para isso. A grande maioria dos políticos que serviram como servos na guerra da NRA contra o controlo de armas de bom senso são republicanos, incluindo ícones como Ronald Reagan e George HW Bush. E é rotina para os principais especialistas, como Kristof, evitar “soar partidários”.
Emilie Parker, uma das vítimas do assassinato de sexta-feira em Newtown, Connecticut.
Portanto, faz muito sentido para a carreira torcer as mãos diante da imagem horrível de um atirador perturbado massacrando alunos da primeira série em sua sala de aula e depois espalhar a culpa por todo o espectro político, sem apontar o dedo para os políticos que mais permitiram essa loucura doentia. continuar.
Afinal, Reagan e Bush-41 são tidos em alta estima em toda a Washington Oficial. Chris Matthews, da MSNBC, saudou Reagan como “um dos maiores de todos os tempos”, e Bush-41 supostamente representa os bons e velhos tempos da moderação republicana.
Mas a realidade é que os Estados Unidos começaram a lutar contra a sua epidemia de violência armada na década de 1970, aprovando leis de bom senso sobre armas, e foram Reagan e Bush-41 que viram a vantagem política em desempenhar o papel de durão e tratar as armas. defensores do controle como maricas.
Tanto Reagan como Bush-41 agradaram à NRA, reconhecendo e honrando a sua força política. Reagan, por exemplo, elogiou a NRA num discurso num almoço em Phoenix, Arizona, em 1983. Ao fazê-lo, Reagan exibiu a sua técnica patenteada de fazer com que políticas malucas parecessem normais.
No discurso de 1983, Reagan elogiou a derrota da NRA da Proposição 15 da Califórnia, que teria exigido o registro de armas curtas, limitado o número de armas registradas por cada indivíduo e restringido a venda por correspondência e as compras fora do estado.
“Você chocou a Califórnia em novembro passado quando se mobilizou para enviar ajuda e derrubar a Proposição 15 e derrotá-la”, disse Reagan. “Você ressaltou que a polícia estaria tão ocupada prendendo proprietários de armas que seria incapaz de proteger as pessoas contra criminosos. É uma verdade desagradável, mas aqueles que procuram infligir danos não se intimidam com as leis de controle de armas.”
Reagan também comparou a rejeição das leis sobre armas pela NRA à sabedoria de Abraham Lincoln, dizendo ao público da NRA: “Vocês vivem de acordo com as palavras de Lincoln: 'Princípios importantes podem e devem ser inflexíveis.' A NRA acredita que as leis da América foram feitas para serem obedecidas e que as nossas liberdades constitucionais são tão importantes hoje como há 200 anos.
“E, a propósito, a Constituição não diz que o governo decretará o direito de manter e portar armas. A Constituição diz que 'o direito do povo de manter e portar armas não deve ser infringido.'” [Para uma crítica dessa história equivocada, consulte Consortiumnews.com “A 2ª Emenda e Matar Crianças. ”]
Reagan continuou: “Mas acredito que partilhamos o mesmo objectivo, uma América forte, carregando a bandeira da liberdade e protegida de ameaças à nossa tranquilidade interna, bem-estar económico e segurança nacional. Nenhum grupo faz mais para promover a segurança das armas e o respeito pelas leis deste país do que a NRA, e agradeço-vos.”
Reagan então zombou daqueles que alertaram sobre os perigos da posse descontrolada de armas, dizendo: “Ambos ouvimos a acusação de que apoiar os direitos dos proprietários de armas encoraja uma sociedade violenta e de tiroteio. Mas só um minuto. Não compreendem que a maioria dos crimes violentos não são cometidos por cidadãos decentes e cumpridores da lei? Eles são cometidos por criminosos profissionais.
“Armas não fazem criminosos. Criminosos radicais usam armas. E trancafiá-los, os criminosos radicais, e jogar fora a chave é a melhor lei de controle de armas que poderíamos ter.”
Olhando para trás, para as últimas três décadas, deveria ser óbvio que Reagan estava profunda e tragicamente errado. Muitos dos mais notórios massacres em massa dos últimos anos foram infligidos por “cidadãos cumpridores da lei”, ou seja, pessoas com poucos ou nenhuns antecedentes criminais, mas com perturbações mentais não controladas.
Seu fácil acesso a armas semiautomáticas e de alta potência permitiu-lhes assassinar um grande número de pessoas antes que pudessem ser detidos. Sugerir que a NRA ajudou de alguma forma a “garantir a nossa tranquilidade doméstica” é uma piada de mau gosto.
Mas Reagan certamente beneficiou do apoio firme da NRA e dos proprietários de armas quando conseguiu uma reeleição esmagadora em 1984. Esses resultados foram devidamente notados pelo vice-presidente de Reagan, George HW Bush, que fez da oposição ao controlo de armas uma parte importante da sua campanha de 1988.
O oponente de Bush, o governador de Massachusetts, Michael Dukakis, era um forte defensor das leis de controle de armas e Bush viu isso como uma abertura. Bush acusou Dukakis de querer desarmar todos os cidadãos. “Esse não é o estilo americano”, declarou Bush num comício de campanha. “Eu sinto exatamente o oposto.”
Com a vitória esmagadora de Bush em 1988 e com o bem-intencionado Dukakis rejeitado como um “perdedor” sem esperança, o caminho estava aberto para a NRA reverter até mesmo leis modestas de controlo de armas, tais como restrições a espingardas de assalto.
Em 2008, numa votação de 5-4, os juízes de direita no Supremo Tribunal dos EUA colocados lá por Reagan, Bush-41 e George W. Bush derrubaram precedentes legais de longa data que consideravam “o direito de portar armas” um direito colectivo e transformaram-no em vez disso, num direito individual. Isso significava que até mesmo as leis locais de controle de armas poderiam ser derrubadas.
Por outras palavras, os republicanos e particularmente Ronald Reagan e George HW Bush são os principais responsáveis pelos tipos de horrores que ceifaram vidas inocentes em locais como Newtown, Aurora, Tucson, Columbine, Virginia Tech e tantos outros locais cujos nomes serão por muito tempo associados. com açougue.
Embora Kristof e outros especialistas possam estar certos ao notar que é hora de todos os políticos enfrentarem a NRA, eles estão errados ao distribuir a culpa igualmente. Deveriam ter a coragem de dizer a verdade, que Reagan, Bush-41 e outros republicanos abriram caminho para esta loucura nacional.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Considere a conexão com:
Conservação Ambiental CTC2 [CRIANÇAS]
Conservação é o uso, gestão e desenvolvimento sábios dos recursos naturais da Terra, especialmente das CRIANÇAS.
A National Rifle Association NÃO é uma organização conservacionista!
Google: Eleitores da Liga de Conservação na NRA
http://www.lcv.org
http://www.twitter.com/CTC123GREEN
Uma amiga americana apolítica disse-me uma vez que estava a descobrir, ao olhar para a história recente, que a maioria das boas tendências políticas do nosso tempo tiveram a sua origem nas décadas de 1960 e 70 e a maioria das más teve a sua origem nos anos 80, ou seja, com Reagan. As más tendências sociopolíticas implementadas por Reagan incluem o flagrante anti-ambientalismo, a adoração descarada do dinheiro, a transferência de dinheiro da saúde, educação, bem-estar para as prisões militares, a polícia, o sem-abrigo em massa, os cristãos fundamentalistas que recebem posições de poder político, um Frio revivido. Guerra e retórica militarista agressiva que levaram a uma ênfase militar massiva em toda a sociedade, reavivaram o racismo após grandes progressos durante os anos 60 e 70, prisão em massa de negros, reversão de mandatos de eficiência de combustível dos veículos, etc, etc. fazer lobby para essa lista vergonhosa. Realmente, pessoal, nem sempre foi assim, apenas nos últimos trinta anos.
Proponho que iniciemos um cadastro semelhante ao do Detran. As pessoas têm licenças renováveis que devem ser atualizadas anualmente, e os compradores iniciantes são obrigados a participar de aulas de segurança e adesão a armas. Grande parte dos rendimentos iria para reforçar institutos privados de saúde mental, onde pessoas perturbadas podem encontrar ajuda. Sinto que, embora muitos de nós possamos lidar com armas de fogo de maneira responsável, temos que eliminar as sementes ruins. Dores de cabeça em um novo sistema? Claro, mas não podemos regredir ao oeste selvagem. Podemos superar isso, mas as respostas não são fáceis. Eu sei que vivemos em um mundo onde muitos querem uma solução rápida, e prender pessoas não funciona ou em breve metade da população estaria encarcerada. Todos nós precisamos de um novo sentido de camaradagem para ver o nosso grande país superar esta crise de saúde. Meu plano mantém nossas armas, registra todas as novas armas compradas legalmente e tem uma maneira de rastrear crimes com armas, ninguém perde suas armas e talvez possamos recuperar a sensação de segurança e proteção
.
Você propõe o que parece ser o ponto de partida sensato para o rastreamento de armas e para responsabilizar os proprietários e usuários por essas armas. O custo de criação de tal infra-estrutura compensaria mesmo no curto prazo. Se tivesse sido implementado a tempo, é provável que 20 crianças pequenas, 6 professores, uma mãe morta e um atirador morto estivessem vivos hoje.
Considere a Conexão com a Conservação Ambiental CTC2 [CRIANÇAS]
Conservação é o uso, gestão e desenvolvimento sábios dos recursos naturais da Terra, incluindo as CRIANÇAS.
A National Rifle Association NÃO é uma organização conservacionista!
Google: Eleitores da Liga de Conservação na NRA
http://www.lcv.org
http://www.twitter.com/CTC123GREEN
Nossa… muita bobagem aqui, o que sempre acontece com esse assunto. Qual é o problema? Então, algumas crianças foram espancadas, fazemos isso todos os dias em todo o mundo.
As armas fazem uma coisa: o que foram projetadas para fazer: matar. Assim como os mísseis, bombas, granadas, morteiros e outros equipamentos militares variados, incluindo armas nucleares. Claro que matamos muitas pessoas, tantas que fingimos não contá-las. É o que fazemos. É quem somos.
Enquanto a maioria dos cidadãos da Pátria sentir que directa, indirectamente ou que podem beneficiar da violência incessante, não vão dar a mínima para isso. Os MSM não tocarão no assunto e nunca o transformarão num debate político. Vida Longa ao Império.
Não se preocupe, sempre há tempo para outro café com leite e podemos colocar nossas bundas gordas (nós as merecemos) na frente das telas gigantescas e sintonizar a questão realmente importante do dia… Que tal aqueles Kardashians.
Amém, mano… estou com você.
Mas por que não podemos ter armas nucleares? Poderemos realmente ser uma “cidadania armada” sem eles? Apenas pequenos para transporte oculto.
Afinal, as armas nucleares não matam pessoas, a radiação sim.
Desistirei das minhas armas nucleares quando as arrancarem dos meus dedos quentes e radioativos.
As armas nucleares não matam NINGUÉM nos EUA há alguns anos! Os carros sim. Proibir carros!!!!! Armas nucleares para todos! Caso contrário, o que impediria alguém com um sério desejo por armas nucleares de atacar todos nós? Precisamos de dissuasão mutuamente assegurada para que não sejamos inesperadamente bombardeados por aquele nosso vizinho de aparência inocente que provavelmente tem um arsenal inteiro atrás do sofá!
Eu tenho uma sugestão: se você comprar uma arma, qualquer arma, até que essa arma de fogo seja derretida, você será 100% responsável pela forma como essa arma de fogo será usada. Não se importe se você vender, perder, guardar, esquecer. Não me importo se for roubado de uma sala de provas da polícia. Não me importo. Você comprou, você criou/cria o mercado e se você é realmente um proprietário de arma “responsável” – então seja responsável. A arma é sua – se for usada em um assalto você é cúmplice. Se for usado para matar outra pessoa, você é cúmplice. Se for roubado de sua casa ou levado por seus filhos e usado para cometer algum crime, você é cúmplice. Simples.
Sou brasileiro e moro em um país que possui uma das legislações sobre armas de fogo mais restritivas do mundo. Hoje é difícil comprar até uma carabina de ar aqui. Infelizmente, isso não impede que mais de 45,000 mil pessoas sejam assassinadas aqui todos os anos, a maioria por meio de armas de fogo. Também não impede que traficantes de drogas e outros criminosos possam colocar as mãos em armas de alto poder, como fuzis, submetralhadoras, pistolas automáticas e outras.
Obviamente, as raízes das causas da elevada frequência de tais tragédias nos EUA não se encontram apenas nas armas, e não sou membro da camarilha do desarmamento (na verdade, trabalhei para ajudar a derrotar um general legislação de desarmamento aqui em 2005). Mas, por favor, alguém me diga por que diabos os civis em qualquer parte do mundo deveriam ter acesso tão fácil a armas de alta potência. É claro que pessoas perturbadas e criminosos sempre encontrarão maneiras de matar outras pessoas, mesmo com armas de fogo mais simples como revólveres e pistolas de 6 tiros, rifles de caça e outras, mas em qualquer caso, suas inclinações macabras não seriam facilitadas como é por a maior capacidade de devastação possibilitada por estas “armas pessoais de destruição em massa”. Estou firmemente convencido de que a sua utilização por civis deveria ser proibida ou severamente restringida em todo o mundo.
Sou casada com um brasileiro e tenho a maior parte da minha família no Brasil. As armas de nível militar nas mãos de gangues no favelas
Mas a história recente do Brasil deveria servir de lição para os EUA. À medida que as cidades começaram a crescer na década de 1960 (quando eu estava em Vitória, em meados da década de 1960, era uma cidade pequena com cerca de 100,000 mil habitantes – tranquila e em sua maioria segura), pessoas sem nenhuma qualificação saíam das fazendas onde trabalhavam como se estivessem escravos, esperando alguma promessa de sair do desespero, foram rejeitados e forçados a viver como mendigos nas ruas. Eles construíram casas de papelão e madeira compensada com tudo o que encontraram. As mulheres se prostituíram e abandonaram os filhos nas ruas.
Em suma, o Brasil é uma lição para o mundo sobre o destino de uma sociedade que não consegue construir uma rede de segurança forte para os seus cidadãos mais necessitados. Os ricos gostariam de desejar que eles fossem embora, mas eles não vão embora. Eles aprendem a sobreviver – e a sua sobrevivência implica violência.
Uma forte rede de segurança social que cuide de crianças abandonadas, mulheres grávidas e pessoas sem escolaridade que procuram a dignidade do trabalho é um pequeno investimento num futuro seguro, produtivo e mais próspero.
Acordado. Não tenho nenhum problema com as pessoas terem uma arma para se protegerem, mas não sei por que alguém que não trabalha na aplicação da lei ou na caça precisa de uma arma de assalto.
Tudo o que posso dizer é (a) graças a Deus vivo em uma sociedade com leis de controle de armas relativamente fortes ((Reino Unido) (b) se “agora não é hora de falar sobre controle de armas nos EUA_ então QUANDO é certo fazer - não antes do dia 12 de NUNCA, de acordo com idiotas como Larry Pratt da Gun Owners Of America” e Wayne LaPierre da NRA - que são pouco mais do que capangas pagos pelos fabricantes de armas!
Terry
Cong Dong: O verdadeiro problema são as leis restritivas contra armas que transformam essas escolas em galerias de tiro! Veja o tiroteio no shopping em Oregon na semana passada. Foi alguém com licença de porte oculto que ajudou a acabar com aquele pesadelo! A resposta não são leis mais restritivas sobre armas.. é MENOS!!
Bobzzz: Você está brincando comigo? Só na minha página inicial há nada menos que 10 artigos sobre a proibição de armas! E há uma enorme diferença entre totalmente automático e semiautomático; automóveis completos custam milhares de dólares e são altamente regulamentados neste país, a maioria dos proprietários de armas não tem e não pode pagar automóveis completos e aqueles que podem, posso garantir que vocês não estão cometendo tiroteios em massa! E proibir revistas de alta capacidade é simplesmente inútil, ele poderia ter matado tantos com 3 ou 4 revistas de dez cartuchos porque ninguém na escola tinha como impedi-lo... no final das contas ele acabou se matando. E qualquer pessoa incluída por Robert Perry que se rebaixasse tanto a ponto de usar imagens de crianças assassinadas que ainda nem foram enterradas como bolas de futebol políticas para forçar uma agenda é nojento e desprezível ao extremo e deveria ter vergonha de si mesmo!
Anti Republicrat, seus discursos não fazem sentido. Os rifles semiautomáticos, IMO, são mais perigosos do que os totalmente automáticos. E, em combate, o uso da automação total é um desperdício e ineficiente. Três rajadas de tiros, que as semifinais podem entregar, são mortais. No modo totalmente automático, o carregador ficaria vazio em alguns segundos.
Sou um fuzileiro naval de combate que serviu no Vietnã, de 1968 a 1969. e possuí armas durante a maior parte da minha vida. Embora seja divertido atirar com rifles totalmente automáticos, não há razão nem interpretação confiável da 2ª Emenda que proteja a propriedade individual dessas armas de assalto. Discuta com inteligência, não com emoção. Aceite revistas que contenham palavras de sabedoria, e não peças de metal mortais.
Obrigado pela lição sobre a diferença entre automóveis e semifinais. Mas isso dificilmente embota o ponto principal. Proprietários de armas que cumprem a lei não são o ponto. Os proprietários de armas que cumprem a lei não precisam de revistas semiautomáticas e de alta capacidade para caçar. Vários tiroteios aconteceram com pistolas e o número de caídos e feridos foi um pouco menor. No que diz respeito às imagens, a NRA está morrendo de medo de que os legisladores sejam incitados a agir, por isso lançam imediatamente a campanha da vergonha, vergonha, para evitar qualquer ação sensata. Você pode pensar todas as coisas vis que desejar de minha parte, mas não tenho vergonha de aprovar seu uso.
O verdadeiro problema é uma escória como você que mal pode esperar para usar crianças assassinadas para promover seus pontos de discussão.
Richard Florida, editor sênior da O Atlantico, em seu artigo, “A Geografia das Mortes por Armas” (https://consortiumnews.com/2012/12/15/the-2nd-amendment-and-killing-kids/) ilustra a forte correlação entre as mortes por armas de fogo e a fragilidade das restrições em qualquer estado ao uso e posse de armas. Apesar de Newtown, Connecticut ostenta um dos menores incidentes de mortes por armas de fogo nos EUA. Louisiana, Texas, Arizona, Mississippi, Alabama – entre os estados com menos controlo sobre as vendas e utilização de armas de fogo – estão envergonhados pelo elevado número de pessoas nas suas fronteiras mortas por armas de fogo. Você pode abandonar a farsa de que a “multidão anti-armas não consegue entender” a ficção de que as leis sobre armas não salvam vidas. Primeiro, você está incorreto ao classificar as pessoas que apelam ao uso responsável de armas de fogo como “multidão anti-armas”; segundo, esta “multidão” conhece os factos que você escolhe ignorar ou rejeitar.
O seu desprezo por qualquer pessoa que insista em factos verificáveis e em declarações baseadas nesses factos fala mal, tanto para si como para qualquer causa que acredite tão seriamente defender. Essa causa, despojada de ficção e propaganda, é aumentar a venda de armas de fogo mortíferas nos EUA. É tudo uma questão de lucro, lucro tão valorizado que as mortes causadas pela geração desse lucro pouco preocupam.
Espero que você se ofenda com a última afirmação. Se o fizer, então não fará parte do insensível lobby das armas. Deplorais as mortes, mas procurais traçar uma linha artificial entre os instrumentos de morte e os indivíduos que matam.
Você pode se opor à venda ou posse de armas de assalto de nível militar e ainda assim ficar ombro a ombro com aqueles de nós que defendem o uso, a troca e a venda licenciados e regulamentados de armas de fogo.
Então, para levar isto à sua conclusão lógica, a melhor sociedade seria aquela em que as armas estivessem disponíveis em todos os lugares onde fosse legal vendê-las e todas as pessoas com direito a ter uma arma, tivessem uma arma. Sim...... soa como utopia para mim.
A suposição de vocês, malucos por armas, é que se alguém não tivesse uma arma, seria igualmente assassino com uma faca. As pessoas que cometem assassinatos em massa são indivíduos desesperados e doentes. Enfrentar alguém, olhá-lo nos olhos, ter força física para esfaquear ou cortar sua garganta exige uma coragem que uma pessoa com doença mental não teria. Além disso, digamos que alguém esfaqueia alguém. Se fizerem isso e estiverem em um lugar lotado, serão detidos muito antes de poderem matar muitas pessoas, e provavelmente mais uma. Não há uma longa história de assassinatos em massa com facas. Essa é a razão. Há uma longa história de massacres com armas de fogo. As armas facilitam os assassinatos de uma forma que nada mais faz.
Manchete que eu adoraria ver: “Alternativas reprodutivas foram negadas à mãe do atirador”.
ótimo, FG! Na verdade, li há muito tempo que uma pesquisa vinte anos depois de Roe vs Wade tornar o aborto legalmente disponível, que nas áreas estudadas, a criminalidade juvenil diminuiu sensivelmente!!!
Bem, Mark, algo pode estar perdido na tradução, mas você acha que a venda do tipo de armamento usado em assassinatos em massa é aceitável se apenas armarmos um professor com uma arma? É hora de tirar essas coisas das ruas, e isso pode ser feito porque foi no passado. Então há menos motivos para ter uma arma na sala de aula. Qualquer um deveria desconfiar de um professor cumpridor da lei com uma arma na mão e sem treinamento. Eu ouço a solução. Treinar e certificar todos os professores. Se alguém não conseguir se qualificar, terá que encontrar outro emprego, até mesmo um excelente professor. Ninguém quer pegar suas armas. Eu tenho um, mas não sou paranóico o suficiente para pensar que o governo vai confiscá-lo. O problema é a capacidade de disparar vários tiros. Automáticas, semiautomáticas (qualquer), 30 clipes redondos. E no que diz respeito à crítica republicana, é um facto que a NRA se apoia e depende dos republicanos no Congresso e de alguns democratas. É hora de o bom senso prevalecer. E AntiRebulicrat, meu palpite é que qualquer pai dessas crianças assassinadas diria que a imagem valeria a pena se estimulasse ações para tirar esse tipo de poder de fogo das ruas. Essas carinhas estão em todos os noticiários; Robert não é o único a usar uma foto.
Que maneira decente, racional, educada e atenciosa de discutir uma questão importante - vou deixar assim: você definitivamente é parte do problema.
Acredito que é preciso haver uma investigação para ver se essa pessoa estava usando medicamentos prescritos para seu distúrbio… TAMBÉM quem foi o médico que diagnosticou seu distúrbio.
Sem os médicos/empresas farmacêuticas que prescrevem medicamentos para BS, muito provavelmente haveria muito menos destes incidentes!!!
Certamente parece haver muitas evidências prima facie para apoiar essa explicação em outros tiroteios em massa. Concordo que deveria haver uma investigação, mas por “uma comissão de cidadãos”, porque será mais difícil suprimir as conclusões de tal painel do que as de uma entidade governamental. Afinal, a Big Pharma tem muita influência junto dos nossos políticos Democratas e Republicanos a todos os níveis de governo, e também junto dos burocratas a todos os níveis.
Bem pensado. Espero (sou otimista) que >desta vez< veremos a criação de um painel com acesso a dados desobstruído por interesses especiais e com experiência e disciplina para publicar resultados que não possam ser contestados com veracidade.
Acho que este é o ponto de discussão da direita em que vocês chegaram. Já vi essa bete noire em vários lugares. Certo, vamos ignorar o elefante na sala. O facto de os tiroteios em massa serem tão comuns nos EUA, embora aconteçam tão raramente em qualquer outro país do mundo, é anómalo.
Você quer saber qual seria realmente a diferença com leis fortes sobre armas?
Basta comparar a taxa de homicídios per capita entre os EUA e qualquer outro país com leis mais rigorosas sobre armas.
Também é interessante notar que não houve nenhum caso em que um cidadão armado tenha impedido sequer um dos assassinatos recentes.
E numa segunda nota. . . quão patético é que existam seres humanos andando entre nós para os quais a morte de dezenas de crianças nada mais é do que uma chance de difamar os presidentes republicanos de 20 anos atrás? Será que existem realmente pessoas neste país tão zelosas em promover o seu partido político que a sua decência humana comum sai pela janela tão facilmente?
Pessoas que usarão tão literalmente o “não deixe nenhuma boa crise ser desperdiçada” de Rahm Emanuel, mesmo em uma situação como esta? Não há mais vergonha neste país?
Isso é totalmente nojento.
Para responder à sua primeira pergunta – tão patética como aqueles que aproveitaram todas as oportunidades para difamar o actual Presidente Democrata reeleito dos EUA (em quem não votei, desta vez).
Olhe no espelho ou você não achou que alguém notaria como você politizou sua declaração. Por favor.
Obviamente, você não leu os muitos artigos que criticam a restrição das liberdades civis imposta por Obama, a sua relutância em lutar por cuidados médicos para todos, a sua escalada de ataques com drones, a sua vontade de intensificar ações militares em outros países, e sobre sua disposição de permitir a consolidação da propriedade da mídia neste site. Então, por favor, leia alguns dos volumosos escritos do Sr. Parry sobre os Dems e também sobre os Repubs antes de atirar nele.
Alguém está perguntando por que esses tiroteios acontecem nas escolas?
Não nunca. Todo mundo se concentra na arma de fogo, e então há um grande debate fora do assunto por parte de pessoas que na verdade não sabem nada sobre armas de fogo, sobre como restringir o tamanho do carregador, etc. Se você não sabe a diferença entre “automático” e semi -automático, se você não entende a capacidade do carregador e o fato de que já existem muitas leis que restringem os tipos de armas de fogo que um cidadão cumpridor da lei pode possuir nos EUA, talvez você deva simplesmente não comentar.
Mas por que esses tiroteios acontecem ONDE acontecem?
Você já se perguntou por que esses tiroteios nunca acontecem em lojas de armas, lojas de penhores ou clubes de armas? Por que não num casino ou num jogo de futebol?
Milhões de proprietários de armas de fogo cumpridores da lei descarregam dezenas de milhões de cartuchos de munição por ano. . . sem tiroteios em massa nos locais onde praticam.
Mas esses “tiroteios em massa” quase sempre acontecem em escolas públicas. Eu me pergunto se é porque os lunáticos estão procurando uma “zona livre de armas” na qual possam causar estragos sem ter medo de serem baleados.
Você nunca tirará as armas. Mesmo que você tenha feito isso, ainda existem bombas, veneno, todo tipo de opções para um lunático perturbado.
Mas e se você simplesmente retirasse as placas que dizem “não há armas de fogo aqui”? . . e se você simplesmente retirasse a placa que diz “centenas de vítimas indefesas e indefesas aqui”?
E se um desses professores fosse um cidadão cumpridor da lei com licença do estado de CT para portar arma de fogo escondida? . . mas ela não foi autorizada por causa da política de “zona livre de armas”? Teria feito diferença?
Como é que TODOS os direitistas mencionam zonas livres de armas? A “ideia” de armar professores é um sonho molhado dos lobistas da NRA, nada mais.
O artigo apresenta um bom argumento sobre Reagan e suas declarações. Mas não vai longe o suficiente. A mensagem básica de Regan era essencialmente uma República democraticamente organizada onde os cidadãos teoricamente controlam o governo e o problema é o demos. Um argumento dos autocratas desde a Grécia antiga no Ocidente. Vale lembrar que até Calígula teve Senado. A propósito, ele tinha tanta consideração que, quando parecia que poderia ser frustrado de alguma forma menor, ameaçou nomear seu cavalo favorito para o augusto órgão. O Senado cedeu imediatamente.
Antes tínhamos uma Constituição agora temos o PNAC. Antes tínhamos sindicatos (embora brevemente), agora temos o socialismo corporativo e a escravidão assalariada. É claro que nunca tivemos realmente paz, por isso, embora nunca mais declaremos guerra oficialmente, não há mudança a esse respeito.
Se você realmente quer encontrar alguém para culpar, tente se olhar no espelho.
obrigado
Ah, sim, mais armas, muitas pessoas com treinamento mínimo em combate ou situações de alta pressão, o que POSSIVELMENTE poderia dar errado?
Adoro como você diz “eles nunca vão tirar as armas… mas se o fizessem, virariam veneno”. Não, eles não fariam isso. A razão pela qual os loucos usaram armas é porque elas são muito eficazes em matar muitas pessoas de forma simples e sem ter que fazer um esforço ou olhar alguém nos olhos e enfrentar a humanidade de outra pessoa. Por que você iria querer MAIS armas? Apenas me responda isso.
Sempre há angústia quando “nossos” filhos são mortos. Percebi imediatamente que a vítima na foto era uma menininha loira de olhos azuis. As 59 crianças mortas em Gaza pelas poderosas armas das FDI fornecidas pelos EUA no mês passado também eram lindas, amadas e valorizadas pelas suas famílias. Os iraquianos, afegãos, somalis, iemenitas, paquistaneses, líbios, sírios, etc., mortos pelas “nossas” armas ou drones, incluíam muitas crianças, bem como muitos pais que deixaram crianças órfãs que precisavam dos seus cuidados. Vários cartazes notaram essa hipocrisia.
Que boca doce você tem, além do seu pequeno “Herr” sarcástico! E o que dizer do facto de, com uma população de 1.4 milhões de habitantes, Gaza ser uma das áreas mais densamente povoadas do mundo, com apenas algumas centenas de pessoas a menos por quilómetro quadrado do que Boston ou Chicago? Isso não tem impacto na sua maneira de pensar? Como é que não importa quantas pessoas as FDI matem, os israelitas são sempre retratados como vítimas – mesmo quando nenhum israelita é morto ou ferido?
Oh, deixe-me vencer você com o soco “Frau cá»™ng Ä'ồng – você é um pedaço de merda.” Melhor isso do que uma não-entidade desbocada. Até o seu nome não é original…
Desculpe, Rosemery, apenas crianças brancas contam. O resto é... bem, não é.
Talvez Conn estivesse vindo para casa para visitar o PNAC? Mas você tem que amar a ironia de um presidente “negro” chorando por crianças “brancas” enquanto fala monotonamente com crianças “pardas” todos os dias.
nós temos nossa própria Coalizão Arco-íris.
Obrigado Frank Saunders. Ninguém está dizendo que você não pode ter uma pistola, um rifle de caça ou uma espingarda para autoproteção. Mas nenhuma lei que permita a compra de enormes clipes de revistas para suas Glocks ou armas automáticas faz sentido. Estes devem estar disponíveis apenas para as autoridades policiais. Ah, mas aí vem: armas não matam, pessoas sim. Sim, mas enormes carregadores e armas automáticas são mais letais e aumentam a devastação. Bem, por que não retiramos os veículos motorizados? Eles matam mais do que armas. Porque os veículos motorizados não são fabricados com a intenção de matar; a maioria das pessoas os usa para trabalhar ou ir e voltar do trabalho. Enormes clipes de revistas e armas automáticas SÃO para matar. As pessoas não compram estes SOMENTE para praticar tiro ao alvo. E as bombas e os drones de Obama? Bem, e quanto à Guerra do Iraque de Bush II? Feitas estas perguntas, não gosto nem da política de Bush nem de Obama, mas o que têm elas a ver com o problema do clipe/automático? Nada. Para além de Connecticut, armas automáticas e enormes carregadores vendidos a cartéis de droga, obtidos legalmente em feiras de armas americanas, mataram milhares de mexicanos e cidadãos americanos inocentes. A NRA trata de lucros e de espalhar a paranóia para obter mais lucros. E sim, eu tenho uma espingarda nos últimos 12 anos de vida no meu país. Não preciso de um baú de guerra militar para matar uma cascavel ou um coiote faminto para proteger meus netos.
Martomusa se destaca com sua postura idiota.
Ninguém está dizendo que deveríamos retirar as armas de todos na América. Mas é isso que a margem lunática da DIREITA adora pensar. Porque então eles podem justificar todas as suas ações em seu pequeno e feliz mundo de fantasia. Um mundo onde crianças são massacradas numa tarde de sexta-feira não é tão aterrorizante quanto a ideia de...suspiro...casamento gay. Ah, os horrores.
Não tenho problemas com revólveres, rifles ou espingardas. Todo americano deveria ter direito a isso. E ninguém quer tirar isso. Mas o americano médio não precisa de armas automáticas. É triste que os republicanos e a NRA não reconheçam isso. Mas como não o fazem, há muito sangue em suas mãos. E será o mesmo quando acontecer o próximo massacre.
Talvez as páginas do Facebook e do Twitter da NRA já estejam no ar até lá. Talvez eles tenham emitido algum tipo de declaração. Não vou prender a respiração. Eles continuarão a capacitar os psicopatas enterrando suas cabeças na areia. Porque é isso que os covardes fazem.
Existem muitos fatores envolvidos em cada atirador e devemos tentar aprender com os dados. A educação em casa manteve esse garoto longe da companhia de seus colegas e de ajuda. Sua mãe era uma sobrevivente por inclinação, segundo a cunhada. A América está indo na direção errada, precisa ter as armas, etc. Rush e seus amigos Fox estimulam a mãe desequilibrada e sua prole para vivenciar uma eleição como o armagedom no isolamento de sua casa grande em seu bairro protegido.
Os meninos Colubine passaram no curso de controle da raiva e conspiraram em suas grandes casas isoladas, cheias de armas de fogo.
Podemos considerar outros fatores para tornar o controle de armas parte da discussão, e não toda a discussão?
Obrigado pela sua sabedoria, Sra. King. O controle de armas não é uma panacéia; precisamos de nos ver não como a cidade romantizada na colina que desejamos ver, mas como a sociedade cheia de “comunidades de ostras”, onde as pessoas raramente falam umas com as outras; uma sociedade segregada, encorajada por “desenvolvedores” que separam constantemente a sua população por rendimento e classe social; uma sociedade em que dezenas de milhões de americanos refreiam a ideia de que o colectivo “Nós, o Povo” deve alimentar os famintos, vestir os nus e cuidar dos enfermos.
Quem pode se orgulhar da América que nos tornamos? A esperança reside no fato de que podemos ser o tipo de América que a maioria de nós gostaria de ser. Mas devemos permitir que outros – especialmente os nossos representantes eleitos que vêem os seus verdadeiros constituintes em Wall Street, em bancos multinacionais e empresas de investimento, em valentões bilionários como os irmãos Koch – vejam que levamos a sério a reforma do nosso país e não na imagem percebida. pela plutocracia gananciosa, mas à imagem de um Deus amoroso e perdoador que nos amou primeiro.
Obrigado Capixaba. Na verdade, temos a capacidade de ser a sociedade com que sonhamos, mas temos de refutar incansavelmente os divisores e aqueles que nos distraem e tentam desviar os olhos desse prémio, como aqueles neste fórum que apresentam argumentos inúteis a favor de mais mortes em massa, mas depois não ousariam defender os resultados que eles próprios promoveram. Devemos compreender que é possível um país onde as crianças estejam seguras, onde as pessoas sejam saudáveis e onde as pessoas não sejam descartadas. Mas também devemos estar dispostos a LUTAR por essa sociedade porque existem forças poderosas e malignas que tentarão nos manter longe dela, mas que NUNCA NUNCA irão admitir que é isso que estão tentando fazer.
por que o atirador quando adulto morava tão perto da escola, atirou em sua mãe e teve como alvo as crianças de 6 anos onde sua mãe se voluntariou, ela tinha pensão alimentícia de $ 280,000.00 anuais do ex-marido que se casou novamente em 2011, no ano passado, por que ele é o atirador como adulto tem 20 anos, ama a mamãe e mamãe compra armas e se gaba de cada compra, ele a mata primeiro e usa suas armas para matar inocentes no minuto seguinte. Por que mamãe muda de New Hampshire para um lugar paradisíaco? Obama não está sendo questionado sobre onde ele estava quando 4 pessoas morreram em bengazzi, responda a esse gênio.
“Não tenho problemas com revólveres, rifles ou espingardas. Todo americano deveria ter direito a isso.”
Pessoas instruídas não precisam de armas. Defendo o direito de oferecer uma educação decente a todos os americanos.
“O americano médio não precisa de armas automáticas?” Para que você acha que serve a Segunda Emenda... caça? Temos um governo traiçoeiro que se arma internamente até aos dentes. Você nunca se perguntou por quê? A Segunda Emenda NÃO faz restrições quanto aos tipos de armas que temos o direito de manter e portar. Eu me pergunto por que você sente necessidade de fazer essa qualificação?
Que tal reconhecermos que tanto a esquerda como a direita nos venderam? Nenhum dos dois dá a mínima para as leis supremas deste país. Uma adesão estrita a essas leis traria prosperidade desenfreada, liberdade para TODOS (incluindo os homossexuais que, curiosamente, também são pessoas!!).
Você está denegrindo a NRA, mas ela existe porque o nosso governo, em todos os níveis, violou os nossos direitos humanos básicos em todas as facetas da nossa existência. Se o nosso governo – todos os níveis – realmente fizesse o seu trabalho, nenhuma destas organizações seria necessária.
Você precisa fazer alguma pesquisa sobre as drogas que esses atiradores usam. Tem sido um tema subjacente até agora.
Desafio a sua afirmação de que o nosso governo é “traidor”. Você faz essa acusação fantástica como se houvesse alguma base factual para ela. Já que você acredita no que afirma, apresente suas evidências. Fofocas inúteis e “testemunhos falsos” servem destrutivamente à sociedade.
Como Bill Moyers disse repetidamente, a NRA existe apenas por uma razão: para receber pagamentos maciços de fabricantes e negociantes de armas em troca da criação de condições nas quais possam vender os seus produtos mortais para obter lucros cada vez maiores. (http://www.dailykos.com/story/2012/08/09/1118216/-NRA-Fearmongers-Guns-and-Greed)
Wayne LaPierre recebe quase um milhão por ano para lidar com o medo e a morte (Imagem: Getty Images)http://www.dailykos.com/story/2012/08/09/1118216/-NRA-Fearmongers-Guns-and-Greed.
Quanto mais fracas forem as leis sobre armas em um estado, maior será o número de mortes por balas naquele estado (veja o mapa em http://www.theatlantic.com/national/archive/2011/01/the-geography-of-gun-deaths/69354/).
Mas enquanto uma minoria de americanos gritantes carregar a água para os lobbies de armas e para os seus clientes insensíveis – empresas para as quais as mortes anuais e a angústia insuportável de tantos dos seus concidadãos americanos são apenas o dano colateral do aumento dos seus lucros –, haverá haverá pessoas em todos os lugares, incluindo Connecticut, com fácil acesso a armas de fogo tão eficientemente letais que o usuário poderá cometer assassinato em massa em poucos minutos.
Diz que uma “milícia bem regulamentada” não deve ser infringida. Nossa atual cultura de armas não é bem regulamentada e isso é um grande problema. Sugerir que a esquerda e a direita nos venderam é um pouco de espantalho. Não há mais ninguém no país. Foi completamente cooptado e suprimido. A direita pode ter vendido as pessoas, mas permitir o acesso irrestrito a todas as armas está actualmente a ocorrer e NÃO está a trazer o paraíso que você espera.
Com licença, senhor, mas você deixou de fora Barry Obama e suas malvadas guerras de drones matando inocentes todos os dias, você deixou de fora Joe Lieberman, belicista sionista, etc, e assim por diante. isso não pertence a nenhum partido. Existe um partido, o partido da guerra. E quando W Bush e Big Dick Cheney são homens livres vivendo uma vida de luxo, a ida de Barry para CT nada mais é do que uma piada cruel. Retire os memes sionistas do mal islâmico e o evento na CT será o terrorismo dos livros didáticos. Violência é terrorismo. E, como Chomsky continua a lembrar-nos, os EUA são um Estado sem lei e desonesto, e, se os EUA querem acabar com o terrorismo, então talvez devessem parar de se envolver no terrorismo.
O que acontece no macro, acontecerá no micro. A violência é nossa herança. Muito triste. Imagine.
Obrigado!
Onde estava a compaixão então?
Em 1996, a Secretária dos Estados Unidos, Madeleine Albright, disse o seguinte sobre o assassinato de crianças:
Lesley Stahl sobre as sanções dos EUA contra o Iraque: Ouvimos dizer que meio milhão de crianças morreram. Quero dizer, são mais crianças do que morreram em Hiroshima. E você sabe, o preço vale a pena? Secretária de Estado Madeleine Albright: Acho que esta é uma escolha muito difícil, mas o preço – achamos que o preço vale a pena. – 60 minutos (5/12/96)
A citação da então Secretária de Estado Madeleine Albright, afirmando calmamente que os objectivos políticos dos EUA valiam o sacrifício de meio milhão de crianças árabes, foi muito citada na imprensa árabe. Também foi citado nos Estados Unidos em comentários alternativos sobre os ataques de 11 de setembro (por exemplo, Alexander Cockburn, New York Press, 9/26/01).
Você deve saber o que há além daquele balde, a maneira como você anda por aí. Acho que desta vez você ficou com o pé preso naquele balde, e sim, está cheio de merda deixada lá pelas crianças de Gaza para você.
Discursos odiosos como o seu têm como alvo tantas pessoas e grupos de pessoas que lhes falta não apenas qualquer evidência para apoiá-los, mas também falta foco. Falando desrespeitosamente do Presidente, distorcendo os argumentos de Noam Chomsky, atacando Joe Lieberman sem qualquer fundamento factual –
Calma por favor. Reúna seus pensamentos, livres de sua raiva. Junte-se a nós na discussão civil.
Número de assassinatos, Estados Unidos, 2009: 15,241
Número de assassinatos por armas de fogo, EUA, 2009: 9,146
Número de assassinatos, Grã-Bretanha, 2008*: 648
(Como a população da Grã-Bretanha é 1/5 da população dos EUA, isto equivale a 3,240 assassinatos nos EUA)
Número de assassinatos por armas de fogo[pdf], Grã-Bretanha, 2008* 39
(equivalente a 195 assassinatos nos EUA)
*O Ministério do Interior relatou estatísticas de assassinatos no Reino Unido durante os 12 meses até março de 2009, mas estes são números de 12 meses.
Vamos supor por um momento que TODOS os cidadãos fiéis, que possuem armas de fogo, as desistam, qual seria o resultado?
Simplesmente um aumento nos assassinatos, estupros, assaltos à mão armada, roubos, agressões, só para citar alguns.
E esses loucos encontrarão outra maneira de matar quem eles querem matar.
Quando treinei na Força Aérea Italiana, nos anos 60, aprendemos como matar o inimigo com um simples lápis!
Mas, claro, a Esquerda americana ignora isso deliberadamente porque a sua agenda
é desarmar as pessoas para controlá-las.
Finalmente, se mais de 10,000 assassinatos com armas de fogo por ano fazem com que certas pessoas clamem pela proibição de armas de fogo, então aprox. 90,000 mortes por ano devido à negligência dos médicos deveriam fazer as pessoas clamarem pela proibição dos médicos e, pelo mesmo raciocínio,
Mais de 40,000 mortes por acidente automobilístico por ano! E assim por diante.
Mas aqueles que defendem a destruição da 2ª Emenda sabem muito bem e sabem também que uma população, agora educada a um nível idiota, pode ser manipulada à vontade.
Para concluir: a inteligência do homem só se compara à sua estupidez!
Hum, por que quereríamos proibir os médicos? Eles ajudam as pessoas. O único propósito de uma arma é matar. Os carros são para circular e há forte regulamentação sobre seu uso e construção, a fim de garantir sua segurança. Em geral, eles são. Você realmente precisa de um argumento melhor.
Eu me pergunto por que uma mãe solteira (mãe do agressor) tinha 2 pistolas e um rifle em casa? Talvez as pessoas precisem PARAR DE COMPRAR armas
Quatch! Gostaria de saber o quanto a Fawning Corporate Media promove isto, com a sua histeria ofegante, enquanto ignora todas as guerras de Barry Soetoro/Obama, excepto para elogiar assassinatos, crimes de guerra e violações dos direitos humanos? Barry chorou pelo povo do Afeganistão, Iraque, Irã, Líbia, Paquistão, Palestina, Síria e Iêmen? Somando-se a isso, penso eu, está o estado da economia após 4 anos de Barry, onde as leis do direito de trabalhar por menos são apoiadas. Tempos desesperadores geram pessoas desesperadas. E, claro, não existe um tratamento médico abrangente que possa tratar a sua insanidade, agora evidenciada pelos relatórios que agora circulam sobre o quão estranho é este último tipo.
No ano passado, o automóvel matou 37,000 mil pessoas, 101 por dia. Algum “jornalista” clamando por controle sobre eles?
Mike Springmann
Carros matam pessoas? Na verdade, eles fazem. Mas os carros não são concebidos e fabricados como máquinas de matar. O mesmo vale para tacos de beisebol. Obtenha uma discussão real.
Aproximadamente o mesmo número de pessoas mortas por balas. Na verdade, o número de pessoas mortas em acidentes automobilísticos está a diminuir, enquanto o número de pessoas mortas por balas (especialmente jovens do sexo masculino) está a aumentar.
Falando apenas por mim, os automóveis deveriam ser um luxo na sociedade, não uma necessidade. Mas, para transporte, são uma necessidade nos EUA. Em contraste, as armas raramente são uma necessidade para o cidadão comum. Igualar a posse de armas de fogo como um mal necessário (já que considero um mal necessário a necessidade de um ponto de vista) é uma premissa falsa.
Direito de demitir qualquer pessoa, a qualquer momento, as leis são uma questão separada. O seu único objectivo é concentrar o poder no arbítrio do empregador, ao mesmo tempo que retira ao trabalhador direitos que ele não teria hoje se não fossem os sindicatos.
Parece que as armas de fogo não são o foco da sua raiva. Mas eles são o assunto desta discussão. Se desejar envolver-se num discurso honesto e informado, por favor mude para um tom civilizado e utilize factos verificáveis (equilibrados quando a questão é controversa) para fundamentar as suas declarações.
Argumento do espantalho…
Então você se opôs à guerra no Iraque ou marchou contra ela? Se não o fez, você é um oportunista político cínico por criticar acertadamente a promoção de guerras injustificadas por Obama nos lugares que mencionou.
e desde quando você ficou preocupado com os doentes mentais na América? Se você só está preocupado quando é politicamente vantajoso para você derrubar seu oponente político, por favor, cumpra com seu oportunismo político.
Gostaria de ver uma análise completa de quanto dinheiro para apoiar a cultura das armas vem dos fabricantes de armamento e quanto vem de indivíduos paranóicos. Normalmente seria de esperar que o financiamento para uma actividade que promove as vendas numa indústria viesse da indústria. Mas – olhando rapidamente – fiquei surpreso ao ver tão pouco dinheiro da NRA vindo dessa indústria, e me perguntei sobre aqueles indivíduos endinheirados que doam US$ 1,000 ou US$ 5,000 de uma só vez para a organização. O dinheiro da indústria está de alguma forma oculto ou flui por outras vias?
Podemos culpar os políticos, mas – na verdade – eles são oportunistas que usam A Nossa medos e preconceitos para promover suas carreiras. Tal como o poder numa democracia (na medida em que o somos) vem em última análise do Povo, a culpa também recai sobre ele. E, sim, os políticos merecem o nosso desprezo por ganharem a vida com um sistema que mata tantos americanos.
Entendo que a maioria dos membros da NRA se opõe à parte extrema da agenda promovida por LaPierre & Co. O que mantém LaPierre no poder?
As questões sobre armas envolvem muito mais do que controle ou falta de armas. Esta nação acredita que a violência resolve problemas. A legislação pode certamente reduzir a letalidade dos episódios violentos, mas até compreendermos que a violência não resolve nada e até compreendermos que vale a pena tratar doenças mentais e dar dignidade às pessoas através de um emprego remunerado, os assassinatos em massa com armas de fogo farão parte da América.