O aviso na morte de Gary Webb

Do Arquivo: A história moderna dos EUA é mais completa porque o jornalista Gary Webb teve a coragem de reviver a história sombria da protecção dada pela administração Reagan aos traficantes de cocaína Contra da Nicarágua na década de 1980. Mas Webb acabou pagando um preço terrível, como relata Robert Parry.

Por Robert Parry (publicado originalmente em 9 de dezembro de 2011)

Todos os anos, desde que o jornalista de investigação Gary Webb suicidou-se em 2004, assinalo o aniversário desse triste acontecimento recordando a dívida que a história americana tem para com Webb pelas suas corajosas reportagens, que reavivaram o escândalo da Contra-cocaína em 1996 e forçaram importantes admissões da Agência Central de Inteligência dois anos depois.

Mas o suicídio de Webb, na noite de 9 de dezembro de 2004, também foi um fim trágico para um homem cujo sustento e reputação foram destruídos por uma falange de grandes jornais, o New York Times, Washington Post e os votos de Los Angeles Times servindo como protetores de uma estrutura de poder corrupta e não como fontes de informação honesta.

Ao rever a história novamente este ano, fiquei impressionado ao ver como a experiência de Webb contra a cocaína foi, em muitos aspectos, um precursor da subsequente tragédia da Guerra do Iraque.

Na década de 1980, a divisão analítica da CIA já mostrava sinais de politização, especialmente no que diz respeito aos amados Contras do Presidente Ronald Reagan e à sua guerra contra o governo sandinista da Nicarágua e a imprensa dos EUA já se curvava às pressões propagandísticas de uma administração republicana de direita.

Olhando para trás, para os telegramas da CIA do início a meados da década de 1980, já podemos ver o preconceito que escorre dos relatórios analíticos. Qualquer acusação de drogas contra os sandinistas de esquerda era aceita sem ceticismo e geralmente com forte exagero, enquanto o contrário ocorria com evidências de contrabando de cocaína dos Contra; depois houve intermináveis ​​discussões e difamações de fontes.

Portanto, para colocar estes relatórios num foco próximo da precisão, seriam necessárias lentes especiais para corrigir todas as distorções politizadas. No entanto, os meios de comunicação social dos EUA, que estavam sob intensa pressão para não parecerem “liberais”, pioraram a reflexão da realidade da administração Reagan e atacaram qualquer jornalista dissidente que não concordasse.

Assim, os americanos ouviram muito sobre como os malvados sandinistas estavam tentando “envenenar” a juventude americana com cocaína, embora não tenha havido uma única interceptação de um carregamento de drogas da Nicarágua durante o reinado sandinista, exceto um avião carregado de cocaína que os Estados Unidos voou para dentro e para fora da Nicarágua em uma operação desajeitada de “armação”.

Por outro lado, provas substanciais de carregamentos de cocaína relacionados com os Contra provenientes da Costa Rica e das Honduras foram ocultadas ao povo americano, com a intervenção do Departamento de Justiça de Reagan e da CIA para impedir investigações e, assim, evitar divulgações embaraçosas. O principal papel dos grandes jornais neste mundo de cabeça para baixo era ridicularizar quem dissesse a verdade.

Durante esse período, do início a meados da década de 1980, foram estabelecidos os padrões para que os analistas da CIA avançassem nas suas carreiras (dando ao presidente o que ele queria) e os jornalistas tradicionais protegessem as suas (aceitando propaganda). Em 2002-2003, estes padrões tinham-se tornado profundamente enraizados, não deixando quase ninguém para proteger o povo americano de uma nova ronda de falsidades dirigidas ao Iraque.

Embora eu não tenha mantido contato com Webb nos últimos meses de sua vida em 2004, sempre me perguntei se ele via essa conexão entre seus próprios esforços valentes para corrigir o registro histórico sobre o tráfico de cocaína em 1996 e a vitória das mentiras sobre verdade sobre as ADM do Iraque em 2002-2003.

Nas semanas anteriores ao suicídio de Webb, houve também o facto interveniente da reeleição de George W. Bush e, com isso, a expectativa frustrada de que os analistas da CIA e os principais jornalistas que colaboraram com as invenções das armas de destruição maciça no Iraque pudessem enfrentar alguma séria responsabilização. No momento em que Webb pegou a pistola do pai e colocou-a na cabeça, deve ter havido pouca esperança de que alguma coisa mudasse.

Na verdade, assistimos agora a mais uma repetição desta distorção sistemática da informação, desta vez relativamente ao Irão e ao seu alegado programa de armas nucleares. Qualquer pequena informação contra o Irão é exagerada, enquanto os dados justificativos são subestimados ou ignorados.

Portanto, poderá ser novamente oportuno recontar o que aconteceu a Gary Webb e reflectir sobre os perigos de permitir que este sistema corrupto de desinformação prossiga sem controlo.

Dark Alliance

Para mim, a trágica história de Gary Webb começou em 1996, quando ele estava trabalhando em sua série “Dark Alliance” para o San Jose Mercury News. Ele telefonou-me para a minha casa em Arlington, Virgínia, porque, em 1985, eu e o meu colega da Associated Press, Brian Barger, tínhamos sido os primeiros jornalistas a revelar o escândalo de os Contras nicaraguenses de Reagan se financiarem, em parte, através da colaboração com traficantes de droga.

Webb explicou que encontrou evidências de que um canal de drogas conectado aos Contra havia canalizado cocaína para Los Angeles, onde ajudou a alimentar a epidemia inicial de crack. Ao contrário de nossas matérias da AP uma década antes, que focavam na ajuda dos Contras no transporte de cocaína da América Central para os Estados Unidos, Webb disse que sua série examinaria o que aconteceu com a cocaína dos Contras. depois de alcançou as ruas de Los Angeles e outras cidades.

Além de perguntar sobre as minhas recordações dos Contras e do seu contrabando de cocaína, Webb quis saber por que é que o escândalo nunca ganhou qualquer força real nos meios de comunicação nacionais dos EUA. Expliquei que os factos horríveis do tráfico de drogas chocavam-se com uma determinada campanha do governo dos EUA para proteger a imagem dos Contras. Diante dessa resistência, eu disse, as principais publicações, como a New York Times e os votos de Washington Post , optou por atacar as revelações e aqueles que estão por trás delas, em vez de desenterrar mais evidências.

Webb pareceu confuso com meu relato, como se eu estivesse lhe contando algo estranho à sua experiência pessoal, algo que simplesmente não fazia sentido. Tive uma noção de suas perguntas não formuladas: por que os jornais de prestígio do jornalismo americano se comportariam dessa maneira? Por que eles não pulariam em uma história tão importante e tão sexy, sobre a CIA trabalhando com traficantes de drogas?

Respirei fundo, sentindo que ele não tinha ideia do perigo pessoal que estava prestes a enfrentar. Bem, ele teria que aprender isso sozinho, pensei. Certamente não era minha função alertar um jornalista para que ele se afastasse de uma história significativa só porque ela trazia riscos.

Então, simplesmente perguntei a Webb se ele tinha o forte apoio de seus editores. Ele me garantiu que sim. Eu disse que o apoio deles seria crucial quando a história dele fosse divulgada. Ele parecia perplexo novamente, como se não soubesse o que fazer com meu tom de advertência. Desejei-lhe boa sorte, pensando que ele precisaria.

A rota segura

Quando desliguei, não tinha certeza se o Mercury News realmente levaria adiante a história, considerando como os grandes meios de comunicação nacionais rejeitaram e ridicularizaram a noção de que os amados Contras do presidente Reagan incluíam um grande número de traficantes de drogas.

Nunca pareceu importar quantas evidências havia. Foi muito mais fácil e mais seguro, em termos de carreira, para os jornalistas de Washington rejeitarem testemunhos incriminatórios contra os Contras, especialmente quando provinham de outros traficantes de droga e de Contras descontentes. Até mesmo os responsáveis ​​pela aplicação da lei dos EUA que descobriram provas foram menosprezados, uma vez que os investigadores excessivamente zelosos e do Congresso foram pintados como partidários.

Em 1985, enquanto preparávamos a nossa primeira reportagem da AP sobre este tema, Barger e eu sabíamos que as provas do envolvimento com a Contra-cocaína eram esmagadoras. Tínhamos uma ampla gama de fontes, tanto dentro do movimento Contra como dentro do governo dos EUA, pessoas aparentemente sem interesse algum que descreveram o problema do contrabando de cocaína.

Uma fonte era um agente de campo da Drug Enforcement Administration (DEA); outro foi um alto funcionário do Conselho de Segurança Nacional (NSC) de Reagan que me disse ter lido um relatório da CIA sobre como uma unidade Contra baseada na Costa Rica havia usado os lucros da cocaína para comprar um helicóptero.

No entanto, depois da publicação da nossa matéria na AP, em Dezembro de 1985, fomos atacados pela direita Washington Times. Isso foi seguido por histórias desdenhosas no New York Times e os votos de Washington Post. A noção de que os Contras, que o Presidente Reagan comparou aos Pais Fundadores da América, pudessem estar implicados no comércio de drogas era simplesmente impensável.

No entanto, sempre foi estranho para mim que muitos dos mesmos jornais não tivessem problemas em aceitar o facto de os mujahedin afegãos apoiados pela CIA estarem envolvidos no comércio de heroína, mas se irritassem com a ideia de que os Contras da Nicarágua, apoiados pela CIA, pudessem ser cortados do comércio de heroína. o mesmo pano.

Uma diferença fundamental, que aprendi tanto através da experiência pessoal como de documentos que surgiram durante o escândalo Irão-Contra, foi que Reagan tinha designado um jovem grupo de intelectuais ambiciosos, como Elliott Abrams e Robert Kagan, para supervisionar a guerra Contra.

Estes neoconservadores trabalharam com anticomunistas da velha linha da comunidade cubano-americana, como Otto Reich, e propagandistas da CIA, como Walter Raymond Jr., para proteger agressivamente a imagem dos Contras. E os Contras estiveram sempre no limite entre obter financiamento do Congresso ou cortá-lo.

Assim, essa combinação, as capacidades de propaganda da equipa de apoio aos Contras de Reagan e o frágil consenso para continuar a guerra favorita de Reagan contra os Contras, significava que qualquer publicidade negativa sobre os Contras seria recebida com um contra-ataque feroz.

Indo para os editores

Os neoconservadores também eram brilhantes, instruídos e hábeis na manipulação da linguagem e da informação, um processo que chamavam privadamente de “gestão da percepção”. Eles também se mostraram hábeis em cair nas boas graças dos editores seniores dos principais meios de comunicação.

Em meados da década de 1980, esses padrões já estavam bem usados ​​em Washington. Se um jornalista descobrisse uma história que colocasse os Contras sob uma luz negativa, ele ou ela poderia esperar que a equipe de propaganda da administração Reagan entrasse em contato com um editor sênior ou chefe de redação e apresentasse uma queixa, aplicasse alguma pressão e muitas vezes oferecesse alguma coisa. sujeira sobre o jornalista infrator.

Além disso, muitos executivos de notícias nesse período simpatizavam com a política externa linha-dura de Reagan, especialmente depois das humilhações da Guerra do Vietname e da revolução iraniana. Apoiar as iniciativas dos EUA no estrangeiro, ou pelo menos não permitir que os seus repórteres minassem essas políticas, era visto como patriótico.

No New York Times, o editor executivo Abe Rosenthal foi um dos neoconservadores mais influentes da mídia noticiosa, declarando que estava determinado a conduzir o jornal de volta ao “centro”, o que significava para a direita.

Na AP, o gerente geral Keith Fuller era conhecido por ser um forte apoiador de Reagan e suas preferências às vezes eram expressadas com veemência ao escritório da AP em Washington, onde eu trabalhava. No Washington Post e Newsweek (onde fui trabalhar em 1987), havia também uma forte sensação de que os escândalos da era Reagan não deveriam chegar ao presidente, que não seria “bom para o país”.

Em outras palavras, na questão do tráfico de drogas dos Contras, houve uma confluência de interesses entre o governo Reagan, que estava determinado a proteger a imagem pública dos Contras, e altos executivos de notícias, que queriam adotar uma postura “patriótica” depois de convencer defendem que o país não deveria suportar outra batalha dolorosa por causa de irregularidades cometidas por um presidente republicano.

A imagem popular de editores corajosos defendendo os seus repórteres face à pressão do governo não era a realidade, especialmente no que dizia respeito aos Contras.

Recompensas reversas

Assim, em vez de um processo que quem está de fora possa imaginar, em que os jornalistas que descobriam histórias difíceis eram recompensados, o sistema real funcionava de forma oposta. Os carreiristas do setor noticioso rapidamente perceberam que a jogada inteligente quando se tratava dos Contras era ser um incentivador ou pelo menos menosprezar as evidências da brutalidade dos Contras ou dos traficantes de drogas.

As mesmas regras se aplicavam aos investigadores do Congresso. Qualquer pessoa que se intrometesse nos cantos obscuros da guerra dos Contras na Nicarágua enfrentava o ridículo, como aconteceu com o senador democrata John Kerry, de Massachusetts, quando acompanhou as primeiras histórias da AP com uma investigação corajosa que descobriu mais ligações entre traficantes de cocaína e os Contras.

Quando o seu relatório Contra-cocaína foi divulgado em 1989, as suas conclusões foram recebidas com bocejos e sorrisos maliciosos. Os artigos noticiosos foram enterrados nos principais jornais e as histórias centraram-se mais nas alegadas falhas da sua investigação do que nas suas revelações.

Por seu trabalho duro, Newsweek resumiu a “sabedoria convencional” prevalecente sobre Kerry, chamando-o de “aficionado por conspiração”. Estar associado à divulgação da história da Contra-cocaína também foi considerado um marco negro em minha carreira.

Para funcionar neste mundo de cabeça para baixo, onde a realidade e a percepção muitas vezes se chocavam e a percepção geralmente ganhava, os grandes meios de comunicação desenvolveram uma espécie de dissonância cognitiva que poderia aceitar duas posições contraditórias.

Por um lado, os meios de comunicação aceitaram a realidade inegável de que alguns dos Contras e os seus apoiantes, incluindo pessoas como o general panamenho Manuel Noriega, estavam implicados no tráfico de drogas, mas ao mesmo tempo trataram esta realidade como uma teoria da conspiração.

Quadratura do círculo

Apenas ocasionalmente um grande meio de comunicação procurou quadrar este círculo, como durante o julgamento de Noriega por tráfico de drogas em 1991, quando os promotores dos EUA chamaram como testemunha Carlos Lehder, o chefão do cartel colombiano de Medellín, que, além de implicar Noriega, testemunhou que o cartel havia dado US$ 10 milhões para os Contras, uma alegação descoberta pela primeira vez pelo senador Kerry.

“As audiências de Kerry não receberam a atenção que mereciam na época”, disse um Washington Post editorial de 27 de novembro de 1991, reconhecido. “O julgamento de Noriega chama a atenção do público para este aspecto sórdido do envolvimento na Nicarágua.”

No entanto, a Publique não ofereceu aos seus leitores nenhuma explicação sobre o motivo pelo qual as audiências de Kerry foram amplamente ignoradas, com o Publique é ele próprio um dos principais culpados desta má conduta jornalística. Nem o Publique e os outros jornais importantes aproveitam a abertura criada pelo julgamento de Noriega para fazer qualquer coisa para rectificar a sua negligência passada.

E tudo rapidamente regressou ao status quo, em que a percepção desejada dos nobres Contras superava a clara realidade das suas actividades criminosas.

Assim, de 1991 a 1996, o escândalo da Contra-cocaína continuou a ser uma história perturbadora, não apenas sobre a bússola moral distorcida da administração Reagan, mas também sobre como os meios de comunicação social dos EUA se perderam.

O escândalo era um segredo sujo que era melhor manter fora da vista do público e longe de uma discussão aprofundada. Afinal de contas, os jornalistas carreiristas que jogaram ao lado dos defensores Contra do governo dos EUA avançaram dentro das suas empresas de comunicação social. Como bons jogadores de equipe, eles foram promovidos a chefes de sucursais e outros executivos de notícias. Eles não tinham interesse em revisitar uma das grandes histórias que haviam minimizado como pré-requisito para seu sucesso.

Párias

Entretanto, os jornalistas que denunciaram estes crimes contra a segurança nacional viram as suas carreiras afundar-se ou, na melhor das hipóteses, deslizar para o lado. Éramos considerados “párias” em nossa profissão. Éramos “teóricos da conspiração”, apesar de o nosso jornalismo ter provado repetidamente estar correto.

A PubliqueA admissão de que o escândalo da Contra-cocaína “não recebeu a atenção que merecia” não levou a qualquer exame de consciência dentro da mídia noticiosa dos EUA, nem resultou em qualquer reabilitação das carreiras dos repórteres que tentaram para destacar este segredo especialmente vil.

Quanto a mim, depois de perder batalha após batalha com meu Newsweek editores (que desprezavam o escândalo Irão-Contras que tanto trabalhei para expor), deixei a revista em Junho de 1990 para escrever um livro (chamado Enganando a América) sobre o declínio da imprensa de Washington e a ascensão paralela da nova geração de propagandistas do governo.

Também fui contratado pela PBS Linha de frente investigar se tinha havido uma prequela do escândalo Irão-Contra, se esses acordos de troca de armas por reféns em meados da década de 1980 tinham sido precedidos por contactos entre o pessoal da campanha de Reagan em 1980 e o Irão, que então mantinha 52 americanos como reféns e essencialmente destruindo as esperanças de reeleição de Jimmy Carter. [Para mais informações sobre esse assunto, veja Robert Parry's Sigilo e privilégio e a narrativa roubada da América.]

Então, em 1995, frustrado pela trivialidade generalizada que passou a definir o jornalismo americano, e seguindo o conselho e com a ajuda do meu filho mais velho, Sam, recorri a um novo meio e lancei a primeira revista de notícias investigativas da Internet, conhecida como Consortiumnews.com. O site tornou-se uma forma de divulgar histórias bem divulgadas que meus ex-colegas tradicionais pareciam determinados a ignorar ou zombar.

Assim, quando Gary Webb me telefonou naquele dia de 1996, eu sabia que ele estava entrando em algum terreno jornalístico perigoso, embora pensasse que estava simplesmente perseguindo uma grande história. Depois do seu telefonema, ocorreu-me que talvez a única forma de a história da Contra-cocaína receber a atenção que merecia fosse alguém fora da cultura mediática de Washington fazer o trabalho.

Quando a série “Dark Alliance” de Webb finalmente apareceu no final de agosto de 1996, inicialmente atraiu pouca atenção. Os principais meios de comunicação nacionais aplicaram a sua habitual indiferença estudada a um tema que já consideravam indigno de atenção séria.

Também ficou claro que os carreiristas da mídia que subiram na hierarquia corporativa ao aceitarem a sabedoria convencional de que a história da Contra-cocaína era uma teoria da conspiração não estavam dispostos a olhar para trás e admitir que haviam contribuído para um grande fracasso jornalístico para informar e proteger o público americano.

Difícil de ignorar

Mas a história de Webb revelou-se difícil de ignorar. Primeiro, ao contrário do trabalho que Barger e eu fizemos para a AP em meados da década de 1980, a série de Webb não era apenas uma história sobre traficantes de droga na América Central e os seus protectores em Washington. Era sobre as consequências no terreno, dentro dos Estados Unidos, desse tráfico de drogas, sobre como as vidas dos americanos foram arruinadas e destruídas como dano colateral de uma iniciativa de política externa dos EUA.

Por outras palavras, houve vítimas americanas na vida real e elas estavam concentradas em comunidades afro-americanas. Isso significava que a sempre sensível questão racial havia sido injetada na controvérsia. A raiva das comunidades negras espalhou-se rapidamente pelo Congressional Black Caucus, que começou a exigir respostas.

Em segundo lugar, a San Jose Mercury News, que era o jornal local do Vale do Silício, publicou documentos e áudio em seu site de última geração na Internet. Dessa forma, os leitores poderiam examinar grande parte do suporte documental da série.

Também significou que o tradicional papel de “guardião” dos grandes jornais, o New York Times, Washington Post, e o Los Angeles Times , estava sob ataque. Se um jornal regional como o Mercury News pudesse financiar uma grande investigação jornalística como esta e contornar os julgamentos dos conselhos editoriais das Três Grandes, então poderia haver uma mudança tectónica nas relações de poder dos meios de comunicação dos EUA. Pode haver uma quebra da ordem estabelecida.

Esta combinação de factores levou à próxima fase da batalha Contra-cocaína: o contra-ataque “get-Gary-Webb”. O primeiro grande tiro contra Webb e sua série “Dark Alliance” não veio das Três Grandes, mas da mídia noticiosa de direita em rápida expansão, que não estava disposta a aceitar a noção de que alguns dos amados Contras do presidente Reagan eram traficantes de drogas. . Isso teria lançado uma sombra sobre o Legado Reagan, que a Direita estava a elevar ao estatuto de mítico.

Coube à ala direita do Rev. Sun Myung Moon Washington Times para começar a vingança anti-Webb. Moon, um teocrata sul-coreano que se considerava o novo Messias, fundou o seu jornal em 1982, em parte para proteger os flancos políticos de Ronald Reagan e em parte para garantir que tivesse amigos poderosos em altos cargos. Em meados da década de 1980, Washington Times chegou ao ponto de arrecadar dinheiro para ajudar os “combatentes da liberdade” Contra de Reagan.

Testemunho de interesse próprio

Para refutar a série de três partes de Webb, o Washington Times recorreu a alguns ex-funcionários da CIA, que participaram na guerra dos Contra, e citou-os negando a história. Em breve, o Washington Post, New York Times, e o Los Angeles Times estavam fazendo fila atrás do Washington Times para destruir Webb e sua história.

Em 4 de outubro de 1996, o Washington Post publicou um artigo de primeira página derrubando a série de Webb, embora reconhecendo que alguns agentes do Contra ajudaram os cartéis de cocaína.

A PubliqueA abordagem de foi dupla, adequando-se à dissonância cognitiva da mídia nacional sobre o tema da Contra cocaína: primeiro, o Publique apresentou as alegações contra a cocaína como notícias antigas, “até o pessoal da CIA testemunhou ao Congresso que sabia que essas operações secretas envolviam traficantes de drogas”, o Publique cheirou e, em segundo lugar, o Publique minimizou a importância do canal de contrabando Contra que Webb destacou em sua série, dizendo que ele não “desempenhou um papel importante no surgimento do crack”.

A Publique a história lateral rejeitou os afro-americanos como propensos a “medos de conspiração”.

Em seguida, o New York Times e os votos de Los Angeles Times pesou com longos artigos castigando Webb e “Dark Alliance”. Os grandes jornais deram grande importância às análises internas da CIA em 1987 e 1988, quase uma década antes, que supostamente isentaram a agência de espionagem de qualquer papel no contrabando de contra-cocaína.

Mas o encobrimento da CIA começou a enfraquecer em 24 de Outubro de 1996, quando o Inspector-Geral da CIA Frederick Hitz admitiu perante o Comité de Inteligência do Senado que a primeira investigação da CIA durou apenas 12 dias, e a segunda apenas três dias. Ele prometeu uma revisão mais completa.

Zombando de Webb

Webb, no entanto, já havia passado de jornalista sério a alvo de ridículo. Influente Publique o crítico de mídia Howard Kurtz zombou de Webb por dizer em uma proposta de livro que exploraria a possibilidade de que a guerra dos Contra fosse principalmente um negócio para seus participantes. “Oliver Stone, verifique sua caixa postal”, Kurtz riu.

No entanto, a suspeita de Webb não era uma teoria da conspiração. Na verdade, o principal emissário dos Contras, assessor da Casa Branca, Oliver North, Robert Owen, tinha defendido o mesmo ponto numa mensagem de 17 de Março de 1986 sobre a liderança dos Contras. “Poucos dos chamados líderes do movimento. . . realmente me importo com os meninos da área”, escreveu Owen. “ESTA GUERRA SE TORNOU UM NEGÓCIO PARA MUITOS DELES.” [Ênfase no original.]

Por outras palavras, Webb estava certo e Kurtz estava errado, até o emissário de Oliver North relatou que muitos líderes Contra tratavam o conflito como “um negócio”. Mas a precisão deixou de ser relevante nos trotes da mídia contra Gary Webb.

Em outro duplo padrão, embora Webb fosse submetido aos mais rígidos padrões de jornalismo, estava tudo bem para Kurtz, o suposto árbitro da integridade jornalística que também apareceu no programa da CNN. Fontes confiáveis , para fazer julgamentos baseados na ignorância. Kurtz não enfrentaria nenhuma repercussão por zombar de um colega jornalista que estava factualmente correto.

O ataque das Três Grandes, combinado com o seu tom depreciativo, teve um efeito previsível sobre os executivos das Mercury News. No final das contas, a confiança de Webb em seus editores foi equivocada. No início de 1997, o editor executivo Jerry Ceppos, que tinha a sua própria carreira corporativa com que se preocupar, estava em retirada.

Em 11 de maio de 1997, Ceppos publicou uma coluna de primeira página dizendo que a série “ficou aquém dos meus padrões”. Ele criticou as histórias porque elas “implicavam fortemente o conhecimento da CIA” sobre as conexões dos Contra com traficantes de drogas dos EUA que fabricavam crack. “Não tínhamos provas suficientes de que os altos funcionários da CIA soubessem da relação”, escreveu Ceppos.

Ceppos estava errado quanto à prova, é claro. Na AP, antes de publicarmos o nosso primeiro artigo sobre a Contra-cocaína em 1985, Barger e eu sabíamos que a CIA e a Casa Branca de Reagan estavam conscientes do problema da Contra-cocaína.

No entanto, Ceppos reconheceu que ele e o seu jornal estavam a enfrentar uma crise de credibilidade provocada pelo duro consenso entregue pelas Três Grandes, um julgamento que rapidamente se solidificou na sabedoria convencional nos principais meios de comunicação e dentro da Knight-Ridder, Inc., que era dono do Mercury News. O único movimento para salvar a carreira de Ceppos, mesmo que tenha destruído a carreira de Webb, foi abandonar Webb e seu jornalismo.

Uma ‘Vindicação’

Os grandes jornais e os defensores dos Contras celebraram a retirada de Ceppos como uma justificativa para a sua própria rejeição das histórias dos Contra-cocaína. Em particular, Kurtz parecia orgulhoso de que sua humilhação de Webb agora tivesse o endosso do editor de Webb.

Em seguida, Ceppos desligou o plugue do Mercury News' continuando a investigação contra-cocaína e transferiu Webb para um pequeno escritório em Cupertino, Califórnia, longe de sua família. Webb renunciou ao jornal em desgraça.

Para reduzir Webb e outros Mercury News repórteres que trabalhavam na investigação da Contra-cocaína, Ceppos foi elogiado pelo Revisão do Jornalismo Americano e recebeu o Prêmio Nacional de Ética no Jornalismo de 1997 da Sociedade de Jornalistas Profissionais.

Enquanto Ceppos ganhava raves, Webb viu sua carreira desmoronar e seu casamento desmoronar. Ainda assim, Gary Webb deu início a investigações internas do governo que trariam à superfície factos há muito escondidos sobre como a administração Reagan conduziu a guerra dos Contra.

A CIA publicou a primeira parte das conclusões do Inspetor Geral Hitz em 29 de janeiro de 1998. Embora o comunicado de imprensa da CIA para o relatório criticasse Webb e defendesse a CIA, o comunicado de Hitz Volume um admitiu que não apenas muitas das alegações de Webb eram verdadeiras, mas que ele realmente subestimou a gravidade dos crimes antidrogas e o conhecimento que a CIA tinha deles.

Hitz admitiu que os contrabandistas de cocaína desempenharam um papel inicial significativo no movimento Contra e que a CIA interveio para bloquear uma investigação federal de 1984, que ameaçava a imagem, sobre uma quadrilha de drogas com sede em São Francisco, com suspeitas de ligações aos Contras, o chamado “Caso Homem-Rã”.

Depois de Volume um foi lançado, liguei para Webb (que conheci pessoalmente desde a publicação de sua série). Eu o repreendi por realmente ter entendido a história “errada”. Ele subestimou a gravidade do problema do tráfico de contra-cocaína.

Foi uma forma de humor negro para nós dois, já que nada havia mudado na forma como os grandes jornais tratavam a questão da Contra-cocaína. Eles se concentraram apenas no comunicado de imprensa que continuava a atacar Webb, ignorando as informações incriminatórias que podiam ser encontradas no corpo do relatório. Tudo o que pude fazer foi destacar essas admissões em Consortiumnews.com, que infelizmente teve um público muito menor do que os Três Grandes.

Olhando para o outro lado

Os principais meios de comunicação dos EUA também olharam para o outro lado relativamente a outras revelações surpreendentes.

Em 7 de Maio de 1998, por exemplo, a deputada Maxine Waters, uma democrata da Califórnia, introduziu nos registos do Congresso uma carta de entendimento de 11 de Fevereiro de 1982 entre a CIA e o Departamento de Justiça. A carta, solicitada pelo diretor da CIA, William Casey, libertou a CIA dos requisitos legais de denunciar o contrabando de drogas por parte de ativos da CIA, uma disposição que abrangia tanto os Contras da Nicarágua como os mujahedeen afegãos.

Por outras palavras, no início dessas duas guerras secretas, a liderança da CIA quis ter a certeza de que os seus objectivos geopolíticos não seriam complicados por uma exigência legal de entregar as suas forças clientes para o tráfico de droga.

A próxima descoberta no longo encobrimento da Contra-cocaína foi um relatório do Inspetor Geral do Departamento de Justiça, Michael Bromwich.

Dado o clima hostil em torno da série de Webb, o relatório de Bromwich também começou com críticas a Webb. Mas, tal como a CIA Volume um, o conteúdo revelou novos detalhes sobre irregularidades do governo. De acordo com provas citadas por Bromwich, a administração Reagan sabia quase desde o início da guerra Contra que os traficantes de cocaína permeavam a operação paramilitar. A administração também não fez quase nada para expor ou impedir os crimes.

O relatório de Bromwich revelou exemplos após exemplos de pistas não seguidas, testemunhas corroboradas desacreditadas, investigações oficiais de aplicação da lei sabotadas e até mesmo a CIA facilitando o trabalho dos traficantes de droga.

O relatório mostrou que os Contras e os seus apoiantes conduziram várias operações paralelas de contrabando de drogas, e não apenas aquela que está no centro da série de Webb. O relatório também concluiu que a CIA partilhou pouca informação sobre as drogas dos Contras com as agências de aplicação da lei e em três ocasiões interrompeu as investigações de tráfico de cocaína que ameaçavam os Contras.

Além de retratar uma operação antidrogas mais difundida do que Webb imaginava, o relatório do Departamento de Justiça forneceu algumas corroborações importantes sobre um traficante de drogas da Nicarágua, Norwin Meneses, que foi uma figura-chave na série de Webb.

Bromwich citou informantes do governo dos EUA que forneceram informações detalhadas sobre a operação antidrogas de Meneses e sua assistência financeira aos Contras. Por exemplo, Renato Pena, um mensageiro de dinheiro e drogas de Meneses, disse que no início da década de 1980 a CIA permitiu que os Contras transportassem drogas para os Estados Unidos, vendessem-nas e ficassem com os lucros.

Pena, que era o representante do norte da Califórnia para o exército Contra da Força Democrática da Nicarágua (FDN), apoiado pela CIA, disse que o tráfico de drogas foi imposto aos Contras pelos níveis inadequados de assistência do governo dos EUA.

Problemas da DEA

O relatório do Departamento de Justiça também revelou repetidos exemplos de embaixadas da CIA e dos EUA na América Central que desencorajaram investigações da DEA, incluindo uma sobre carregamentos de contra-cocaína que atravessavam o aeroporto internacional de El Salvador.

O Inspetor Geral Bromwich disse que o sigilo superava tudo. “Não temos dúvidas de que a CIA e a Embaixada dos EUA não estavam ansiosas para que a DEA prosseguisse a sua investigação no aeroporto”, escreveu ele.

Bromwich também descreveu o curioso caso de como um piloto da DEA ajudou um agente da CIA a escapar das autoridades da Costa Rica em 1989, depois de o homem, o agricultor americano John Hull, ter sido acusado de ligação com o tráfico de contra-cocaína.

O rancho de Hull, no norte da Costa Rica, foi palco de campos dos Contra para atacar a Nicarágua pelo sul. Durante anos, testemunhas ligadas aos Contra também disseram que a propriedade de Hull foi usada para o transbordo de cocaína a caminho dos Estados Unidos, mas esses relatos foram ignorados pela administração Reagan e menosprezados nos principais jornais dos EUA.

No entanto, de acordo com o relatório de Bromwich, a DEA levou os relatos suficientemente a sério para preparar um relatório de investigação sobre as provas em Novembro de 1986. Nele, um informador descreveu a cocaína colombiana descarregada numa pista de aterragem no rancho de Hull. As drogas foram então escondidas num carregamento de camarão congelado e transportadas para os Estados Unidos.

O suposto expedidor costarriquenho era Frigorificos de Puntarenas, empresa controlada pelo cubano-americano Luis Rodriguez. Assim como Hull, porém, os Frigoríficos tinham amigos em cargos importantes. Em 1985-86, o Departamento de Estado seleccionou a empresa de camarão para gerir 261,937 dólares em assistência não letal destinada aos Contras.

Hull também permaneceu um homem com protetores poderosos. Mesmo depois de as autoridades da Costa Rica apresentarem acusações de tráfico de drogas contra ele, americanos influentes, incluindo o deputado Lee Hamilton, D-Indiana, exigiram que Hull fosse libertado da prisão enquanto aguardava o julgamento. Então, em julho de 1989, com a ajuda de um piloto da DEA e possivelmente de um agente da DEA, Hull conseguiu voar da Costa Rica para o Haiti e depois para os Estados Unidos. [Veja Consortiumnews.com's “A Grande Fuga de John Hull. ”]

Apesar destas novas divulgações, os grandes jornais ainda não mostraram inclinação para ler além das críticas a Webb no comunicado de imprensa e no sumário executivo.

Principais divulgações

No outono de 1998, Washington estava obcecado com o escândalo sexual do presidente Bill Clinton, Monica Lewinsky, o que tornou mais fácil ignorar revelações ainda mais impressionantes sobre a contra-cocaína nos relatórios da CIA. Volume Dois, publicado em 8 de outubro de 1998.

No relatório, o Inspetor Geral da CIA, Hitz, identificou mais de 50 Contras e entidades relacionadas aos Contras implicadas no comércio de drogas. Ele também detalhou como o governo Reagan protegeu essas operações antidrogas e frustrou as investigações federais ao longo da década de 1980.

De acordo com as Volume dois, a CIA conhecia a natureza criminosa dos seus clientes Contra desde o início da guerra contra o governo sandinista de esquerda da Nicarágua. A primeira força Contra, chamada Aliança Democrática Revolucionária da Nicarágua (ADREN) ou Legião 15 de Setembro, escolheu “rebaixar-se a atividades criminosas para alimentar e vestir seus quadros”, de acordo com um rascunho de junho de 1981 de um relatório de campo da CIA. .

De acordo com um telegrama de setembro de 1981 para a sede da CIA, dois membros da ADREN fizeram a primeira entrega de drogas para Miami em julho de 1981. Os líderes da ADREN incluíam Enrique Bermúdez e outros primeiros Contras que mais tarde dirigiriam o principal exército Contra, o FDN organizado pela CIA que foi com sede em Honduras, ao longo da fronteira norte da Nicarágua.

Durante a guerra, Bermúdez permaneceu como o principal comandante militar Contra. Mais tarde, a CIA corroborou as alegações sobre o tráfico de cocaína da ADREN, mas insistiu que Bermúdez se tinha oposto aos carregamentos de droga para os Estados Unidos, que mesmo assim prosseguiram.

A verdade sobre as supostas objecções de Bermúdez ao tráfico de drogas, contudo, era menos clara. De acordo com Hitz Volume um, Bermúdez convocou Norwin Meneses, um grande contrabandista de cocaína da Nicarágua e uma figura-chave na série de Webb, para arrecadar dinheiro e comprar suprimentos para os Contras.

Volume um citou um associado de Meneses, outro traficante nicaraguense chamado Danilo Blandón, que disse aos investigadores de Hitz que ele e Meneses voaram para Honduras para se encontrar com Bermúdez em 1982. Na época, as atividades criminosas de Meneses eram bem conhecidas na comunidade exilada da Nicarágua. Mas Bermúdez disse aos traficantes de cocaína que “os fins justificam os meios” na angariação de dinheiro para os Contras.

Após a reunião de Bermúdez, os soldados Contra ajudaram Meneses e Blandón a passar pela polícia hondurenha, que os prendeu brevemente por suspeitas de tráfico de drogas. Após serem libertados, Blandón e Meneses viajaram para a Bolívia para concluir uma transação de cocaína.

Havia outros indícios da tolerância de Bermúdez ao contrabando de drogas. Em fevereiro de 1988, outro exilado nicaragüense ligado ao tráfico de drogas acusou Bermúdez de participação no tráfico de entorpecentes, segundo o relatório de Hitz. Após o fim da guerra dos Contra, Bermúdez retornou a Manágua, Nicarágua, onde foi morto a tiros em 16 de fevereiro de 1991. O assassinato nunca foi solucionado.

A Frente Sul

Ao longo da Frente Sul, nas operações militares dos Contras na Costa Rica, na fronteira sul da Nicarágua, as provas de drogas da CIA centraram-se nas forças de Eden Pastora, outro importante comandante dos Contras. Mas Hitz descobriu que o governo dos EUA pode ter piorado a situação das drogas, e não melhorado.

Hitz revelou que a CIA colocou um agente antidrogas admitido, conhecido pelo seu pseudónimo da CIA “Ivan Gomez”, numa posição de supervisão sobre Pastora. Hitz relatou que a CIA descobriu o histórico de drogas de Gomez em 1987, quando Gomez foi reprovado em uma revisão de segurança sobre questões de tráfico de drogas.

Em entrevistas internas da CIA, Gomez admitiu que, em março ou abril de 1982, ajudou familiares envolvidos no tráfico de drogas e na lavagem de dinheiro. Em um caso, Gomez disse que ajudou o irmão e o cunhado no transporte de dinheiro da cidade de Nova York para Miami. Ele admitiu que “sabia que este ato era ilegal”.

Mais tarde, Gomez expandiu sua admissão, descrevendo como seus familiares contraíram dívidas de US$ 2 milhões e foram para Miami para administrar um centro de lavagem de dinheiro para traficantes de drogas. Gomez disse que “seu irmão recebeu muitos visitantes que [Gomez] presumiu estarem no negócio do tráfico de drogas”. O irmão de Gomez foi preso sob acusação de tráfico de drogas em junho de 1982. Três meses depois, em setembro de 1982, Gomez iniciou sua missão na CIA na Costa Rica.

Anos mais tarde, o traficante de drogas condenado Carlos Cabezas alegou que, no início da década de 1980, Ivan Gomez era o agente da CIA na Costa Rica que supervisionava as doações de dinheiro das drogas aos Contras. Gomez “era garantir que o dinheiro fosse entregue às pessoas certas [os Contras] e que ninguém o aceitasse. . . lucro que não deveriam”, declarou Cabezas publicamente.

Mas a CIA procurou desacreditar Cabezas na altura porque ele teve dificuldade em identificar a fotografia de Gomez e colocou Gomez numa reunião no início de 1982, antes de Gomez iniciar a sua missão na CIA.

Embora a CIA tenha conseguido afastar as alegações de Cabezas apontando para estas discrepâncias, o relatório de Hitz revelou que a CIA estava, no entanto, ciente do papel directo de Gomez no branqueamento de dinheiro das drogas, um facto que a agência escondeu do Senador Kerry na sua investigação de 1987.

Golpe de cocaína

Também havia mais para saber sobre Gomez. Em novembro de 1985, o Federal Bureau of Investigation (FBI) soube por um informante que os dois irmãos de Gomez eram importadores de cocaína em grande escala, com um irmão organizando remessas do infame chefão do tráfico da Bolívia, Roberto Suarez.

Suarez já era conhecido como financiador de causas de direita. Em 1980, com o apoio do regime militar anticomunista de linha dura da Argentina, Suarez financiou um golpe de Estado na Bolívia que derrubou o governo eleito de centro-esquerda. O golpe violento ficou conhecido como Golpe da Cocaína porque fez da Bolívia o primeiro narcoestado da região.

Ao proteger os carregamentos de cocaína com destino ao norte, o governo da Bolívia ajudou a transformar o cartel colombiano de Medellín, de uma operação local em dificuldades, num negócio gigante de estilo corporativo para entrega de cocaína ao mercado dos EUA.

Cheio de dinheiro no início da década de 1980, Suarez investiu mais de 30 milhões de dólares em várias operações paramilitares de direita, incluindo as forças Contra na América Central, de acordo com o depoimento no Senado dos EUA de um oficial de inteligência argentino, Leonardo Sanchez-Reisse.

Em 1987, Sanchez-Reisse disse que o dinheiro das drogas de Suarez foi lavado através de empresas de fachada em Miami antes de ir para a América Central. Lá, outros oficiais de inteligência argentinos, veteranos do golpe boliviano, treinaram os Contras no início da década de 1980, mesmo antes da chegada da CIA para primeiro ajudar no treinamento e mais tarde assumir a operação Contra dos argentinos.

O Inspetor Geral Hitz acrescentou mais uma peça ao mistério da ligação Bolívia-Contra. Um angariador de fundos dos Contra, José Orlando Bolanos, gabou-se de que o governo argentino estava a apoiar as suas actividades Contra, de acordo com um telegrama de Maio de 1982 à sede da CIA. Bolanos fez a declaração durante uma reunião com agentes disfarçados da DEA na Flórida. Ele até se ofereceu para apresentá-los ao seu fornecedor boliviano de cocaína.

Apesar de toda esta actividade suspeita de drogas centrada em Ivan Gomez e nos Contras, a CIA insistiu que não desmascarou Gomez até 1987, quando ele falhou numa verificação de segurança e confessou o seu papel no negócio de drogas da sua família. O funcionário da CIA que entrevistou Gomez concluiu que “Gomez participou diretamente em transações ilegais de drogas, ocultou a participação em transações ilegais de drogas e ocultou informações sobre o envolvimento em atividades ilegais de drogas”, escreveu Hitz.

Protegendo Gomez

Mas altos funcionários da CIA ainda protegiam Gomez. Recusaram-se a encaminhar o caso Gomez para o Departamento de Justiça, citando o acordo de 1982 que poupou a CIA da obrigação legal de denunciar crimes relacionados com narcóticos cometidos por pessoas que colaborassem com a CIA e que não fossem funcionários formais da agência.

Gomez era um contratado independente que trabalhava para a CIA, mas não fazia parte oficialmente da equipe. A CIA dispensou Gomez da agência em Fevereiro de 1988, sem alertar as autoridades ou os comités de supervisão do Congresso.

Quando questionado sobre o caso quase uma década depois, um alto funcionário da CIA que apoiou o tratamento gentil dispensado a Gomez mudou de idéia. “É um comentário impressionante para mim e para todos que o envolvimento desse cara com narcóticos não pesasse mais sobre mim ou sobre o sistema”, reconheceu o funcionário aos investigadores de Hitz.

Uma ligação com as drogas em Medellín surgiu noutra secção do relatório de Hitz, quando ele revelou provas que sugeriam que algum tráfico de Contra pode ter sido sancionado pelo NSC de Reagan. O protagonista desta parte do mistério Contra-cocaína foi Moises Nunez, um cubano-americano que trabalhou para a operação de apoio NSC Contra de Oliver North e para dois importadores de frutos do mar ligados às drogas, Ocean Hunter em Miami e Frigoríficos De Puntarenas na Costa Rica.

A Frigorificos De Puntarenas foi criada no início da década de 1980 como uma cobertura para a lavagem de dinheiro de drogas, de acordo com depoimentos juramentados de dois dos diretores da empresa, Carlos Soto e Ramon Milian Rodriguez, contador do cartel de Medellín. (Foi também a empresa implicada por um informante da DEA no transporte de cocaína do rancho de John Hull para os Estados Unidos.)

Alegações de drogas giravam em torno de Moises Nunez em meados da década de 1980. Na verdade, a sua operação foi um dos alvos da minha investigação e da investigação da AP de Barger em 1985. Reagindo finalmente a estas suspeitas, a CIA questionou Nunez sobre o seu alegado tráfico de cocaína em 25 de Março de 1987. Ele respondeu apontando o dedo aos seus superiores do NSC.

“Nunez revelou que desde 1985, ele se envolveu em um relacionamento clandestino com o Conselho de Segurança Nacional”, relatou Hitz, acrescentando: “Nunez recusou-se a entrar em detalhes sobre a natureza dessas ações, mas indicou que era difícil responder a perguntas relacionadas ao seu envolvimento no tráfico de entorpecentes devido às tarefas específicas que desempenhou sob a direção do NSC. Nunez recusou-se a identificar os funcionários do NSC com quem esteve envolvido.”

Após esta primeira ronda de interrogatórios, a sede da CIA autorizou uma sessão adicional, mas depois altos funcionários da CIA reverteram a decisão. Não haveria mais esforços para “interrogar Nunez”.

Hitz observou que “o telegrama [da sede] não ofereceu nenhuma explicação para a decisão” de interromper o interrogatório de Nunez. Mas o chefe da Força-Tarefa Centro-Americana da CIA, Alan Fiers Jr., disse que a liderança das drogas Nunez-NSC não foi perseguida “por causa da conexão NSC e da possibilidade de que isso pudesse estar de alguma forma conectado ao programa Benefeitor Privado [o dinheiro dos Contra administrado por North] foi tomada a decisão de não prosseguir com este assunto.”

Joseph Fernandez, que tinha sido chefe da estação da CIA na Costa Rica, confirmou aos investigadores do Congresso Irão-Contra que Nunez “estava envolvido numa operação muito sensível” para a “Enterprise” de North. A natureza exacta dessa actividade autorizada pelo NSC nunca foi divulgada.

Na altura das admissões de drogas de Nunez-NSC e do seu interrogatório truncado, o diretor interino da CIA era Robert Gates, que quase duas décadas mais tarde se tornou o segundo secretário de defesa do presidente George W. Bush, uma posição que manteve no governo do presidente Barack Obama.

Registro de drogas

A CIA também trabalhou directamente com outros cubano-americanos ligados às drogas no projecto Contra, descobriu Hitz. Um dos associados cubano-americanos de Nunez, Felipe Vidal, tinha antecedentes criminais como traficante de drogas na década de 1970. Mas a CIA ainda o contratou para servir como coordenador de logística dos Contras, informou Hitz.

A CIA também descobriu que as ligações de Vidal com drogas não estavam apenas no passado. Um telegrama de dezembro de 1984 para a sede da CIA revelou os laços de Vidal com René Corvo, outro cubano-americano suspeito de tráfico de drogas. Corvo estava trabalhando com o anticomunista cubano Frank Castro, visto como representante do cartel de Medellín dentro do movimento Contra.

Havia outras ligações com drogas e Vidal. Em janeiro de 1986, a DEA em Miami apreendeu 414 libras de cocaína escondidas em um carregamento de mandioca que ia de um agente da Contra na Costa Rica para a Ocean Hunter, empresa onde Vidal (e Moises Nunez) trabalhavam. Apesar das evidências, Vidal continuou sendo funcionário da CIA enquanto colaborava com o assistente de Frank Castro, Rene Corvo, na arrecadação de dinheiro para os Contras, de acordo com um memorando da CIA em junho de 1986.

No outono de 1986, o senador Kerry tinha ouvido rumores suficientes sobre Vidal para exigir informações sobre ele como parte de sua investigação no Congresso sobre as drogas Contra. Mas a CIA reteve a informação depreciativa nos seus ficheiros. Em 15 de outubro de 1986, Kerry recebeu instruções de Alan Fiers Jr., da CIA, que não mencionou as prisões e condenações de Vidal por drogas na década de 1970.

Mas Vidal ainda não estava limpo. Em 1987, o Ministério Público dos EUA em Miami começou a investigar Vidal, Ocean Hunter e outras entidades contra-conectadas. Esta atenção do Ministério Público preocupou a CIA. A divisão latino-americana da CIA sentiu que era hora de uma revisão da segurança de Vidal. Mas em 5 de Agosto de 1987, o gabinete de segurança da CIA bloqueou a revisão por receio de que a informação sobre a droga Vidal “pudesse ser exposta durante qualquer litígio futuro”.

Como esperado, o Ministério Público dos EUA solicitou documentos sobre “atividades relacionadas ao Contra” de Vidal, Ocean Hunter e 16 outras entidades. A CIA informou ao promotor que “nenhuma informação foi encontrada sobre o Ocean Hunter”, uma declaração que era claramente falsa. A CIA continuou o emprego de Vidal como conselheiro do movimento Contra até 1990, praticamente o fim da guerra Contra.

Conexões FDN

Hitz também revelou que as drogas contaminaram os mais altos escalões da FDN, com sede em Honduras, o maior exército Contra. Hitz descobriu que Juan Rivas, um comandante Contra que chegou a chefe do Estado-Maior, admitiu ter sido traficante de cocaína na Colômbia antes da guerra.

A CIA perguntou a Rivas, conhecido como El Quiche, sobre o seu passado depois que a DEA começou a suspeitar que Rivas poderia ser um condenado fugitivo de uma prisão colombiana. Em entrevistas com agentes da CIA, Rivas reconheceu ter sido preso e condenado por embalar e transportar cocaína para o tráfico de drogas em Barranquilla, Colômbia. Após vários meses de prisão, disse Rivas, ele escapou e mudou-se para a América Central, onde se juntou aos Contras.

Em defesa de Rivas, os responsáveis ​​da CIA insistiram que não havia provas de que Rivas se tivesse envolvido no tráfico enquanto estava com os Contras. Mas um telegrama da CIA observou que ele levava um estilo de vida caro, mantendo até mesmo um cavalo puro-sangue de US$ 100,000 mil no campo dos Contra. O comandante militar Contra Bermúdez mais tarde atribuiu a riqueza de Rivas à rica família de sua ex-namorada. Mas um telegrama da CIA de Março de 1989 acrescentava que “alguns membros da FDN podem ter suspeitado, na altura, que o sogro estava envolvido no tráfico de droga”.

Ainda assim, a CIA agiu rapidamente para proteger Rivas da exposição e de uma possível extradição para a Colômbia. Em Fevereiro de 1989, a sede da CIA pediu que a DEA não tomasse nenhuma acção “tendo em conta os graves danos políticos ao governo dos EUA que poderiam ocorrer caso a informação sobre Rivas se tornasse pública”. Rivas foi afastado da liderança dos Contra com uma explicação de problemas de saúde. Com a ajuda do governo dos EUA, ele foi autorizado a se reinstalar em Miami. A Colômbia não foi informada sobre sua situação de fugitivo.

Outro alto funcionário da FDN implicado no tráfico de drogas foi o seu principal porta-voz em Honduras, Arnoldo José “Frank” Arana.

As acusações de drogas contra Arana remontam a 1983, quando uma força-tarefa federal antidrogas o colocou sob investigação criminal por causa de planos de “contrabandear 100 quilos de cocaína da América do Sul para os Estados Unidos”. Em 23 de janeiro de 1986, o FBI informou que Arana e seus irmãos estavam envolvidos em um empreendimento de contrabando de drogas, embora Arana não tenha sido acusado.

Arana procurou esclarecer outro conjunto de suspeitas de drogas em 1989, visitando a DEA em Honduras com um sócio comercial, Jose Perez. A associação de Arana com Perez, porém, apenas levantou novos alarmes. Se “Arana está envolvido com os irmãos Perez, provavelmente está sujo”, disse a DEA.

Companhias Aéreas de Drogas

Através da propriedade de uma empresa de serviços aéreos chamada SETCO, os irmãos Perez estavam associados a Juan Matta-Ballesteros, um importante chefão da cocaína ligado ao assassinato de um agente da DEA, de acordo com relatórios da DEA e da Alfândega dos EUA. Hitz relatou que alguém da CIA rabiscou uma nota em um telegrama da DEA sobre Arana afirmando: “Arnold Arana. . . ainda ativos e trabalhando, nós [CIA] podemos ter um problema”.

Apesar dos seus laços de drogas com Matta-Ballesteros, a SETCO emergiu como a principal empresa de transporte de suprimentos para os Contras em Honduras. Durante as audiências Irão-Contras no Congresso, o líder político da FDN, Adolfo Calero, testemunhou que o SETCO foi pago a partir de contas bancárias controladas por Oliver North. A SETCO também recebeu US$ 185,924 do Departamento de Estado pelo transporte de suprimentos para os Contras em 1986. Além disso, Hitz descobriu que outras empresas de transporte aéreo utilizadas pelos Contras também estavam implicadas no comércio de cocaína.

Até os líderes da FDN suspeitavam que estavam a enviar fornecimentos para a América Central a bordo de aviões que poderiam regressar com drogas. Mario Calero, o chefe da logística da Contra, ficou tão preocupado com uma empresa de frete aéreo que notificou as autoridades dos EUA de que a FDN apenas fretava os aviões para os voos para o sul, e não os voos de regresso para o norte.

Hitz descobriu que alguns pilotos antidrogas simplesmente alternavam de um setor da operação Contra para outro. Donaldo Frixone, que tinha antecedentes de drogas na República Dominicana, foi contratado pela CIA para voar em missões Contra de 1983 a 1985. Em setembro de 1986, porém, Frixone foi implicado no contrabando de 19,000 libras de maconha para os Estados Unidos. No final de 1986 ou início de 1987, ele foi trabalhar para a Vortex, outra empresa de fornecimento de Contra paga pelos EUA, ligada ao comércio de drogas.

Na época em que o Volume Dois de Hitz foi publicado, no outono de 1998, a defesa da CIA contra a série de Webb havia se reduzido a uma folha de figueira: que a CIA não conspira com os Contras para arrecadar dinheiro através do tráfico de cocaína. Mas Hitz deixou claro que a guerra dos Contra tinha precedência sobre a aplicação da lei e que a CIA reteve provas dos crimes dos Contra ao Departamento de Justiça, ao Congresso e até à própria divisão analítica da CIA.

Além de rastrear as evidências do tráfico de drogas durante a década de guerra contra, o inspetor-geral entrevistou altos funcionários da CIA que reconheceram estar cientes do problema das drogas, mas não queriam que sua exposição prejudicasse a luta para derrubar o governo da Nicarágua. governo sandinista de esquerda.

Segundo Hitz, a CIA tinha “uma prioridade absoluta: derrubar o governo sandinista. . . . [Oficiais da CIA] estavam determinados a que as várias dificuldades que encontraram não impedissem a implementação eficaz do programa Contra.” Um oficial de campo da CIA explicou: “O foco era realizar o trabalho, obter apoio e vencer a guerra”.

Hitz também relatou reclamações de analistas da CIA de que os oficiais de operações da CIA que lidavam com os Contras escondiam evidências do tráfico de drogas dos Contras até mesmo dos analistas da CIA.

Devido às provas retidas, os analistas da CIA concluíram incorrectamente em meados da década de 1980 que “apenas um punhado de Contras poderia ter estado envolvido no tráfico de drogas”. Essa falsa avaliação foi transmitida ao Congresso e às principais organizações noticiosas, servindo como uma base importante para denunciar Gary Webb e a sua série “Dark Alliance” em 1996.

Admissão na CIA

Embora o relatório de Hitz tenha constituído uma extraordinária admissão de culpa institucional por parte da CIA, passou quase despercebido pelos grandes jornais americanos.

Em 10 de outubro de 1998, dois dias após o Volume Dois de Hitz ter sido publicado no site da CIA, o New York Times publicou um breve artigo que continuou a ridicularizar Webb, mas reconheceu que o problema das drogas antidrogas pode ter sido pior do que se pensava anteriormente. Várias semanas depois, o Washington Post pesou com um artigo igualmente superficial. O Los Angeles Times nunca publicou uma história sobre o lançamento de Hitz's Volume dois.

Em 2000, o Comité de Inteligência da Câmara reconheceu, a contragosto, que as histórias sobre a CIA de Reagan proteger os traficantes de droga Contra eram verdadeiras. O comitê divulgou um relatório citando o testemunho confidencial do Inspetor Geral da CIA Britt Snider (sucessor de Hitz), admitindo que a agência de espionagem fez vista grossa às evidências do contrabando de drogas e geralmente tratou o contrabando de drogas através da América Central como uma baixa prioridade.

“No final, o objetivo de destituir os sandinistas parece ter tido precedência sobre o tratamento adequado das alegações potencialmente graves contra aqueles com quem a agência trabalhava”, disse Snider, acrescentando que a CIA não tratou as alegações de drogas “de uma forma consistente, forma fundamentada ou justificável.”

O comité da Câmara, então controlado pelos republicanos, ainda subestimou a importância do escândalo Contra-cocaína, mas o painel reconheceu, no fundo do seu relatório, que em alguns casos, “os funcionários da CIA não fizeram nada para verificar ou refutar informações sobre o tráfico de drogas, mesmo quando eles tiveram a oportunidade de fazê-lo. Em alguns deles, o recebimento de uma alegação de uso de drogas pareceu não provocar nenhuma resposta específica e os negócios continuaram normalmente.”

Tal como a divulgação do relatório de Hitz em 1998, as confissões de Snider e do comité da Câmara não atraíram praticamente nenhuma atenção dos meios de comunicação social em 2000, excepto alguns artigos na Internet, incluindo um em Consortiumnews.com.

Imprensa impenitente

Devido a este abuso de poder por parte dos Três Grandes jornais, optando por esconder as suas próprias falhas jornalísticas em relação ao escândalo da Contra-cocaína e por proteger a imagem da administração Reagan, a reputação de Webb nunca foi reabilitada.

Depois que sua série original “Dark Alliance” foi publicada em 1996, Webb foi inundado com ofertas atraentes de livros de grandes editoras, mas assim que a difamação começou, o interesse evaporou. O agente de Webb contatou uma editora independente, a Seven Stories Press, que tinha reputação de publicar livros censurados, e ela assumiu o projeto.

Depois de Dark Alliance: A CIA, os Contras e a explosão do crack foi publicado em 1998, juntei-me a Webb em algumas palestras na Costa Oeste, incluindo uma palestra sobre um livro lotado na livraria Midnight Special em Santa Monica, Califórnia. Por um tempo, Webb foi tratado como uma celebridade na esquerda americana, mas isso gradualmente desapareceu.

Em nossas interações durante essas apresentações conjuntas, descobri que Webb era um cara normal que parecia estar aguentando bastante bem a terrível pressão. Ele conseguiu um emprego de investigação em um comitê legislativo do estado da Califórnia. Ele também sentiu alguma justificativa quando os relatórios do inspetor-geral da CIA, Hitz, foram divulgados.

No entanto, Webb nunca conseguiu superar a dor causada pela sua traição às mãos dos seus colegas jornalistas, os seus pares. Nos anos que se seguiram, Webb não conseguiu encontrar um trabalho com remuneração decente em sua profissão, mas permaneceu a crença convencional de que ele havia sido de alguma forma exposto como uma fraude jornalística. Seu trabalho estatal terminou; seu casamento acabou; ele lutou para pagar as contas; e ele se deparou com a mudança de uma modesta casa alugada perto de Sacramento, Califórnia.

Em 9 de dezembro de 2004, Webb, de 49 anos, digitou notas de suicídio para sua ex-mulher e seus três filhos; apresentou um certificado para sua cremação; e colou um bilhete na porta dizendo aos transportadores, que viriam na manhã seguinte, que ligassem para o 911. Webb então sacou a pistola de seu pai e deu um tiro na cabeça. O primeiro tiro não foi letal, então ele disparou mais uma vez.

Mesmo com a morte de Webb, os grandes jornais que desempenharam papéis importantes em sua destruição não conseguiram mostrar qualquer piedade a Webb. Depois que o corpo de Webb foi encontrado, recebi um telefonema de um repórter do Los Angeles Times quem sabia que eu era um dos poucos colegas jornalistas de Webb que o defendeu e ao seu trabalho.

Eu disse ao repórter que a história americana tinha uma grande dívida para com Gary Webb porque ele havia forçado a revelar fatos importantes sobre os crimes da era Reagan. Mas acrescentei que o Los Angeles Times teria dificuldade em escrever um obituário honesto porque o jornal não publicou uma única palavra sobre o conteúdo do relatório final de Hitz, que em grande parte justificou Webb.

Para minha decepção, mas não para minha surpresa, eu estava certo. O Los Angeles Times publicou um obituário mesquinho que não fazia menção à minha defesa de Webb, nem às confissões da CIA em 1998. O obituário foi republicado em outros jornais, incluindo o Washington Post.

Na verdade, o suicídio de Webb permitiu que os editores seniores dos três grandes jornais respirassem um pouco mais facilmente, uma das poucas pessoas que compreenderam a horrível história do encobrimento do escândalo da Contra-cocaína pela administração Reagan e a cumplicidade da mídia dos EUA foi agora silenciada .

Até hoje, nenhum dos jornalistas ou críticos da comunicação social que participaram na destruição de Gary Webb pagou um preço pelas suas acções. Ninguém enfrentou o tipo de humilhação que Webb teve de suportar. Ninguém teve que experimentar aquela dor especial de defender o que há de melhor na profissão de jornalista, assumindo uma história difícil que procura responsabilizar pessoas poderosas por crimes graves, e depois ser difamado pelos seus próprios colegas, as pessoas que você esperava para entender e apreciar o que você fez.

Pelo contrário, muitos foram recompensados ​​com avanço profissional e carreiras lucrativas. Por exemplo, Howard Kurtz ainda apresenta o programa da CNN, “Reliable Sources”, que dá palestras aos jornalistas sobre padrões profissionais. Ele é descrito na biografia do programa como “o principal crítico de mídia do país”.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).