Durante mais de três décadas, muitos americanos viram o Irão através das lentes da dolorosa crise de reféns de 1979-81, vendo a República Islâmica como irracional e desdenhosa do direito internacional. Mas a história completa é mais complicada e menos assustadora, escrevem Flynt e Hillary Mann Leverett.
Por Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett
Um dos temas principais do nosso novo livro, Indo para Teerã: Por que os Estados Unidos devem chegar a um acordo com a República Islâmica do Irã, é que o debate americano sobre o Irão é fundamentalmente distorcido por uma série de mitos, nomeadamente, que a República Islâmica é irracional, ilegítima e pode facilmente ser isolada no seu ambiente regional e, em última análise, minada pelos Estados Unidos.
Um trecho em Harper's (Vejo aqui), intitulado “O mito do mulá louco: os perigos da má compreensão da estratégia do Irão”, expõe alguns dos pontos principais da nossa crítica ao mito da irracionalidade. Ele abre observando que:
“Nos mais de trinta anos desde a Revolução Iraniana, os analistas ocidentais têm retratado rotineiramente a República Islâmica como um Estado ideologicamente orientado, ilegítimo e profundamente instável. Na sua perspectiva, o Irão demonstrou o seu carácter fanático desde o início, primeiro na crise dos reféns de 1979-81, e pouco depois com o destacamento de soldados adolescentes em ataques de “vagas humanas” contra as forças iraquianas durante a década de 1980.
“Supostamente o mesmo 'culto ao martírio' xiita e a indiferença pelas vítimas persistem num profundo apego ao terrorismo suicida que, se o Irão adquirisse armas nucleares, terminaria em catástrofe. As alegações de “irracionalidade” do governo iraniano estão inevitavelmente ligadas a afirmações de que o país pretende exportar a sua revolução através da força para todo o Médio Oriente, está determinado a destruir Israel e é demasiado dependente, para a sua legitimidade interna, do antiamericanismo. contemplar a melhoria das relações com os Estados Unidos.”
É claro que o diplomata veterano Chas Freeman salientou que “rejeitar um governo, uma política ou uma circunstância estrangeira como ‘irracional’ é confessar que não se compreendem as suas motivações, causas ou cálculos, que não se tem ideia de como lidar com eles. está aquém do uso da força e não tem intenção de fazer nenhum esforço para descobrir como fazê-lo.”
E salientamos que “se as elites políticas ocidentais fizessem um esforço para compreender o Irão e as suas motivações, descobririam que a República Islâmica se mostrou um actor altamente racional na condução da sua política externa. O governo iraniano não lançou uma guerra santa contra o Iraque na década de 1980; em vez disso, lutou para defender o povo iraniano contra uma invasão brutal do Iraque que foi directamente apoiada por muitos dos vizinhos do Irão, bem como pelas potências ocidentais, incluindo os Estados Unidos.
“Quando, no decurso disso, o Irão foi sujeito a anos de ataques com armas químicas, o Grande Aiatolá Seyed Ruhollah Khomeini, o fundador da República Islâmica, e os seus associados optaram por não transformar em arma os arsenais de agentes químicos do Irão, uma medida que teria permitido é responder na mesma moeda.
“E há anos que os mais importantes líderes políticos e religiosos da República Islâmica rejeitam a aquisição e utilização de armas nucleares, tanto por motivos estratégicos como porque, na sua opinião, as armas nucleares violam a moralidade islâmica.”
Continuamos a desmascarar a sabedoria convencional ocidental sobre o “apoio ao terrorismo” de Teerão. Descrevemos como, “se os ocidentais olhassem com sobriedade para os registos, descobririam que o Irão não está a exportar agressivamente a revolução”.
Da mesma forma, explicamos que, embora os decisores políticos iranianos acreditem que Israel é um Estado ilegítimo, “o Irão não pretende destruí-lo” e nunca ameaçou fazê-lo, contrariamente à mitologia ocidental.
Os líderes iranianos “têm uma visão de longo prazo do seu impasse com Israel, esperando que a insustentabilidade no século XXI de acordos semelhantes ao apartheid conduzam à queda da actual estrutura política de Israel, e não à aniquilação do povo judeu. Tal expectativa, embora perturbadora para muitos israelitas, não constitui uma ameaça para liquidar os habitantes judeus de Israel.”
Além disso, “os registos também mostram que o Irão não tem sido teimosamente antagónico em relação aos Estados Unidos. Ao longo das últimas duas décadas, Teerão tem cooperado consistentemente em questões em que Washington solicitou a sua assistência, e explorou frequentemente as possibilidades de melhorar as relações entre os EUA e o Irão.
“Foram os Estados Unidos que repetidamente encerraram estes episódios de cooperação bilateral e rejeitaram as aberturas iranianas, reforçando a suspeita dos líderes iranianos de que Washington nunca aceitará a República Islâmica.”
A República Islâmica continua a enquadrar a sua política externa em torno de princípios que reflectem as suas raízes religiosas e revolucionárias. Mas há já muitos anos que define as suas estratégias diplomáticas e de segurança nacional em termos largamente não ideológicos, com base em interesses nacionais que são perfeitamente legítimos: estar livre da ameaça de ataque e de interferência nos seus assuntos internos; ter o seu governo aceite pelos seus vizinhos e pelo Estado militarmente mais poderoso do mundo.
Durante mais de 20 anos, a República Islâmica demonstrou ser capaz de agir racionalmente para defender e promover estes interesses. Os americanos podem não gostar das escolhas estratégicas e tácticas de Teerão, das suas ligações a facções políticas e às milícias associadas no Afeganistão e no Iraque, do seu apoio ao Hamas e ao Hezbollah, da sua busca de capacidades no ciclo do combustível nuclear. Mas estas escolhas estão longe de ser irracionais, especialmente face à animosidade contínua por parte de Washington.
À medida que a América entra num período de escolhas talvez decisivas na sua política para o Irão durante o segundo mandato do Presidente Obama, oferecemos Indo para Teerã (como escrevemos na Introdução) como “um desafio aos nossos concidadãos americanos e outros para reconsiderarem o que pensam que sabem sobre a República Islâmica”.
Esperamos que tenha impacto. (Going to Tehran será publicado pelo selo Metropolitan Books de Henry Holt em 8 de janeiro de 2013.)
Flynt Leverett serviu como especialista em Oriente Médio na equipe do Conselho de Segurança Nacional de George W. Bush até a Guerra do Iraque e trabalhou anteriormente no Departamento de Estado e na Agência Central de Inteligência. Hillary Mann Leverett foi a especialista do NSC sobre o Irão e, de 2001 a 2003, foi um dos poucos diplomatas dos EUA autorizados a negociar com os iranianos sobre o Afeganistão, a Al-Qaeda e o Iraque. [Este artigo foi publicado originalmente em RaceforIran.com. Para um link direto desta peça, clique aqui: http://www.raceforiran.com/iran-and-the-mad-mullah-myth-leveretts-forthcoming-book-excerpted-in-harpers
artigo muito sucinto e direto para a mídia AIPAC/Israel em Nova York…todos os pontos declarados são verdadeiros. Receio que muito poucos “ianques” se importem o suficiente para procurar a verdade, mesmo quando esta é colocada diante deles. Eu, pelo menos, estou farto de procurar o “mal” para um governo desonesto que vendeu o meu país e os meus concidadãos ao bando de podridão mais perverso, traiçoeiro e covarde deste planeta.
http://www.revisionisthistory.org/page1/news.html
Por favor, quando a AIPAC der aos “nossos” líderes as suas ordens de marcha para atacar o Irão, diga-lhes para se ferrarem e quando os nossos “amigos” perpetrarem a PRÓXIMA bandeira falsa aqui… USE A CABEÇA, exija ao “nosso” governo que não toque no “Cena do Crime” até que desenterremos as evidências de “nomeados” de dupla cidadania israelense/Wall Street, da 5ª coluna, dentro do nosso governo. Depois poderemos concentrar-nos na remoção dos Bancos Centrais de todas as nações. Corte o fluxo de riqueza usurária e o câncer murchará e morrerá porque, ao longo de seu passado manchado, eles acumularam riqueza por meio de traição, traição e covardia. Eles não podem funcionar de outra maneira porque é a sua natureza, é tudo o que conhecem.
http://guardian.150m.com/palestine/jewish-terrorism.htm
http://www.biblebelievers.org.au/expelled.htm
Esta nação foi levada tão longe dos nossos valores cristãos, que permitimos que os traidores de DC os “nomeassem” para os nossos postos de segurança nacional, bancos, entretenimento, até mesmo lhes demos o controle, (Emmanual), sobre uma das nossas maiores cidades. Tudo isto e ficamos “chocados” quando somos atacados em circunstâncias suspeitas, que incluem a destruição de provas e a ignorância de factos flagrantes sobre quem é o responsável. Não se deixe levar a arruinar mais uma nação que não nos fez mal, por outra que não nos fez nada, A não ser mal!
Não foi suficientemente longe para explicar as relações entre o Irão e os EUA.
Muito antes da crise dos reféns, arquitetámos a junta que removeu o líder democraticamente eleito que tentava nacionalizar a indústria petrolífera no Irão. (Como é que o nosso petróleo foi parar debaixo da areia deles?) A CIA pode fazer maravilhas com alguns milhões no lugar certo. Depois demos-lhes o Xá. Dado o contexto, eles mostraram moderação!
Borat, por que você não cala a boca e rasteja de volta para o buraco de onde veio? Você é uma vergonha para a raça judaica. Você não tem nada de positivo para contribuir.
Estou ansioso para ler o livro de Leverett. Parece ser comparável ao de Robert Baer O diabo que conhecemos de 2008, que defende uma posição semelhante sobre a nossa visão ilusória do Irão, e defende um afastamento dos xeques árabes do Golfo e uma aproximação à distensão com o Irão. Esses padrinhos wahabitas têm sido há muito tempo as verdadeiras fontes do terrorismo fundamentalista islâmico, e não o Irão.
Isto diz montanhas sobre nossos “amigos”.
http://www.roitov.com/articles/mizbala.htm
Os iranianos não invadem ou atacam qualquer outro país há mais de 100 anos.
Hoje, os iranianos têm de viver sob a ameaça de um ataque nuclear 24 horas por dia, 7 dias por semana.
Os EUA NÃO pertencem a essa parte do mundo, mas travaram uma guerra contínua contra o Irão durante décadas, que continua até hoje.
Os iranianos vivem hoje TODOS OS DIAS sob a ameaça de um ataque nuclear 24 horas por dia, 7 dias por semana.
Bem dito, Hillary.