Exclusivo: A reeleição do Presidente Obama, talvez ainda mais do que a sua primeira vitória, marca uma mudança potencial na estrutura política e económica dos Estados Unidos, à medida que a velha elite dominante branca perde o seu controlo. Existe até uma oportunidade para uma mudança revolucionária, diz Morgan Strong.
Por Morgan Strong
Perto da madrugada de 19 de abril de 1775, enquanto soldados regulares britânicos confrontavam milicianos americanos em Lexington Green, em Massachusetts, um tiro foi disparado, levando a uma breve escaramuça que matou oito americanos e desencadeou a Guerra Revolucionária. O momento ficou na história como “o tiro ouvido em todo o mundo”.
Mas a reeleição de Barack Obama, o primeiro presidente afro-americano do país, pode marcar o início de outra Revolução Americana, na qual a oligarquia branca do país e os seus apoiantes eleitorais maioritariamente brancos enfrentam uma mudança demográfica que está a alterar as relações de poder dos Estados Unidos. Estados.
Um gráfico do presidente Barack Obama reunido com um grupo de americanos com a sua citação reivindicando um “mandato” para ajudar os cidadãos comuns. (Crédito da foto: barackobama.com)
A reeleição de Obama, derrotando Mitt Romney, um rico investidor branco com privilégios para toda a vida, foi impulsionada por eleitores não-brancos de ascendência africana, hispânica e asiática, bem como por mulheres solteiras, gays e jovens brancos que abraçaram o futuro multicultural da nação.
Embora alguns cépticos contestem a importância desta mudança eleitoral, argumentando que Obama é apenas mais um lacaio das elites ricas do país e é demasiado cauteloso para fazer alguma coisa, o resultado das eleições oferece uma rara oportunidade para uma grande mudança nas relações de poder da América. O filho birracial de uma mãe solteira que precisava de vale-refeição não era claramente o que a oligarquia branca tinha em mente para o presidente dos EUA em 2013.
Talvez a oligarquia e os seus apologistas pudessem descartar o primeiro mandato de Obama como uma peculiaridade da história, o resultado das suas capacidades pessoais únicas e do facto de Wall Street ter acabado de conduzir a nação para a pior crise económica desde a Grande Depressão. Mas um segundo mandato, especialmente com o desemprego ainda elevado e as pessoas frustradas pelo impasse político em Washington, foi mais difícil de explicar.
Afinal de contas, Romney foi a escolha esmagadora de homens brancos ricos e de muitos homens brancos de menores recursos, especialmente no Sul. Até aos resultados surpreendentes da noite eleitoral, Romney e os seus apoiantes abastados previam anos de domínio republicano, facilitando a vida aos chefes empresariais e à classe dos investidores, ao mesmo tempo que reduziam programas para os pobres, reformados e classe média.
Afinal de contas, era assim que as coisas eram tradicionalmente na América, com algumas excepções, como o período do New Deal, depois de Wall Street ter igualmente levado a nação a uma crise económica na década de 1930. Durante a maior parte da sua história, a América foi governada por uma oligarquia. Então, por que as coisas deveriam mudar agora?
Desde o início da nação, homens ricos e bem posicionados (e algumas mulheres) controlaram o processo político e governaram através dos seus substitutos em cargos eletivos. É assim que os chamados historiadores “revisionistas” descrevem a história dos EUA, adotando uma versão menos romantizada do nosso passado e presente. Eles vão direto ao ponto, oferecendo uma versão desapaixonada e menos heróica da experiência americana, analisando causas e efeitos, decisões e evidências.
G. William Domhoff, em seu livro Quem governa a América, descreveu o processo político dos EUA como mantido cativo por uma pequena percentagem da população cuja posição e riqueza lhes permitiram controlar a condição política e económica do cidadão comum, uma oligarquia clássica.
Domhoff publicou pela primeira vez a sua tese “revisionista” em 1967 e adicionou novas edições em 1983, 1998, 2002 e 2006. Ele demonstrou a inter-relação, entre os presidentes dos EUA e as suas famílias alargadas, para mostrar os laços estreitos de muitos líderes nacionais desde o início do país. Estes líderes serviram os seus próprios interesses e os da oligarquia, mantendo o status quo que lhes é mais vantajoso, política e economicamente.
Olhando para a história dos EUA através desta lente, vemos que a Revolução Americana começou como uma rejeição da carga fiscal por parte da elite da sociedade americana primitiva. George Washington, talvez o maior herói da América, era mais uma empresa do que um indivíduo. Ele era o maior proprietário de terras do país e dono da maior destilaria de uísque.
Interesses semelhantes foram partilhados por quase todos os Pais Fundadores. John Hancock possuía uma frota de navios. Benjamin Franklin era um empresário que publicava jornais e livros. Thomas Jefferson possuía uma vasta plantação. Todos consideraram excessivos os impostos da Coroa.
Estes princípios da Revolução agitaram com sucesso entre a população americana uma ruptura com o rei britânico. O próprio rei, um monarca absoluto, ganhou muito dinheiro através da conquista, colonização e impostos. A tributação de todas as colônias era necessária para apoiar suas guerras e sua expansão territorial.
Não houve nenhum propósito nobre na conquista britânica; era apenas uma questão de criar riqueza e poder. Entre os líderes revolucionários da América, a opinião predominante era melhor manter o dinheiro em casa, segundo os historiadores “revisionistas”. Com a vitória sobre os britânicos, a elite revolucionária da América tomou e manteve o poder através de uma oligarquia rica própria.
Domhoff também descreveu os estreitos laços pessoais e familiares que se desenvolveram entre muitos ex-presidentes. Houve uma série de casamentos mistos entre a oligarquia para garantir a continuação do seu domínio sobre a política e a economia americanas. Os Roosevelt, originalmente uma família colonial americana de ascendência holandesa, são um exemplo.
Os ricos fundiram-se numa classe social que desenvolveu instituições através das quais os filhos dos seus membros foram socializados numa classe superior permanente. Os membros desta classe ainda controlam muitas das grandes empresas, o principal mecanismo de geração e manutenção de riqueza neste país.
Nesta realidade, o americano comum tinha menos poder durante o processo eleitoral do que era compreendido (ou reivindicado nas aulas de educação cívica dos EUA). A capacidade do eleitorado de forçar mudanças que beneficiassem as massas e de criar uma sociedade mais equitativa foi severamente limitada pela resistência da elite.
Votar não faz necessariamente com que o governo responda à vontade da maioria quando o controlo do governo está na verdade nas mãos de uma elite que não permitirá que a sua primazia seja desfeita ou que a sua riqueza diminua.
Isso talvez seja até agora. Nas últimas décadas, a sociedade americana mudou, com os não-brancos a constituirem uma percentagem cada vez maior do eleitorado, e muitos deste grupo não querem continuar a velha estrutura que favorece a rica oligarquia branca. A influência dos que não têm está crescendo. A maioria branca e complacente já não é o factor decisivo nas eleições nos EUA.
Muito se tem falado sobre o brilhantismo da campanha eleitoral do Presidente Obama, mas também houve outros factores importantes: o eleitorado em mudança, um desejo de mudança real e uma rejeição daquilo que é visto por muitos como uma elite obstrucionista que cresceu obscenamente rico, ao mesmo tempo que torna a vida da maioria mais difícil e até insustentável.
Nenhum candidato na política moderna dos EUA representou mais plenamente esta classe de elite do que Mitt Romney. Numa reunião privada com apoiantes ricos em Maio passado, Romney menosprezou os 47% de americanos que não pagam imposto federal sobre o rendimento (embora a maioria seja tributada sobre os salários e outros no grupo sejam reformados e soldados em zonas de combate).
Mas Romney deixou claro que ele e a sua classe veem estes americanos (e outros que recebem assistência governamental) como parasitas da sociedade. O seu comentário de 47 por cento foi uma observação reveladoramente impensada de um membro da oligarquia, embora uma observação que expressasse correctamente uma frustração com as mudanças demográficas, que são contrárias aos interesses da elite.
Assim, a derrota de Romney cria uma oportunidade para o país mudar de direcção de uma forma revolucionária, respondendo aos sonhos frustrados da classe média em apuros, dos pobres e dos jovens. Mas continuam a existir muitas forças que resistem a qualquer novo paradigma político ou económico e há dúvidas de que o frequentemente conciliador Obama possa ser um agente de mudanças fundamentais.
Quanto a Romney, após a sua derrota, muitos apoiantes abandonaram-no como um navio a afundar-se, clamando pelas cordas como ratos e distanciando-se da sua incompetência como candidato. Por seu lado, Romney repetiu o seu comentário de 47% dizendo aos financiadores que perdeu porque Obama forneceu “presentes” a grupos demográficos favorecidos e depois os fez votar.
Embora tenha sido um insulto a esses eleitores, a observação de Romney reflectiu algo real: o facto de o paradigma político/económico dos EUA estar a afastar-se do antigo status quo que, durante gerações, garantiu que os brancos abastados pudessem esperar com confiança receber a maior parte do dinheiro. recompensa da nação.
Morgan Strong foi professor de história do Oriente Médio e da América e consultor do programa “60 Minutes” da CBS News sobre o Oriente Médio.
Obama é um demagogo competente. Contudo, nenhum dos comentadores prestou atenção ao facto de ele ser candidato porque os chefes brancos do Partido Democrata queriam um negro elegível como candidato.
Vamos tentar manter as coisas em sua perspectiva histórica. Lincoln libertou os escravos, mas no início foi completamente ambivalente, certo? Obama não poderia fazer todo tipo de coisa em seu primeiro mandato, mesmo que quisesse. O Obamacare (embora horrivelmente diluído) é uma espécie de milagre. Lembra-se dos Clintons sobre saúde? Quão experiente você acha que um homem negro deve ser para ser eleito neste país? Resposta: extremamente. Morgan Strong está certo. O presidente Barrack Obama ainda tem surpresas na manga para todos nós, especialmente para os seus apoiantes!
O último argumento dos republicanos é: “Obama está ciente do seu legado…. ele não gostaria de fazer isso… pela história…” no debate sobre o “abismo fiscal”. Eles estão tão preocupados com o que aconteceria nesta situação atual de teto de crédito/abismo fiscal.
este artigo sugere redistribuição de riqueza. embora o nosso sistema actual seja o fascismo, independentemente do sistema que implementemos, se os padrões morais do colectivo continuarem a definhar, a sociedade nunca verá justiça. muitos historiadores deixam de apontar o mal que vem florescendo graças àqueles que cumprem suas ordens, seduzidos pela riqueza e pelo poder. Se Deus fosse colocado em primeiro lugar, o governo seria desnecessário.
Obama ajudou apenas as elites que o financiam. A população ficou com medo de votar nele desta vez pelo (propositalmente selecionado???) fantoche completamente inelegível Robme. Os banqueiros, Wall Street, as empresas, os que priorizam Israel e o resto sabem que Obama é o seu homem. A classe média quase não existe mais; os pobres, os encarcerados, os jovens, os doentes, os que recebem o salário mínimo, os imigrantes foram quase completamente ignorados. A concentração em “terroristas”, “segurança nacional”, “”ajudar os nossos amigos” e fazer mais inimigos são as prioridades deste Senhor Esperança e Mudança que não disse uma palavra na semana passada sobre CINQUENTA crianças palestinianas mortas pelas bombas israelitas/americanas em Gaza, enquanto ele rapidamente doa mais armas e “defesa” a Israel.
É engraçado como ninguém fala da Parceria Transpacífica, que está a ser negociada em segredo. O que quero dizer com sigilo é que ninguém, a não ser as pessoas que trabalham no acordo, tem acesso ao texto. As pessoas que trabalham neste acordo “comercial” são advogados empresariais e lobistas. Tanta coisa para transparência………
Bom ponto. O que foi divulgado é devastador e deveria ser tema de um artigo contundente no Consortium News.
O único ponto preciso do artigo é o da mudança demográfica dos EUA.
Mas será necessário muito mais do que simplesmente votar em Obama para obrigá-lo a fazer algo significativamente diferente pelos velhos brancos governantes do que faria Mitt, o Moocher Profissional.
As probabilidades de um segundo mandato cumprir a expectativa generalizada de Obama são aproximadamente semelhantes às probabilidades de ele nos dar o presente de Natal com uma proclamação pública e em voz alta: “Peguem o vosso 'abismo fiscal' idiota e empurrem-no para o lado”.
Boas Festas: http://tinyurl.com/88n9ggo
O autor omite descaradamente um pequeno facto: que a grande maioria da riqueza desta elite branca (incluindo os Roosevelt) provém do tráfico de drogas. Qualquer que seja a demografia actual, estas elites do tráfico de droga não permitirão qualquer tipo de liberdade e justiça (económica ou não) sem uma revolução sangrenta. Este é um tema recorrente em todas as colunas da Parry & Associates: um encobrimento para uma chamada nova configuração de poder “legítima”. Veja o secretário de Estado: Kerry; outro descendente do clube de tráfico de drogas Skull & Bones.
Não sei quem vocês acham que estão enganando com sua tagarelice. Até que estes traficantes sejam expostos e levados à justiça não há legitimidade possível. “Oh, eles são muito poderosos e pelo menos agora não somos os escravos das plantações, mas os negros domésticos”…LMAO…tanto faz. Muitas pessoas sabem exatamente quem você é e com que tipo de diabo você está negociando.
“Tanto faz” tem um ponto que certamente precisa de uma investigação mais aberta por parte do Consortium News – o da profunda ligação com a elite dominante e o comércio internacional de drogas ilícitas. Este é um segredo profundamente guardado que está lentamente vindo à luz. Veja a pesquisa do professor Peter Dale Scott como ponto de partida http://www.youtube.com/watch?v=cvhiK0reDwE Vamos lá Notícias do consórcio você precisa fazer sua parte na pesquisa ativa deste tópico. Você tem inteligência e habilidades de pesquisa entre seus escritores colaboradores. Se você realmente deseja mudar a estrutura de poder, este é um tópico que o levará ao cerne da podridão. Nenhum funcionário eleito em altos cargos trará esta história à luz - especialmente um presidente
Entretanto, a Síria está a ser desmembrada, os franceses instalaram um governo sectário fundamentalista em parte de Aleppo, e os EUA e a NATO estão a introduzir um sistema de mísseis na fronteira turca com a Síria, e os nossos representantes estão a massacrar civis e a detonar bombas em Damasco. e outros centros urbanos povoados. No entanto, os EUA estão em silêncio sobre todo este terrorismo - mas é claro que estão, uma vez que são, em última análise, a parte responsável nesta tragédia, com o nosso Departamento de Estado, o Pentágono e a CIA implicados em tudo isto. Assim, embora se apreciem as boas intenções de Morgan Strong e a sua vontade passada de falar a verdade ao poder, duvido que o povo sírio tenha o mesmo optimismo que ele tem agora.
Talvez Susan Rice nos ajude a entrar no espírito natalino com um pequeno bombardeio “humanitário”…
Morgan Strong é otimista demais. Obama deu muitas provas de que a sua busca de legitimidade é a aprovação da oligarquia. Essa busca dominou sua mente. De vez em quando, ele se lembra das muitas promessas que fez para ser eleito apenas para, no final, apresentar políticas diluídas, compromissos que o revelam dividido entre o que um presidente deveria ser (de acordo com a oligarquia) e o que deveria ser um presidente. o que ele teme Ele realmente é: um acidente da história. Após o seu segundo mandato, os Estados Unidos ficarão ainda mais abaixo na escala de respeito que os países têm uns pelos outros. Neste momento, no que diz respeito à questão palestiniana, um bom indicador do prestígio dos Estados Unidos em todo o mundo, figura como um Estado vassalo de Israel, apoiado pelo Panamá, pelo Canadá e por algumas ilhas remotas no extremo oeste do Pacífico.
Rehmat, você notou que Zbig estava falando contra sermos os garotos da piscina dos israelenses? Se você quiser ver pessoas clamando para que abandonemos a nossa independência aos ditames da direita israelense, basta dar uma olhada no Partido Republicano.
Não sei sobre as chances de uma nova ordem mundial. Este confronto parece mais desequilibrado do que o de David e Golias. No entanto, escrevo para apontar um erro:
“descendo cordas como ratos” deveria ser lido: “descendo cordas como ratos”.
Clamando, escalando, ainda ratos
Da sua caneta aos ouvidos de Deus!